Olen ajatellut rakentavani astrolabin ja suurimmaksi osaksi homma on ns. pässinlihaa - ainakin periaatteessa, mutta olisin kysynyt erästä mielestäni kummallista seikkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrolabe
Esim. ylläolevan linkin sivulla useassa kuvassa näyttää siltä että astrolabin päällimmäiselle levylle kuvattu ekliptika on jaettu asteisiin ekvatoriaalisen koordinaatin, eikä ekliptikaalisen longitudin mukaan, kuten mielestäni olisi luonnollista.
Siis ekliptikalle vedettyjen viivojen keskipiste ei olekaan ekliptikan napa, vaan se on taivaannapa. Tämä kummastuttaa suuresti. Sattuuko joku tietämään selitystä?
Vielä samaa eri sanoin ihmetellen: Kun ekliptikalle on kuvattu eläinradan merkit joiden väliset rajat yleensä esitetään ekliptikaalisen longitudin avulla, niin miksi rajat kuitenkin joissakin astrolabeissa osoittavat taivaannapaan, eivätkä ekliptikan napaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrolabe
Esim. ylläolevan linkin sivulla useassa kuvassa näyttää siltä että astrolabin päällimmäiselle levylle kuvattu ekliptika on jaettu asteisiin ekvatoriaalisen koordinaatin, eikä ekliptikaalisen longitudin mukaan, kuten mielestäni olisi luonnollista.
Siis ekliptikalle vedettyjen viivojen keskipiste ei olekaan ekliptikan napa, vaan se on taivaannapa. Tämä kummastuttaa suuresti. Sattuuko joku tietämään selitystä?
Vielä samaa eri sanoin ihmetellen: Kun ekliptikalle on kuvattu eläinradan merkit joiden väliset rajat yleensä esitetään ekliptikaalisen longitudin avulla, niin miksi rajat kuitenkin joissakin astrolabeissa osoittavat taivaannapaan, eivätkä ekliptikan napaan?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Monet akrobatian temput herättävät ihmetystä astrologian harrastajissa.
Jos ekliptika on astrolabissa jaettu 30 asteen välein perinteisiin eläinradan merkkeihin (hetken ekvinoktiumille) ja nämä rajat sitten suoraan yhdistetty viivalla _ekvaattorin_ napaan niin se on mielestäni yksinkertaisesti väärin. Sellaisen tempun tekijä ei ymmärrä palloastronomiaa pätkääkään.
Eläinradan merkkien rajat ovat ekliptikalla longitudissa tasan 30 asteen välein, määritelmän mukaan, mutta rektaskensiossa ne eivät ole tasan 30 asteen välein.
Mikään ei tietenkään estä jakamasta eläinrataa osiin vaikkapa 30 asteen välein ekliptikakoordinaattien mukaan, siis rektaskensiossa, mutta ne _eivät_ ole perinteisen määritelmän mukaisia eläinradan merkkejä!
Perinteiset eläinradan merkit ovat 30 asteen välein ekliptikaalisessa longitudissa, joten niiden rajaviivat tulee yhdistää ekliptikan - eikä ekvaattorin - napaan.
"Mikään ei tietenkään estä jakamasta eläinrataa osiin vaikkapa 30 asteen välein ekliptikakoordinaattien mukaan, siis rektaskensiossa..."
Sori, tarkoitin tietenkin ... ekvaattorikoordinaattien mukaan, siis rektaskensiossa ...
Tulipa vielä mieleeni sellainen vaihtoehto että ekliptika on ehkä jaettu eläinradan merkkeihin ihan perinteisesti 30 asteen välein ekliptikan navan suhteen kuten pitääkin.
... ja mainitut rajaviivat on sitten vain yhdistetty ekvaattorin napaan. Se ei ole väärin jos samalla ei väitetä että nuo eläinradan merkit olisivat 30 asteen välein myös rektaskensiossa.
Siis protestoin nimenomaan sellaista yhdistelmää vastaan jossa perinteiset eläinradan merkit esitetään ekliptikalla ja esitystapa tuntuu vihjailevan että nuo eläinradan merkit olisivat samalla tasan 30 asteen välein myös _ekvaattorin_ navan suhteen. Koska sitä ne eivät missään nimessä ole (jos eläinradan merkkien rajat ovat tasan 30 asteen välein ekliptikan navan suhteen kuten perinteisesti asia on), tämän kai jokainen pallotähtitiedettä tajuava bonjaa.
Minusta mm. englanninkielisessä Wikipediassa oleva tietokoneella synnytetty (computer generated) astrolabi on virheellinen eläinradan merkkien ja ekliptikan koordinaattien osalta.
Joten pistinpä sinne keskusteluosioon (talk) asiasta ystävällistä palautetta. Toivottavasti se otetaan vastaan avoimin mielin ja rakentavassa hengessä.
Oikeastaan olisin mieluummin kirjoittanut saksankieliseen Wikipediaan koska siellä on tässä aiheessa teknisesti parempi sisältö, mutta en valitettavasti osaa kirjoittaa saksaa kyllin hyvin vaikka sitä auttavasti luenkin. Minulla kun saksa on paremmin korkkari-tasoa, Zum Teufel, Ein Engländer, Donnerwetter!
Ongelman synty voi juontaa siitä että eläinradan merkit on nykyisin lähinnä vain astrologinen käsite, jonka sisältöä astronomian parissa puuhailevat eivät välttämättä lainkaan tunne.
Voin hyvin kuvitella että vanhoista tähtitieteellisistä instrumenteista ovat kiinnostuneet lähinnä tähtitieteen harrastajat ja nämä voivat olla eläinradan merkkien täsmällisestä määritelmästä autuaallisen tietämättömiä.
Astronomiahan perinteellisesti haluaa esim. kertoa astrologeille että näiden horoskoopit perustuvat astronomian tähdistöihin, eikä astrologian eläinradan merkkeihin kuten astrologit ajattelevat.
Eläinradan merkit ovat (horoskooppien vuoksi) mahdollisesti tähtitieteessä jopa eräänlainen tabu josta ei "saa" puhua ja jota ei "saa" ymmärtää, koska tähdistörajoihin perustuva horoskooppien vastainen argumentti saattaisi tällöin kärsiä?