Toimiiko uskonnon levittäminen paremmin ateismin leimaamisena Stalinistisena diktatuuri mörkönä.
Vai armon uskoa lahjana tarjoavan pelastuksen työläisenä?
- Mielestäni jälkimmäinen toimii paremmin. Koska se antaa pehmeän ja inhimillisen kuvan uskovaisesta, joka pyrkii tarjoamaan valoa elämään.
Mutta uskovaiset lyövät mielestäni kirveensä kiveen yrittäessään leimata ateisteja diktaattoreiksi ja massamurhaajiksi. Koska se antaa vain kaksinaamaisen kuvan uskonnon omista edustajista. Ja uskonnosta joka on jo kurkkuaan myöten täynnä seksiskandaaleja jo muutenkin ynnä muut rikkeet.
Jolloin uskonnosta että sen edustajista itsestään tulee lähes hirviömäinen ja kovasydämminen mielikuva. Kun yrittävät ateisteja leimata.
""Minua ei haittaa yhtään, jos joku tappaa kristinuskon nimissä"
SamiA24.12.2011 00:36
Uskonnon levittäminen
7
161
Vastaukset
Aloittajalle
>>>...uskovaiset lyövät mielestäni kirveensä kiveen yrittäessään leimata ateisteja diktaattoreiksi ja massamurhaajiksi. Koska se antaa vain kaksinaamaisen kuvan uskonnon omista edustajista.Kyseinen tapa tuntuu myös toimivan fundiksilla depattien ja oman uskonnon onglemien kiertelynä ja kaarteluna.
http://www.youtube.com/watch?v=zE4_So1OWQc
- Esko
Ateistien pää täytetään roskalla ja propagandalla. Tämä ateismissa on kaikkein säälittäväntä. Ateisti ei saa mistään asiasta oikeaa kuvaa, vaan täysin sepitetyn valhekuvan. Se ei ole kovin hauskaa katsoa kanssaihmisistä.
Tulee ajateltua ateistien mielen toimintaa. He eivät pysty ollenkaan harkitsemaan erilaisia vaihtoehtoja, vaan valitsevat nopeasti valheet, joita pitävät totuutena."Ateistien pää täytetään roskalla ja propagandalla."
- Eli millä?
"Tämä ateismissa on kaikkein säälittäväntä. Ateisti ei saa mistään asiasta oikeaa kuvaa, vaan täysin sepitetyn valhekuvan."
-2 2=4. - näin opetettiin koulussa. Onko minulta mennyt sitten jotain ohi?
"Se ei ole kovin hauskaa katsoa kanssaihmisistä."
-Siis mikä?
"Tulee ajateltua ateistien mielen toimintaa. He eivät pysty ollenkaan harkitsemaan erilaisia vaihtoehtoja, vaan valitsevat nopeasti valheet, joita pitävät totuutena."
-Ai kuten että maapallon on pyöreä tai että ammoniakki on emäksistä? - Mikä näissä nyt on vialla?- elämän pilasi
Tänäänkin joku kertoi minulle tarinansa miten hänen "tosiuskovainen" isänsä oli pilannut hänen elämänsä jo suurinpiirtein kehdosta lähtien...
Minusta siinä on riittävästi syytä vastustaa uskontoja. Jos uskonto ei paranna elämän laatua, verrattuna uskonnottomuuteen, mitä virkaa on uskonnoilla? - Esko
elämän pilasi kirjoitti:
Tänäänkin joku kertoi minulle tarinansa miten hänen "tosiuskovainen" isänsä oli pilannut hänen elämänsä jo suurinpiirtein kehdosta lähtien...
Minusta siinä on riittävästi syytä vastustaa uskontoja. Jos uskonto ei paranna elämän laatua, verrattuna uskonnottomuuteen, mitä virkaa on uskonnoilla?Tässä on paha virhe, kun puhutaan uskonto, uskonto, uskonto, ollenkaan selittämättä millaisesta uskonnosta on kysymys. Sehän voi olla melkein mitä tahansa. Pitäisi kertoa tarkemmin mistä on kysymys. Eri uskonsuuntien nimitykset ovat kyllä jo aika hyviä vihjeitä. Ne ovat määriteltyjä.
Kristinuskossakin on kyllä sellaista, että halutaan herättää ihmisessä syyllisyyden tunteita. Puhutaan synnintunnosta. Tästä syystä pitäisi tehdä parannus. Kuulija ei halua tehdä parannusta, vaan rypee entisessä syntisessä elämässään. Tästä syntyy erimielisyyttä ja vastenmielisyyttä. Kysymys on kuitenkin vain paremmasta elämästä. - Metsä vastaa
Esko kirjoitti:
Tässä on paha virhe, kun puhutaan uskonto, uskonto, uskonto, ollenkaan selittämättä millaisesta uskonnosta on kysymys. Sehän voi olla melkein mitä tahansa. Pitäisi kertoa tarkemmin mistä on kysymys. Eri uskonsuuntien nimitykset ovat kyllä jo aika hyviä vihjeitä. Ne ovat määriteltyjä.
Kristinuskossakin on kyllä sellaista, että halutaan herättää ihmisessä syyllisyyden tunteita. Puhutaan synnintunnosta. Tästä syystä pitäisi tehdä parannus. Kuulija ei halua tehdä parannusta, vaan rypee entisessä syntisessä elämässään. Tästä syntyy erimielisyyttä ja vastenmielisyyttä. Kysymys on kuitenkin vain paremmasta elämästä."vaan rypee entisessä syntisessä elämässään"
Ja tuossa sinä todistit avauksen täsmällisen oikeaksi. Taas kerran uskova, jonka pakkomielteenä on ateismin ja ateistien täydellinen demonisointi ja jonka mielestä kukaan ateisti ei voi elää mitään ihan tavallista normaalia ihmisarvoista elämää kaikessa rauhassa, ehei. Ateistihan ei tee muuta kuin "rypee synnissä".
Ja tuon jälkeenkin ihmettelet, jos minä pidän sinua vastenmielisenä idioottina?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4818513Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195840Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2554772Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli584625Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s694147Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603930SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1713759- 901698
- 961241
- 47869