Mormonin kirjan kansalle ilmoitettiin Kristuksen tuleminen kuten vanhalla mantereellakin olevalle kansalle:
Mormonin kirja
2. Nefi 25
23 Sillä me ponnistelemme uutterasti kirjoittaaksemme, saadaksemme lapsemme sekä veljemme uskomaan Kristukseen ja tekemään sovinnon Jumalan kanssa; sillä me tiedämme, että armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä.
24 Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme lujina Kristusta, kunnes laki tulee täytetyksi.
25 Sillä tätä tarkoitusta varten laki annettiin; sen vuoksi laki on tullut meille kuolleeksi, ja meidät on tehty eläviksi Kristuksessa uskomme tähden; kuitenkin me noudatamme lakia käskyjen tähden.
26 Ja me puhumme Kristuksesta, me riemuitsemme Kristuksessa, me saarnaamme Kristuksesta, me profetoimme Kristuksesta ja me kirjoitamme profetioidemme mukaisesti, jotta lapsemme tietäisivät, mistä lähteestä he voivat odottaa syntiensä anteeksiantoa.
27 Ja nyt, me puhumme laista, jotta lapsemme tietäisivät, että laki on kuollut, ja he tietäessään, että laki on kuollut, odottaisivat sitä elämää, joka on Kristuksessa, ja tietäisivät, mitä tarkoitusta varten laki annettiin. Ja että kun laki on täytetty Kristuksessa, heidän ei pidä paaduttaa sydäntään häntä vastaan, kun lain täytyy tulla hävitetyksi.
Vanhassa testamentissa olevia profetioita Kristuksen syntymästä:
Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan,
Jes. 7:
14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel
Betlehemistä nousee Israelille hallitsija,
Miika 5
(5:1) Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana. [Jes. 7:14]
On melkoinen ero uskoa Kristukseen ja uskoa Kristusta. Pelkkä usko ei pelasta ketään. Tulee uskoa Kristusta. Se tarkoittaa, että pidämme Hänen käskynsä eli teemme uskomme mukaan.
Me uskomme Kristukseen ja Kristusta
137
158
Vastaukset
- tode*
millä ihmeen ilveellä Smith sai nimen "Kristus" duupatuksi vanhan liiton profetioihin?
- R. Sitia
Kun Joseph Smithiltä kysyttiin oliko levyissä kreikan kieltä hän vastasi, että ei ollut ei sanaakaan. Kuitenkin kreikankielestä peräisin olevia sanoja, kuten kristus tai alfa ja omega, MK:sta löytyy. Normaalille loogiselle ihmiselle tämä on melkoinen kielitieteellinen osoitus kuinka MK on 1800-luvun tuote, mutta mogiikalla ajateltuna tässäkään ei ole ilmeisesti mitään ongelmia.
- nenada
R. Sitia kirjoitti:
Kun Joseph Smithiltä kysyttiin oliko levyissä kreikan kieltä hän vastasi, että ei ollut ei sanaakaan. Kuitenkin kreikankielestä peräisin olevia sanoja, kuten kristus tai alfa ja omega, MK:sta löytyy. Normaalille loogiselle ihmiselle tämä on melkoinen kielitieteellinen osoitus kuinka MK on 1800-luvun tuote, mutta mogiikalla ajateltuna tässäkään ei ole ilmeisesti mitään ongelmia.
Ja mitä kieltä JSn olisi pitänyt käyttää käännöksessään? Tietenkin hän käytti sanoja jotka olivat Raamatun kautta tuttuja uskovaisille! Loogiselle normaalille ihmiselle tuo on aivan selvää! En sano mitää ihmisestä joka ajattelee tavallsi.
JS eli 1800 luvulla olisko hänen pitänyt käännöksessään käyttää 200 luvun kieltä tai vaikka 2000 luvun kieltä? Vai ehkä Mayojen kieltä? (kukahan sitäkin olisi ymmärtänyt) Vaikka ovathan he jo pystyneet kääntämää Mayojen kielestä mm... sanonnan "Ja tapahtui" mikä löytyy todella monia kertoja MKsta.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
Eikä tuo siis ole MAP laisten kääntämä vaan muiden tiedemiesten. - R. Sitia
nenada kirjoitti:
Ja mitä kieltä JSn olisi pitänyt käyttää käännöksessään? Tietenkin hän käytti sanoja jotka olivat Raamatun kautta tuttuja uskovaisille! Loogiselle normaalille ihmiselle tuo on aivan selvää! En sano mitää ihmisestä joka ajattelee tavallsi.
JS eli 1800 luvulla olisko hänen pitänyt käännöksessään käyttää 200 luvun kieltä tai vaikka 2000 luvun kieltä? Vai ehkä Mayojen kieltä? (kukahan sitäkin olisi ymmärtänyt) Vaikka ovathan he jo pystyneet kääntämää Mayojen kielestä mm... sanonnan "Ja tapahtui" mikä löytyy todella monia kertoja MKsta.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
Eikä tuo siis ole MAP laisten kääntämä vaan muiden tiedemiesten."Tietenkin hän käytti sanoja jotka olivat Raamatun kautta tuttuja uskovaisille!"
Jaa niinkuin curelom ja cummom tai mikä se nyt oli? Niin ja hevonen vaikka kyseessä oli oikeasti tapiiri? Voi nensku rakas, argumenttisi kaatuvat kerta toisensa jälkeen puutteellisuuteensa, sillä kun argumentoit yhtä asiaa niin argumenttisi repii aukkoja toisaalle. Juttusi ei vain koskaan pysy ehjänä.. - Tapani1
Et näköjään osaa ottaa huomioon, että Jumala on ilmoittanut itsestään myös muille Israelin heimon jäsenille kuin juutalaisille. Mormonin kirjan kansa kuului Joosefin sukuun ja olivat erityisesti Joosefin pojan Manassen jälkeläisiä.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ] Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12. Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille. - tode*
nenada kirjoitti:
Ja mitä kieltä JSn olisi pitänyt käyttää käännöksessään? Tietenkin hän käytti sanoja jotka olivat Raamatun kautta tuttuja uskovaisille! Loogiselle normaalille ihmiselle tuo on aivan selvää! En sano mitää ihmisestä joka ajattelee tavallsi.
JS eli 1800 luvulla olisko hänen pitänyt käännöksessään käyttää 200 luvun kieltä tai vaikka 2000 luvun kieltä? Vai ehkä Mayojen kieltä? (kukahan sitäkin olisi ymmärtänyt) Vaikka ovathan he jo pystyneet kääntämää Mayojen kielestä mm... sanonnan "Ja tapahtui" mikä löytyy todella monia kertoja MKsta.
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
Eikä tuo siis ole MAP laisten kääntämä vaan muiden tiedemiesten.Nenada, ei millään kielellä painetussa Raamatussa, Toorasta puhumattakaan, ole tätä älyvapaata ajatusta:
"Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me noudatamme Mooseksen lakia"
Minusta tämä höperyys on vahvimpia näyttöjä siitä, että Mormonin kirja on puhdasta skeidaa. - Tapani1
tode* kirjoitti:
Nenada, ei millään kielellä painetussa Raamatussa, Toorasta puhumattakaan, ole tätä älyvapaata ajatusta:
"Ja vaikka me uskomme Kristukseen, me noudatamme Mooseksen lakia"
Minusta tämä höperyys on vahvimpia näyttöjä siitä, että Mormonin kirja on puhdasta skeidaa.Jospa sinä et osaa ottaa asiaa sellaisena kuin se on? Ymmärrätkö, miksi Mooseksen laki annettiin? Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaasta:
MOOSEKSEN LAKI. Katso myös Aaronin pappeus; Laki; Mooses; Puhdas ja epäpuhdas.
Jumala antoi Mooseksen kautta Israelin huoneelle lakeja, jotka korvasivat korkeamman lain, jota he eivät olleet noudattaneet (2. Moos. 34; JSR 2. Moos. 34:1–2; JSR 5. Moos. 10:2). Mooseksen lakiin kuului monia periaatteita, sääntöjä, menoja, rituaaleja ja vertauskuvia, jotka muistuttivat ihmisiä heidän velvollisuuksistaan. Siihen kuului moraalisten, eettisten, uskonnollisten ja fyysisten käskyjen ja toimitusten — uhritoimitukset mukaan luettuna — laki (3. Moos. 1–7). Niiden tarkoituksena oli muistuttaa heitä Jumalasta ja heidän velvollisuudestaan häntä kohtaan (Moosia 13:30). Lakiin kuuluivat usko, parannus, vesikaste ja syntien anteeksisaaminen samoin kuin kymmenen käskyä ja monia muita käskyjä, joilla oli korkea eettinen ja moraalinen arvo. Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo.
Minä annan heille lain kuten ensiksi, mutta se on lihallisen käskyn lain mukaan, JSR 2. Moos. 34:1–2. Laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, Gal. 3:19–24. Me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme lujina Kristusta, 2. Nefi 25:24–30. Pelastus ei tule yksin Mooseksen lain kautta, Moosia 12:27–13:32. Minussa Mooseksen laki on täytetty, 3. Nefi 9:17. Moosekselle annettu laki päättyy minussa, 3. Nefi 15:1–10. Herra otti Mooseksen ja pyhän pappeuden pois Israelin lapsilta tottelemattomuuden vuoksi ja jätti heille lihallisten käskyjen lain, OL 84:23–27. - tode*
Tapani1 kirjoitti:
Jospa sinä et osaa ottaa asiaa sellaisena kuin se on? Ymmärrätkö, miksi Mooseksen laki annettiin? Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaasta:
MOOSEKSEN LAKI. Katso myös Aaronin pappeus; Laki; Mooses; Puhdas ja epäpuhdas.
Jumala antoi Mooseksen kautta Israelin huoneelle lakeja, jotka korvasivat korkeamman lain, jota he eivät olleet noudattaneet (2. Moos. 34; JSR 2. Moos. 34:1–2; JSR 5. Moos. 10:2). Mooseksen lakiin kuului monia periaatteita, sääntöjä, menoja, rituaaleja ja vertauskuvia, jotka muistuttivat ihmisiä heidän velvollisuuksistaan. Siihen kuului moraalisten, eettisten, uskonnollisten ja fyysisten käskyjen ja toimitusten — uhritoimitukset mukaan luettuna — laki (3. Moos. 1–7). Niiden tarkoituksena oli muistuttaa heitä Jumalasta ja heidän velvollisuudestaan häntä kohtaan (Moosia 13:30). Lakiin kuuluivat usko, parannus, vesikaste ja syntien anteeksisaaminen samoin kuin kymmenen käskyä ja monia muita käskyjä, joilla oli korkea eettinen ja moraalinen arvo. Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo.
Minä annan heille lain kuten ensiksi, mutta se on lihallisen käskyn lain mukaan, JSR 2. Moos. 34:1–2. Laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, Gal. 3:19–24. Me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme lujina Kristusta, 2. Nefi 25:24–30. Pelastus ei tule yksin Mooseksen lain kautta, Moosia 12:27–13:32. Minussa Mooseksen laki on täytetty, 3. Nefi 9:17. Moosekselle annettu laki päättyy minussa, 3. Nefi 15:1–10. Herra otti Mooseksen ja pyhän pappeuden pois Israelin lapsilta tottelemattomuuden vuoksi ja jätti heille lihallisten käskyjen lain, OL 84:23–27.juu ei tuota voi millään muulla järjellisellä tavalla selittää, kuin että minä en ymmärrä Mooseksen lakia, enkä osaa ottaa sitä sellaisena kuin se on. :D
**Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo.**
..Laki täyttyi suureksi osaksi? Pappeus lienee yksi asia, joka Jumalalta unohtui siinä hötäkässä säätää uusiksi. - 'Turust
Tapani1 kirjoitti:
Et näköjään osaa ottaa huomioon, että Jumala on ilmoittanut itsestään myös muille Israelin heimon jäsenille kuin juutalaisille. Mormonin kirjan kansa kuului Joosefin sukuun ja olivat erityisesti Joosefin pojan Manassen jälkeläisiä.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Tässä tuon jakeen ympärillä olevat jakeet:
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ] Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12. Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]
Tuo kanaanilainen nainen pyysi apua Jeesukselta, mutta Kristus totesi, ettei Hänen tullut toimia kanaanilaisten parissa vaan pelkästään Israelin heimoihin kuuluvien parissa. Vasta myöhemmin annettiin käsky saarnata evankeliumia kaikille.Tuo Tapanin edellä esittämässä väitteessä saattaa olla hiven totuutta. Mormonilaisten touhut ainakin viittaavat Manasseen.
Manasse oli yksi monista Juudan kuninkaista. Hän tuli valtaan isänsä Hiskiaan kuoleman jälkeen 12-vuotiaana ja hallitsi 51 vuoden ajan Juudaa. Hän teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä. Hän pystytytti Jerusalemin temppeliin assyrialaisia epäjumalia ja alistui sen vasallivaltioksi.
Lisäksi hän rakensi alttareita muille jumalille ja jopa tähdille, ryhtyi harjoittamaan noituutta ja ennustamista. Jumala lähetti profeettoja, mutta Manasse tapatti heidät, joten profetoiminen jäi hiljaiseloon. ...hän syyllistyi myös niin moneen verityöhön, että Jerusalem oli hänen aikanaan ääriään myöten täynnä viatonta verta... Manassen kuoltua tuli Juudan kuninkaaksi hänen poikansa Aamon.
Turust
Manasse katui tekojaan ja rukoili armoa Jumalalta. - Tapani1
'Turust kirjoitti:
Tuo Tapanin edellä esittämässä väitteessä saattaa olla hiven totuutta. Mormonilaisten touhut ainakin viittaavat Manasseen.
Manasse oli yksi monista Juudan kuninkaista. Hän tuli valtaan isänsä Hiskiaan kuoleman jälkeen 12-vuotiaana ja hallitsi 51 vuoden ajan Juudaa. Hän teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä. Hän pystytytti Jerusalemin temppeliin assyrialaisia epäjumalia ja alistui sen vasallivaltioksi.
Lisäksi hän rakensi alttareita muille jumalille ja jopa tähdille, ryhtyi harjoittamaan noituutta ja ennustamista. Jumala lähetti profeettoja, mutta Manasse tapatti heidät, joten profetoiminen jäi hiljaiseloon. ...hän syyllistyi myös niin moneen verityöhön, että Jerusalem oli hänen aikanaan ääriään myöten täynnä viatonta verta... Manassen kuoltua tuli Juudan kuninkaaksi hänen poikansa Aamon.
Turust
Manasse katui tekojaan ja rukoili armoa Jumalalta.Liekö kysymys samasta Manassesta sillä:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse.
Eli: tämän Manassen isä oli Hiskia eikä Joosef. - Kieroillaksesiko sotket henkilöt?
Tässä siitä Manassesta, jonka jälkeläisiä Lehi oli:
MANASSE. Katso myös Efraim; Israel; Joosef, Jaakobin poika.
Vanhassa testamentissa Asenatin ja Egyptiin myydyn Joosefin vanhin poika (1. Moos. 41:50–51). Hän ja hänen veljensä Efraim olivat Jaakobin (Israelin) pojanpoikia, mutta hän otti heidät omiksi lapsikseen ja siunasi heidät kuin omat poikansa (1. Moos. 48:1–20).
Manassen heimo: Manassen jälkeläiset luettiin Israelin heimoihin (4. Moos. 1:34–35; Joos. 13:29–31). Mooseksen Joosefin heimolle antama siunaus, joka annettiin myös Efraimille ja Manasselle, on Viidennen Mooseksen kirjan kohdassa 33:13–17. Manassen maat olivat osaksi Jordanin länsipuolella ja Efraimin naapurissa. Efraimilaisilla oli siirtokuntia myös Jordanin itäpuolella Basanin ja Gileadin hedelmällisillä laidunmailla. Viimeisinä aikoina Manassen heimo auttaa Efraimin heimoa hajallaan olevan Israelin kokoamisessa (5. Moos. 33:13–17). Mormonin kirjan profeetta Lehi oli Manassen jälkeläinen (Alma 10:3). - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Liekö kysymys samasta Manassesta sillä:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse.
Eli: tämän Manassen isä oli Hiskia eikä Joosef. - Kieroillaksesiko sotket henkilöt?
Tässä siitä Manassesta, jonka jälkeläisiä Lehi oli:
MANASSE. Katso myös Efraim; Israel; Joosef, Jaakobin poika.
Vanhassa testamentissa Asenatin ja Egyptiin myydyn Joosefin vanhin poika (1. Moos. 41:50–51). Hän ja hänen veljensä Efraim olivat Jaakobin (Israelin) pojanpoikia, mutta hän otti heidät omiksi lapsikseen ja siunasi heidät kuin omat poikansa (1. Moos. 48:1–20).
Manassen heimo: Manassen jälkeläiset luettiin Israelin heimoihin (4. Moos. 1:34–35; Joos. 13:29–31). Mooseksen Joosefin heimolle antama siunaus, joka annettiin myös Efraimille ja Manasselle, on Viidennen Mooseksen kirjan kohdassa 33:13–17. Manassen maat olivat osaksi Jordanin länsipuolella ja Efraimin naapurissa. Efraimilaisilla oli siirtokuntia myös Jordanin itäpuolella Basanin ja Gileadin hedelmällisillä laidunmailla. Viimeisinä aikoina Manassen heimo auttaa Efraimin heimoa hajallaan olevan Israelin kokoamisessa (5. Moos. 33:13–17). Mormonin kirjan profeetta Lehi oli Manassen jälkeläinen (Alma 10:3).Toinen aikakirja 33 (1933/1938) toteaa näin:
1 Manasse oli kahdentoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa viisikymmentä viisi vuotta. 2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, niiden kansain kauhistavien tekojen mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä. 3 Hän rakensi jälleen uhrikukkulat, jotka hänen isänsä Hiskia oli kukistanut, pystytti alttareja baaleille, teki aseroja ja kumarsi ja palveli kaikkea taivaan joukkoa. 4 Hän rakensi alttareja myös Herran temppeliin, josta Herra oli sanonut: "Jerusalemissa on minun nimeni oleva iankaikkisesti". 5 Hän rakensi alttareja kaikelle taivaan joukolle Herran temppelin molempiin esipihoihin. 6 Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi Ben-Hinnomin laaksossa, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja velhoutta ja hankki itsellensä vainaja-ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 7 Ja teettämänsä veistetyn kuvapatsaan hän asetti Jumalan temppeliin, josta Jumala oli sanonut Daavidille ja hänen pojallensa Salomolle: "Tähän temppeliin ja Jerusalemiin, jonka minä olen valinnut kaikista Israelin sukukunnista, minä asetan nimeni ikiajoiksi. 8 Enkä minä enää kuljeta Israelin jalkoja pois siitä maasta, jonka olen määrännyt teidän isillenne, jos Israel vain tarkoin noudattaa kaikkea, mitä minä olen käskenyt heidän noudattaa, koko lakia ja käskyjä ja oikeuksia, jotka ovat Mooseksen kautta annetut." 9 Mutta Manasse eksytti Juudan ja Jerusalemin asukkaat tekemään enemmän pahaa, kuin olivat tehneet ne kansat, jotka Herra oli hävittänyt israelilaisten tieltä.
Englanninkielisestä wikistä löytyy kaverista vielä vähän lisätietoakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manasseh_of_Judah - Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Toinen aikakirja 33 (1933/1938) toteaa näin:
1 Manasse oli kahdentoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa viisikymmentä viisi vuotta. 2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, niiden kansain kauhistavien tekojen mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä. 3 Hän rakensi jälleen uhrikukkulat, jotka hänen isänsä Hiskia oli kukistanut, pystytti alttareja baaleille, teki aseroja ja kumarsi ja palveli kaikkea taivaan joukkoa. 4 Hän rakensi alttareja myös Herran temppeliin, josta Herra oli sanonut: "Jerusalemissa on minun nimeni oleva iankaikkisesti". 5 Hän rakensi alttareja kaikelle taivaan joukolle Herran temppelin molempiin esipihoihin. 6 Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi Ben-Hinnomin laaksossa, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja velhoutta ja hankki itsellensä vainaja-ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 7 Ja teettämänsä veistetyn kuvapatsaan hän asetti Jumalan temppeliin, josta Jumala oli sanonut Daavidille ja hänen pojallensa Salomolle: "Tähän temppeliin ja Jerusalemiin, jonka minä olen valinnut kaikista Israelin sukukunnista, minä asetan nimeni ikiajoiksi. 8 Enkä minä enää kuljeta Israelin jalkoja pois siitä maasta, jonka olen määrännyt teidän isillenne, jos Israel vain tarkoin noudattaa kaikkea, mitä minä olen käskenyt heidän noudattaa, koko lakia ja käskyjä ja oikeuksia, jotka ovat Mooseksen kautta annetut." 9 Mutta Manasse eksytti Juudan ja Jerusalemin asukkaat tekemään enemmän pahaa, kuin olivat tehneet ne kansat, jotka Herra oli hävittänyt israelilaisten tieltä.
Englanninkielisestä wikistä löytyy kaverista vielä vähän lisätietoakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manasseh_of_JudahNo jo on kumma, kun ei selvä vastaus riitä! Kysymys on eri Manassesta kuin siitä, jonka jälkeläisiä Lehi oli Mormonin kirjan mukaan:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse. Eli: tämän Manassen isä oli Hiskia eikä Joosef.
Toinen Manasssa on Vanhassa testamentissa maittu Asenatin ja Egyptiin myydyn Joosefin vanhin poika (1. Moos. 41:50–51).
Arvelen, että "Turust" hyvin tietää olevan kysymyksen eri Manassesta, mutta haluaa mustata MAP-kirkkoa tuon kelvottoman kuninkaan noilla toimilla. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
No jo on kumma, kun ei selvä vastaus riitä! Kysymys on eri Manassesta kuin siitä, jonka jälkeläisiä Lehi oli Mormonin kirjan mukaan:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse. Eli: tämän Manassen isä oli Hiskia eikä Joosef.
Toinen Manasssa on Vanhassa testamentissa maittu Asenatin ja Egyptiin myydyn Joosefin vanhin poika (1. Moos. 41:50–51).
Arvelen, että "Turust" hyvin tietää olevan kysymyksen eri Manassesta, mutta haluaa mustata MAP-kirkkoa tuon kelvottoman kuninkaan noilla toimilla.Jahas tämä on taas näitä juttuja, jotka Mormonit lukevat erilailla Raamatusta. Historialliset faktat ja tulkinta tästä Manassesta tosin kertovat jälleen eri tarinaa kuin Mormonien väitteet, mutta tämähän on meille jo tuttua.
Luonnollisesi kaikki, joita totuus aiheesta kiinnostaa, käyvät tutustumassa mm. tuohon linkittämääni englanninkieliseen wikisivuun. Tuo wikisivu kertoo kuinka tuosta Manassesta löytyy jopa arkeologisia todisteita ja kuinka näihin arkeologisiin tietoihin löytyvät yhtymäkohdat myös Tapanin linkittämistä Raamatun kohdista, eikä vain tuohin toisen aikakirjan kohtaan, jonka edelliseen viestiin lainasin, ja jonka Tapani omien luulojensa mukaan kuvittelee puhuvan ihan eri henkilöstä. - surkuhupaisaa!
R. Sitia kirjoitti:
Jahas tämä on taas näitä juttuja, jotka Mormonit lukevat erilailla Raamatusta. Historialliset faktat ja tulkinta tästä Manassesta tosin kertovat jälleen eri tarinaa kuin Mormonien väitteet, mutta tämähän on meille jo tuttua.
Luonnollisesi kaikki, joita totuus aiheesta kiinnostaa, käyvät tutustumassa mm. tuohon linkittämääni englanninkieliseen wikisivuun. Tuo wikisivu kertoo kuinka tuosta Manassesta löytyy jopa arkeologisia todisteita ja kuinka näihin arkeologisiin tietoihin löytyvät yhtymäkohdat myös Tapanin linkittämistä Raamatun kohdista, eikä vain tuohin toisen aikakirjan kohtaan, jonka edelliseen viestiin lainasin, ja jonka Tapani omien luulojensa mukaan kuvittelee puhuvan ihan eri henkilöstä.Mormonikirjan 'lehi' sukukuntineen ei ole edes ollut olemassa! Ei ole minkäänlaisia arkeologisia eikä historiallisia todisteitakaan!
On naurettavaa, ettei tapani usko Raamatun Manasseen, josta on vielä arkealogisia ja historiallisia todisteita! - to..
Tapani1 kirjoitti:
Jospa sinä et osaa ottaa asiaa sellaisena kuin se on? Ymmärrätkö, miksi Mooseksen laki annettiin? Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaasta:
MOOSEKSEN LAKI. Katso myös Aaronin pappeus; Laki; Mooses; Puhdas ja epäpuhdas.
Jumala antoi Mooseksen kautta Israelin huoneelle lakeja, jotka korvasivat korkeamman lain, jota he eivät olleet noudattaneet (2. Moos. 34; JSR 2. Moos. 34:1–2; JSR 5. Moos. 10:2). Mooseksen lakiin kuului monia periaatteita, sääntöjä, menoja, rituaaleja ja vertauskuvia, jotka muistuttivat ihmisiä heidän velvollisuuksistaan. Siihen kuului moraalisten, eettisten, uskonnollisten ja fyysisten käskyjen ja toimitusten — uhritoimitukset mukaan luettuna — laki (3. Moos. 1–7). Niiden tarkoituksena oli muistuttaa heitä Jumalasta ja heidän velvollisuudestaan häntä kohtaan (Moosia 13:30). Lakiin kuuluivat usko, parannus, vesikaste ja syntien anteeksisaaminen samoin kuin kymmenen käskyä ja monia muita käskyjä, joilla oli korkea eettinen ja moraalinen arvo. Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo.
Minä annan heille lain kuten ensiksi, mutta se on lihallisen käskyn lain mukaan, JSR 2. Moos. 34:1–2. Laki oli meidän valvojamme Kristuksen tuloon asti, Gal. 3:19–24. Me noudatamme Mooseksen lakia ja odotamme lujina Kristusta, 2. Nefi 25:24–30. Pelastus ei tule yksin Mooseksen lain kautta, Moosia 12:27–13:32. Minussa Mooseksen laki on täytetty, 3. Nefi 9:17. Moosekselle annettu laki päättyy minussa, 3. Nefi 15:1–10. Herra otti Mooseksen ja pyhän pappeuden pois Israelin lapsilta tottelemattomuuden vuoksi ja jätti heille lihallisten käskyjen lain, OL 84:23–27.Ei ole ollut mitään korkeampaa lakia,miksi vääristät juutalaista historiaa ja sen kirjoituksia? Lakiin ei kuulunut parannus eikä vesikaste.Miten laki voiis määrät "parannuksen?"
Laki syntyi satojen vuosien kuluessa ja kaikilla sen käskyillä ei ollut kovin korkeaa eettistä arvoakaan, vai mitä sanot tästä: "silmä silmästä, hammas hampaasta " (yleinen laki lähi-idässä jossa kaikki myöhemmät lait lainasivat Hammurabin lakia ), se pitikin oppineiden varhain tulkita uudestaan -tai tästä " Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. 21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan. "
Orjattaria ja sotasaaliina saatuja naisia sai käyttää hyväkseen, lapsia myydä orjiksi. Ajat olivat mitä olivat, se selittää lait ,mutta ei niistä monia eettisiksi voi kehua.
Lait ovat yhteisöelämän perusta , sitä ne olivat tuolloinkin vaikka ne ajan tapaan selitettiin joko jumalien antamiksi tai takaamiksi .Kulttilait olivat siviili-ja rikoslakien yhteydessä, muinoin ei eroteltu näitä aluieta. - Tapani1
tode* kirjoitti:
juu ei tuota voi millään muulla järjellisellä tavalla selittää, kuin että minä en ymmärrä Mooseksen lakia, enkä osaa ottaa sitä sellaisena kuin se on. :D
**Uskonnollisia menoja koskeva laki täyttyi suureksi osaksi Jeesuksen Kristuksen kuolemassa ja ylösnousemuksessa, mikä päätti uhraamisen verta vuodattamalla (Alma 34:13–14). Laki pantiin täytäntöön Aaronin pappeuden johdolla, ja se oli valmistava evankeliumi sitä noudattavien tuomiseksi Kristuksen luo.**
..Laki täyttyi suureksi osaksi? Pappeus lienee yksi asia, joka Jumalalta unohtui siinä hötäkässä säätää uusiksi.Miksi luulet Mooseksen lain annetun? Se korvasi ennen sitä olleen lain, jota israelilaiset rikkoivat rankasti. Siksi heille annettiin toinen laki ja pappeus:
2. Moos. 32
30 Seuraavana päivänä Mooses sanoi kansalle: "Te olette tehneet hyvin suuren synnin. Minä nousen nyt vuorelle Herran luo. Ehkä voin sovittaa teidän syntinne."
31 Sitten Mooses palasi Herran luo ja sanoi: "Voi, Herra! Tämä kansa on tehnyt suuren synnin! He ovat tehneet itselleen jumalan kullasta.
32 Anna anteeksi heidän syntinsä. Mutta jos et anna, niin pyyhi minun nimeni kirjastasi." [Ps. 69:29; Jes. 4:3; Dan. 12:1; Ilm. 21:27]
Israelilaiset saivat uudet laintaulut, josta kerrotaan 2. Moos. 34 luvussa.
Pappeus ei suinkaan unohtunut Jumalalta! Johannes Kastajalla oli Aaronin pappeus. Sen valtuudella Kristuskin sai kasteensa.
AARONIN PAPPEUS. Katso myös Aaron, Mooseksen veli; Mooseksen laki; Pappeus.
Vähäisempi pappeus (Hepr. 7:11–12; OL 107:13–14). Sen virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni (OL 84:30; 107:10, 14–15, 87–88). Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia (OL 84:23–25). Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32; OL 84:26–27; 107:20). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet (OL 13). Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73).
Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3 (3. Nefi 24:3). Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin, OL 13:1. Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, OL 107:13. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Ei ole ollut mitään korkeampaa lakia,miksi vääristät juutalaista historiaa ja sen kirjoituksia? Lakiin ei kuulunut parannus eikä vesikaste.Miten laki voiis määrät "parannuksen?"
Laki syntyi satojen vuosien kuluessa ja kaikilla sen käskyillä ei ollut kovin korkeaa eettistä arvoakaan, vai mitä sanot tästä: "silmä silmästä, hammas hampaasta " (yleinen laki lähi-idässä jossa kaikki myöhemmät lait lainasivat Hammurabin lakia ), se pitikin oppineiden varhain tulkita uudestaan -tai tästä " Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. 21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan. "
Orjattaria ja sotasaaliina saatuja naisia sai käyttää hyväkseen, lapsia myydä orjiksi. Ajat olivat mitä olivat, se selittää lait ,mutta ei niistä monia eettisiksi voi kehua.
Lait ovat yhteisöelämän perusta , sitä ne olivat tuolloinkin vaikka ne ajan tapaan selitettiin joko jumalien antamiksi tai takaamiksi .Kulttilait olivat siviili-ja rikoslakien yhteydessä, muinoin ei eroteltu näitä aluieta.Lue edellä "Todelle" antamani vastaus.
Ei Jeesus muuten olisi ottanut kastetta, ellei sekin kuulunut lain täyttämiseen ja ellei Johannes Kastajalla olisi ollut asiaan kuuluvaa valtuutta. Johannes Kastaja tiesi, että hänen jälkeensä tulee häntä suurempi ja että hän oli valmistaja tuota tulemista varten. - Tapani1
surkuhupaisaa! kirjoitti:
Mormonikirjan 'lehi' sukukuntineen ei ole edes ollut olemassa! Ei ole minkäänlaisia arkeologisia eikä historiallisia todisteitakaan!
On naurettavaa, ettei tapani usko Raamatun Manasseen, josta on vielä arkealogisia ja historiallisia todisteita!Tietysti uskon myös tuon kuningas Manassen olleen olemassa, mutta hän on aivan eri henkilö kuin Joosefin vanhin poika, jonka nimi myös oli Manasse. Annoin aivan selvät Raamatun kohdat siitä, että on kysymys eri henkilöistä. Ihmettelen, ettei aivan selvää asiaa voida myöntää!!
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Lue edellä "Todelle" antamani vastaus.
Ei Jeesus muuten olisi ottanut kastetta, ellei sekin kuulunut lain täyttämiseen ja ellei Johannes Kastajalla olisi ollut asiaan kuuluvaa valtuutta. Johannes Kastaja tiesi, että hänen jälkeensä tulee häntä suurempi ja että hän oli valmistaja tuota tulemista varten.Johanneksen kaste oli hänen omansa tai puhdistautumisrituaali joka voidaan suorittaa mikvassa tai joessa tai meressä.Se on suulisen lain oppi ei kirjallisessa laissa määrätty .Kastetta juutalaisuudessa ei ole eikä ole koskaan ollut, se on fakta jota kukaan ei voi kumota
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tietysti uskon myös tuon kuningas Manassen olleen olemassa, mutta hän on aivan eri henkilö kuin Joosefin vanhin poika, jonka nimi myös oli Manasse. Annoin aivan selvät Raamatun kohdat siitä, että on kysymys eri henkilöistä. Ihmettelen, ettei aivan selvää asiaa voida myöntää!!
"Annoin aivan selvät Raamatun kohdat siitä, että on kysymys eri henkilöistä. Ihmettelen, ettei aivan selvää asiaa voida myöntää!!"
Tapani hyvä, selvä asia tässä on se, että sinä kiellät totuuden väittäessäsi tuota Manassea eri hepuksi. Syytä voidaan sitten vain ihmetellä, että miksi näin? - R. Sitia
R. Sitia kirjoitti:
"Annoin aivan selvät Raamatun kohdat siitä, että on kysymys eri henkilöistä. Ihmettelen, ettei aivan selvää asiaa voida myöntää!!"
Tapani hyvä, selvä asia tässä on se, että sinä kiellät totuuden väittäessäsi tuota Manassea eri hepuksi. Syytä voidaan sitten vain ihmetellä, että miksi näin?On hupaisaa kuinka Tapani lukee 2 Kun 20:21 Manassesta, mutta jättää seuraavan luvun lukematta, jossa hänestä kerrotaan aivan samat asiat kuin toisessa aikakirjassa näin:
2 Kun 21
1 Manasse oli kahdentoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa viisikymmentä viisi vuotta. Hänen äitinsä oli nimeltään Hefsibah. 2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, niiden kansain kauhistavien tekojen mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä. 3 Hän rakensi jälleen uhrikukkulat, jotka hänen isänsä Hiskia oli hävittänyt, ja pystytti alttareja Baalille ja teki aseran, niinkuin Israelin kuningas Ahab oli tehnyt, kumarsi ja palveli kaikkea taivaan joukkoa. 4 Hän rakensi alttareja myös Herran temppeliin, josta paikasta Herra oli sanonut: "Jerusalemiin minä asetan nimeni". 5 Hän rakensi alttareja kaikelle taivaan joukolle Herran temppelin molempiin esipihoihin. 6 Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja-ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 7 Ja teettämänsä Aseran kuvan hän asetti temppeliin, josta Herra oli sanonut Daavidille ja hänen pojallensa Salomolle: "Tähän temppeliin ja Jerusalemiin, jonka minä olen valinnut kaikista Israelin sukukunnista, minä asetan nimeni ikiajoiksi. 8 Enkä minä anna enää Israelin jalkojen harhailla pois siitä maasta, jonka minä olen antanut heidän isillensä, jos he vain kaikessa noudattavat sitä, mitä minä olen käskenyt heidän noudattaa-koko sitä lakia, jonka minun palvelijani Mooses on heille antanut." 9 Mutta he eivät totelleet, ja Manasse eksytti heidät tekemään pahaa enemmän kuin ne kansat, jotka Herra oli hävittänyt israelilaisten tieltä.
... ja silti hän varmaan väittää, että kyseessä on eri henkilö. On se ihmeellistä. - tode*
Tapani1 kirjoitti:
Miksi luulet Mooseksen lain annetun? Se korvasi ennen sitä olleen lain, jota israelilaiset rikkoivat rankasti. Siksi heille annettiin toinen laki ja pappeus:
2. Moos. 32
30 Seuraavana päivänä Mooses sanoi kansalle: "Te olette tehneet hyvin suuren synnin. Minä nousen nyt vuorelle Herran luo. Ehkä voin sovittaa teidän syntinne."
31 Sitten Mooses palasi Herran luo ja sanoi: "Voi, Herra! Tämä kansa on tehnyt suuren synnin! He ovat tehneet itselleen jumalan kullasta.
32 Anna anteeksi heidän syntinsä. Mutta jos et anna, niin pyyhi minun nimeni kirjastasi." [Ps. 69:29; Jes. 4:3; Dan. 12:1; Ilm. 21:27]
Israelilaiset saivat uudet laintaulut, josta kerrotaan 2. Moos. 34 luvussa.
Pappeus ei suinkaan unohtunut Jumalalta! Johannes Kastajalla oli Aaronin pappeus. Sen valtuudella Kristuskin sai kasteensa.
AARONIN PAPPEUS. Katso myös Aaron, Mooseksen veli; Mooseksen laki; Pappeus.
Vähäisempi pappeus (Hepr. 7:11–12; OL 107:13–14). Sen virat ovat piispa, pappi, opettaja ja diakoni (OL 84:30; 107:10, 14–15, 87–88). Muinoin oli Mooseksen lain mukaan ylipappeja, pappeja ja leeviläisiä. Aaronin pappeus ilmoitettiin Moosekselle, koska muinaiset israelilaiset kapinoivat Jumalaa vastaan. He eivät halunneet tulla pyhitetyiksi eivätkä ottaa vastaan Melkisedekin pappeutta eivätkä sen toimituksia (OL 84:23–25). Aaronin pappeuteen kuuluvat lain ja evankeliumin ajalliset ja ulkoiset toimitukset (1. Aik. 23:27–32; OL 84:26–27; 107:20). Siinä on enkelien palveluksen, parannuksen evankeliumin ja kasteen avaimet (OL 13). Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73).
Liiton mukaan Pinehas ja hänen jälkeläisensä saavat ikuisesti olla pappeja, 4. Moos. 25:13. Herra puhdistaa Leevin pojat, Mal. 3:3 (3. Nefi 24:3). Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, Hepr. 5:4. Leeviläinen pappeus ei johda täydellisyyteen, Hepr. 7:11. Tätä pappeutta ei oteta milloinkaan pois maan päältä, kunnes Leevin pojat uhraavat uhrin, OL 13:1. Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, OL 107:13.Israelin seurakunnan pappeudella ei ole mitään tekemistä kristillisen seurakunnan kanssa. Uuden liiton pappeudesta voit lukea Uudesta testamentista.
"Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, "!!
Ihan tässä menee sanattomaksi tuota evankeljumia lukiessa.
"Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73)."
Johannes Kastajakin joutui tekemään Amerikan reissun - lähes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Johanneksen kaste oli hänen omansa tai puhdistautumisrituaali joka voidaan suorittaa mikvassa tai joessa tai meressä.Se on suulisen lain oppi ei kirjallisessa laissa määrätty .Kastetta juutalaisuudessa ei ole eikä ole koskaan ollut, se on fakta jota kukaan ei voi kumota
Kaste on juuri tätä mitä sanot: "...puhdistautumisrituaali joka voidaan suorittaa mikvassa tai joessa tai meressä." Johnneksen oma se ei ollut, vaan Jumalan määräämä. Ei Kristus muuten olisi sitä pyytänyt
Mat. 3
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."
13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
Tuosta ilmenee, että kaste oli Isä-Jumalan hyväksymä. Kaste on syntien anteeksi saamiseksi. Kristus oli synnitön, mutta Hän halusi täyttää kaiken vanhurskauden, mihin kuuluu myös muodollisten seikkojen noudattaminen. Kaste on myös ehto Pyhän Hengen lahjan saamiselle. Sitä kuvattiin kyyhkysen laskeutumisella. - Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
On hupaisaa kuinka Tapani lukee 2 Kun 20:21 Manassesta, mutta jättää seuraavan luvun lukematta, jossa hänestä kerrotaan aivan samat asiat kuin toisessa aikakirjassa näin:
2 Kun 21
1 Manasse oli kahdentoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa viisikymmentä viisi vuotta. Hänen äitinsä oli nimeltään Hefsibah. 2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, niiden kansain kauhistavien tekojen mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä. 3 Hän rakensi jälleen uhrikukkulat, jotka hänen isänsä Hiskia oli hävittänyt, ja pystytti alttareja Baalille ja teki aseran, niinkuin Israelin kuningas Ahab oli tehnyt, kumarsi ja palveli kaikkea taivaan joukkoa. 4 Hän rakensi alttareja myös Herran temppeliin, josta paikasta Herra oli sanonut: "Jerusalemiin minä asetan nimeni". 5 Hän rakensi alttareja kaikelle taivaan joukolle Herran temppelin molempiin esipihoihin. 6 Myös pani hän poikansa kulkemaan tulen läpi, ennusteli merkeistä, harjoitti noituutta ja hankki itsellensä vainaja-ja tietäjähenkien manaajia; hän teki paljon sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitti hänet. 7 Ja teettämänsä Aseran kuvan hän asetti temppeliin, josta Herra oli sanonut Daavidille ja hänen pojallensa Salomolle: "Tähän temppeliin ja Jerusalemiin, jonka minä olen valinnut kaikista Israelin sukukunnista, minä asetan nimeni ikiajoiksi. 8 Enkä minä anna enää Israelin jalkojen harhailla pois siitä maasta, jonka minä olen antanut heidän isillensä, jos he vain kaikessa noudattavat sitä, mitä minä olen käskenyt heidän noudattaa-koko sitä lakia, jonka minun palvelijani Mooses on heille antanut." 9 Mutta he eivät totelleet, ja Manasse eksytti heidät tekemään pahaa enemmän kuin ne kansat, jotka Herra oli hävittänyt israelilaisten tieltä.
... ja silti hän varmaan väittää, että kyseessä on eri henkilö. On se ihmeellistä.Hohhoijaa! Missä luetun ymmärtäminen? Annoin mm. nämä kohdat:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse.
Eli: tämän Manassen ISÄ OLI HISKIA!
Tässä siitä Manassesta, jonka jälkeläisiä Lehi oli:
Vanhassa testamentissa Asenatin ja Egyptiin myydyn JOOSEFIN VANHIN POIKA
1. Moos. 41.
50 Joosefille syntyi ennen ensimmäisen nälkävuoden tuloa kaksi poikaa. Heidän äitinsä oli Asenat, Onin papin Poti-Feran tytär.
51 Esikoiselleen Joosef antoi nimeksi Manasse sanoen: "Jumala on saanut minut unohtamaan* kaikki vaivani ja isäni kodin." [Nimi Manasse merkitsee 'hän saa unohtamaan'.]
Pitääkö vielä toistaa:
Kuningas Manasse oli Hiskian poika. Joosef, yksi Jaakobin pojista, oli sen Manassen isä, jonka sukuun Lehi kuului Mormonin kirjan mukaan. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Hohhoijaa! Missä luetun ymmärtäminen? Annoin mm. nämä kohdat:
2. Kun. 20:21
Hiskia meni lepoon isiensä luo, ja hänen jälkeensä tuli kuninkaaksi hänen poikansa Manasse.
Eli: tämän Manassen ISÄ OLI HISKIA!
Tässä siitä Manassesta, jonka jälkeläisiä Lehi oli:
Vanhassa testamentissa Asenatin ja Egyptiin myydyn JOOSEFIN VANHIN POIKA
1. Moos. 41.
50 Joosefille syntyi ennen ensimmäisen nälkävuoden tuloa kaksi poikaa. Heidän äitinsä oli Asenat, Onin papin Poti-Feran tytär.
51 Esikoiselleen Joosef antoi nimeksi Manasse sanoen: "Jumala on saanut minut unohtamaan* kaikki vaivani ja isäni kodin." [Nimi Manasse merkitsee 'hän saa unohtamaan'.]
Pitääkö vielä toistaa:
Kuningas Manasse oli Hiskian poika. Joosef, yksi Jaakobin pojista, oli sen Manassen isä, jonka sukuun Lehi kuului Mormonin kirjan mukaan.Joo sori nyt meni nuo sekaisin.
Väität siis vakavissasi, että Lehi on tuon Manassen heimon jälkeläinen. Heimon, joka katosi 723BC kun Assyyrialaiset hyökkäsivät ja karkottivat nämä ihmiset jonnekin? Jos väität Lehin olevan tämän sukukunnan jälkeläinen niin hän ei ole asunut lähelläkään Jerusalemia silloin kun teidän satukirjanne väittää tämän retkikunnan liikekannalle lähteneen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tribe_of_Manasseh - to..
Tapani1 kirjoitti:
Kaste on juuri tätä mitä sanot: "...puhdistautumisrituaali joka voidaan suorittaa mikvassa tai joessa tai meressä." Johnneksen oma se ei ollut, vaan Jumalan määräämä. Ei Kristus muuten olisi sitä pyytänyt
Mat. 3
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa."
13 Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
Tuosta ilmenee, että kaste oli Isä-Jumalan hyväksymä. Kaste on syntien anteeksi saamiseksi. Kristus oli synnitön, mutta Hän halusi täyttää kaiken vanhurskauden, mihin kuuluu myös muodollisten seikkojen noudattaminen. Kaste on myös ehto Pyhän Hengen lahjan saamiselle. Sitä kuvattiin kyyhkysen laskeutumisella.Mikvaan menevät naiset kerran kuussa, jos ovat naimisissa ja sinne viedään myös astioita puhdistettaviksi. Kumpaakaan ei kasteta vaan kyse on niin kutsutusta rituaalisesta epäpuhtaudesta josta pääsee eroon tuolla toimenpiteellä, mutta se siis pitää uusia aina kun on tullut epäpuhtaaksi .
Ei siis ole kyseessä kaste eikä syntien anteeksi saaminen , ei missään tapauksessa. - nenada
tode* kirjoitti:
Israelin seurakunnan pappeudella ei ole mitään tekemistä kristillisen seurakunnan kanssa. Uuden liiton pappeudesta voit lukea Uudesta testamentista.
"Joseph Smith ja Oliver Cowdery asetettiin Aaronin pappeuteen, OL 27:8. Vähäisempi pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avainta, OL 84:26 (OL 13:1). On olemassa kaksi pappeutta, nimittäin Melkisedekin ja Aaronin, OL 107:1. Toista pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi, "!!
Ihan tässä menee sanattomaksi tuota evankeljumia lukiessa.
"Aaronin pappeus palautettiin maan päälle tämän taloudenhoitokauden aikana 15. toukokuuta 1829. Johannes Kastaja antoi sen Joseph Smithille ja Oliver Cowderylle Susquehannajoen partaalla lähellä Harmonya Pennsylvanian osavaltiossa (OL 13; JS-H 68–73)."
Johannes Kastajakin joutui tekemään Amerikan reissun - lähes 2000 vuotta kuolemansa jälkeen.Oliko täsas¨vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oloiko se vaan panettelua?
- nenada
R. Sitia kirjoitti:
Jahas tämä on taas näitä juttuja, jotka Mormonit lukevat erilailla Raamatusta. Historialliset faktat ja tulkinta tästä Manassesta tosin kertovat jälleen eri tarinaa kuin Mormonien väitteet, mutta tämähän on meille jo tuttua.
Luonnollisesi kaikki, joita totuus aiheesta kiinnostaa, käyvät tutustumassa mm. tuohon linkittämääni englanninkieliseen wikisivuun. Tuo wikisivu kertoo kuinka tuosta Manassesta löytyy jopa arkeologisia todisteita ja kuinka näihin arkeologisiin tietoihin löytyvät yhtymäkohdat myös Tapanin linkittämistä Raamatun kohdista, eikä vain tuohin toisen aikakirjan kohtaan, jonka edelliseen viestiin lainasin, ja jonka Tapani omien luulojensa mukaan kuvittelee puhuvan ihan eri henkilöstä.Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oloiko se vaan panettelua?
Raamatussa on toinenkin Manase jos ette sitä tiedä. Hän oli Joosefin japsi efraimin veli. Joko selviää... etsi raamatustasi toinen Manassa. - nenada
surkuhupaisaa! kirjoitti:
Mormonikirjan 'lehi' sukukuntineen ei ole edes ollut olemassa! Ei ole minkäänlaisia arkeologisia eikä historiallisia todisteitakaan!
On naurettavaa, ettei tapani usko Raamatun Manasseen, josta on vielä arkealogisia ja historiallisia todisteita!Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oloiko se vaan panettelua?
- Tapani1
to.. kirjoitti:
Mikvaan menevät naiset kerran kuussa, jos ovat naimisissa ja sinne viedään myös astioita puhdistettaviksi. Kumpaakaan ei kasteta vaan kyse on niin kutsutusta rituaalisesta epäpuhtaudesta josta pääsee eroon tuolla toimenpiteellä, mutta se siis pitää uusia aina kun on tullut epäpuhtaaksi .
Ei siis ole kyseessä kaste eikä syntien anteeksi saaminen , ei missään tapauksessa.Mistä arvelet Johanneksen kasteen syntien anteeksi saamiseksi olevan peräisin? En tunne Mitvan historiaa, mutta puhdistautumisesta siinäkin on kysymys. Jotkut uskonnolliset rituaalit saattavat muuttua ja saada uusia piirteitä ja sovellutuksia, jotka ovat seurausta luopumisesta alkuperäisestä.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Joo sori nyt meni nuo sekaisin.
Väität siis vakavissasi, että Lehi on tuon Manassen heimon jälkeläinen. Heimon, joka katosi 723BC kun Assyyrialaiset hyökkäsivät ja karkottivat nämä ihmiset jonnekin? Jos väität Lehin olevan tämän sukukunnan jälkeläinen niin hän ei ole asunut lähelläkään Jerusalemia silloin kun teidän satukirjanne väittää tämän retkikunnan liikekannalle lähteneen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tribe_of_ManassehHienoa! Nyt sentään osat erottaa no nuo kaksi eri Manassea toisistaan.
Ei tiedetä Israelin heimon yksittäisten jäsenten vaiheita, vaikka koko heimosta olisikin tietoja. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Hienoa! Nyt sentään osat erottaa no nuo kaksi eri Manassea toisistaan.
Ei tiedetä Israelin heimon yksittäisten jäsenten vaiheita, vaikka koko heimosta olisikin tietoja."Ei tiedetä Israelin heimon yksittäisten jäsenten vaiheita, vaikka koko heimosta olisikin tietoja."
Ja taas tämä argumentointivirhe ad ignorantiam, vetoaminen tietämättömyyteen, ikäänkuin se jotenkin todistaisi jotakin.
Jos tuo suku olisi Assyyrialaisten hykkäysten seurauksena paennut asuialueiltaan Jerusalemiin niin he eivät olisi kadonneet juutalaisesta kirjanpidosta 732eaa, kuten historia tietää kertoa, vaan vasta väitetyn muuton aikana yli 100 vuotta myöhemmin.
Vuonna 2005 Shlomo Amar, Israelin päärabbi, muuten tunnusti koilis-Intiassa elelevän Bnei Menashe heimon tämän heimon laillisiksi perillisiksi ja näin heille on myönnetty paluumuutto-oikeus Israelin lakien mukaan. - Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
"Ei tiedetä Israelin heimon yksittäisten jäsenten vaiheita, vaikka koko heimosta olisikin tietoja."
Ja taas tämä argumentointivirhe ad ignorantiam, vetoaminen tietämättömyyteen, ikäänkuin se jotenkin todistaisi jotakin.
Jos tuo suku olisi Assyyrialaisten hykkäysten seurauksena paennut asuialueiltaan Jerusalemiin niin he eivät olisi kadonneet juutalaisesta kirjanpidosta 732eaa, kuten historia tietää kertoa, vaan vasta väitetyn muuton aikana yli 100 vuotta myöhemmin.
Vuonna 2005 Shlomo Amar, Israelin päärabbi, muuten tunnusti koilis-Intiassa elelevän Bnei Menashe heimon tämän heimon laillisiksi perillisiksi ja näin heille on myönnetty paluumuutto-oikeus Israelin lakien mukaan.En ole vedonnut tietämättömyyteen todistaakseni jotain, vaan maininnut tosiasian, ettei tietyn heimon vaiheet välttämättä edusta sen kaikkien jäsenten vaiheita.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
En ole vedonnut tietämättömyyteen todistaakseni jotain, vaan maininnut tosiasian, ettei tietyn heimon vaiheet välttämättä edusta sen kaikkien jäsenten vaiheita.
Mitään muuta funktiota argumentillasi ei nähdäkseni ollut kuin se, että yritit tällä kertaa availla luukkuja johon uskomuksesi voisit piilottaa perusteella: "kaikkea ei tiedetä", joten valitettavasti kylläkin kyse on juurikin tietämättömyyteen perustuvasta argumentoinnista, joka on siis virheellistä argumentointia. Teet näin koska _haluat uskoa_ tuohon harhaan sen sijaan, että vaatisit kunnollisia näyttöjä totuuden löytämiseksi.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Mitään muuta funktiota argumentillasi ei nähdäkseni ollut kuin se, että yritit tällä kertaa availla luukkuja johon uskomuksesi voisit piilottaa perusteella: "kaikkea ei tiedetä", joten valitettavasti kylläkin kyse on juurikin tietämättömyyteen perustuvasta argumentoinnista, joka on siis virheellistä argumentointia. Teet näin koska _haluat uskoa_ tuohon harhaan sen sijaan, että vaatisit kunnollisia näyttöjä totuuden löytämiseksi.
Tietojen vajavaisuus on fakta eikä siinä ole mitään piilottelua tai argumentointivirhettä.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Tietojen vajavaisuus on fakta eikä siinä ole mitään piilottelua tai argumentointivirhettä.
Tietojen vajavaisuus ei ole argumentti, jota voi käyttää oikeutuksena sille, että uskoo johonkin, koska tällöin kyse on juuri vetoamisesta tietämättömyyteen ja juuri näinhän sinä teet jatkuvasti. Nyt esitit argumentin, että ei voida tietää yksittäisten ihmisten liikkeistä ja sillä perustelet uskoasi, että tämä mielikuvituksellinen Lehi -patriarkka olisi juuri väittämäsi Manassean jälkeläinen.
Eikä vastaava ole kohdallasi mitenkään tavatonta. Toistelet täällä aika usein fraaseja: "Ei voida tietää" tai "Ei ole vielä ilmoitettu" jne. eli toistuvasti argumentoit keskusteluissa tietämättömyydelläsi ikäänkuin tietämättömyytesi olisi jonkinlainen oikeutus uskomuksillesi, jolle ei muuten löydy mitään substanssia. - Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Tietojen vajavaisuus ei ole argumentti, jota voi käyttää oikeutuksena sille, että uskoo johonkin, koska tällöin kyse on juuri vetoamisesta tietämättömyyteen ja juuri näinhän sinä teet jatkuvasti. Nyt esitit argumentin, että ei voida tietää yksittäisten ihmisten liikkeistä ja sillä perustelet uskoasi, että tämä mielikuvituksellinen Lehi -patriarkka olisi juuri väittämäsi Manassean jälkeläinen.
Eikä vastaava ole kohdallasi mitenkään tavatonta. Toistelet täällä aika usein fraaseja: "Ei voida tietää" tai "Ei ole vielä ilmoitettu" jne. eli toistuvasti argumentoit keskusteluissa tietämättömyydelläsi ikäänkuin tietämättömyytesi olisi jonkinlainen oikeutus uskomuksillesi, jolle ei muuten löydy mitään substanssia.Et siis ymmärtänyt lainkaan, mitä sanoin.
- vain tosiasioita oh.
Tapani1 kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt lainkaan, mitä sanoin.
Mutta tapani - se lehi, hänhän on mormonikirjan mielikuvitushenkilö!
Osoitapa selvät tosiasiat sille, että lehi on ollut olemassakaan. Et minun mielestäni voi missään nimessä yhdistää Manassea ja Lehiä, joten läpä turhaan vouhota siitä Manassesta. Lehi ei ole ollut olemassakaan! - to..
Tapani1 kirjoitti:
Mistä arvelet Johanneksen kasteen syntien anteeksi saamiseksi olevan peräisin? En tunne Mitvan historiaa, mutta puhdistautumisesta siinäkin on kysymys. Jotkut uskonnolliset rituaalit saattavat muuttua ja saada uusia piirteitä ja sovellutuksia, jotka ovat seurausta luopumisesta alkuperäisestä.
Toisen temppelin aikaan alettiin tätä käskyä "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka" tulkita niin että "kauttaaltaan peseminen" tarkotti upottautumista kokonaan johonkin elävään veteen, silloin rituaalinen epäpuhtaus, joka ei ole synti vaan tila , päättyi.Tätä laajennettiin lopulta koskemaan muitakin epäpuhtauden tiloja, jolloin upottauduttiin mm jokiin puhdistaumaan, mutta alettin myös rakentaa kaupunkeihin nk mikva-altaita joihin johdettiin juoksevaa vettä,jolloin niissäkin voitiin puhdistautua. Kyse se on siis rituaalisesta epäpuhtaudesta puhdistaumisesta, paitsi ihmiset myös esineet joudutaan rituaalisesti puhdistamaan jolloin nekin mikvataan tai upotetaan jokiin , meriveteen tms
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt lainkaan, mitä sanoin.
No kuule koitappa selittää sitten miksi tämän argumentin tässä kohdin esitit. Kyse oli siis Manasse heimosta ja väitteestäsi kuinka Lehi olisi tämän jälkeläinen. MK:ssa Lehi muistaakseni lähtee matkalleen Jerusalemista reilut 100 vuotta myöhemmin tämän heimon katoamisen jälkeen. Jotta argumenttisi olisi pätevä sinun tulisi nyt jotenkin selittää miten perustelet uskosi MK:oon tältä osin vaikka tiedät, että tuo heimo katosi 732eaa. Nähdäkseni juuri tässä kohdassa esitit argumenttisi, että kaikkien heimon jäsenten liikkeitä ei tuolloisesta ajasta voida tietää, joka on siis tietämättömyyteen vetoamista, ja näin nähdäkseni juurikin perustelit uskomustasi Lehin todellisuuteen. Jos sinulla on jokin muu kuin tietämättömyyteen vetoava argumentti aiheesta kuulisin sen mielelläni ja tietysti tarkistaisin mielelläni myös siihen liittyvät lähteet ja todisteet, jotka pystyt argumentillesi esittämään. Niin ja luonnollisesti MK:n teksi ei kelpaa todisteeksi, koska se on juurikin se teksti, jonka todenperäisyydestä tässä on kyse ja sen käyttö "todisteena" olisi vain toinen argumentointivirhe, jota kutsutaan kehäpäätelmäksi.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
No kuule koitappa selittää sitten miksi tämän argumentin tässä kohdin esitit. Kyse oli siis Manasse heimosta ja väitteestäsi kuinka Lehi olisi tämän jälkeläinen. MK:ssa Lehi muistaakseni lähtee matkalleen Jerusalemista reilut 100 vuotta myöhemmin tämän heimon katoamisen jälkeen. Jotta argumenttisi olisi pätevä sinun tulisi nyt jotenkin selittää miten perustelet uskosi MK:oon tältä osin vaikka tiedät, että tuo heimo katosi 732eaa. Nähdäkseni juuri tässä kohdassa esitit argumenttisi, että kaikkien heimon jäsenten liikkeitä ei tuolloisesta ajasta voida tietää, joka on siis tietämättömyyteen vetoamista, ja näin nähdäkseni juurikin perustelit uskomustasi Lehin todellisuuteen. Jos sinulla on jokin muu kuin tietämättömyyteen vetoava argumentti aiheesta kuulisin sen mielelläni ja tietysti tarkistaisin mielelläni myös siihen liittyvät lähteet ja todisteet, jotka pystyt argumentillesi esittämään. Niin ja luonnollisesti MK:n teksi ei kelpaa todisteeksi, koska se on juurikin se teksti, jonka todenperäisyydestä tässä on kyse ja sen käyttö "todisteena" olisi vain toinen argumentointivirhe, jota kutsutaan kehäpäätelmäksi.
Mielipiteesi perustuu olettamuksiin, ettei Mormonin kirja ole totta ja ettei Jumalalla ollut profeettoja muualla kuin vanhalla mantereella.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Mielipiteesi perustuu olettamuksiin, ettei Mormonin kirja ole totta ja ettei Jumalalla ollut profeettoja muualla kuin vanhalla mantereella.
Käsitykseni asiasta perustuu todisteisiin ja kun todisteet puuttuvat, ei ole mitään syytä uskoa esitettyjä väitteitä tosiksi.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Käsitykseni asiasta perustuu todisteisiin ja kun todisteet puuttuvat, ei ole mitään syytä uskoa esitettyjä väitteitä tosiksi.
Mitä todisteita tarkoitat?
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Mitä todisteita tarkoitat?
Niitä puuttuvia todisteita esittämällesi väitteelle, että Lehi olisi Manassean jälkeläinen.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Niitä puuttuvia todisteita esittämällesi väitteelle, että Lehi olisi Manassean jälkeläinen.
Sepä se, tuo on mainittu Mormonin kirjassa. Jos olettaa, ettei se ole totta, niin olettaa paljon muutakin. Todistus Mormonin kirjasta selvittää monia muitakin asioita kuin sen, mihin sukukuntaan Lehi kuului. Raamatun mukaan Kristus kävi muidenkin "lampaidensa" luona, jotka kuuluivat Israelin heimoihin. Jos uskoo Raamattuun, niin voi ymmärtää, että Kristus todella ilmestyi muillekin kuin Juudan heimoon kuluville.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Sepä se, tuo on mainittu Mormonin kirjassa. Jos olettaa, ettei se ole totta, niin olettaa paljon muutakin. Todistus Mormonin kirjasta selvittää monia muitakin asioita kuin sen, mihin sukukuntaan Lehi kuului. Raamatun mukaan Kristus kävi muidenkin "lampaidensa" luona, jotka kuuluivat Israelin heimoihin. Jos uskoo Raamattuun, niin voi ymmärtää, että Kristus todella ilmestyi muillekin kuin Juudan heimoon kuluville.
Eli kehäpäätelmää tarjoat tällä kertaa todisteeksi. Ei vakuuta.
- mormonikirja ei-tosi
nenada kirjoitti:
Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oloiko se vaan panettelua?
Mormonikirja on J.Smithin sepitteellinen mielikuvitustarina 1800-luvulta.
Kirja on aivan FIKTIOTARINAA,
Mormonikirjan henkilöt, suvut, tarinat ja tapahtumat ovat aivan mielikuvitustarinaa.
Mitään reaalisia todisteita eikä arkeologisia löytöjä ole löydetty - joten siis esim Lehi on aivan mielikuvitusolento.
Jeesus Kristus ei ole käynyt Amerikassa. Sen voi jokainen todentaa Raamatusta - uskoi Raamattuun eli ei. - ei mistään kotoisin
nenada kirjoitti:
Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oloiko se vaan panettelua?
Raamatussa on toinenkin Manase jos ette sitä tiedä. Hän oli Joosefin japsi efraimin veli. Joko selviää... etsi raamatustasi toinen Manassa.Manasse ei ole ongelma vaan Lehi. Lehi se ongelma on - kun on mielikuvitusolio.
- Tapani1
mormonikirja ei-tosi kirjoitti:
Mormonikirja on J.Smithin sepitteellinen mielikuvitustarina 1800-luvulta.
Kirja on aivan FIKTIOTARINAA,
Mormonikirjan henkilöt, suvut, tarinat ja tapahtumat ovat aivan mielikuvitustarinaa.
Mitään reaalisia todisteita eikä arkeologisia löytöjä ole löydetty - joten siis esim Lehi on aivan mielikuvitusolento.
Jeesus Kristus ei ole käynyt Amerikassa. Sen voi jokainen todentaa Raamatusta - uskoi Raamattuun eli ei.Raamatusta voi todeta, että Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
Se, että "he saavat kuulla minun äänen" osoittaa, että Kristus kävi muuallakin kuin Palestiinan seudulla olevien "lampaidensa" luona. jotka olivat Israelin heimoja. - ihan vakavasti
Tapani1 kirjoitti:
Raamatusta voi todeta, että Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona.
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
Se, että "he saavat kuulla minun äänen" osoittaa, että Kristus kävi muuallakin kuin Palestiinan seudulla olevien "lampaidensa" luona. jotka olivat Israelin heimoja.Jaa-a, Vai lupasi Kristus käydä Amerikassa?
Kyllä nyt jollakin viiraa päässä - joko Joseph.Smithillä tai mormoneilla...... - Tapani1
ihan vakavasti kirjoitti:
Jaa-a, Vai lupasi Kristus käydä Amerikassa?
Kyllä nyt jollakin viiraa päässä - joko Joseph.Smithillä tai mormoneilla......En ole sanonut, että Kristus lupasi käydä Amerikassa. Hän sanoi, että muutkin "lampaat" saavat kuulla Hänen äänensä. - Miksi vääristelet? Hän ei yksityiskohtaisesti kertonut missä nuo kadonneet lampaat ovat. Heitä voi olla monessa muussakin paikassa kuin Amerikassa.
- kirjoitat potaskaa!
Tapani1 kirjoitti:
En ole sanonut, että Kristus lupasi käydä Amerikassa. Hän sanoi, että muutkin "lampaat" saavat kuulla Hänen äänensä. - Miksi vääristelet? Hän ei yksityiskohtaisesti kertonut missä nuo kadonneet lampaat ovat. Heitä voi olla monessa muussakin paikassa kuin Amerikassa.
Tapani, itse kirjoitat 'Raamatusta voi todeta, että Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona.'
Matt. 15:24
Miksi yhdistät vääriä sitaatteja vääriin yhteyksiin. Kun kirjoitat aivan erillisissä tarkoituksissa 'lupasi' ja sitten vedät sanojasi takaisin - on se tarkoin harkittua pettukuttamista eli huijausta. Eikä tuossa yhteydessä Raamatussa ole minkäänlaista ajatusyhteyttä että, Jeesus olisi luvannut käydä AMERIKASSA.
Huijaat tahallasi muita lukijoita. - Ihmettelevä..
R. Sitia kirjoitti:
Joo sori nyt meni nuo sekaisin.
Väität siis vakavissasi, että Lehi on tuon Manassen heimon jälkeläinen. Heimon, joka katosi 723BC kun Assyyrialaiset hyökkäsivät ja karkottivat nämä ihmiset jonnekin? Jos väität Lehin olevan tämän sukukunnan jälkeläinen niin hän ei ole asunut lähelläkään Jerusalemia silloin kun teidän satukirjanne väittää tämän retkikunnan liikekannalle lähteneen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tribe_of_ManassehSivu tolkulla taas jankaat kun et voi uskoa olevasi väärässä! Eihän R.Sitia erehty!
- Tapani1
kirjoitat potaskaa! kirjoitti:
Tapani, itse kirjoitat 'Raamatusta voi todeta, että Kristus lupasi käydä muiden lampaidensa luona.'
Matt. 15:24
Miksi yhdistät vääriä sitaatteja vääriin yhteyksiin. Kun kirjoitat aivan erillisissä tarkoituksissa 'lupasi' ja sitten vedät sanojasi takaisin - on se tarkoin harkittua pettukuttamista eli huijausta. Eikä tuossa yhteydessä Raamatussa ole minkäänlaista ajatusyhteyttä että, Jeesus olisi luvannut käydä AMERIKASSA.
Huijaat tahallasi muita lukijoita.Kuka huijaa ketä? En ole todellakaan sanonut, että Kristus lupasi käydä Amerikassa. Olen todennut jo muutaman kerran, että Hän lupasi käydä muiden lampaidensa luona. Asiayhteys on olemassa JOS Amerikassa oli noita muita lampaita. Heistä sanottiin, että he ovat kadonneita. - Voitko sinä varmasti sanoa, missä he ovat?
- Tapani1
ei mistään kotoisin kirjoitti:
Manasse ei ole ongelma vaan Lehi. Lehi se ongelma on - kun on mielikuvitusolio.
Lue Mormonin kirjaa ja kysy vakaalla mielellä, onko se totta vai mielikuvitusta. Minä saatoin todeta tällaista:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Aluksi tuo tuntemus oli kuin häivähdys, mutta se vahvistui vahvistumistaan, kunnes voin sanoa tietäväni, että se todella on toinen todistus Kristuksesta. Mormonin kirjaan pääsee tutustumaan tästä:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Sieltä voit tilata ilmaisen Mormonin kirjan.
Kirkkoa ja sen oppeja selostavat viralliset sivut usealla ei kielellä ovat tässä:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html - Tapani1
Tapani1 kirjoitti:
Lue Mormonin kirjaa ja kysy vakaalla mielellä, onko se totta vai mielikuvitusta. Minä saatoin todeta tällaista:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Aluksi tuo tuntemus oli kuin häivähdys, mutta se vahvistui vahvistumistaan, kunnes voin sanoa tietäväni, että se todella on toinen todistus Kristuksesta. Mormonin kirjaan pääsee tutustumaan tästä:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Sieltä voit tilata ilmaisen Mormonin kirjan.
Kirkkoa ja sen oppeja selostavat viralliset sivut usealla ei kielellä ovat tässä:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.htmlMinulle ja miljoonille muille on käynyt samoin kuin MAP-kirkon presidenttikunnan ensimmäiselle neuvonantajalla Henry B. Eyringille:
Liahona helmikuun 2012 lehdestä:
Muutos on tapahtunut sitä mukaa kuin olen saanut varman todistuksen siitä, että Joseph Smithin kertomus hänen kokemuksestaan vuonna 1820 Manchesterissa New Yorkin osavaltiossa on totta:
”Minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä! ” (JS–H 16–17.)
Taivaallinen Isä oli sinä kauniina kevätpäivänä siinä lehdossa. Hän kutsui Josephia nimeltä. Ja Hän esitteli ylösnousseen maailman Vapahtajan rakkaana Poikanaan. Missä ja milloin vain rukoilettekin, todistuksenne tuon loistavan kokemuksen todellisuudesta voi siunata teitä. - höpsit mitä sattuu
Tapani1 kirjoitti:
Kuka huijaa ketä? En ole todellakaan sanonut, että Kristus lupasi käydä Amerikassa. Olen todennut jo muutaman kerran, että Hän lupasi käydä muiden lampaidensa luona. Asiayhteys on olemassa JOS Amerikassa oli noita muita lampaita. Heistä sanottiin, että he ovat kadonneita. - Voitko sinä varmasti sanoa, missä he ovat?
Raamattu ei ainakaan kerro, että ne muut lampaat olivat Amerikassa - joten olet aivan höpsöä kirjoittaa 'Asiayhteys on olemassa JOS Amerikassa oli noita muita lampaita.'
yhdistelet asioita yhteen aivan mielivaltaisesti - huijaatko ihmisiä ihan tahallasi vai oletko todella höpsö? - Tapani1
höpsit mitä sattuu kirjoitti:
Raamattu ei ainakaan kerro, että ne muut lampaat olivat Amerikassa - joten olet aivan höpsöä kirjoittaa 'Asiayhteys on olemassa JOS Amerikassa oli noita muita lampaita.'
yhdistelet asioita yhteen aivan mielivaltaisesti - huijaatko ihmisiä ihan tahallasi vai oletko todella höpsö?Kun Kristus puhui kadoksissa olevista "lampaistaan" niin siihen sisältyy se mahdollisuus, että heitä saattoi olla Amerikassakin. Tuohon aikaan ei Amerikan olemassaolo ollut edes tiedossa, mutta Herra kyllä tiesi, missä Hänen lampaansa olivat - eikä vain Amerikassa olevat olivat Hänen tiedossaan.
Vaikuttaa, että sinulla on vaikeuksia luetun ja sanotun ymmärtämisessä. - viu viu
Tapani1 kirjoitti:
Kun Kristus puhui kadoksissa olevista "lampaistaan" niin siihen sisältyy se mahdollisuus, että heitä saattoi olla Amerikassakin. Tuohon aikaan ei Amerikan olemassaolo ollut edes tiedossa, mutta Herra kyllä tiesi, missä Hänen lampaansa olivat - eikä vain Amerikassa olevat olivat Hänen tiedossaan.
Vaikuttaa, että sinulla on vaikeuksia luetun ja sanotun ymmärtämisessä.tapani,
Ja senkö vuoksi sinä mormonien ohella ILMAN VAIKEUKSIA SANOT Jeesuksen käyneen AMERIKASSA????????!!!!!!! - Tapani1
viu viu kirjoitti:
tapani,
Ja senkö vuoksi sinä mormonien ohella ILMAN VAIKEUKSIA SANOT Jeesuksen käyneen AMERIKASSA????????!!!!!!!Uskon koska olen varma, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Kirjassa kerrotaan Hänen käynnistään Amerikassa. - Sinä eikä kukaan muu voi todistaa, ettei Hän olisi käynyt. Jokainen voi saada varmuuden, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta kun tekee oman osansa.
- MENE HUUHAAOSASTOLLE
Tapani1 kirjoitti:
Uskon koska olen varma, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Kirjassa kerrotaan Hänen käynnistään Amerikassa. - Sinä eikä kukaan muu voi todistaa, ettei Hän olisi käynyt. Jokainen voi saada varmuuden, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta kun tekee oman osansa.
Mormonikirja on J.Smithin MIELIKUVITUSROMAANI. Se ei pohjaudu mihinkään tosiasiaan. KIRJAN HENKILÖISTÄ, SUVUISTA, TAPAHTUMISTA EI EDES TAPAHTUMAPAIKOISTA OLE YHTÄÄN HISTORIALLISTA, EI ARKEALOGISTA EIKÄ MITÄÄN DNA-TODISTUSJÄLKEÄ!
Joten, miksi intät, kun mitään tutkijoiden todistusta ole olemassakaan!
Joka tekstin avauksessa on tämä sama aihe, jossa väität uskomustasi yleiseksi totuudeksi. HUIJAAT TAHALLA MUITA PALSTAN LUKIJOITA! - Tapani1
MENE HUUHAAOSASTOLLE kirjoitti:
Mormonikirja on J.Smithin MIELIKUVITUSROMAANI. Se ei pohjaudu mihinkään tosiasiaan. KIRJAN HENKILÖISTÄ, SUVUISTA, TAPAHTUMISTA EI EDES TAPAHTUMAPAIKOISTA OLE YHTÄÄN HISTORIALLISTA, EI ARKEALOGISTA EIKÄ MITÄÄN DNA-TODISTUSJÄLKEÄ!
Joten, miksi intät, kun mitään tutkijoiden todistusta ole olemassakaan!
Joka tekstin avauksessa on tämä sama aihe, jossa väität uskomustasi yleiseksi totuudeksi. HUIJAAT TAHALLA MUITA PALSTAN LUKIJOITA!Jos sinulla olisi tilannetajua, niin ymmärtäisit tämän:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
- Tahdon tietää
Tapani, miksi välttelet vastaamasta?
Ilmoitathan sinä ylläpidolle myös ne viestit, missä Nenada syyttää jotain valehtelusta tai että he saavat palkkaa (koska tämähän on valhe) ? Ilmoitathan myös mormonien täällä suorittamat uhkaukset ylläpidolle?- Ex-luterilainen..
Kuka mormoni on uhannut ketä? Täsmennä hieman.
Toki sinäkin voit ilmoittaa ylläpidolle jos sellaista olet huomannut. - näin toivon
Ei hätää, yhtälailla me toisinajattelijat ilmoitamme mormonien valehteluviestit, propagandan, manipuloinnin tai mainostuksen ylläpidolle - ne eivät täytä Suomi24.fi keskustelupalstan kriteereitä.
Kuten 'Turust'kin sanoi - meillä kaikilla on yhtäläinen ääni puhua mormonismista ja siinä kukaan ole diktaattori. Kannatan rehellistä vuoropuhelua.
On mielenkiintoista suhteuttaa ajattelu ateismista eri uskomuksiin universurissamme ja minusta se on mielenkiintoisampaa kujin jokin yksi uskomus. Mielelläni luen eri suhtautumistapoja kuin myös tieteen ja psykologisen näkökulman.
MUTTA VALHEISTA EN PIITTAA! - Tahdon tietää
näin toivon kirjoitti:
Ei hätää, yhtälailla me toisinajattelijat ilmoitamme mormonien valehteluviestit, propagandan, manipuloinnin tai mainostuksen ylläpidolle - ne eivät täytä Suomi24.fi keskustelupalstan kriteereitä.
Kuten 'Turust'kin sanoi - meillä kaikilla on yhtäläinen ääni puhua mormonismista ja siinä kukaan ole diktaattori. Kannatan rehellistä vuoropuhelua.
On mielenkiintoista suhteuttaa ajattelu ateismista eri uskomuksiin universurissamme ja minusta se on mielenkiintoisampaa kujin jokin yksi uskomus. Mielelläni luen eri suhtautumistapoja kuin myös tieteen ja psykologisen näkökulman.
MUTTA VALHEISTA EN PIITTAA!Niin, ilmoitellaanhan täällä vaikka mitä. Ei se minua sinällään kiinnosta. Lähinnä kiinnostaa se, että Tapani avasi ketjun kertoen että ilmoittaa ylläpidolle kaikki ei-mormonien tekstit jotka kokee valehteluksi tai valehtelusta syyttämiseksi. Minua kiinnostaa katsooko Tapani aiheelliseksi ilmoittaa ylläpidolle myös näiden palstan parin vakimormonin viestit joissa aina pilkataan ei-mormoneita. Ja ellei hän niitä ilmoita, herääkin ihmettely miksi ei.
- nenada
Ilmoita ihmeessä sinä itse ne visetit joisa sanon että valehtelette! Yritän vain puhua kieltä jota ehkä ymmärratte paremmin koska sitä käytätte niin usein! Jokainen viesti jossa sanon teidän valehtelevan on TARKOIN HARKITTU vastaus vastaavanlaiseenb tekstiin. Ajattelin että saisi teidät hieman ajattelemaan mitä kirjoitatte! Tuntuiko ne mukavilta kenties? taisi olal ihan kotoista teille jotak olette tottuneet sellaiseen pahansuopaan kirjoitteluun!
- nenada
Tahdon tietää kirjoitti:
Niin, ilmoitellaanhan täällä vaikka mitä. Ei se minua sinällään kiinnosta. Lähinnä kiinnostaa se, että Tapani avasi ketjun kertoen että ilmoittaa ylläpidolle kaikki ei-mormonien tekstit jotka kokee valehteluksi tai valehtelusta syyttämiseksi. Minua kiinnostaa katsooko Tapani aiheelliseksi ilmoittaa ylläpidolle myös näiden palstan parin vakimormonin viestit joissa aina pilkataan ei-mormoneita. Ja ellei hän niitä ilmoita, herääkin ihmettely miksi ei.
Kuten vastasin jo... Ja jos ruvetaan tyhjentämään palstaa sen mukaan kuka kenenkin mielestä valehtelee voidaan pyytää koko palstan poistoa. En ole nähnyt montaakaan asiaa joka ei perustu valehteluun tulevan vastustajiltamme.
No miltä tuntui kun sanoin että valehtelette? Oliko kivaa? Meikäläinen kirjoittaa joko tutkimus faktaa tai mielipidettä asiasta riippuen ja sitten sanotaan että valehtelen... se ei ole kaunista... miltä tuntui ne muutamat viestit joissa kirjoitin vastaan samalla lailla oliko kivaa??? Oppikaa keskustelemaan! - Ihan oikeasti
nenada kirjoitti:
Ilmoita ihmeessä sinä itse ne visetit joisa sanon että valehtelette! Yritän vain puhua kieltä jota ehkä ymmärratte paremmin koska sitä käytätte niin usein! Jokainen viesti jossa sanon teidän valehtelevan on TARKOIN HARKITTU vastaus vastaavanlaiseenb tekstiin. Ajattelin että saisi teidät hieman ajattelemaan mitä kirjoitatte! Tuntuiko ne mukavilta kenties? taisi olal ihan kotoista teille jotak olette tottuneet sellaiseen pahansuopaan kirjoitteluun!
"taisi olal ihan kotoista teille jotak olette tottuneet sellaiseen pahansuopaan kirjoitteluun"
Tämä on sinulta sitä käytöstä, mitä on opittu odottamaan. Haukut, pilkkaat, riitelet, haistattelet päivittäin, ja teeskentelet uhria. Kuvittelet, että jokainen joka ei kuulu kirkkoosi on "saatanan" kätyri, joka pitää tuhota.
Näet salaliittoja kaikkialla, ja koet kaikki jotka eivät kuulu mormonikirkkoon vihollisiksi. Levität vain pahaa oloasi ympärille, kun et muuhun kykene. Uskoisin, että moni säälii sinua oikeasti, koska teksteistäsi paistaa läpi niin viha, halveksunta kuin pelkokin.
Käytöksesi on aikalailla samanlaista kuin sellaisten, jotka syyllistyvät perheväkivaltaan. Ei tuo ole ihan normaalia. - nenada
näin toivon kirjoitti:
Ei hätää, yhtälailla me toisinajattelijat ilmoitamme mormonien valehteluviestit, propagandan, manipuloinnin tai mainostuksen ylläpidolle - ne eivät täytä Suomi24.fi keskustelupalstan kriteereitä.
Kuten 'Turust'kin sanoi - meillä kaikilla on yhtäläinen ääni puhua mormonismista ja siinä kukaan ole diktaattori. Kannatan rehellistä vuoropuhelua.
On mielenkiintoista suhteuttaa ajattelu ateismista eri uskomuksiin universurissamme ja minusta se on mielenkiintoisampaa kujin jokin yksi uskomus. Mielelläni luen eri suhtautumistapoja kuin myös tieteen ja psykologisen näkökulman.
MUTTA VALHEISTA EN PIITTAA!Jos alatte poistaa meidän tutkimustietojamme valehteluina tai antamiamme linkkejä valehteluna tåaytynnee ruveta siivoamaan teidänkin kirjoituksianne jotka eivät toteuta totuuden kriteerejä.
Siis kumpi on oikeassa, se joka saa tiedon toisen polvan kuulopuheena (siis kolmannen polvan tieto kuulopuheesta) vai se joka saa sen suoraan toiselta polvelta? Kumpi on oikeassa se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai se joka on potkittu kirkosta eikä ole vihainen kirkolle? Entä se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai kirkko? Entä se joka on lähtenyt kirkosta koska ei ole ymmärtänyt jotakin asiaa, vai kirkko ja sen jäsenet? Kumpi on oikeassa tiedemies joka ei tunne MAP kirkkoa vai tiedemies joka on jäsen? - nenada
Miksi Tapani niitä poistaisi sehänb on TEIDÄN tehtävänne jos ette kestä paria kertaa samaa heittoa takaisin!
- Noniin nesku
nenada kirjoitti:
Jos alatte poistaa meidän tutkimustietojamme valehteluina tai antamiamme linkkejä valehteluna tåaytynnee ruveta siivoamaan teidänkin kirjoituksianne jotka eivät toteuta totuuden kriteerejä.
Siis kumpi on oikeassa, se joka saa tiedon toisen polvan kuulopuheena (siis kolmannen polvan tieto kuulopuheesta) vai se joka saa sen suoraan toiselta polvelta? Kumpi on oikeassa se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai se joka on potkittu kirkosta eikä ole vihainen kirkolle? Entä se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai kirkko? Entä se joka on lähtenyt kirkosta koska ei ole ymmärtänyt jotakin asiaa, vai kirkko ja sen jäsenet? Kumpi on oikeassa tiedemies joka ei tunne MAP kirkkoa vai tiedemies joka on jäsen?Olet ihan oikeasti harhainen. Kuvittelet, että samaan kirkkoon kuulumalla kuin sinä on jotain merkitystä tutkimustuloksiin. Ei sillä ole merkitystä. Ei uskonto kuulu tieteeseen. Eikä mormonikirkkoon kuuluminen tee kenestäkään hyvää tieteentekijää.
Selittelet päivät pitkät miten museoiden varastot ovat täynnä todisteita Mormonin kirjan todenperäisyydestä mutta suuri kansainvälinen salaliitto estää niiden julkitulon. Samalla selität miten saatananpalvojat yrittävät tuhota sinut ja miten kaikki jotka eivät ole mormoneita ovat valehtelijoita joille saa tehdä mitä haluaa.
Mitä jos kopioitaisiin tämän ketjun kaikki kirjoituksesi ( muutamia muita) muokkaamattomina ja laitettaisiin ne psykiatrin arvioitavaksi. Suostuisitko kuulemaan hänen puolueetonta arviota puheistasi, vai ajatteletko jo ennakkoon että kyseessä on saatananpalvojan valheita? - Ihan oikeasti
nenada kirjoitti:
Miksi Tapani niitä poistaisi sehänb on TEIDÄN tehtävänne jos ette kestä paria kertaa samaa heittoa takaisin!
Tämä kertoo kaiken. Hyväksyt valehtelun, kunhan valehtelijana on mormoni. Vaikuttaa yleiseltä ajattelutavalta teidän keskuudessanne.
- nenada
Ihan oikeasti kirjoitti:
"taisi olal ihan kotoista teille jotak olette tottuneet sellaiseen pahansuopaan kirjoitteluun"
Tämä on sinulta sitä käytöstä, mitä on opittu odottamaan. Haukut, pilkkaat, riitelet, haistattelet päivittäin, ja teeskentelet uhria. Kuvittelet, että jokainen joka ei kuulu kirkkoosi on "saatanan" kätyri, joka pitää tuhota.
Näet salaliittoja kaikkialla, ja koet kaikki jotka eivät kuulu mormonikirkkoon vihollisiksi. Levität vain pahaa oloasi ympärille, kun et muuhun kykene. Uskoisin, että moni säälii sinua oikeasti, koska teksteistäsi paistaa läpi niin viha, halveksunta kuin pelkokin.
Käytöksesi on aikalailla samanlaista kuin sellaisten, jotka syyllistyvät perheväkivaltaan. Ei tuo ole ihan normaalia.En ole haistatellut, en haukkunut ilman syytä... yritän vainopetta teille hieman keskustelutapoja ja selitä mitä teette väärin, mutta ette nähtäva¨sti kestä sitä! Itse ette muuta teekkään!
Ei suinkaan jokainen joka ei kuulu kirkkoni ole "Saatanan kätyri". EN KOSKAAN ole niin väittänyt tai edes ajatellut. EN näe salaliittoja kaikkialla, mutta TIEDÄN että MAP kirkkoa vastustavat voimat ovat kokoontuneet yhteen ja jopa maksavat joillekin mormonien mustamaalaamisesta netillä, filmeissa ja kirjallisuudessa. En ole edes väittänyt että joku täälla olisi palkallinen olen vain kysynyt asiaa.
"Levität vain pahaa oloasi ympärille, kun et muuhun kykene. Uskoisin, että moni säälii sinua oikeasti, koska teksteistäsi paistaa läpi niin viha, halveksunta kuin pelkokin." Tuota kutsutaan projisoinniksi.
En ehkä silottele kulmia teksteissäni koska en ehdi sitä tehdä, mutta miksi silottelisin sellaisille kirjoittaessani jotka jatkuvsti haukkuvat, halventavat ja parjaavat uskoani?
Epätoivoisesti yrität koko ajan syyllistää minua... jotta menisn häntä koipieni välissä itkemää muualle, enkä uskaltaisi palata ... ja lopettaisin totuuden paljastukset vastustajistamme .... mutta sorri vaan ei onnistu. Niin kauna kun täälla jatketaan vääräntiedon jakelua voit olla varma että olen paikalla. - nenada
Ihan oikeasti kirjoitti:
Tämä kertoo kaiken. Hyväksyt valehtelun, kunhan valehtelijana on mormoni. Vaikuttaa yleiseltä ajattelutavalta teidän keskuudessanne.
Ai jaha sanoin kyllä heittoja, en puhunut mitään valehtelusta! Vai.. luulitko tarkoittavani että valehtelen takaisin .... tunnustatko siis että et kerro totuutta palstalla?
Hmmm mielenkiintoista!
Kyse OLI siis sanan valehtelu käytöstä ... jonka olen heittänyt takaisin pari kertaa katsoakseni miten reagoitte... ja arvasin oikein kaamee mökä kun pari kertaa sitä käytin ja te kylvätte sitä yhtenään... muta me emme pahemmin ole metelöineet ... olemme tosin poistattaneet joitakin selviä henkilöhyökkäyksiä. - nenada
Noniin nesku kirjoitti:
Olet ihan oikeasti harhainen. Kuvittelet, että samaan kirkkoon kuulumalla kuin sinä on jotain merkitystä tutkimustuloksiin. Ei sillä ole merkitystä. Ei uskonto kuulu tieteeseen. Eikä mormonikirkkoon kuuluminen tee kenestäkään hyvää tieteentekijää.
Selittelet päivät pitkät miten museoiden varastot ovat täynnä todisteita Mormonin kirjan todenperäisyydestä mutta suuri kansainvälinen salaliitto estää niiden julkitulon. Samalla selität miten saatananpalvojat yrittävät tuhota sinut ja miten kaikki jotka eivät ole mormoneita ovat valehtelijoita joille saa tehdä mitä haluaa.
Mitä jos kopioitaisiin tämän ketjun kaikki kirjoituksesi ( muutamia muita) muokkaamattomina ja laitettaisiin ne psykiatrin arvioitavaksi. Suostuisitko kuulemaan hänen puolueetonta arviota puheistasi, vai ajatteletko jo ennakkoon että kyseessä on saatananpalvojan valheita?" Eikä mormonikirkkoon kuuluminen tee kenestäkään hyvää tieteentekijää." KOSKA olen väittänyt näin?
Ei MAP kirkkoon kulumattomuuskana tee tieteilijästä hyvää tieteilijää!
Oho koska olen puhunut suuresta salaliitosta joka ESTÄÄ esineiden tutkimuksen johan kummia puhelet! Anna mun kaikki kestää. Olen vain kirjoittanut totuuden että niitä on roppakaupalla museoiden varastoisssa EIKÄ KENELLÄKÄÄN ole mielenkiintoa tai uskallusta niitä tutkia! Koska MAP tutkijat ei voi sillä heidän tutkimuksensa aina väitetään olevan subjektiivinen!
"Samalla selität miten saatananpalvojat yrittävät tuhota sinut ja miten kaikki jotka eivät ole mormoneita ovat valehtelijoita joille saa tehdä mitä haluaa." TODELLAKO... kyllä sinun olisi nyt hyvä harjoitella luetun ymmärtämistä, eikä tekstivälin lukemmista, koska et sitä taitoa lainkana osaa.
Niin sinun psykologisi eiks je aivan kuten kaikki sinun väittesi kirkostakin ovat sinun lähteistäsi ja olet valinnut lähteesi siksi, koska ne ovat negatiivisia ei siksi että ne puhuisivat totta.
En viitsi vastata vastavasti ja yhtä ilkeästi sinulle kuin sinä minulle. Kirjoituksesi puhukoon puolestaan.
Eikä se syyllistämis tehtäväsi nyt oikeen onnistu mokaat vain itsesi. En viitsi enään näin typerää keskustelua jatkaa.
Suuri arvoisa vastustajani ... syvä kumarrus) ... nuku hyvin ja nää kauniita unia... Herra suojelkoon sinua. - R. Sitia
Ihan oikeasti kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Maniaan viittaava käytös näyttää hiljalleen saavan nenadassa ihan uusia ulottuvuuksia.
- Voi hyvänen aika
nenada kirjoitti:
" Eikä mormonikirkkoon kuuluminen tee kenestäkään hyvää tieteentekijää." KOSKA olen väittänyt näin?
Ei MAP kirkkoon kulumattomuuskana tee tieteilijästä hyvää tieteilijää!
Oho koska olen puhunut suuresta salaliitosta joka ESTÄÄ esineiden tutkimuksen johan kummia puhelet! Anna mun kaikki kestää. Olen vain kirjoittanut totuuden että niitä on roppakaupalla museoiden varastoisssa EIKÄ KENELLÄKÄÄN ole mielenkiintoa tai uskallusta niitä tutkia! Koska MAP tutkijat ei voi sillä heidän tutkimuksensa aina väitetään olevan subjektiivinen!
"Samalla selität miten saatananpalvojat yrittävät tuhota sinut ja miten kaikki jotka eivät ole mormoneita ovat valehtelijoita joille saa tehdä mitä haluaa." TODELLAKO... kyllä sinun olisi nyt hyvä harjoitella luetun ymmärtämistä, eikä tekstivälin lukemmista, koska et sitä taitoa lainkana osaa.
Niin sinun psykologisi eiks je aivan kuten kaikki sinun väittesi kirkostakin ovat sinun lähteistäsi ja olet valinnut lähteesi siksi, koska ne ovat negatiivisia ei siksi että ne puhuisivat totta.
En viitsi vastata vastavasti ja yhtä ilkeästi sinulle kuin sinä minulle. Kirjoituksesi puhukoon puolestaan.
Eikä se syyllistämis tehtäväsi nyt oikeen onnistu mokaat vain itsesi. En viitsi enään näin typerää keskustelua jatkaa.
Suuri arvoisa vastustajani ... syvä kumarrus) ... nuku hyvin ja nää kauniita unia... Herra suojelkoon sinua."Kumpi on oikeassa se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai se joka on potkittu kirkosta eikä ole vihainen kirkolle? Entä se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai kirkko? Entä se joka on lähtenyt kirkosta koska ei ole ymmärtänyt jotakin asiaa, vai kirkko ja sen jäsenet? Kumpi on oikeassa tiedemies joka ei tunne MAP kirkkoa vai tiedemies joka on jäsen?"
Töttöröö. Totuuden määrittelee se, kuuluuko mormonikirkkoon vai ei. Mormonilogiikkaa. - R. Sitia
Voi hyvänen aika kirjoitti:
"Kumpi on oikeassa se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai se joka on potkittu kirkosta eikä ole vihainen kirkolle? Entä se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai kirkko? Entä se joka on lähtenyt kirkosta koska ei ole ymmärtänyt jotakin asiaa, vai kirkko ja sen jäsenet? Kumpi on oikeassa tiedemies joka ei tunne MAP kirkkoa vai tiedemies joka on jäsen?"
Töttöröö. Totuuden määrittelee se, kuuluuko mormonikirkkoon vai ei. Mormonilogiikkaa."Töttöröö. Totuuden määrittelee se, kuuluuko mormonikirkkoon vai ei. Mormonilogiikkaa."
Eikun mogiikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10385274/#comment-53162110 - yhtälailla sinulleki
nenada kirjoitti:
Kuten vastasin jo... Ja jos ruvetaan tyhjentämään palstaa sen mukaan kuka kenenkin mielestä valehtelee voidaan pyytää koko palstan poistoa. En ole nähnyt montaakaan asiaa joka ei perustu valehteluun tulevan vastustajiltamme.
No miltä tuntui kun sanoin että valehtelette? Oliko kivaa? Meikäläinen kirjoittaa joko tutkimus faktaa tai mielipidettä asiasta riippuen ja sitten sanotaan että valehtelen... se ei ole kaunista... miltä tuntui ne muutamat viestit joissa kirjoitin vastaan samalla lailla oliko kivaa??? Oppikaa keskustelemaan!Nenada, olet yksi keskustelija muiden keskustelijoiden joukossa. Sinulla ei ole oikeus ruveta sensuroimaan tätä 'mormonismin keskustelupalstaa'.
ps oletko sinä opiskellut keskustelutaitoja ja kirjoitustekniikkaa? - nenada
Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oliko se vaan panettelua?
- nenada
Ihan oikeasti kirjoitti:
Tämä kertoo kaiken. Hyväksyt valehtelun, kunhan valehtelijana on mormoni. Vaikuttaa yleiseltä ajattelutavalta teidän keskuudessanne.
Oliko tässä vastauksessasi ehkä jotakin asiaakin vai oliko se vaan panettelua?
- nenada
yhtälailla sinulleki kirjoitti:
Nenada, olet yksi keskustelija muiden keskustelijoiden joukossa. Sinulla ei ole oikeus ruveta sensuroimaan tätä 'mormonismin keskustelupalstaa'.
ps oletko sinä opiskellut keskustelutaitoja ja kirjoitustekniikkaa?enhän minä mitään olekkaan sensuroinut vaan vastustajamme!
- nenada
Voi hyvänen aika kirjoitti:
"Kumpi on oikeassa se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai se joka on potkittu kirkosta eikä ole vihainen kirkolle? Entä se joka on potkittu kirkosta ja on vihainen kirkolle vai kirkko? Entä se joka on lähtenyt kirkosta koska ei ole ymmärtänyt jotakin asiaa, vai kirkko ja sen jäsenet? Kumpi on oikeassa tiedemies joka ei tunne MAP kirkkoa vai tiedemies joka on jäsen?"
Töttöröö. Totuuden määrittelee se, kuuluuko mormonikirkkoon vai ei. Mormonilogiikkaa.Sisi kultalevyt ja näyt ovat totta kirkosta eronneet ovat niistä todistaneet vielä kuolinvuoteellaan.
- R. Sitia
nenada kirjoitti:
Sisi kultalevyt ja näyt ovat totta kirkosta eronneet ovat niistä todistaneet vielä kuolinvuoteellaan.
Näkyjä saadaan aikaiseksi hallusinogeeneillä, joita voidaan lisäillä ehtoollisviiniin tai -leipään. Mielenkiintoinen huomio näistä näystä on myös se, että niiden näkeminen lakkasi kuin seinään sen jälkeen kun tämä Joseph Smith shamaanikavereineen oli poistunut joukosta.
Kultalevyistä ihmiset ovat voineet valehdella tai sitten heihin on istutettu vääriä muistoja.
Joten valitettaasti nenada väitteesi näistä "totuuksista" tarvitaan vähän parempi näyttöjä jotta ne voitaisiin ottaa vakavasti. - Ex-luterilainen..
R. Sitia kirjoitti:
Näkyjä saadaan aikaiseksi hallusinogeeneillä, joita voidaan lisäillä ehtoollisviiniin tai -leipään. Mielenkiintoinen huomio näistä näystä on myös se, että niiden näkeminen lakkasi kuin seinään sen jälkeen kun tämä Joseph Smith shamaanikavereineen oli poistunut joukosta.
Kultalevyistä ihmiset ovat voineet valehdella tai sitten heihin on istutettu vääriä muistoja.
Joten valitettaasti nenada väitteesi näistä "totuuksista" tarvitaan vähän parempi näyttöjä jotta ne voitaisiin ottaa vakavasti.No sulla ne jutut vaan paranee..mites sinun kuvasi MAP-kirkosta ? Taidatkin valehdella tai sitten sinuun on istutettu vääriä muistoja. Tarvitaan paljon parempia näyttöjä ennen kuin sinut voi ottaa vakavasti!
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Näkyjä saadaan aikaiseksi hallusinogeeneillä, joita voidaan lisäillä ehtoollisviiniin tai -leipään. Mielenkiintoinen huomio näistä näystä on myös se, että niiden näkeminen lakkasi kuin seinään sen jälkeen kun tämä Joseph Smith shamaanikavereineen oli poistunut joukosta.
Kultalevyistä ihmiset ovat voineet valehdella tai sitten heihin on istutettu vääriä muistoja.
Joten valitettaasti nenada väitteesi näistä "totuuksista" tarvitaan vähän parempi näyttöjä jotta ne voitaisiin ottaa vakavasti.Jossain nuoren kehityksen vaiheessa saattaa olla sellainen kausi, jolloin hän kuvittelee hallitsevansa asian, kun hän keksii minkä tahansa selityksen. Ihminen voi pysähtyä varhaiskehityksen asteille.
Kypsä aikuinen tietää Sokrateen tavoin, ettei tiedä mitään - jos ei todella tiedä. Sokrateella ei ollut tilaisuutta saada evankeliumiin kuuluvia ilmoituksia, jotka sisältävät todellista tietoa. Muu tieto on suhteellista eli suhteessa tuon tiedon taustalla oleviin olettamuksiin. Kun ihminen saa aitoja ilmoituksia, hänellä on mahdollisuus saada myös tietoa, joka ei ole suhteellista vaan ehdotonta. Tällöinkin ihmisen on oltava tarkka, ettei pidä tietona sellaista, johon saadut ilmoitukset eivät oikeuta. - R. Sitia
Ex-luterilainen.. kirjoitti:
No sulla ne jutut vaan paranee..mites sinun kuvasi MAP-kirkosta ? Taidatkin valehdella tai sitten sinuun on istutettu vääriä muistoja. Tarvitaan paljon parempia näyttöjä ennen kuin sinut voi ottaa vakavasti!
Parempia näyttöjä eh?
No aloita vaikkapa tästä nettikirjasta, joka käsittelee kärpässienten käyttöä hallusinogeeninä ja jos haluat avartaa käsityksiäsi aiheesta ja jos rohkeutta riittää niin voit jopa kokeilla kirjan reseptiä "viinin" tekemisestä (en tosin kuitenkaan suosittele koska se voi olla myös hyvin vaarallista terveytesi kannalta). Kirja käy läpi myös useita "pyhien tekstien" viittauksia aiheeseen, sekä liitteissä on kuvia mm. aikaisten kristittyjen maalauksista, joista voidaan tulkita sienen olleen tuttu ja runsaasti käytetty pari tuhatta vuotta sitten.
http://www.ambrosiasociety.org/files/herbofimmortality.pdf
Miten tämä liittyy sitten mormonismiin? Joseph Smithin suhdetta hallusinogeenisiin luonnontuotteissin on mm. pohdittu tässä nettiartikkelissa:
http://www.i4m.com/think/history/holy-ghost.htm
Niin ja tuo väärien muistien synnyttäminen on kyllä jo hyvin tunnettu psykologinen ilmiö.
http://www.guardian.co.uk/science/2003/dec/04/science.research1 - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Jossain nuoren kehityksen vaiheessa saattaa olla sellainen kausi, jolloin hän kuvittelee hallitsevansa asian, kun hän keksii minkä tahansa selityksen. Ihminen voi pysähtyä varhaiskehityksen asteille.
Kypsä aikuinen tietää Sokrateen tavoin, ettei tiedä mitään - jos ei todella tiedä. Sokrateella ei ollut tilaisuutta saada evankeliumiin kuuluvia ilmoituksia, jotka sisältävät todellista tietoa. Muu tieto on suhteellista eli suhteessa tuon tiedon taustalla oleviin olettamuksiin. Kun ihminen saa aitoja ilmoituksia, hänellä on mahdollisuus saada myös tietoa, joka ei ole suhteellista vaan ehdotonta. Tällöinkin ihmisen on oltava tarkka, ettei pidä tietona sellaista, johon saadut ilmoitukset eivät oikeuta."Ihminen voi pysähtyä varhaiskehityksen asteille."
No tämä on kyllä havaittavissa useissa mormoneissa. Niin lapsellisia ja hepposia heidän uskomuksensa ovat ja olen tälläkin palstalla tainnut parilta kysyä ovatko he ihan oikeasti aikuisia, mutta toki tämä ilmiö selittää asiaa aika paljon. - ihan selvästi
Tapani1 kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Minä olen tapani kyllä sitä mieltä vakavasti, että jotkut ihmiset ovat mieleltään sairaita vouhottaessaan uskomuksiaan.
- Tapani1
ihan selvästi kirjoitti:
Minä olen tapani kyllä sitä mieltä vakavasti, että jotkut ihmiset ovat mieleltään sairaita vouhottaessaan uskomuksiaan.
Sellaisiakin on, mutta uskonto ei ole sairauden syy. Epäselvät uskomukset voivat tuottaa hämmennystä ja mielen järkkyminen voi saada ilmetä uskonnollisessakin muodossa.
- rehellisyys a ja o
Älä huolestu, kyllä sekin asia on huomioitu.
Ei ole tarkoitus levittää valheita Suomi24.fi keskustelupalstalla. - Ev.lut.
Tässä Tapanin aloituksessa on se ongelma, että Mormonin kirjan kirjoittajalla oli käytössään koko Raamattu ja on siksi järjetöntä verrata sen "profetioita" Vanhan Testamentin vastaaviin.
- Tapani1
Mitä oikein tarkoitat? Miksi on järjetöntä verrata?
- to..
Tuossa kohdassa on sana 'almah, joka tarkoittaa nuorta naista ja edessä määrätty artikkeli eli Jesaja ja kuningas Ahas tuntevat naisen ja tapahtuma aika jolloin nuori nainen synnyttää pojan, on syroferaimilainen sota n 700 eKr .
Israel hyökkäsi Juudaan tuolloin,Israelin kuningas oli liittoutunut Damaskon kuninkaan kanssa uutta suurvaltaa, Assyyriaa vastaan, ja kun Juuda kieltäytyi liittymästä tuohon koalitioon , Israel hyökkäsi.
Neitseet eivät VT:ssä synnytä ja messias VT:n mukaan tule olemaan Daavidin sukuisen isän poika.VT puhuu voidellusta joita olivat myös papit ja kuninkaat ei "kristuksesta" juutalaisuuteen tai sen kirjoituksiin ei kuulu ajatus siitä että laki jotenkin täytetään, vaan sitä noudatetaan.Messiaaseen ei uskota, eihän hän ole uusi jumala vaan tavllinen ihminen , Nefin teksti vilisee anakronistisia virheitä.- Tapani1
Aikanaan juutalaiset tulevat suuren hädän hetkenä huomaamaan, miten on. Vielä ei ole se aika.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Aikanaan juutalaiset tulevat suuren hädän hetkenä huomaamaan, miten on. Vielä ei ole se aika.
Kyllä tähänkin asti on ollut ihan tarpeeksi vaikeaa, eikä uskontoa ole siitä syystä kuitenkaan vaihdettu .Mitä järkeä olisi vaihtaa omat kirjoitukset vieraisiin tai vieraiden tulkintoihin ? Alkuperäinen on aina paras, kopiot huononevat huononemistaan.Käy kuten tutkimuksen kuiskaukselle, kymmenes ei enää muistuttanut alkuperäistä, alkuperäinen kannattaa siis säilyttää , jos arvelee että sanomalla on arvoa.Jos ei ole, koko asian voi unohtaa.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
Kyllä tähänkin asti on ollut ihan tarpeeksi vaikeaa, eikä uskontoa ole siitä syystä kuitenkaan vaihdettu .Mitä järkeä olisi vaihtaa omat kirjoitukset vieraisiin tai vieraiden tulkintoihin ? Alkuperäinen on aina paras, kopiot huononevat huononemistaan.Käy kuten tutkimuksen kuiskaukselle, kymmenes ei enää muistuttanut alkuperäistä, alkuperäinen kannattaa siis säilyttää , jos arvelee että sanomalla on arvoa.Jos ei ole, koko asian voi unohtaa.
Uskotko ilmoituksiin? Niitä israelilaiset saivat aikanaan paljon, mutta miksi Jahve nyt vaikenee? Odotatte Messiasta, mutta ette huomaa, että Hän on jo tullut. Kun Hän tulee toisen kerran suuren hädän hetkenänne, tulette huomaamaan erehdyksenne yhtenä joukkona.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Uskotko ilmoituksiin? Niitä israelilaiset saivat aikanaan paljon, mutta miksi Jahve nyt vaikenee? Odotatte Messiasta, mutta ette huomaa, että Hän on jo tullut. Kun Hän tulee toisen kerran suuren hädän hetkenänne, tulette huomaamaan erehdyksenne yhtenä joukkona.
Koska ei ole lisättävää, laki on ihmisillä, ei taivaassa. Profetiahan joka on eri asia ei sillä ole oikeutta kajota lakiin, loppui jo malakiaan ja juutalaisuus antaa ohjeet elämään, ei se ole jatkokertomus siitä mitä kaikkea pitää uskoa ja mitä ilmoituksia milloinkin tulee.
Juutalaisuuden sanoma maailmalle on, että on vain yksi Jumala, ja että juutalaiset ovat tämän totuuden vaalijoita.
Messiaan tulo on asia jota ei voi olla huomaamatta, koska hänen aikanaan maailmassa vallitsee rauha, se on syy miksi tämä ihminen valitaan tehtäväänsä ja toimii. Uutta uskontoa ei tule eikä messiasta aleta palvoa uutena jumalana. Tämän valitun, "voidellun" ihmisen, kuten muidenkin ihmisten ,elämä päättyy kuolemaan eikä kuollut ihminen ilmaannu takaisin eikä hänen edes tarvitse, hänhän tekee eläessään sen mitä pitää - jos on messias. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Koska ei ole lisättävää, laki on ihmisillä, ei taivaassa. Profetiahan joka on eri asia ei sillä ole oikeutta kajota lakiin, loppui jo malakiaan ja juutalaisuus antaa ohjeet elämään, ei se ole jatkokertomus siitä mitä kaikkea pitää uskoa ja mitä ilmoituksia milloinkin tulee.
Juutalaisuuden sanoma maailmalle on, että on vain yksi Jumala, ja että juutalaiset ovat tämän totuuden vaalijoita.
Messiaan tulo on asia jota ei voi olla huomaamatta, koska hänen aikanaan maailmassa vallitsee rauha, se on syy miksi tämä ihminen valitaan tehtäväänsä ja toimii. Uutta uskontoa ei tule eikä messiasta aleta palvoa uutena jumalana. Tämän valitun, "voidellun" ihmisen, kuten muidenkin ihmisten ,elämä päättyy kuolemaan eikä kuollut ihminen ilmaannu takaisin eikä hänen edes tarvitse, hänhän tekee eläessään sen mitä pitää - jos on messias.Laki saatiin Jumalalta ja sillä oli tietty tarkoitus, joka täyttyi Kristuksen tullessa. Messiasta ei palvota uutena Jumala, vaan Hänen Isäänsä. Se on totta, että Messiaan (Kristuksen) toinen tuleminen aloittaa myös maallisen hallinnon ajan. Kristus ei enää kuole, sillä Hän on voittanut kuoleman itsensä ja meidän kaikkien puolesta.
Tuhatvuotinen rauhankausi, joka alkaa, kun Kristus palaa hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä.
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Laki saatiin Jumalalta ja sillä oli tietty tarkoitus, joka täyttyi Kristuksen tullessa. Messiasta ei palvota uutena Jumala, vaan Hänen Isäänsä. Se on totta, että Messiaan (Kristuksen) toinen tuleminen aloittaa myös maallisen hallinnon ajan. Kristus ei enää kuole, sillä Hän on voittanut kuoleman itsensä ja meidän kaikkien puolesta.
Tuhatvuotinen rauhankausi, joka alkaa, kun Kristus palaa hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä.
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4.Ei tietenkään laki "täyty", ei mikään yhteisö voi elää ilman lakeja ja kristityt jotka ilmoittivat juutalaisten voivan vastedes elää ilman lakejaan, alkoivat itse väsätä omia lakeja joka maassa jossa pääsivät valtaan. Järki aina voittaa kun omasta elämästä on kyse, muilta voi vaatia mahdottomiakin . Lait ovat noudatettaviksi, ei siksi että jonkun odotetaan voivan täyttää ne muiden puolesta.
Messias on davidin sukuinen "juudan mies" ja juutalaisuus on monoteistinen, ei leikisti eikä tilapäisesti, vaan sen ydinajatus on että on vain yksi Jumala, ei ole ollut muita, ei ole eikä tule.
Kuolemaa ei tarvitse voittaa , miksi luojan pitäisi "voittaa" jotain jonka on itse luonut? Yhtä merkillistä olisi ajatus että hänen pitäisi voittaa gravitaatio.
Tuhatvuotinen rauhankausi on kristinuskon ajatus ei juutalaisuuden. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Ei tietenkään laki "täyty", ei mikään yhteisö voi elää ilman lakeja ja kristityt jotka ilmoittivat juutalaisten voivan vastedes elää ilman lakejaan, alkoivat itse väsätä omia lakeja joka maassa jossa pääsivät valtaan. Järki aina voittaa kun omasta elämästä on kyse, muilta voi vaatia mahdottomiakin . Lait ovat noudatettaviksi, ei siksi että jonkun odotetaan voivan täyttää ne muiden puolesta.
Messias on davidin sukuinen "juudan mies" ja juutalaisuus on monoteistinen, ei leikisti eikä tilapäisesti, vaan sen ydinajatus on että on vain yksi Jumala, ei ole ollut muita, ei ole eikä tule.
Kuolemaa ei tarvitse voittaa , miksi luojan pitäisi "voittaa" jotain jonka on itse luonut? Yhtä merkillistä olisi ajatus että hänen pitäisi voittaa gravitaatio.
Tuhatvuotinen rauhankausi on kristinuskon ajatus ei juutalaisuuden.Mooseksen lain tarkoitus täyttyi, kun Kristus antoi viimeisen ja äärettömän uhrin. Lakia ei kumottu, mutta sen tarkoitus täyttyi. Lain tarkoitus oli auttaa ymmärtämään tulevan sovituksen luonnetta. Uhraaminen korvasi siihen asti sitä sovitusta, minkä Jeesus teki myöhemmin.
Ilman kuoleman voittamista, meillä ei olisi kuolleiden ylösnousemusta ja mahdollisuutta iankaikkiseen elämään. Kaikki nousevat kuolleista. Ihmisen lankeemus sai aikaan kuoleman. Luoja ei sitä luonut, mutta Hän tiesi, että ihminen tulee lankeamaan. Siksi jo alusta alkaen oli olemassa pelastussuunnitelma. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Mooseksen lain tarkoitus täyttyi, kun Kristus antoi viimeisen ja äärettömän uhrin. Lakia ei kumottu, mutta sen tarkoitus täyttyi. Lain tarkoitus oli auttaa ymmärtämään tulevan sovituksen luonnetta. Uhraaminen korvasi siihen asti sitä sovitusta, minkä Jeesus teki myöhemmin.
Ilman kuoleman voittamista, meillä ei olisi kuolleiden ylösnousemusta ja mahdollisuutta iankaikkiseen elämään. Kaikki nousevat kuolleista. Ihmisen lankeemus sai aikaan kuoleman. Luoja ei sitä luonut, mutta Hän tiesi, että ihminen tulee lankeamaan. Siksi jo alusta alkaen oli olemassa pelastussuunnitelma.Mooseksen laki on yhtä vähän täytettävä kuin Suomen laki, lain tarkoitus on tuoda järjestys ja säännöt yhteisöön, Mooseksen lain tapauksessa Israelin yhteisöön ja myös luoda sen kulttille pohja , siinä on yhdessä niin siviili-, rikos- kuin kulttilaki, tämähän oli tuon ajan käytäntö.
Lain antaja -ja tämä oli myös ajan ja paikan käytäntö- oli kunkin kansan jumala Juutalaisuus on etninen usko ei se tähdännyt eikä tähtää "pelastumiseen" eikä uskonut taivaaseen tai helvettiin :Et ymmärrä ollenkaan juutalaisuuden luonnetta vaan liität siihen ajatuksia sille vieraasta uskonnosta . Uhreja ei korvaa mikään ne ilmoitettiin ikuisiksi ja kullakin on oma tarkoitus,
Kristinuskossa kuolema on näköjään luojansa vastustaja, tarvitaan oikein sen "voittaminen ".En liioin ymmärrä ajatusta että ihmisen pitäisi lepoon päästyään nousta ylös ja elää ikuisesti , se on hirveimpiä ajatuksia mitä ikinä on keksitty .
Outoa että kaikkivaltias ylipäänsä tarvitsisi "pelastusuunnitelmia", kaikkihan on hänen päätäntävallassaan. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Mooseksen laki on yhtä vähän täytettävä kuin Suomen laki, lain tarkoitus on tuoda järjestys ja säännöt yhteisöön, Mooseksen lain tapauksessa Israelin yhteisöön ja myös luoda sen kulttille pohja , siinä on yhdessä niin siviili-, rikos- kuin kulttilaki, tämähän oli tuon ajan käytäntö.
Lain antaja -ja tämä oli myös ajan ja paikan käytäntö- oli kunkin kansan jumala Juutalaisuus on etninen usko ei se tähdännyt eikä tähtää "pelastumiseen" eikä uskonut taivaaseen tai helvettiin :Et ymmärrä ollenkaan juutalaisuuden luonnetta vaan liität siihen ajatuksia sille vieraasta uskonnosta . Uhreja ei korvaa mikään ne ilmoitettiin ikuisiksi ja kullakin on oma tarkoitus,
Kristinuskossa kuolema on näköjään luojansa vastustaja, tarvitaan oikein sen "voittaminen ".En liioin ymmärrä ajatusta että ihmisen pitäisi lepoon päästyään nousta ylös ja elää ikuisesti , se on hirveimpiä ajatuksia mitä ikinä on keksitty .
Outoa että kaikkivaltias ylipäänsä tarvitsisi "pelastusuunnitelmia", kaikkihan on hänen päätäntävallassaan.Kultilla on uskonnollinen tarkoitus, vaikka siihen perustuisi myös maallisia käytäntöjä. Pelastussuunnitelma tarvitaan ihmisen langenneen tilan vuoksi. Pakolla meitä ei pelasteta, vaan se vaatii meiltä toimenpiteitä. Jumala on antanut meille vapaan tahdon.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Kultilla on uskonnollinen tarkoitus, vaikka siihen perustuisi myös maallisia käytäntöjä. Pelastussuunnitelma tarvitaan ihmisen langenneen tilan vuoksi. Pakolla meitä ei pelasteta, vaan se vaatii meiltä toimenpiteitä. Jumala on antanut meille vapaan tahdon.
Lankeemus on yhden parin ,yhdessä tarinassa, ei kukaan ole joutumassa kuolemansa jälkeen mihinkään mistä hänet pitäisi pelastaa .
- Tapani1
to.. kirjoitti:
Lankeemus on yhden parin ,yhdessä tarinassa, ei kukaan ole joutumassa kuolemansa jälkeen mihinkään mistä hänet pitäisi pelastaa .
Kuolema tuli ihmisten osaksi tuo yhden parin lankeemuksen vuoksi. Emme yksilöinä ole siitä vastuussa. Emme usko perisyntiin. Kaikki saavat ruumiin ylösnousemuksen.
Jokainen lankeaa aikanaan yksilönä, kun tulee vastuulliseen ikään. Siitä olemme vastuussa ja tarvitsemme pelastussuunnitelman. Evankeliumi on tuo suunnitelma. Jos otamme sen vastaan ja kestämme loppuun asti, meidän ei tarvitse itse sovittaa lankeemuksiamme. Muut joutuvat itse kärsimään kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii kunkin kohdalla. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Kuolema tuli ihmisten osaksi tuo yhden parin lankeemuksen vuoksi. Emme yksilöinä ole siitä vastuussa. Emme usko perisyntiin. Kaikki saavat ruumiin ylösnousemuksen.
Jokainen lankeaa aikanaan yksilönä, kun tulee vastuulliseen ikään. Siitä olemme vastuussa ja tarvitsemme pelastussuunnitelman. Evankeliumi on tuo suunnitelma. Jos otamme sen vastaan ja kestämme loppuun asti, meidän ei tarvitse itse sovittaa lankeemuksiamme. Muut joutuvat itse kärsimään kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus vaatii kunkin kohdalla.lankeaa mihin? Se mikä on kiellettyä vaihelee eri uskonnoissa., ihminen voi totta kai niin halutesaan noudattaa uskontonsa määräyksiä, ei niitä ole tehty sellaisiksi etteikö niitä voisi noudattaa.,ei ainakaan juutalaisuudessa .
Ruumiin ylösnousemus on kristinuskon opinkappale, ei kaikkien uskontojen, samoin "pelastussuunnitelma " ja tarve sellaiseen.
Ei tässä keskustelussa oikein ole järkeä, juutalaisuus opettaa mitä opettaa ,sinun uskontosi opettaa mitä opettaa, eikä kahta täysin erilaista uskontoa voi verrata. Ei toinen voi sanoa että teidän pitää uskoa kuten me, koska me tulkitsemme teidän kirjoituksianne nyt tällä tavoin, joten te olette väärässä omassa asiassanne. - Tapani1
to.. kirjoitti:
lankeaa mihin? Se mikä on kiellettyä vaihelee eri uskonnoissa., ihminen voi totta kai niin halutesaan noudattaa uskontonsa määräyksiä, ei niitä ole tehty sellaisiksi etteikö niitä voisi noudattaa.,ei ainakaan juutalaisuudessa .
Ruumiin ylösnousemus on kristinuskon opinkappale, ei kaikkien uskontojen, samoin "pelastussuunnitelma " ja tarve sellaiseen.
Ei tässä keskustelussa oikein ole järkeä, juutalaisuus opettaa mitä opettaa ,sinun uskontosi opettaa mitä opettaa, eikä kahta täysin erilaista uskontoa voi verrata. Ei toinen voi sanoa että teidän pitää uskoa kuten me, koska me tulkitsemme teidän kirjoituksianne nyt tällä tavoin, joten te olette väärässä omassa asiassanne.Adamin ja Eevan lankeemusta kuvataan kielletyn hedelmän syömisellä.
Yksittäiset nyt elävät ihmiset lankeavat, kun he vastuullisessa iässä ollessaan tietoisesti tekevät valintoja, jotka ovat omantunnon vastaisia.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat saman uskonnon eri ilmenemismuotoja. Juutalaiset ovat menettäneet ymmärryksen lakiin kuuluvien uhrien tarkoituksen, joka oli valmistaa ottamaan vastaan lopullinen sovitus ja Vapahtaja, Messias. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Adamin ja Eevan lankeemusta kuvataan kielletyn hedelmän syömisellä.
Yksittäiset nyt elävät ihmiset lankeavat, kun he vastuullisessa iässä ollessaan tietoisesti tekevät valintoja, jotka ovat omantunnon vastaisia.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat saman uskonnon eri ilmenemismuotoja. Juutalaiset ovat menettäneet ymmärryksen lakiin kuuluvien uhrien tarkoituksen, joka oli valmistaa ottamaan vastaan lopullinen sovitus ja Vapahtaja, Messias."Juutalaisuus ja kristinusko ovat saman uskonnon eri ilmenemismuotoja."
Eivät tietenkään ole.
"Juutalaiset ovat menettäneet ymmärryksen lakiin kuuluvien uhrien tarkoituksen, joka oli valmistaa ottamaan vastaan lopullinen sovitus ja Vapahtaja, Messias" laki sano että se on ikuinen , kristinusko -lue Paavali - keksi että ei ole .
Uhrien tarkoitus, joka ainoan tarkoitus kerrotaan torassa, jos se ei olekaan siellä sanottu, silloin Jahve valehteli eikä kenenkään kannata hakea tukea uusille uskonnoilleen juutalaisista kirjoituksista .
Ainoa syntien anteeksi antaja on Jahve, ei messias, joka on tavallinen ihminen ja joutuu anomaan omia syntejään anteeksi . Jos näin ei ole, silloin Jahve on taas valehdellut.
Paratiisitarina on tarina, kai sinä sen ymmärrät?
Juutalaisuus ei ole menettänyt ymmärrystään, vaan kristityt ovat luoneet uusia oppeja ja uusia tulkintoja ja eräät jopa uusia jumalia.
Kyllä tämä vielä on voimassa "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule". . - Tapani1
to.. kirjoitti:
"Juutalaisuus ja kristinusko ovat saman uskonnon eri ilmenemismuotoja."
Eivät tietenkään ole.
"Juutalaiset ovat menettäneet ymmärryksen lakiin kuuluvien uhrien tarkoituksen, joka oli valmistaa ottamaan vastaan lopullinen sovitus ja Vapahtaja, Messias" laki sano että se on ikuinen , kristinusko -lue Paavali - keksi että ei ole .
Uhrien tarkoitus, joka ainoan tarkoitus kerrotaan torassa, jos se ei olekaan siellä sanottu, silloin Jahve valehteli eikä kenenkään kannata hakea tukea uusille uskonnoilleen juutalaisista kirjoituksista .
Ainoa syntien anteeksi antaja on Jahve, ei messias, joka on tavallinen ihminen ja joutuu anomaan omia syntejään anteeksi . Jos näin ei ole, silloin Jahve on taas valehdellut.
Paratiisitarina on tarina, kai sinä sen ymmärrät?
Juutalaisuus ei ole menettänyt ymmärrystään, vaan kristityt ovat luoneet uusia oppeja ja uusia tulkintoja ja eräät jopa uusia jumalia.
Kyllä tämä vielä on voimassa "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule". .Jahve ja Messias ovat sama olento. Ei Messias annakaan syntejä anteeksi, vaan Hänen Isänsä sen sovituksen kautta, jonka Messias eli Jeesus Kristus suoritti.
Jos mennään vielä syvemmälle, niin Kristus täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset omalla kärsimyksellään. Jumalakin on riippuvainen oikeuden toteuttamisesta. Jos oikeudenmukaisuus sivuutettaisiin, niin Hän lakkaisi olemasta Jumala. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Jahve ja Messias ovat sama olento. Ei Messias annakaan syntejä anteeksi, vaan Hänen Isänsä sen sovituksen kautta, jonka Messias eli Jeesus Kristus suoritti.
Jos mennään vielä syvemmälle, niin Kristus täytti oikeudenmukaisuuden vaatimukset omalla kärsimyksellään. Jumalakin on riippuvainen oikeuden toteuttamisesta. Jos oikeudenmukaisuus sivuutettaisiin, niin Hän lakkaisi olemasta Jumala.Eivät tietenkään ole sama ,Jumala on on Jumala , eikä ihminen eikä kuolevainen. Olet muuttanut ajatuksen messiaasta irvikuvakseen kuten muunkin juutalaisuuden opetuksen .Messias ei suorita sovitusta kenellekään mistään.
Oikeudenmukaisuuden vaatimuksen? .Juutalaisuudessa Jumala ei ole riippuvainen mistään enkä näe mitä oikeudenmukaisuutta sisältyi Jeesuksen teloitukseen ei hän ollut tehnyt mitään mistä olisi ansainnut kuolemantuomion, jonka antoi ja toimeenpani Rooma mutta josta kristityt ovat kautta vuosisatojen syyttäneet juutalaisia ja siksi vainonneet ja tappaneet juutalaisia . . Ei oikeudemukaisuus voi perustua viattoman tappamiseen.
Teillä on melkoisen surkea jumala jos hän noin vain voi lakata olemasta jumala, onkohan tämä Smithin keksintö ? - Tapani1
to.. kirjoitti:
Eivät tietenkään ole sama ,Jumala on on Jumala , eikä ihminen eikä kuolevainen. Olet muuttanut ajatuksen messiaasta irvikuvakseen kuten muunkin juutalaisuuden opetuksen .Messias ei suorita sovitusta kenellekään mistään.
Oikeudenmukaisuuden vaatimuksen? .Juutalaisuudessa Jumala ei ole riippuvainen mistään enkä näe mitä oikeudenmukaisuutta sisältyi Jeesuksen teloitukseen ei hän ollut tehnyt mitään mistä olisi ansainnut kuolemantuomion, jonka antoi ja toimeenpani Rooma mutta josta kristityt ovat kautta vuosisatojen syyttäneet juutalaisia ja siksi vainonneet ja tappaneet juutalaisia . . Ei oikeudemukaisuus voi perustua viattoman tappamiseen.
Teillä on melkoisen surkea jumala jos hän noin vain voi lakata olemasta jumala, onkohan tämä Smithin keksintö ?Ei ole tarkoitukseni loukata uskonkäsityksiäsi. Koska ei usko Uuden testamentin sanomaan, viitekehyksemme ovat kovin erilaiset.
Jumaluuteen kuuluu oikeudenmukaisuus. Jos siitä poiketaan, niin kysymys ei ole jumaluudesta. Tämän vuoksi kaikki rikkomukset on sovitettava tavalla tai toisella. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Eivät tietenkään ole sama ,Jumala on on Jumala , eikä ihminen eikä kuolevainen. Olet muuttanut ajatuksen messiaasta irvikuvakseen kuten muunkin juutalaisuuden opetuksen .Messias ei suorita sovitusta kenellekään mistään.
Oikeudenmukaisuuden vaatimuksen? .Juutalaisuudessa Jumala ei ole riippuvainen mistään enkä näe mitä oikeudenmukaisuutta sisältyi Jeesuksen teloitukseen ei hän ollut tehnyt mitään mistä olisi ansainnut kuolemantuomion, jonka antoi ja toimeenpani Rooma mutta josta kristityt ovat kautta vuosisatojen syyttäneet juutalaisia ja siksi vainonneet ja tappaneet juutalaisia . . Ei oikeudemukaisuus voi perustua viattoman tappamiseen.
Teillä on melkoisen surkea jumala jos hän noin vain voi lakata olemasta jumala, onkohan tämä Smithin keksintö ?Tässä on lain täyttämisestä:
Alma 34
10 Sillä on välttämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri; niin, ei ihmis- eikä eläin- eikä minkäänlainen lintu-uhri, sillä se ei ole inhimillinen uhri, vaan sen on oltava ääretön ja iankaikkinen uhri.
11 Nyt ei ole yhtäkään ihmistä, joka voi uhrata oman verensä toisen syntien sovitukseksi. Nyt, jos ihminen murhaa, katso, ottaako meidän lakimme, joka on oikeudenmukainen, hengen hänen veljeltään? Minä sanon teille: Ei.
12 Vaan laki vaatii hengen siltä, joka on murhannut; sen tähden ei mikään vähempi kuin ääretön sovitus riitä maailman synteihin.
13 Sen tähden on välttämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri, ja silloin verenvuodatus lakkaa, eli on tarkoituksenmukaista, että se lakkaa; silloin Mooseksen laki täyttyy; niin, se täyttyy kokonaan, jokainen kirjain ja pieninkin piirto, eikä yksikään ole hävinnyt.
14 Ja katso, tämä on lain koko tarkoitus — jokainen rahtu viittaa tuohon suureen ja viimeiseen uhriin; ja tuo suuri ja viimeinen uhri on oleva Jumalan Poika, niin, ääretön ja iankaikkinen.
15 Ja näin hän on tuova pelastuksen kaikille niille, jotka uskovat hänen nimeensä; tämä on tämän viimeisen uhrin tarkoitus: saada aikaan sydämellinen armo, joka voittaa oikeudenmukaisuuden ja saa aikaan keinon, jolla ihmiset voivat saada parannukseen johtavan uskon.
16 Ja näin armo voi tyydyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset ja sulkee heidät turvallisten käsivarsien suojaan, kun se, joka ei osoita parannukseen johtavaa uskoa, on koko oikeudenmukaisuuden vaatimusten lain alainen; sen tähden suuri ja iankaikkinen lunastussuunnitelma toteutuu vain sen kohdalla, jolla on parannukseen johtava usko. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Tässä on lain täyttämisestä:
Alma 34
10 Sillä on välttämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri; niin, ei ihmis- eikä eläin- eikä minkäänlainen lintu-uhri, sillä se ei ole inhimillinen uhri, vaan sen on oltava ääretön ja iankaikkinen uhri.
11 Nyt ei ole yhtäkään ihmistä, joka voi uhrata oman verensä toisen syntien sovitukseksi. Nyt, jos ihminen murhaa, katso, ottaako meidän lakimme, joka on oikeudenmukainen, hengen hänen veljeltään? Minä sanon teille: Ei.
12 Vaan laki vaatii hengen siltä, joka on murhannut; sen tähden ei mikään vähempi kuin ääretön sovitus riitä maailman synteihin.
13 Sen tähden on välttämätöntä, että on suuri ja viimeinen uhri, ja silloin verenvuodatus lakkaa, eli on tarkoituksenmukaista, että se lakkaa; silloin Mooseksen laki täyttyy; niin, se täyttyy kokonaan, jokainen kirjain ja pieninkin piirto, eikä yksikään ole hävinnyt.
14 Ja katso, tämä on lain koko tarkoitus — jokainen rahtu viittaa tuohon suureen ja viimeiseen uhriin; ja tuo suuri ja viimeinen uhri on oleva Jumalan Poika, niin, ääretön ja iankaikkinen.
15 Ja näin hän on tuova pelastuksen kaikille niille, jotka uskovat hänen nimeensä; tämä on tämän viimeisen uhrin tarkoitus: saada aikaan sydämellinen armo, joka voittaa oikeudenmukaisuuden ja saa aikaan keinon, jolla ihmiset voivat saada parannukseen johtavan uskon.
16 Ja näin armo voi tyydyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset ja sulkee heidät turvallisten käsivarsien suojaan, kun se, joka ei osoita parannukseen johtavaa uskoa, on koko oikeudenmukaisuuden vaatimusten lain alainen; sen tähden suuri ja iankaikkinen lunastussuunnitelma toteutuu vain sen kohdalla, jolla on parannukseen johtava usko.Kerran vielä: Mooseksen laki ei "täyty", lait ovat noudatettaviksi, eikä niitä voi muiden puolesta noudattaa eikä täyttää.
Uhri ei Israelin uskonnossa ollut välttämätön ja silloin kun uhrattiin , ei uhrin välttämättä aina tarvinnut olla veriuhri eli jonkun eläimen tappaminen. Äärettömyyksiin ei menty, vaan pysyttiin konkretiassa. Rikosasioissa ei edes voinut uhrata, vaan piti korvata uhrille aiheutettu menetys.
Lähtökohdat ovat juutalaisuudessa kristinuskossa niin erilaiset että käsityksiä ei voi sovittaa yhteen eikä tietenkään yli uskontorajojen siirtää toiselle omaansa . - Tapani1
to.. kirjoitti:
Kerran vielä: Mooseksen laki ei "täyty", lait ovat noudatettaviksi, eikä niitä voi muiden puolesta noudattaa eikä täyttää.
Uhri ei Israelin uskonnossa ollut välttämätön ja silloin kun uhrattiin , ei uhrin välttämättä aina tarvinnut olla veriuhri eli jonkun eläimen tappaminen. Äärettömyyksiin ei menty, vaan pysyttiin konkretiassa. Rikosasioissa ei edes voinut uhrata, vaan piti korvata uhrille aiheutettu menetys.
Lähtökohdat ovat juutalaisuudessa kristinuskossa niin erilaiset että käsityksiä ei voi sovittaa yhteen eikä tietenkään yli uskontorajojen siirtää toiselle omaansa .Mm. pääsiäislammas oli Kristuksen uhrin vertauskuva. Molemmissa on kysymys samasta uskonnosta, mutta juutalaiset eivät vielä ole huomanneet tai myönnä, että Messias on tullut. Hän tulee vielä uudelleen ja perustaa tuhatvuotisen valtakunnan.
Tuhatvuotinen rauhankausi, joka alkaa, kun Kristus palaa hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä.
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4 - to..
Tapani1 kirjoitti:
Mm. pääsiäislammas oli Kristuksen uhrin vertauskuva. Molemmissa on kysymys samasta uskonnosta, mutta juutalaiset eivät vielä ole huomanneet tai myönnä, että Messias on tullut. Hän tulee vielä uudelleen ja perustaa tuhatvuotisen valtakunnan.
Tuhatvuotinen rauhankausi, joka alkaa, kun Kristus palaa hallitsemaan henkilökohtaisesti maan päällä.
Kansat eivät kohota miekkaa toisiaan vastaan eivätkä harjoittele sotataitoja, Jes. 2:4 (Miika 4:3). Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha, Hes. 36:35. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta, Ilm. 20:4Pääsiäslammas oli muisto Egyptistä lähdöstä tai uskotusta Egyptistä lähdöstä,ja lammas syötiin.
Messiaan tulon HUOMAA, sehän on hänen toimintansa idea että maailma muuttuu tunnistettavasti paremmaksi paikaksi elää .Heprealainen Raamattu ei tunne mitään tuhatvuotista rauhankautta, eikä tämä ihminen tule uudelleen , kuollut on kuollut. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Pääsiäslammas oli muisto Egyptistä lähdöstä tai uskotusta Egyptistä lähdöstä,ja lammas syötiin.
Messiaan tulon HUOMAA, sehän on hänen toimintansa idea että maailma muuttuu tunnistettavasti paremmaksi paikaksi elää .Heprealainen Raamattu ei tunne mitään tuhatvuotista rauhankautta, eikä tämä ihminen tule uudelleen , kuollut on kuollut.Kun Kristus tulee toisen kerran kaikki tosiaan tietävät Hänen tulonsa.
Kristus palaa maan päälle tuhatvuotisen valtakunnan kauden alussa. Tämän maan kuolevainen koetustila päättyy tähän tapahtumaan. Jumalattomat poistetaan maan päältä ja vanhurskaat temmataan ylös pilven sisässä, kun maa puhdistetaan. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin Kristus tulee toisen kerran, mutta hän on antanut meille seurattaviksi merkkejä, jotka kertovat, että aika lähenee (Matt. 24; JS—M).
Minä tiedän, että Lunastajani sanoo viimeisen sanan maan päällä, Job 19:25. Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova, Jes. 45:23 (OL 88:104). Taivaan pilvien keskellä tuli Ihmisen Poika, Dan. 7:13 (Matt. 26:64; Luuk. 21:25–28). He kohottavat katseensa minuun, jonka ovat lävistäneet, Sak. 12:10. Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee? Sillä hän on kuin ahjon hehku, Mal. 3:2 (3. Nefi 24:2; OL 128:24). Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa, Matt. 16:27 (Matt. 25:31). Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, sen tietää vain Isä, Matt. 24:36 (OL 49:7; JS—M 38–48). Tämä Jeesus tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän, Ap. t. 1:11. Itse Herra laskeutuu taivaasta, 1. Tess. 4:16. Herran päivä tulee kuin varas, 2. Piet. 3:10. Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa, Juud. 14. Hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, Ilm. 1:7. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Kun Kristus tulee toisen kerran kaikki tosiaan tietävät Hänen tulonsa.
Kristus palaa maan päälle tuhatvuotisen valtakunnan kauden alussa. Tämän maan kuolevainen koetustila päättyy tähän tapahtumaan. Jumalattomat poistetaan maan päältä ja vanhurskaat temmataan ylös pilven sisässä, kun maa puhdistetaan. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin Kristus tulee toisen kerran, mutta hän on antanut meille seurattaviksi merkkejä, jotka kertovat, että aika lähenee (Matt. 24; JS—M).
Minä tiedän, että Lunastajani sanoo viimeisen sanan maan päällä, Job 19:25. Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova, Jes. 45:23 (OL 88:104). Taivaan pilvien keskellä tuli Ihmisen Poika, Dan. 7:13 (Matt. 26:64; Luuk. 21:25–28). He kohottavat katseensa minuun, jonka ovat lävistäneet, Sak. 12:10. Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee? Sillä hän on kuin ahjon hehku, Mal. 3:2 (3. Nefi 24:2; OL 128:24). Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa, Matt. 16:27 (Matt. 25:31). Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, sen tietää vain Isä, Matt. 24:36 (OL 49:7; JS—M 38–48). Tämä Jeesus tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän, Ap. t. 1:11. Itse Herra laskeutuu taivaasta, 1. Tess. 4:16. Herran päivä tulee kuin varas, 2. Piet. 3:10. Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa, Juud. 14. Hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, Ilm. 1:7.Tapani, ei tässä keskustelusa ole tolkkua, heprealaisen Raamatun messias ei tule eikä voi tulla uudestaan yhtä vähän kuin joku voideltu kuningas voisi tulla korjaamaan ensimmäisen elämänsä virheet ja puutteet. Kuollut on kuollut ,olipa kuka hyvänsä.
Et voi liittää omia uskomuksiasi toiseen uskontoon. Ajatus että "jumalattomat" poistettaisin maanpäältä on kammottava , uskontoja on monia eikä ole yhtä oikeaa tapaa elää tai uskoa. Jumalia on juutalaisuuden mukaan yksi , mutta ei ole rikos uskoa moniin tai olla uskomatta yhteenkään. Messiaan tultua muut kansat aikanaan näkevät että ei ole muita jumalia kuin Jahve .Otat summan mutikassa jakeita VT:stä ja liität ne omaan tarinaasi, johon ne eivät kuulu .
Kristinuskon opettaa, että Jeesus ilmaantuu uudestaan ja että osa ihmisiä jostain syystä temmataan jonnekin yläilmoihin, mutta se on kristinuskoa , ei juutalaisuutta, islamia hindulaisuuta tms. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Tapani, ei tässä keskustelusa ole tolkkua, heprealaisen Raamatun messias ei tule eikä voi tulla uudestaan yhtä vähän kuin joku voideltu kuningas voisi tulla korjaamaan ensimmäisen elämänsä virheet ja puutteet. Kuollut on kuollut ,olipa kuka hyvänsä.
Et voi liittää omia uskomuksiasi toiseen uskontoon. Ajatus että "jumalattomat" poistettaisin maanpäältä on kammottava , uskontoja on monia eikä ole yhtä oikeaa tapaa elää tai uskoa. Jumalia on juutalaisuuden mukaan yksi , mutta ei ole rikos uskoa moniin tai olla uskomatta yhteenkään. Messiaan tultua muut kansat aikanaan näkevät että ei ole muita jumalia kuin Jahve .Otat summan mutikassa jakeita VT:stä ja liität ne omaan tarinaasi, johon ne eivät kuulu .
Kristinuskon opettaa, että Jeesus ilmaantuu uudestaan ja että osa ihmisiä jostain syystä temmataan jonnekin yläilmoihin, mutta se on kristinuskoa , ei juutalaisuutta, islamia hindulaisuuta tms.En ole sanonutkaan kertovani juutalaisuudesta. Heillä on omat käsityksensä, kunnes he tulevat huomaamaan, että Messias jo tuli ajanlaskumme alussa. Juutalaiset eivät sitä ryhmänä ymmärtäneet.
- nyt on pakko nauraa
Tapani1 kirjoitti:
En ole sanonutkaan kertovani juutalaisuudesta. Heillä on omat käsityksensä, kunnes he tulevat huomaamaan, että Messias jo tuli ajanlaskumme alussa. Juutalaiset eivät sitä ryhmänä ymmärtäneet.
Hahhah haa - jutalaiset eivät ymmärrä mutta sinä poika ymmärrät!!!!!!
- Tapani1
nyt on pakko nauraa kirjoitti:
Hahhah haa - jutalaiset eivät ymmärrä mutta sinä poika ymmärrät!!!!!!
Ymmärrykseni perustuu ilmoitukseen eikä omaa päättelyyni.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Ymmärrykseni perustuu ilmoitukseen eikä omaa päättelyyni.
teidän imoituksenne on ristiriidassa heprealaisten kirjoitusten kanssa.Alkuperäinen messiasajatus ja kuvaus on siellä VT:n ja sitä sinä nyt väität vääräksi.
Messiaan tulon=toiminnan kyllä huomaa, ja jos ei ole huomattavaa, messias ei ole tullut . Ajatus että messias elää, mutta ei teekään mitä on luvattu, vaan kuolee ja ilmaantuu uudelleen tuhansien vuosien kuluttua tehdäkseen luvatun, on alkuperäisen irvikuva .Odotusaikana messiaaseen pitäisi sitten vielä uskoa ja palvoa häntä jumalana ja muuta kiellettyä .Messiashan , kuten nimi sanoo, on ihminen ja ihmisen palvonta on epäjumalan palvontaa ,juuri sitä mitä juutalaisuus ehdottomimmin kieltää . - Tapani1
to.. kirjoitti:
teidän imoituksenne on ristiriidassa heprealaisten kirjoitusten kanssa.Alkuperäinen messiasajatus ja kuvaus on siellä VT:n ja sitä sinä nyt väität vääräksi.
Messiaan tulon=toiminnan kyllä huomaa, ja jos ei ole huomattavaa, messias ei ole tullut . Ajatus että messias elää, mutta ei teekään mitä on luvattu, vaan kuolee ja ilmaantuu uudelleen tuhansien vuosien kuluttua tehdäkseen luvatun, on alkuperäisen irvikuva .Odotusaikana messiaaseen pitäisi sitten vielä uskoa ja palvoa häntä jumalana ja muuta kiellettyä .Messiashan , kuten nimi sanoo, on ihminen ja ihmisen palvonta on epäjumalan palvontaa ,juuri sitä mitä juutalaisuus ehdottomimmin kieltää .Kun Hän tulee toisen kerran niin todella kaikki sen huomaavat. Hän tekee tultuaan kaiken luvatun.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Kun Hän tulee toisen kerran niin todella kaikki sen huomaavat. Hän tekee tultuaan kaiken luvatun.
Mutta paitsi että ei ole eikä voi olla kahta tulemista, teidän kandidaattinne ei "ensimmäisellä kerralla" estänyt sellaisten asioiden tapahtumista joiden ei profeettojen mukaan enää pidä tapahtua messiaan tultua.Temppelin hävitys, juutalaisten vainot joita nimenomaan ovat harjoittaneet "messiaaseen" uskovat ja hänen nimissään , jatkuvat sodat muutenkin, sotimisessa kristityt ovat ertiyisesti kunnostautuneet. Äläkä nyt sano että "luopuneet" kirkot ovat tehneet nuo , oikean messiaan tultua eivät edes väärät kirkot pysty tekemään tuollaista .
Messias ei ole Jumala, ei häntä aleta missään vaiheessa palvoa eikä rukoilla. Kristinuskon messiaaksi julistama on kristinuskon mukaan Jumala , joka vain on inkarnoitunut ihmiseksi , ei siis ole kyse edes samasta asiasta. - Tapani1
to.. kirjoitti:
Mutta paitsi että ei ole eikä voi olla kahta tulemista, teidän kandidaattinne ei "ensimmäisellä kerralla" estänyt sellaisten asioiden tapahtumista joiden ei profeettojen mukaan enää pidä tapahtua messiaan tultua.Temppelin hävitys, juutalaisten vainot joita nimenomaan ovat harjoittaneet "messiaaseen" uskovat ja hänen nimissään , jatkuvat sodat muutenkin, sotimisessa kristityt ovat ertiyisesti kunnostautuneet. Äläkä nyt sano että "luopuneet" kirkot ovat tehneet nuo , oikean messiaan tultua eivät edes väärät kirkot pysty tekemään tuollaista .
Messias ei ole Jumala, ei häntä aleta missään vaiheessa palvoa eikä rukoilla. Kristinuskon messiaaksi julistama on kristinuskon mukaan Jumala , joka vain on inkarnoitunut ihmiseksi , ei siis ole kyse edes samasta asiasta.Olet sekoittanut Messiaan eri käynnit toisiinsa.
Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.
Tässä on kohtia Kristuksen toisesta tulemisesta:
Kristus palaa maan päälle tuhatvuotisen valtakunnan kauden alussa. Tämän maan kuolevainen koetustila päättyy tähän tapahtumaan. Jumalattomat poistetaan maan päältä ja vanhurskaat temmataan ylös pilven sisässä, kun maa puhdistetaan. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin Kristus tulee toisen kerran, mutta hän on antanut meille seurattaviksi merkkejä, jotka kertovat, että aika lähenee.
Minä tiedän, että Lunastajani sanoo viimeisen sanan maan päällä, Job 19:25. Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova, Jes. 45:23 Taivaan pilvien keskellä tuli Ihmisen Poika, Dan. 7:13 (Matt. 26:64; Luuk. 21:25–28). He kohottavat katseensa minuun, jonka ovat lävistäneet, Sak. 12:10. Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee? Sillä hän on kuin ahjon hehku, Mal. 3:2. Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa, Matt. 16:27 (Matt. 25:31). Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, sen tietää vain Isä, Matt. 24:36. Tämä Jeesus tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän, Ap. t. 1:11. Itse Herra laskeutuu taivaasta, 1. Tess. 4:16. Herran päivä tulee kuin varas, 2. Piet. 3:10. Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa, Juud. 14. Hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, Ilm. 1:7. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Olet sekoittanut Messiaan eri käynnit toisiinsa.
Profetioita Jeesuksen Kristuksen syntymästä ja kuolemasta: Neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, Jes. 7:14. Betlehemistä nousee Israelille hallitsija, Miika 5:1.
Tässä on kohtia Kristuksen toisesta tulemisesta:
Kristus palaa maan päälle tuhatvuotisen valtakunnan kauden alussa. Tämän maan kuolevainen koetustila päättyy tähän tapahtumaan. Jumalattomat poistetaan maan päältä ja vanhurskaat temmataan ylös pilven sisässä, kun maa puhdistetaan. Kukaan ei tiedä tarkasti, milloin Kristus tulee toisen kerran, mutta hän on antanut meille seurattaviksi merkkejä, jotka kertovat, että aika lähenee.
Minä tiedän, että Lunastajani sanoo viimeisen sanan maan päällä, Job 19:25. Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova, Jes. 45:23 Taivaan pilvien keskellä tuli Ihmisen Poika, Dan. 7:13 (Matt. 26:64; Luuk. 21:25–28). He kohottavat katseensa minuun, jonka ovat lävistäneet, Sak. 12:10. Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee? Sillä hän on kuin ahjon hehku, Mal. 3:2. Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa, Matt. 16:27 (Matt. 25:31). Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, sen tietää vain Isä, Matt. 24:36. Tämä Jeesus tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän, Ap. t. 1:11. Itse Herra laskeutuu taivaasta, 1. Tess. 4:16. Herran päivä tulee kuin varas, 2. Piet. 3:10. Herra tulee pyhiensä tuhatlukuisen joukon kanssa, Juud. 14. Hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet, Ilm. 1:7.Tämä menee jo järjettömän puolelle.En sekoita mitään, ei ole messiaan eri käyntejä, jokainen ihminen elää vain kerran ja tekee työnsä kerran, ainoan elämänsä kuluessa. Messias on tiettyyn tehtävään valittu eli voideltu ihminen, ei hän elä ja jätä tehtäviään tekemättä ja sitten ilmaannu vuosituhansien jälkeen taas eläväksi ja tee noita tehtäviään. Kristinusko on luonut kuvaamasi hahmon, mutta hän onkin kristinuskossa jumalolento.
Neitsyt ei Jes. 7 mukaan tule raskaaksi, vaan nuori nainen ja aika jolloin nuoren naisen lapsi syntyi oli syroefraimilaisen sodan aika silloinen Juudan kuningas Aahas pelkäsi nk Damaskon liittokuntaa , mutta profetta vakuuttaa, että naisen synnyttämä poika ei ehdi edes oppia erottamaan pahaa hyvästä kun liitoutuma jo on hävinnyt .Tapahtumat ovat n v. 700 e.Kr .
Miika puhuu tietystä suvusta, johon Jeesus muuten ei kuulunut.
- BigJ
"On melkoinen ero uskoa Kristukseen ja uskoa Kristusta"
- ihmeellistä puhetta. Miten kukaan Jeesukseen uskova kristitty ei uskoisi Jeesusta?
". Pelkkä usko ei pelasta ketään"
- Tässä on se ratkaiseva asia, mikä erottaa mormonismin kristinuskosta. Raamatun mukaan ihminen pelastuu uskosta Kristukseen, se on ainoa tie! (Ef. 2:8-9, Tiit. 3:5-6 jne jne) Jeesus sanoi Raamatussa ihmisille, että uskosi on pelastanut sinut.
"Se tarkoittaa, että pidämme Hänen käskynsä eli teemme uskomme mukaan. "
- Tässä on ongelma. Jumala haluaa, että pidämme Hänen käskynsä. Ja Hän haluaa, että pidämme ne viimeistä piirtoa myöten, emme suurin piirtein. Joka rikkoo lakia yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain. Kukaan ihminen ei pysty noudattamaan lakia. Siksi Jeesus tuli. Jokaisen uskovan kristityn on pyrittävä elämään niiden ohjeiden ja käskyjen mukaan, mitä Raamatussa on annettu, mutta PELASTUS on yksin Jeesuksen ansiota. Sekoitatte pahemman kerran lain ja evankeliumin. Laki kertoo miten meidän tulee elää, se tuo meihin synnintunnon. Ratkaisu tähän on evankeliumi, joka on siis ilosanoma kristuksesta ja syntien anteeksiannosta.
Siunausta! - Tapani1
Näin vaan on, että luullaan PELKÄN uskon riittävän. Ei ole ilman muuta selvää, että näin tehtäisiin: "Miten kukaan Jeesukseen uskova kristitty ei uskoisi Jeesusta?" JeesuSTA uskominen on juuri käskyjen pitämistä. Siihen kuuluu uskon LISÄKSI parannus ja upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi sekä Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päälle panon kautta.
Tämä on sinun väärinymmärtämistäsi: "Sekoitatte pahemman kerran lain ja evankeliumin." - Emme sekoita! Laila tarkoitetaan Mooseksen lakia, mutta myös evankeliumiin kuuluvia ohjeita voidaan sanoa laiksi, koska siihen kuuluu välttämättä noudatettavia ohjeita:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Jaakobin kirjeessä korostetaan vahvasti tekojen merkitystä:
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. [1. Moos. 15:6; 2. Aik. 20:7; Jes. 41:8]
24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella. - BigJ
Pahasti ollaan hakoteillä!
"JeesuSTA uskominen on juuri käskyjen pitämistä. Siihen kuuluu uskon LISÄKSI parannus ja upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi sekä Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päälle panon kautta."
- Pystytkö pitämään Jeesuksen käskyt?? Pyhä Henki saadaan kasteessa, ei kätten päällepanon kautta. Apostolien tekojen kohta on poikkeustapaus. Uusi testamentti opettaa, että kaste (EI vältmättä upotuskaste) antaa Pyhän Hengen.
"Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ] "
- Minusta evankeliumi tiiviisti on tässä: Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. (Joh. 3:16)
- Toiseksi, otat nyt Apostolien kohdan, joka on yksittäinen tapaus. Raamatun selittämisen periaate on, että Apostolien tekoja selitetään aina evenkeliumeissa oleavn Jeesuksen opetuksen ja ennen kaikkea opetuskirjeiden valossa, EI toisinpäin! Pyhä Henki saadaan kasteessa
"Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella)."
- Jos pelastumme armosta, niin siihen ei sisälly tekoja. Lauseesi on ristiriidassa itsensä kanssa. Mistään "oikesta kastamisen vatuudesta" ei Raamatu puhu mitään, sillä kaste on Jumalan teko. Isän ja Pyhän ja Pojan nimeen kastaminen osoittaa että kastajana on itse Jumala; ihminen on vain välikappale. Upotuskastetta ei Raamattu opeta enempää kuin muutakaan teittyä kasteem tapaa, sillä kaste on edelleen Jumalan teko, ei ihmisen tekemä rituaali.
"Jaakobin kirjeessä korostetaan vahvasti tekojen merkitystä:"
- Jaakobin kirjeen kota ei puhu teoista, vaan uskosta! Se on kirjoitettu ihmisille, jotka eivät usko. Missään ei Raamattu sano, että pelastus voitaisiin jotenkin ansaita teoilla. Hyvillä teoilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa
Siunausta!- nenada
Voitko näyttää Raamatusat etta parannus ja kaste eivät kuulu pelastukseen?! Ja että niitä ei tulisi TEHDÄ!
Kiitos. - Tapani1
Tässä on kohtia, jotka osoittavat, että Pyhä Henki saatiin kätten päälle panon kautta. Helluntai oli poikkeus, jolloin se vuodatettiin apostolien päälle ilman kätten päälle panoa.
Ap. t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Ap.t. 19
2 ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat. [Joh. 7:39; Ap. t. 2:38, Ap. t. 10:44]
3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella." [Ap. t. 1:5 ]
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen." [Matt. 3:11 ]
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6 ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. [Ap. t. 8:17, Ap. t. 9:17]
Kohdista ilmenee myös, ettei mikä tahansa kaste kelpaa. Siihen tarvitaan oikea valtuus. Sama koskee kätten päälle panemista. - Tapani1
Kommenttia:
- Pystytkö pitämään Jeesuksen käskyt?? Pyhä Henki saadaan kasteessa, ei kätten päällepanon kautta. Apostolien tekojen kohta on poikkeustapaus. Uusi testamentti opettaa, että kaste (EI vältmättä upotuskaste) antaa Pyhän Hengen.
K: Kukaan ei ole täydellinen kaikkien käskyjen pitämisessä. Riittää kun teemme parhaamme.
- Minusta evankeliumi tiiviisti on tässä: Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. (Joh. 3:16)
- Toiseksi, otat nyt Apostolien kohdan, joka on yksittäinen tapaus. Raamatun selittämisen periaate on, että Apostolien tekoja selitetään aina evenkeliumeissa oleavn Jeesuksen opetuksen ja ennen kaikkea opetuskirjeiden valossa, EI toisinpäin! Pyhä Henki saadaan kasteessa.
K: Usko, parannus, kaste ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kuuluvat kaikki evankeliumiin. Ilman niitä Kristuksen sovitus ei vaikuta meihin muuten kuin saaden aikaan ylösnousemuksen.
- Jos pelastumme armosta, niin siihen ei sisälly tekoja. Lauseesi on ristiriidassa itsensä kanssa.
K: Armolla on ehdot, joihin kuuluu usko, parannus, kaste ja Pyhän Hengen vastaan ottaminen. Ne kaikki ovat tekojamme.
Mistään "oikesta kastamisen vatuudesta" ei Raamatu puhu mitään, sillä kaste on Jumalan teko. Isän ja Pyhän ja Pojan nimeen kastaminen osoittaa että kastajana on itse Jumala; ihminen on vain välikappale. Upotuskastetta ei Raamattu opeta enempää kuin muutakaan teittyä kasteem tapaa, sillä kaste on edelleen Jumalan teko, ei ihmisen tekemä rituaali.
K: Oikean kasteen suorittaa siihen valtuuden saanut pappeuden haltija (ei Jumala :-) Jumala hyväksyy sen, kun se on tehty oikein ja Hänen valtuudellaan. - Siinä mielessä kastaja on tosiaan Jumala.
"Jaakobin kirjeessä korostetaan vahvasti tekojen merkitystä:"
- Jaakobin kirjeen kota ei puhu teoista, vaan uskosta! Se on kirjoitettu ihmisille, jotka eivät usko. Missään ei Raamattu sano, että pelastus voitaisiin jotenkin ansaita teoilla. Hyvillä teoilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa
K: Jaakobin kirje puhuu nimenomaan teoista. Se on kirjoitettu myös uskojille varoitukseksi siitä, ettei kukaan luulisi pelkän uskon riittävän.
Jaak. 2
Usko ja teot
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. [1. Moos. 15:6; 2. Aik. 20:7; Jes. 41:8]
24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. [Joos. 6:25; Hepr. 11:31]
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
- VainYksinJeesus
Mormonienkin oppi oikenisi, jos VAIN Raamattua pidettäisiin Pyhänä Kirjana, eikä mitään muuta. Niinhän Raamatussa opetetaan.
Raamattu kokonaisuutenaan on Jumalan Sanaa.. ja se riittää. Emme tarvitse kenenkään muun kirjoittamaan kirjaa.
Mikään seurakunta tai kirkko ei meitä pelasta. On vain YKsi Tie, Totuus ja Elämä.. ja se on Jeesus Kristus, Jumalan Poika, joka kuoli meidän syntiemme puolesta, että meillä olisi elämä.
Katse VAIN Jeesukseen, VAIN Hänen kauttaan pääsemme Jumalan luo. Emme minkään muun! Jumala sitten Pyhän Henkensä kautta opettaa meitä, emmekä tarvitse muuta. - Raamattu puhuu
lainaus aloituksesta by Tapani1
"On melkoinen ero uskoa Kristukseen ja uskoa Kristusta. Pelkkä usko ei pelasta ketään. Tulee uskoa Kristusta. Se tarkoittaa, että pidämme Hänen käskynsä eli teemme uskomme mukaan"
Kukaan ihminen ei pysty pitämään eli noudattamaan käskyjä, niitähän on Mooseksen lain lisäksi n. 613 kappaletta. Mutta ei meidän tarvitsekaan lakia pystyä täyttämään, sillä Jeesus on täyttänyt lain ristillä puolestamme.
Olemme vanhurskaita Jeesuksen sovitustyön ansiosta, emme minkään oman tekomme vuoksi.
Riittää, kun otamme vastaan Jeesuksen sovitustyön kukin henkilökohtaisesti.- nenada
Voi hyvänen aika... millä kilelellä olisi sanottava että menisi perille: mormonit eivät väitä, eivätkä ole koskaan väittäneet, että ihmiset pystyisivät olemaan synnittömiä.
- nenada
nenada kirjoitti:
Voi hyvänen aika... millä kilelellä olisi sanottava että menisi perille: mormonit eivät väitä, eivätkä ole koskaan väittäneet, että ihmiset pystyisivät olemaan synnittömiä.
Eivätkä mormonit väitä tai ole koskana väittäneet että he tulisivat vanhurskaiksi ONIEN tekojensa kautta!
Nuo väitteet ovat kotoisin antimormonismien keiroutuneesta ajattelusta. On aivan sama kuin jos väitettäisiin luterilaisten tulevan vanhurskaiksi sen takia että he lähettävät aputyötä tekeviä lähetyssaarnaajia ympäri maailmaa! - nenada
nenada kirjoitti:
Eivätkä mormonit väitä tai ole koskana väittäneet että he tulisivat vanhurskaiksi ONIEN tekojensa kautta!
Nuo väitteet ovat kotoisin antimormonismien keiroutuneesta ajattelusta. On aivan sama kuin jos väitettäisiin luterilaisten tulevan vanhurskaiksi sen takia että he lähettävät aputyötä tekeviä lähetyssaarnaajia ympäri maailmaa!Siis OMIEN UH!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1041740Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081730Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1051650Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541418Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341376Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii477951Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50941Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115898Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai298877Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347826