... liikkuminen ja ohjaaminen avaruudessa?
Jos suihku- tai rakettimoottori syrjäyttää maan päällä, troposfäärissä tai jopa stratosfäärissä kaasuja, ilmaa, se saa aikaan (lento)laitteen liikkeen. Ilman tiheys on "suuri" ja helposti mitattavissa. Mutta miten liike saadaan aikaan avaruudessa, jossa on tyhjö ja fluidin tiheys nolla tai lähes nolla? Dynaaminen paine ja siten työntövoima laskevat radikaalisti ja ovat mitättömät?
Miten kuumoduuli, siis millä voimalla, saatiin takaisin komentomoduuliin?
Palasiko komentomoduuli pelkän kuun painovoiman ja olemassa olevan kiertonopeuden voimin vai käytettiinkö myös silloin rakettimoottoreita tai vastaavia?
Jos suihku- tai rakettimoottori syrjäyttää maan päällä, troposfäärissä tai jopa stratosfäärissä kaasuja, ilmaa, se saa aikaan (lento)laitteen liikkeen. Ilman tiheys on "suuri" ja helposti mitattavissa. Mutta miten liike saadaan aikaan avaruudessa, jossa on tyhjö ja fluidin tiheys nolla tai lähes nolla? Dynaaminen paine ja siten työntövoima laskevat radikaalisti ja ovat mitättömät?
Miten kuumoduuli, siis millä voimalla, saatiin takaisin komentomoduuliin?
Palasiko komentomoduuli pelkän kuun painovoiman ja olemassa olevan kiertonopeuden voimin vai käytettiinkö myös silloin rakettimoottoreita tai vastaavia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tästä on ollut puhetta ennenkin.
Kivääri potkaisee ammuttaessa. Samalla tavalla raketti potkii kun kaasu purkautuu ulos suuttimesta. Materia mitä suihkuaa on kaasua mutta sen virtaus nopeus on ällistyttävä. Siksi pelkkä kaasun purkautuminen saa aikaa vastakkaisen voiman joka liikuttaa alusta.. Ilmassa rakettimoottori toimii huonommin kun väliaine hidastaa kaasun suuttimesta purkautumista.
"Jos suihku- tai rakettimoottori syrjäyttää maan päällä, troposfäärissä tai jopa stratosfäärissä kaasuja, ilmaa, se saa aikaan (lento)laitteen liikkeen."
Jos... Jos lehmä lentäisi... vaan kun ei lennä.
Tuossa aikaisemmin asia jo selitettiin, mutta oma selityksesi on malliesimerkki siitä, kuinka väärinkäsitys perusteissa johtaa aina vääriin johtopäätöksiin.
Älä viitsi. Noin typerä ei voi olla kukaan koulunsa läpi suorittanut ja fysiikan tunneilla edes hereillä ollut.
Kyllä nämä "kuusalaliittoon" uskovat ovat viljelleet aivan samaa ajatusta. Monesti näitä palstoja lukiessa tuntuu, että fysiikan tunneilla nukkuminen on ollut oikein kansanhuvi.
Tää laite toimisi oikein hienosti myös Kuussa, huom, painopiste on aivan oikea. Nasan kaksikerroskuuraketti oli hieman toista maata, aluksella ei ollut vakautta ilman yläkerroksen pieniä rakettipolttimia jotka toimivat onn/off periaateella. Pieniä onn/off rakettsiuuttimia oli useisiin eri ilmansuuntiin, teoriassa kaikkiin niihin suuntiin joihoin alus voisi myös äkisti kallistua. Kuuraketti toimi moiteettomasti yhteensä 12 kertaa .
Minulle on kerottu että rakettipoltin ei tyhjiössä toimi niinkuin tässä videossa jossa suihku on terävä jopa leikkaava, vaan Kuussa suihku leviää enemmänkin vain sivuille joka estää raketin alle muodostumasta kuoppaa huom, , leviää sivuille siis ihan loppumetreille.
Tässä näkee että rakettimoottorilla voi mennä ylös alas ja leijua ja jos laittaa siiivet voi myös lentää.
Muuten lentäminen Maan ilmakehässä on jopa helpompaa kuin kahdella jalalla kävely:)
http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw&feature=related
"Minulle on kerottu että rakettipoltin ei tyhjiössä toimi niinkuin tässä videossa jossa suihku on terävä jopa leikkaava, vaan Kuussa suihku leviää enemmänkin vain sivuille joka estää raketin alle muodostumasta kuoppaa huom, , leviää sivuille siis ihan loppumetreille."
Ja missähän tuollaista on kerrottu? Salaliittosivustollako?
Suihku leviää satavarmasti ilmakehässä enemmin kuin kuussa, jossa mikään ei vastusta eteenpäin suuntautuvaa liikettä. Ei tarvita paljoa elämää yläkerrassa, kun tuon voi tajuata. Ovatko Newtonin lait herra JB 11: lle ihan outoja?
Tuossa on ohjaussysteemina luultavasti suunnattava suutin. EI alus ole noin vakaa ilman mitään kontrollia, koska alus näyttää myös hieman liikehtivän. ja myös suihkun suunta hieman näyttäisi vaeltelevan, enemmänkin kuin aerodynaamiset voimat edellyttäisi.
Sukkulassa oli suunnattavat suuttimet koska ylimääräinen säiliö ei ollut sukkulan massakeskipiste akselilla ja säiliön vajutessa painopiste akseli muuttui koko ajan. lähemmäksi sukkulan massakeskipistettä
Tuosta suuttimesta jotakin muistelen itsekkin lukeneeni, ettei maassa toimiva suutin malli olisi paras avaruudessa. Mutta en muista sen tarkemmin asiaa.
Suihku leviää satavarmasti ilmakehässä enemmin kuin kuussa, jossa mikään ei vastusta eteenpäin suuntautuvaa liikettä. Ei tarvita paljoa elämää yläkerrassa, kun tuon voi tajuata. Ovatko Newtonin lait herra JB 11: lle ihan outoja?
Toi mistä oli video toimii sata varmasti koska moottorin kantopiste on laitteen kokonaismassan yläosassa, vähän sama kuin roikottaisi narun jatkeena, toimii varmsti gravitaariossa.
Missä yläkoulussa tuo opetetaan?
Entäpä lukiossa?
Älä viitsi. Noin typerä ei voi olla kukaan olla. Kyllä se siellä jossakin opetettiin ja tiedät sen itsekin, luultavasti seiskalla.
_RF_
Raketin työntövoiman synty (Reaktorifyysikko)
Raketin työntövoima syntyy suuttimesta purkautuvan massavirran liikemäärästä.
Avaruudessa liikemäärä p on vakio eli sen muutos dp=0. Itse liikemäärä p on p=m*v (m= raketin massa ja v on suuttimesta purkautuvan massavirran nopeus), joka derivoimalla ajan suhteen saadaan dp=m*dv dm*v , joka lauseke on nolla.
Ratkaistaan differentiaaliyhtälö
m*dv dm*v=0.
Ratkaisussa eroitellaan muuttujat ja integroidaan yhtälö raketin alkumassasta mal sen loppumasaan mlop olettaen raketin alkunopeus valku ja loppunopeus vloppu saadaan tulos.
int(v*dm/m)=-int(dv)
v*ln(mloppu/malku)=vloppu-valku eli raketin loppunopeus on muotoa
vloppu=valku v*ln(malku/mloppu). Sitä kovempi loppunopeus, mitä suurempi on raketin massasuhde.
Raketin polttoaine palaa polttokammiosta, mistä massavirta purkautuu sen nopeutta kiihdyttävän suuttimen kautta ulos.
Vesiletkun pää toimii huonona suuttimena, jonka työntövoima on lethun poikkileikkauspinnan normaalin suuntainen.
--Bertie--
Tyhjiössä toimiva rakettimoottori perustuu kuten esitetty liikemäärän lainalaisuuksiin.
Esimerkkinä massallinen pallo halkaistaan kahteen osaan ja potkaistaan osat erilleen toisistaan jollain menetelmällä (poksautus), molemmat puoliskot lähtevät eri suuntiin ja jos ovat samankokoisia, niin erkanevat samalla nopeudella, ja alkuvoiman nopeuteensa molemmat ovat siis saaneet toisistaan.
Tärkeää tässä on se, että vaikka puoliskot liikkuvat eri suuntiin, niin niiden yhteinen painopiste ei ole muuttunut miksikään, se on edelleen samassa paikassa, ja vain massan eri osat ovat liikkeessä toisiinsa nähden, ja painopisteeseen nähden.
Rakettimoottorissa lähetetään massaa (pakokaasut) poispäin avaruusaluksesta, jolloin avaruusaluksen on kuljettava vastakkaiseen suuntaa matka, joka edellyttää painopisteen pysymisen paikallaan..
Esimerkiksi jos aluksesta lähetetään 1 kg massa nopeudella 1000 m/s , niin jos alus painaa 1000 kg, niin se vastavoiman ansiosta lähtee vastakkaiseen suuntaan nopeudella 1 m/s.
Kuten edeltä ilmenee, niin vatakkaisiin suuntiin erkanevien osien on noudatettava lainalaisuutta, joissa m*v (massa * nopeus alkuperäisestä massakeskiöstä.) pysyvät yhtäsuurena, ja kun ylimääräistä massaa poisheitettäväksi ei paljon ole, niin sama "työntövoima" saadaan aikaan pienemmällä massalla kun sen nopeutta lisätään vastaavasti.
Noin periaatteessa toimii rakettimoottori, ja tiedät varmaan, että nopeus on sitä suurempi, mitä suurempi paine saadaan antamaan alkunopeutta massalle. ja sehän on sisäisen paineen ja ulkoisen paineen ero, joka selittää rakettimoottorin paremman hyötysuhteen paineettomassa tilassa, kuten myös vesisuihkun työntövoiman lisääntymisen, kun se nostetaan vedestä pienempipaineiseen ilmaan.
_K_
Rakettimoottorissa lähetetään massaa (pakokaasut) poispäin avaruusaluksesta, jolloin avaruusaluksen on kuljettava vastakkaiseen suuntaa matka, joka edellyttää painopisteen pysymisen paikallaan.
Yksi sanoi että kysymystä voi verrata kiväärillä ampumiseen. Toinen sanoo että se on höpöjuttuja.
Kolmas sanoo että kyseessä on trolli ja neljäs ja viides että fysiikan tunnilla on nukuttu.
Jos teiltä kysytään, että miten yhtäältä optimoitu tai toisaalta optimoimaton Tobinin vero vaikuttavat euron ja ja jenin väliseen valuuttakurssiin ja kauppataseen yli- tai alijäämään 10 vuoden sykleissä, ja te ette sitä tiedä, niin pitäisikö teille sanoa, että te olette nukkuneet yhteiskuntaopin tunnilla?
On ymmärrettävä asia niin, että yksikään täällä fysiikan foorumilla ei ollut oikea fyysikko. Oikea fyysikko olisi opastanut maallikkoa, mutta te vain ryhdyitte v*ittuilemaan ja kiistelemään keskenänne.
Ettekö te, tekofyysikot, ymmärrä, että muutaman vuoden fysiikan opiskelulla yläkoulussa opitaan paine, massa ja linssi?
Avaaja voi lähteä kuperan linssin polttopisteellä purkamaan ongelmaansa. Vastauksen antaminen oli tälle foorumille ylivoimainen tehtävä. Kannattanee siirtää kysymys miesmartta-osastolle - sillä vastaus olisi helpommin saatavissa.
Yes. Foorumi on täynnä besserwissereitä.
Voisiko turbiinimoottorilla liikkua avaruudessa? Ei voisi. Miksi ei voisi? Koska se on avoin järjestelmä (eikä ole happea). Rakettimoottori on toisesta päästään suljettu, kuten kiväärin ammus. Se mahdollistaa palokaasujen purkautuvan toisesta päästä ja silloin vastavoima kohdistuu liikutettavaan kappaleeseen.
Ainut oikea voima on TYÖNTÄVÄ voima.
Jos saa koko ajan laajenevan polttoaineen laajenemaan normaalia nopeammin, syntyy TYÖNTÄVÄÄ voimaa.
Voimakkaasti laajentuessaan, polttoaineen laajenevat tihentymät työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja samalla pois päin avaruusaluksesta, jolloin siihen kohdistuu työntävä voima!
Ajatellaan avaruuteen sadan ihminen ryhmä, niin että ihmiset ovat käpertyneet toistensa lähelle.
Ryhmä liikkuu tiettyyn suuntaan ryhmän toisella puolella kymmenen ihmistä ponnistaa itsensä irti ryhmästä johon jää 90 ihmistä.
Nyt kymmenen ihmistä alkaa työntymään eri suuntaan kuin loput 90 kymmentä, mutta näiden 90 ihmisen liikerata on muuttunut alkuperäisestä.
Ja kyse ei siis ole mistään muusta voimasta kuin TYÖNTÄVÄSTÄ voimasta joka on ainut oikea luonnonvoima!
Keskisuomalaisen kuumin keskustelu
Onko laajeneva avaruus "jumala"?
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/43661.htm
.
Testi
www.onesimpleprinciple.com
Sontaa
Punaista näyttää:DDD
Mutta mitä muuta sonnalta voi odottaa, ruskea väri olisi paree
Mr Pelle on taaskin väärässä.
Kiitos muutamalle tosissaan vastanneelle. Nyt ymmärrän asian.