Siksi sauli.
KAVERIT ÄÄNESTÄKÄÄ NIINISTÖÄ
Saletisti natsaa
46187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Niinistö on varma valinta.
On se Niinistö varma valinta ja porvarit tulee kyykyttämään etupäässä vähäosaisia useilla verojen ja maksujen korotuksilla.Niin varma valinta se Niinistö on.Kannattaa siis antaa äänensä Niinistölle,jotta Suomen päämieskin voi ajaa rikkaiden etuja.
30 vuotta on ollut "presidentti vasemmalta" eiköhän sama peli jatku kuin tähänkin asti - jatkuvaa valitusta on ollut koko ajan.
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy jos Niinistö valitaan Presidentiksi. Kyllä kannattaa antaa ääni Haavistolle. Numero 2.
Jaha mitenkän Haavisto rikastuttaisi?
Niinistö ajaa rikkaitten etuja.
Siitä sinäkin saat euroja!!!!!
Oikein.
Vain homot ja lesbot äänestävät homoa.
Eli n. 40 % Suomalaisista on homoja? Todistit juuri vain idioottien olevan äänestämättä Haavistoa.
Kerroppa yksikin asia, mitä vihreät on tehnyt Suomen hyväksi?
Haavisto on ollut vihreää puoluetta Suomeen perustamassa, ja puolueen aikaansaannokset ovat tulleet ja tulevat Suomelle tosi kalliiksi.
Joka politiikkaa vähänkään seuraa, niin tietää, että tällaista vihreää johtajaa Suomi ei tarvitse, tulee veronmaksajille liian kalliiksi.
Täähän on varma homma eli Sauli
Sauli sai kutosen!
Myös täältä meni Saulille ääni jo ekapäivänä.
(Ja mitä h:n tekemistä presidentillä on v erojen korotuksen kanssa? Ei kuulu sen hommiin ollenkaan.)
Meidän perheestä meni 6 ääntä Haavistolle!
Meidän perheestä meni 10 ääntä Haavistolle.
Sunnuntaina nähään mikä olikaan perheen koko!
Kuka osaa kertoa yhdenkin vihreiden tekemän teon, joka on Suomen hyvinvointia edesauttanut ?
Kertokaa viisaat, me odotamme vastausta.
Asia aina riippuu siitä, miltä kannalta sitä katselee. Virheät on puolue, jota on helppo syyllistää silloin kun esim. taloudella menee huonosti (toki myös muita puolueita). Aina voi kuitenkin miettiä onko esim. luonnon mistään piittaamaton raiskaus hyvinvointia, vaikka siitä usea ihminen voi taloudellisesti hyötyäkin. Valitettavasti nekin hyötyjät yhä useammin ulkomaalaiset yhtiöt ja osakkeenomistajat. Ei nämä yksinkertaisia asioita ole. En (ehkäpä valitettavasti) ole virheiden kannattaja, mutta ymmärrän heitä silti hyvin.
Virheät joo ;)
Väiski, kysymys oli, mitä vihreät ovat tehneet Suomen hyvinvoinnin edistämiseksi ?
Sinä et osannut siihen vastata, löytyisikö ketään (oikeaa) vihreetä, joka osaisi kysymykseen vastata?
Odotellaan mielenkiinnolla.
Puolue, mikään niistä, ei itsessään tee yhtään mitään. Ihmiset tekevät. Mikä kenestäkin on hyvinvointia, onkin ihan kokonaan määrittelykysymys.
Et myöskään määritellyt tarkemmin mitä tarkoitat hyvinvoinnilla. Jos tarkoitat sillä rahan kilahtamista taskuusi, niin todennäköisesti vihreät eivät hirveästi ole siinä avustaneet. On myös muunlaisia hyvinvoinnin mittareita, kuin raha.
Ja mitenkäs olet leivän hankkinut? Oliko työnantaja vihree? Vastaappa rehellisesti!!!! NIINISTÖLLE POJOT!
Hyvä täällä on olla mieltä kun kokoomus on töitä hankkinut niin että kommaritkin on saanut voita leivän päälle!
Vieläkin sitä mieltä, kommari! jos eläisittä omilla niin silloinko leipä kurkkua hankaisi? Viherhomo ei tee teitä rikkaamaksi vaikka kuin toivoisitta se on faktaa lähtis entisetkkin työpajat!
Meidän perheessä meni 19 ääntä Niinistölle.
ja meidän perheestä 113
Kumpi voitti????????
Meillä äänesti Haavistoa koko suku ja se ei ole aivan vähän!
Ensimmäisen kerra jätän äänestämättä! Molemmat on täysin sopimattomia edustamaan Suomea. Ei silti ollut pudonneissakaan paljon parempia. Vanha mies Niinistö, menneestä maailmasta. Lapsivaimo ja kaikki.
Sillä on sentään vaimo.
HOMOSTA EI TULE KOSKAAN SUOMEN PRESIDENTTIÄ.MENEE ÄÄNENNE HUKKAAN.Kuinka suuri olis sukunne jos kaikki ois homoja???????????
Toista miljoonaa Suomalaista ei ollut tuota mieltä. Kuuden vuoden kuluttua lukema voi olla suurempi. Ja tiedätkös tollo mitä? Sillä ei ole mitään merkitystä. Sinunkaltaiset idiootit kun ovat aina vähemmistö.
Katsoitko Niinistön vaalivalvojaisia? Homo sielläkin heilui lavalla, ihan julkihomo, Niinistön hyvä ystävä. Niinistökään ei ole typerys, älä ole sinäkään.
Jos Niinistö olisi nainen ja hänellä olisi yhtä nuori puoliso kuin Jenni, häntä ihan varmasti paheksuttaisiin. Nyt teinivaimon omaavaa vanhempaa miestä vain ihaillaan. Hyi kun yököttää!
Onko tästä nyt kuulunut mitään, että onko se Haukio Niinistön kummityttö ? Pidetty ainakin julkisuudessa matalaa profiilia.
Haavisto voittaa Sunnuntaina.
Näin venäläisenä, joka seuraa tätä asiaa eri kulmasta väitän että jos valitsette presidentiksi homon, niin siitä ei hyvää tulee.
Se vaikuttaa teidän ulkopoliittisiin asioihin. Esim. arabimaat tappaa homoja. Ja heidän kanssa kyllä kannattaa tehdä bisnestä. Sitä homofobiaa löytyy yllättävän monista paikoista.
Muutenkin Haavisto ei ole liha eikä kala. Sellainen sisältään tyhjä heppu.
Niinistö ei välttämättä ole kauheasti järkevämpi, mutta.
A) On hetero, joka on oikeasti hyvä asia.
B) Kyllä hän ajaa rikkaitten etuja, mikä on hyvää, koska presidentti ei puutu valtion verotuksiin jne. Vaan, korostan, ulkopolitiikkaan. Ja kyllähän suomen täytyy jo oppia tekemään rahaa, koska täällä sitä "osaamista" on.
Loput asiat on mielipideasioita, mutta nuo yllämainitut kylläkin faktoja.
Huoleti vaan veli venäläinen. Niinistö voittaa 60/40, näinhän gallupit tietävät. Miten muuten arvelet voisiko venäjällä seksuaalisesti valtavirrasta poikkeava saada 40 prosentin kannatusta ?
Minusta on hienoa, että suomessa voi. Emme olekaan niin umpimielisiä, kuin olin pahoin pelännyt. Voin olla kerrankin ylpeä suomalaisuudestani.
Sinänsä meidän ei tarvitse ajatella kuin omien lakiemme puitteissa esimerkiksi sukupuoliasioita. Suomessa ei tunnusteta Hammurabin lakia, eikä oikeutuksia tekemisiin etsitä Koraanista.
Kun tähän on saanu nyt myös venäläisnäkökulmaa, niin minua kiinnostaisi tietää, mitä siellä venäjällä itse kansa ajattelee tästä venäjän omasta "vaali systeemistä", jossa pääministeri ja presidentti keskenään sopivat, että kumpi milloinkin hoitelee presidentin viran ja kumpi alkaa pääministeriksi ? Eikö kansalla ole siellä mitää tällaista järjestelyä vastaan. Suomessa sitä kutsuttaisiin diktatuuriksi.
Ei venäjällä koskaan homoseksuaali voi saada edes 5%. Ja mielestäni se on oikein. Suomessa mielestäni kansa on mennyt sekaisin.
Eli puhutaan suvaitsevaisuudesta. Mutta mikä ihmeen suvaitsevaisuus on homon hyväksyminen normaalina? Siis yleensä jonkun asian mikä on väärin hyväksyä normaalina. Missä on moraali ja terve järki? Ehkä huomenna perheensä tappaaneen isän voida valita presidentiksi.
Mutta nämä ovat vain minun "barbaari" näkökulmat. Ehkä en ole vielä niin kehittynyt kuin sinä, veli suomalainen.
Minä en halua että lapseni tietäisi että presidentimme on homo, sillä siinä hän käsittäis asian täysin luonnollisena.
Homo presidentti? Prostitoitu presidentti? Huumekäyttäjä presidentti?
Ettekö veljet suomalaiset näe minne ollaan menossa?
Vapaus on hyvä asia, mutta sitäkin voi käyttää väärin.
Presidentti on kansanedustaja ulkopolitiikassa, ja hänen täytyy olla miltei hienoin ihminen kansasta.
Mutta, kyllähän toki itsekkin olen ylpeä teistä suomalaiset että ette ole niin umpimielisiä kuin monet muut kansat.
Kunhan muistatte, että äänestitte haavistoa sen takia että se on hyvä mies, eikä sen takia jotta todistaisitte itsellenne että ette ole umpimielisiä.
Venäjällä on vaalihommat perseellään siksi koska ei ole parempaa vaehtoehtoa kuin Putin. Diktatuuria tai ei, vaehtoehtoa ei ole. Hänen vallan aikana hyvin moni asia muuttui paremmaksi.
Putin sai chechenian sodan pysähtymään. Hakkas hienosti Gruuzian joka yritti saada venäjän näyttämän agressorilta. Sai öljyrahat kulkemaan Venäjälle. Ei se paha mies. Mutta diktaattori kylläkin.
En voi monesta asiasta olla yhtämieltä, mutta on mukava aina lukea näinkin hyvin kirjoitettua suomenkieltä ilman yletöntä kiihkoilua. Keskimääräinen Kokoomuksen ja Niinistön kannattaja kun tuntuu sortuvan lähinnä palkansaajaportaan homotteluun ja kommunistiksi nimittelyyn, vaikkei asioissa olisi edes mitään totuuspohjaa.
Asiat mitkä kukainenkin henkilö määrittelee normaaliksi voivat vaihdella. Niihin voivat vaikuttaa ainakin etninen tausta, uskontoineen, kulttuureineen ja tietenkin poliittiset vaikutteet. Maailmassa tapahtuu paljon asioita, joita en itse pidä ns. normaalina, mutta jollekin toiselle ne sitä ovat.
Olen heteromies, joten tuntuu oudolta, että kaksi miestä tuntee vetoa toisiinsa. Toisaalta kahden naisen välistä touhuilua minulla ei tee yhtään pahaa katsella. Paremminkin tekee mieli päästä "osingoille". Uskallan väittää, että en ole ainoa joka tuntee näin. Olemmeko me kaikki tällaiset sitten epänormaaleja, "piilo homoja" tai jotain. Jos näin, niin olen valmis hyväksymään asian.
Eniten veli venäläisen kirjoituksessa kuitenkin ihmettelen, kuinka voidaan verrata tappamista kahden ihmisen väliseen rakkauteen ikäänkuin rinnastettavissa olevana rikoksena. Kukaan ihminen ei ole pystynyt minua vielä satuttamaan pelkästään olemalla homo, lesbo tai vaikka bi. Mutta jos joku tulisi tappamaan perheeni... tarvitseeko tuota edes mainita. Mielestäni tällaisten vertauskuvien viljely ei nyt tätä asiaa auta.
Ihmetytti aina miten homoja lesboihin verrataan. Ei ihme että heteromiestä nainen kiinnostaa, ja jos niitä on kaksi niin parempi niin. Mutta epäilen kuitenkin että jos näet oikean lesbopariskunnan sinulla olisi aivan toisenlaiset fiilikset kuin pornoleffasta.
Ja se että vertasin tappaamisen, sillä yritinkin näyttää tätä erillaisuutta. Joissakin maissa tappaaminen ei ole niin paha asia kuin homous. Se on miten asiaa nyt käsittää. Se mihin viittasin on että paha asia on paha, maalaa se vaikka valkoiseksi. Eikä homoutta mielestäni voi käsittää normaalina.
Toisaalta en väitä että pahoinpitelisi homoja tai muuten vihaisin heitä. Tunnen yhden homon jota kunnioitan. Kuitenkaan en haluaisi että homo huutelisi muille että se on normaali, ja esitteleisi minulle hänen vaimoa. Minua ei kiinnosta mitä aikuiset miehet siellä kaapissa harrastaa.
Mut hei, nämä ovat niitä mielipide asioita. Halusin vain sanoa että Haavisto ei presidenttinä ole hyvä vaehtoehto suomelle. Laittakaa vaikka pääministeriksi. :)
Itse tein valintani kahden mielestäni huonon ehdokkaan välillä aivan muiden syiden perusteella, kuin sukupuolisen suuntautumisen. Ehkä nyt ei kuitenkaan ole ollenkaan huono asia, että tuokin aihe on saanut paljon julkisuutta. Ovatpahan suomalaiset saaneet kunnolla tuulettaa tuntemuksiaan. Itse ehdokaskin on pysynyt todella tyynenä tämän kohun äärellä, johon toki varmasti tiesi joutuvansa, kun ehdokkaaksi alkoi. Täytyy hänen olla psyykkisesti erittäin vahva.
Vaikka presidentinvaalit ei tietenkään ole tai ainakaan pitäisi olla äänestys suvaitsevaisuudesta (ainakaan yksistään), niin kyllähän kaikki vähemmän asiasisältöiset asiatkin tietenkin vaikuttavat. Vaalikarja unohtaa helposti menneet tapahtumat, mitä ehdokas on milläkin aikakaudella ollut toteuttamassa ja ajamassa ja muistaa vain vaalikampanjan aikana hoetut mantrat.
Tuosta "normaalius" määritelmästä vielä. Venäjällä on moni asia erinlailla, kuin meillä, joten varmasti siellä myös normaali käsite pitää sisällään erinlaisia arvoja, kuin meillä. Venäjällä on totuttu esimerkiksi vallanpitäjien taholta omaan kansaan kohdistuvaan väkivaltaan. Stalin pyrki vainoharhaisuudessaan "puhdistamaan" maan kaikesta, minkä tulkitsi omien etujensa vastaiseksi. Teloituksissa ja pakkotyöleireillä kuoli miljoonia omia kansalaisia. Asiat ovat varmasti menneet inhimillisempään suuntaan, mutta kyllä raa'anvoimankäyttö kuuluu siellä toimintatapoihin yhä edelleen paljon yleisemmin, kuin esim. läntisessä euroopassa. Ehkäpä siksi tappaminenkin koetaan arkipäiväisemmäksi ja normaalimmaksi siellä.
KUMPI VOITTI??????????
Lue uutiset tai aukaise TV. Ei pitäsi olla ylivoimainen tehtävä selvittää asiaa.
KUMPI VOITTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.MUAHAHAHAHAHAHHAHHAAAHAHAAAAAAAAA
Ei voittanu ku Kampi.