Nettiä ja Youtube selatessani, silmiini osui täälläkin silloin tällöin sivuttua aihetta. Ihmisen vapaasta tahdosta.
http://www.youtube.com/watch?v=iY7XpqELloE&feature=youtube_gdata_player
"Keskustelussa pohditaan sitä, voiko ihminen toimia aina arvojensa mukaisesti ja vapaasti vai johdattavatko hänen käytöstään yhteisön sosiaaliset paineet. Kotimainen tiedekeskustelu."
Keskustelussa käydään läpi, miten ihminen voidaan mm ryhmäpaineen avulla saada näkemään haluttu asia väärin. Vaikka ihminen näkee, että kahdesta esitetystä viivasta toinen on selvästi lyhyempi kuin toinen. Voidaan ihminen saada kieltämään nähty ristiriita. Ja hyväksymään ryhmän näkemys.
Tuolla selittyisi ainakin osaksi pyhän hengen kokemukset ja kielilläpuhumis skeidat.
http://www.youtube.com/watch?v=iY7XpqELloE&feature=youtube_gdata_player
"Keskustelussa pohditaan sitä, voiko ihminen toimia aina arvojensa mukaisesti ja vapaasti vai johdattavatko hänen käytöstään yhteisön sosiaaliset paineet. Kotimainen tiedekeskustelu."
Keskustelussa käydään läpi, miten ihminen voidaan mm ryhmäpaineen avulla saada näkemään haluttu asia väärin. Vaikka ihminen näkee, että kahdesta esitetystä viivasta toinen on selvästi lyhyempi kuin toinen. Voidaan ihminen saada kieltämään nähty ristiriita. Ja hyväksymään ryhmän näkemys.
Tuolla selittyisi ainakin osaksi pyhän hengen kokemukset ja kielilläpuhumis skeidat.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ei liity ateismiin.
Toisaalta, mikä liittyisi?
voisi mennä vaikka kaks plus - palstalle juttelemaan tamponeista.
Vapaa tahtohan sisältää logiikan näkökulmasta ristiriidan (kristittyjen) Jumalan kaikkivaltiuden kanssa: Jumala tietää jokaisesta ihmisestä kaiken joten hänen polkunsa on jo määrätty.
Samoin oletettu Jumala on jo ennen luomista tiennyt luomansa ihmisen joutuvan Jumalan tahdon vastaiseen syntiin. Miksi hän siis vierittää syyn ihmisen niskaan vaikka tiesi ettei ihminen osannut käyttää valinnanvapauttaan oikein?
No, onneksi mitään jumalaa ei ole mutta ihan kiva noin teoriassa pohdiskella jumaluskon epäjohdonmukaisuutta.
anustuppia?
Oletko varma että tämä on oikea paikka etsiä fetissikavereita?
Etsi vaan rauhassa, eihän ateismissa ole mitään sisältöä.
Olet lähestulkoon oikeassa; ateismin ainoa sisältö on jumalolentoihin liittyvän uskon puuttuminen. KAIKKI MUU SISÄLTÖ ON KEKSITTYÄ.
Tuolla yhtä hyvin selittyisi ainakin osaksi ihan mikä tahansa kokemus ja epäkokemus.
Totta kyllä. Mutta ajankin nyt takaa sitä. Miksi juuri "Seurakuntaa" monasti mainostetaan pyhän hengen vahvistuksen paikaksi. - I wonder why?
Vaikka eihän se mikään salaisuus oikeastaan ole jos järjellä ajattelee.
En tiedä mistä seurakunta tupsahti keskusteluun. En katsonut puolen tunnin pituista linkkivideotasi, lieneekö siellä selitys. Selkeämpi esitys auttaisi keskustelua.
Tipahdin siis kärryiltä. Mutta haitanneeko tuo mittään.
No ei se kuolemaksi ole.
Taisit nyt tässä kohtaa vetäistä ihan sellaisen oman subjektiivisen näkemyksesi, perusteena kotimainen tiedekeskustelu:
"Tuolla selittyisi ainakin osaksi pyhän hengen kokemukset ja kielilläpuhumis skeidat"
Itse nyt kyllä henkilökohtaisesti suhtaudun esittämääsi sillain kriittisesti (kuten aniankin tässä tapauksessa kuuluukin).
Vapaa tahto? Erästä kuuluisaa kirjailijaa siteeraten: 'ellei jumalaa ole, niin kaikki on sallittua'.
No mitä jumala on sitten tähänasti estänyt?
Että jos kerta jumala on. Niin miksi hän sallii tiettyjen asioiden tapahtua, mutta toisten ei? - Tämä menisi pahan ongleman veivaamiseen.
Paha ongelma?
Ei kait kuitenkaan, koska eikös jo (järjelläkin ajateltuna) kunkin yksittäisen ihmisen oikeustajuntakin kerro jumalan asettamasta laista.
Eikä jumalakaan salli lakinsa rikkomista.
"kunkin yksittäisen ihmisen oikeustajuntakin kerro jumalan asettamasta laista.
Eikä jumalakaan salli lakinsa rikkomista."
No miten sitten hänen nimissään on voinut tapahtua mm kansanmurhia ja joukkoitsemurhia?
Eikö hänellä sitten ole valtaa niitä estää vai?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jonestown
Pahan ongelmaa ei pysty selittämään yksikään teistinen ideologia. Ilmeisesti et ole tutustunut aiheeseen, kun argumentoit asian sivusta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_ongelma
..ja tähän liityy läheisesti myös Euthyfronin dilemma, joka on vaivannu filosofeja jo kolmatta tuhatta vuotta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euthyfronin_dilemma
Neuropsykologit eivät ole ainakaan toistaiseksi löytäneet vapaata tahtoa. Aivokuvissa ihminen tulee tietoiseksi omista ajatuksistaan muutaman sata millisekuntia myöhemmin kuin ajatus syntyy aivoissa. Näin ollen voidaan olettaa, että vapaa tahto ja valinta ovat vain illuusioista ts. aivot tekevät automaattisesti päätöksiä joista tulemme vain tietoiseksi sen jälken kun päätökset on tehty. Aivoista ei siis ole pystytty ainakaan toistaiseksi paikallistamaan tahdonalaisia prosesseja, jotka todella ohjaisivat ajattelua.
Asiasta kiinnostuneen kannattaa perehtyä aiheeseen tarkemmin ja hyvän lähtöpisteen antaa luonnollisesti Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will
Vapaa tahto on mahdoton ateistisesta näkökulmasta. Ilman kaikkivoipaa Jumalaa vapaa tahto on loogisesti mahdotonta.
Jos jumala on kaikkivoimainen, hän näkee tulevaisuuteen. Mitä sitten? Tämä tarkoittaa, että tulevaisuus on valmiina "kirjoitettuna" eikä siihen voi vaikuttaa vapaan tahdon valinnoilla. Eli onko vapaa tahto olemassa vai onko jumala kaikkivoimainen? Molempia ei voi olla, koska muuten se on paradoksi.
GEV
2.2.2012 01:22
>>>Jos jumala on kaikkivoimainen, hän näkee tulevaisuuteen...Tämä tarkoittaa, että tulevaisuus on valmiina "kirjoitettuna" eikä siihen voi vaikuttaa vapaan tahdon valinnoilla.
"Vapaa tahto on mahdoton ateistisesta näkökulmasta. Ilman kaikkivoipaa Jumalaa vapaa tahto on loogisesti mahdotonta. "
Voisitko esittää sen logiikan?
Vapaa tahto on narsistinen harha.
Ihmisen tahdon vapaus toimii ihmisen biologian rajoissa - aivan kuten muillakin olennoilla.
Ihmisen erityinen vapaa tahto on samaa kastia kuin ihmisen erottelu erilleen kaikista muista elollisista olioista.
Ihmisen sosiobiologiset piirteet viittaavat aika voimakkaasti myös laumakäyttäytymiseen sen lisäksi että yksilöllä on myös variointimahdollisuuksia toimissaan.
Täällä aiheesta " onko ihmisellä vapaa tahto" lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10056616
"Tuolla selittyisi ainakin osaksi pyhän hengen kokemukset ja kielilläpuhumis skeidat."
Toisaalta ylivoimaisesti eniten kielillä puhuva uskis puhuu yksin, omaksi rakennukseksi yksinäisyydessä. Hankala siinä tilanteessa on muodostua ryhymäpainetta. Myös Pyhän Hengen kokemuksia koetaan paljon yksin olessa. Ryhmissä,seurakunnissa tapahtuva kielilläpuhuminen on aina selitettävä, jonka jälkeen se koetellaan. Voi sanua, että seulat on toiminnassa.
Toisaalta tulee mieleen, että ei tiedeyhteisössä toimiva tiedemieskään ole näistä ryhmäpainesta vapaa. Hyvä muistaa tämäkin two way street-totuus tässäkin tapauksessa.
Aivot hallitsee ihmistä. Jokunen vuosi sitten telkkarista tuli ohjelma aivoista. Siinä kerrottiin että aivot hallitsee ihmistä, eikä ihminen aivoja. Esim. kun ihminen tekee jonkin asian tai päätöksen, niin aivot tietävät siitä hetkeä ennemmän .
Kävin tuossa kahviautomaatilla ja mietin millaisen kahvin otan tänään niin minun aivot tiesivät vastauksen ennen minua.
Tämä hetki on todella lyhyt(0,00001 sekunttia tai jotain sinne päin) ja tämän vuoksi vaikuttaa että ihmisellä on vapaatahto.
Jos Jumala on kaikkitietävä, ihmisellä ei voi olla vapaata tahtoa.
Simppeliä.
Jos kaikki toimii fysiikan täsmällisten lakien mukaan, ihmisellä ei voi olla vapaata tahtoa.
Simppeliä.
Jos taas kaikkivoipa Jumala on sen meille antanut, niin se myös on mahdollista.
No itse asiassa kyllä menee hihulogiikka taas todellakin yli ymmärryksen. Järjettömyys kun ei muutu järjeksi millään.
Ja jos ei ole vapaata tahtoa niin sitten ei ole. Mitä väliä?
Tämä nyt kuitenkaan ei muuta sitä faktaa että:
Jos Jumala on kaikkitietävä, ihmisellä ei voi olla vapaata tahtoa.
Kaikkivoivalle kaikki on mahdollista. Jumala on luonut logiikankin, joten miten se muka rajoittaisi Häntä?
Eihän tässä Jumalasta puhuta vaan ihmisen vapaasta tahdosta, joka ei ole mahdollista jos Jumala on kaikkitietävä.
Onhan se mahdollista jos Jumala niin tahtoo. Mikä sinä olet määräämään mitä kaikkivoipa voi tehdä ja mitä ei?
Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Jumala on myös luonut logiikan joten turha edes yrittää sillä perustella Jumalan mahdottomuutta.
Mitä ihmettä sä höpötät?
Minä puhun aidasta ja sinä jankutat aidanseipäästä.
Pidä tunkkis.
Sinä väität, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa koska Jumala on kaikkitietävä.
Minä väitän, että ihmisellä on vapaa tahto koska Jumala on sen meille antanut ja Jumala on kaikkivoipa. Mikä sinun mielestäsi kuulostaa mahdottomalta, on Jumalalle täysin loogista ja mahdollista. Jumala loi logiikan.
Joo... Yritin leikkiä uskovaisen kanssa. Ei se koskaan onnistu.
Ei mitään Jumalaa ole olemassa. Onnea harhaiseen olemassaoloosi.
"Vaikka ihminen näkee, että kahdesta esitetystä viivasta toinen on selvästi lyhyempi kuin toinen. Voidaan ihminen saada kieltämään nähty ristiriita. Ja hyväksymään ryhmän näkemys."
Näinhän te ateistit juuri toimitte, ryhmän paine on teille se tärkeämpi kuin totuus.
"ettei vaan kukaan pudota ystävä (painostus-) -listalta"