ev.lut.teoria

>>Otetaan esimerkki: väitän että pääsiäispupu munii suklaamunia lapsille.Toistan tätä teoriaa lapsilleni, ja he alkavat pitää sitä faktana, kunnes kasvavat järkisesti ja huomaavat sen valheeksi.

On matemaattisesti erittäin epätodennäköistä, että juuri sinä olet olemassa.

Se, että isäsi siitti munasolun, joka oli juuri äitisi sisällä, sillä yhdellä miljardeista siittiöistä, jotka isäsi tuottaa elämänsä aikana, on äärimmäiseen epätodennäköinen tapahtuma.

Ja ajattele, että Maan pinnalla tallustaa nytkin yli 7 mrd olentoa jotka ovat vastaavan äärimmäisen epätodennäköisen prosessin tulosta, eli ovat juuri niitä ihmisiä joita ovat. On paljon todennäköisempää, että juuri näitä ihmisiä ei olisi, vaan heidän tilallaan tallustaisivat aivan eri ihmiset.

http://majatalo-lea.net/?cat=34

Kolme opetustavideota suomennettuna.

Ensinnäkin kun puhutaan tieteistä sanalla "teoria on aivan eri merkitys kuin aarkikielessä:
Wiki:
"Luonnontieteissä sanalla 'teoria' tarkoitetaan yhtenäistä tietojen järjestelmää,[1] joka selittää aiheeseen liittyvät havainnot, ja kokoaa yhteen tähänastisen ymmärryksen hallitsevian lakien muotoon. Havaintojen selittämisen lisäksi teorian pitää tehdä testattavia ennusteita aiheestaan. Luonnontieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielenkäytön teoriaan, jolla yleensä tarkoitetaan otaksumaa (vrt. yleinen virhetulkinta: jokin on "vain teoria")"

Tuolainen laskutoimituskin on vääristä lähtökohdista ja perusolettamuksista nousevaa uskonnollista propagandaa. Elämä on syntynyt maapallolle, joten sen todennäköisyys on tasan 1. Koska elämän synnystä ei ole vielä varmaa teoriaa, on täysin hatusta vedettyä, mikä on sen synnyn todennäköisyys. Missään tapauksessa se ei ole sama kuin nykyisen alkeellisen solun putkahtaminen jostain liemestä, vaan paljon suurempi.

Puolimatkan argumentteja ei taideta tieteellisissä piireissä juurikaan noterata. Niissä menee filosofia ja uskonto pahasti sekaisin. Suomesta et taida juurikaan löytää ammattibiologeja, jotka eivät uskoisi evoluutioteorian olevan oikea selitys. Kreationistit, joiden usko ei perustu tieteeseen, vaan raamatun suorastaan merkilliseen tulkintaan, ovat asia erikseen.

Ammattibiologeille ei olekaan opetettu henkimaailman vaikutusta evoluutioon. Kun ihminen kehittyy, niin henkimaailman olennot valitsevat oikeat solut ja sijoittavat ne oikeisiin paikkoihin. Muuten ei solujoukosta tule ihmistä. Valmiiseen solujoukkoon sijoitetaan sielu juuri oikealla hetkellä ja se sijoitetaan oikeaan paikkaan. Muuten ei solujoukosta tule oikeaa ihmistä. Myös taivaankappaleiden eli planeettojen ja tähtien pitää olla juuri oikeilla paikoillaan oikeaan aikaan. Muuten ei solujoukosta tule oikeanlaista ihmistä. Henkimaailman olennot ovat valinneet oikeat vanhemmat ja vaikuttaneet heidän perimäänsä. Muuten ei solujoukosta tule oikean näköistä ihmistä. Henkimaailman tekosia ovat myös vanhempien luonteenpiirteet ja uskomukset. Muuten ei solujoukosta tule oikean uskoista ihmistä.

"Mielestäni teidän kannattaisi lukea asiantuntijoiden lausuntoja evoluutioteoriasta, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja."

Missähän universumissa Puolimatka on evoluution asiantuntija? Puolimatkalla taitaa jotain meriittiä olla filosofian alalla, joka == savusumutiedettä....

Vapaasti Ilkka Niiniluotoa siteeraten:
"Filosofian teoria voi olla täysin oikea ilman, että sillä on mitään tekemistä reaalimaailman kanssa"

Ottaessaan kantaa evoluutioon, Puolimatka puhuu oman ammattialueensa ulkopuolisista asioista. Kun vielä huomioi uskonnollisen pohjan tuoman tarkoitushakuisuuden, ei voida puhua vakavasti otettavasta evoluutiokritiikistä. En tiedä, onko kyseessä tarkoituksellinen epärehellisyys, mutta tällaisessa argumentoinnissa kreationistit harrastavat pseudotieteellisyyttä kerran toisensa jälkeen.

"Mielestäni teidän kannattaisi lukea asiantuntijoiden lausuntoja evoluutioteoriasta, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja."

Tapio ei ole mikään asiantuntija, vaan höpökirjojaan kauppaava humpuukimaakari.

"Jos uskoo ev.lut.teoriaan, ei samalla voi uskoa matematiikkaan eikä biologiaan, ne sulkevat pois toisensa."

Amen :D Tuliko freudilainen lipsahdus?

Onko kyse evankelisluterilaisesta- vai everstiluutnanttiteoriasta. Minulle nuo lyhenteet ovat vähän vaikeita.

Kysymys ei ole mistään uskonasiasta.

Hyväksytkö seuraavat tosiasiat?

1. Jotkut ominaisuudet ovat periytyviä. Karvainen eläin esimerkiksi saa todennäköisesti myös karvaisia jälkeläisiä.
2. Jollain eläimellä saattaa olla paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä pidempään kuin toisella. Esimerkiksi nopeammin juoksevalla gasellilla on paremmat mahdollisuudet selvitä pedosta kuin hitaammin juoksevalla gasellilla.
3. Sellainen eläin, joka elää kauemmin, saa todennäköisesti enemmän jälkeläisiä kuin sellainen, joka kuolee nuorena.

Jo noiden tosiasioiden hyväksyminen johtaa väistämättä lajin kehitykseen eli evoluutioon ja lopulta lajin kehittymiseen toiseksi. Näiden lisäksi on olemassa vielä kolme tosiasiaa, jotka nopeuttavat kehitystä. Hyväksytkö nämä?

4. Erilaisissa ympäristöissä on usein myös erilaiset ominaisuudet niitä, jotka auttavat selviämään pidempään hengissä. Esimerkiksi paksusta turkista voi olla hyötyä kylmissä olosuhteissa, mutta se saattaa olla taas haitta kuumissa olosuhteissa.
5. Ominaisuuksien periytyvyydessä tapahtuu toisinaan mutaatioita. Esimerkiksi saattaa täysin normaaleille hännällisille vanhemmille syntyä pentu, jolla häntää ei ole lainkaan tai se on lyhyempi.
6. Joskus tällainen mutaatio voi olla myös hyödyllinen. Esimerkiksi, jos saalistavalle eläimelle, syntyy jälkeläinen, jolla on silmässä hieman normaalia enemmän valoa aistivia soluja, tämä jälkeläinen näkee muita lajikumppaniaan paremmin saalistustilanteessa.

Nämä perusperiaatteet, jos niihin uskot, johtavat väistämättä lajien kehittymiseen ja uusien lajien syntymiseen, eli evolutioon. kehitys on hidasta, mutta jokaisessa sukupolvessa niiden, jotka eivät saa jälkeläisiä, ominaisuudet eivät periydy, ja niiden, jotka saavat paljon jälkeläisiä, ominaisuudet taas lisääntyvät populaatiossa. Aikojen kuluessa jotkin ominaisuudet häipyvät kokonaan pois ja jotkin lisääntyvät.

Elämä, joka perustuu siihen, että ominaisuudet periytyvät, johtaa aina väistämättä lajien kehittymiseen.

"Mielestäni teidän kannattaisi lukea asiantuntijoiden lausuntoja evoluutioteoriasta, esim. Tapio Puolimatkan kirjoja."

Ainoa ongelma on se, että Puolimatka ei ole asiantuntija.

"Matematiikassa on laskettu että maapallon sijainti, sen olosuhteet elämälle ja että kaikki elollinenn olisi syntynyt sattumalta ja evoluution kautta on matemaattisesti epätodennäköistä 99.potenssiin useita miljardeja. "

Matematiikassa voidaan laskea ihan mitä tahansa ja päätyä ihan mihin tahansa lopputulokseen, kunhan vain valitaan lähtökohdat sopivasti.

"Jos uskoo ev.lut.teoriaan, ei samalla voi uskoa matematiikkaan eikä biologiaan, ne sulkevat pois toisensa."

Ainoastaan typerien kreationistien laskelmissa. Sehän ei kerro mitään todellisuudesta.