Tieteelliset uutisotsikot valheellisia

"mutta eihän laajenevaa avaruutta ole havaittu, eikä asteroidien ole havaittu syöksyvän supermassiiviseen mustaan aukkoon. On vain päätelty että sinne syöksyisi asteroideja! "

Tiettävästi ei ole myöskään suoria havaintoja siitä, että galaksin keskustassa ylipäänsä on musta aukko. Eikä voikaan olla, koska koska mustan aukon sisältä ei tule ulos mitään, ei edes säteilyä. On vain havaittu ilmiöitä, joista on päätelty, että siellä on musta aukko.

Muita havaintoja, joista niin on päätelty, on kyllä tehty ennenkin, ja nyt tehtiin vielä yksi lisää. Tosin ei havaittu, että asteroidit häipyivät tapahtumahorisontin taakse, mutta voimakkaat röntgensäteilypulssit havaittiin. Ja niiden pulssien on päätelty syntyvän, kun mustan aukon vetovoiman vuorovesivaikutus hajottaa sitä lähelle tulleet asteroidit kappaleiksi jo pitkälti ennen tapahtumahoristonttia. Silloin syntyy tietysti pienempiä kappaleita, joista osa syöksyy suoraan mustaan aukkoon, osa sieltä pois päin, mutta tällaisissa pamauksissa syntyy myös voimakasta sähkömagneettista säteilyä, joka havaitaan röntgensäteilypulsseina.

"www.onesimpleprinciple.com -mallin mukaan mustat aukotkin koostuvat erillisistä koko ajan laajenevista tihentymistä..."
Jos mallisi olisi edes hieman johdonmukainen, sen mukaan mustia aukkoja ei olisi edes olemassa, joten eivätpä ne mistään koostuisikaan, "tihentymistä" (mitä tällä sanat tarkoitatkin) tai mistään muustakaan. Galaksin keskustassa voisi yhtä vähän olla mustaa aukkoa kuin missään muuallakaan. Sillä musta aukkohan on määritelmän mukaan kappale, jossa gravitaatio on niin voimakas, että sen enempää aine kuin valo tai muu säteilykään ei voi päästä sieltä pois. Mutta kun mallisi kiistää koko gravitaation, sen pitäisi saman tien kiistää mustat aukotkin. Miksi et kuitenkaan ole niin tehnyt?

KL kirjoitti:

"mutta eihän laajenevaa avaruutta ole havaittu, eikä asteroidien ole havaittu syöksyvän supermassiiviseen mustaan aukkoon. On vain päätelty että sinne syöksyisi asteroideja! "

Tiettävästi ei ole myöskään suoria havaintoja siitä, että galaksin keskustassa ylipäänsä on musta aukko. Eikä voikaan olla, koska koska mustan aukon sisältä ei tule ulos mitään, ei edes säteilyä. On vain havaittu ilmiöitä, joista on päätelty, että siellä on musta aukko.

Muita havaintoja, joista niin on päätelty, on kyllä tehty ennenkin, ja nyt tehtiin vielä yksi lisää. Tosin ei havaittu, että asteroidit häipyivät tapahtumahorisontin taakse, mutta voimakkaat röntgensäteilypulssit havaittiin. Ja niiden pulssien on päätelty syntyvän, kun mustan aukon vetovoiman vuorovesivaikutus hajottaa sitä lähelle tulleet asteroidit kappaleiksi jo pitkälti ennen tapahtumahoristonttia. Silloin syntyy tietysti pienempiä kappaleita, joista osa syöksyy suoraan mustaan aukkoon, osa sieltä pois päin, mutta tällaisissa pamauksissa syntyy myös voimakasta sähkömagneettista säteilyä, joka havaitaan röntgensäteilypulsseina.

"www.onesimpleprinciple.com -mallin mukaan mustat aukotkin koostuvat erillisistä koko ajan laajenevista tihentymistä..."
Jos mallisi olisi edes hieman johdonmukainen, sen mukaan mustia aukkoja ei olisi edes olemassa, joten eivätpä ne mistään koostuisikaan, "tihentymistä" (mitä tällä sanat tarkoitatkin) tai mistään muustakaan. Galaksin keskustassa voisi yhtä vähän olla mustaa aukkoa kuin missään muuallakaan. Sillä musta aukkohan on määritelmän mukaan kappale, jossa gravitaatio on niin voimakas, että sen enempää aine kuin valo tai muu säteilykään ei voi päästä sieltä pois. Mutta kun mallisi kiistää koko gravitaation, sen pitäisi saman tien kiistää mustat aukotkin. Miksi et kuitenkaan ole niin tehnyt?

Lue lisää

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki KL tekstiin.



"No, mustista aukoistahan niitä koko ajan työntyy ulos ja kun niistä itsestään työntyy koko ajan ulos vielä kertaluokkaa pienempiä tihentymiä""mallin mukaan mustat aukotkin koostuvat erillisistä koko ajan laajenevista tihentymistä "
mitäs havaintoja on tuosta tiheentymistä?? ei yhtään mitään.