Vuonna 2011 laitos maksoi liki 400 000 dollaria kirjoituksista, joiden tehtävä oli "murentaa luottamusta YK:n ilmastopaneelin IPCC:n raportteihin".
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012021715222602_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012021715222602_ul.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuinka monelle po. summa jakaantui? Ei kukaan tee kirjallista työtä ilmaiseksi - ei tee Suomessakaan hekään, jotka esittävät sitä virallista totuutta.
VTT'kin tekee tutkimuksia jotka aina joku maksaa.
Ja vatsakarva tekee ilmastohihhulointia ihan ilmatteeksi?
Eihän tuota tavii kenenkään sämmätä.
Ilmasto on itse päättänyt musertaa valheellisen YK:n ilmastopaneelin IPCC:n raportn.
Ilmasto näyttää että olkiukot yrittää rahastaa valheilla, ja sen takia maailma saa kärsiä kylmästä.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/02/lumisade_vaikeuttaa_elamaa_romaniassa_ja_moldovassa_3258723.html
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012021415203277_ul.shtml
Törkeää, todella törkeää. On ne denialistit rahanahnetta porukkaa.
Toista on IPCC:n raportti: Se tuotettiin ilmaiseksi! Raha ei vaihtanut omistajaa missään vaiheessa, kaikki kirjoittajat tekevät töitä ihan ilmatteeksi. Tästä johtuukin täysin virheetön lopputulos. Sitäpaitsi ihanneyhteiskunnassa ei rahaa tarvita, vai mitä, aloittajalinnunpersus?
Luulisi Eniron maksavan ainakin Sähköpellelle, niin paljon hän sämppää täällä.
Maksoi tai ei, ainakin sähköpellen viesteissä on järkeä.
Ai järkeä? On on, ihan niin kuin mainoksen laamassa...
No voi kamala, että oikein 400 000$?
Lueppa kommentit hesarissa olleeseen samaan uutiseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti Ilmastonmuutoksen kiistäjien asiakirjoja vuoti julki/a1305555884988
"Tiesittekö että tämä YK:n tilaustyönä IPCC:llä teettämän hypoteesin joka ei kestä tieteellistä tarkastelua hinta pelkästään Suomalaisille veronmaksajille tänä vuonna on 0,55 miljardia euroa. EU maksaa ilmastorahastoihin, ilmasto"tieteilyyn" ja muuhun 27 000 000 000 euroa pelkästään tänä vuonna. Yhdysvalloissa 200 miljardia dollaria on mennyt jo pelkästään siihen siihen että on parannettu "historiankirjoitusta" ja tehtailtu vuori katastrofia povaavia tutkimuksia."
Ilmoittamasi hypoteettinen kommentti ei ole verrattavissa saman sivun uutisiin:
Uutisia artikkelin aihepiiristä
HS.fi ja HS Digilehti
Hetkessä eläminen ei valmista tulevaan HS Digilehti 30.01.2012
Perhoset ja linnut eivät ehdi ilmaston lämpenemisen alta pois HS.fi 08.01.2012
Johtava skeptikko käänsi kelkkansa ilmaston lämpenemisen suhteen HS.fi 31.10.2011
Hyvät, pahat ja tietämättömät HS Digilehti 19.07.2011
Lisäävätkö suurkunnat ilmastonmuutosta? HS Digilehti 13.07.2011
Ilta-Sanomat, Taloussanomat
Ilmastonmuutos ei selitä syksyn lämpöä Ilta-Sanomat 07.11.2011
Ilmaston lämpötila nousee nopeasti Ilta-Sanomat 31.10.2011
Tutkijat: Ilmastonmuutos saattaa kutistaa kasveja ja eläimiä Ilta-Sanomat 17.10.2011
Yhä useampi amerikkalainen uskoo ilmastonmuutokseen Ilta-Sanomat 16.09.2011
Näitä kummallisia söpöläisiä uhkaa ilmastonmuutos Ilta-Sanomat 24.06.2011
Sanoma
Ilmaston lämpenemisen haasteet matkailijalle Matkaopas-lehti 30.11.2011
Play.comin verovapaus katoaa - fyysisen median kuolema lähestyy? - Net.nyt MBnet 10.11.2011
WikiLeaksillä vaarallinen jättivuoto – syytökset lentelevät Tietokone 02.09.2011
Ilmastonmuutos iskee tietotekniikkaan Tietokone 11.05.2011
Nelosen uutiset - Earth Hour pimensi maailmaa ruutu.fi 26.03.2011
Mitä uutisia nuo ovat olevinaan?
Juuri tuota höttöä noilla miljardeilla tuotetaan. Todellisuuden kanssa niillä ei ole juurikaan tekemistä. Pelkkää propagandaa.
Hesarin kettutyttötoimittajat valppaana.
Eivät tähän päivään mennessä ole onnistuneet uutisoimaan sanaakaan kummastakaan Climategate vuodosta.
Onhan joku ottanut yhteyttä päätoimittajaan aiheesta, ja se ilmoitti että emailien
lähde on epäselvä, joten hyvään journalistitapaan uutisia ei julkaista.
Jo noin hesari mokasi ja paljasti huoraavansa WWF,n pillin tahdissa.