Eikö Etelänapamanner sulakaan?

minä nostan hattuani Mikko Mäkiselle ja myönnän auliisti olevani katutappelija tällä saralla, mutta jokainen hoitakoon virkansa.

Hänen mielipiteitään pitäisi olla kunniapaikalla jossain Suomen kuvalehdessä, tosin siinä entisessä eikä nykyisessä seiska lehti versiossa.

Sellaista tekstiä että kuka pystyy tekemään?? Täh?

Kokonaismassakatoa tapahtuu kiihtyvästi. Tietysti tuo Etelämanner on kaukana ihmisen vaikutuksesta ja sen verran kylmä paikka että kovin nopeita muutoksia ei ole siellä päin odotettukaan. Arktiksen minimit sen sijaan laskevat kuin lehmän häntä, vaikkapa 1960- ja 70-luvuilla minimit oli paljon paljon suurempia.

eeliö on näköjään päässyt koulusta.. unohtuiko mantsankirja pulpettiin kunnet taaskaan esitä mitään faktoja?

Olet varmaan joskus nähnyt tuon jääminimitilaston mutta voin sen laittaa taas näkyviin jos sitä kaipailet....? Se on karu kylmenemishihhulalle.

Katohan, laita eelis vaan etelän ja pohjoisen käppyrät näkyville ja laita samalla tutkimukset, että Etelänapamantereella tapahtuu massakatoa kiihtyvästi. Ei pitäisi olla vaikeaa!

Miksi mannerjäät eivät millään sula, eivät pohjoisessa eivätkä etelässä?

Muistakaa että mannerjää ja merijää ovat eri asia.

Pohjoisella pallonpuoliskolla merijää ei voi jäätymällä muodostua n.3 m paksummaksi, koska se saavuttaa silloin termodynaamisen tasapainotilan.

tätä paksummaksi merijää voi muodostua vain kasautumalla.

Eelis ääliölogiikkaa.
"Arktiksen minimit sen sijaan laskevat kuin lehmän häntä, vaikkapa 1960- ja 70-luvuilla minimit oli paljon paljon suurempia. "

Eelis on hyvä la näyttää "1960- ja 70-luvuilla minimit oli paljon paljon suurempia. "

Kyllä tarvitaan aikamoinen vulganinen toiminta ennen kuin etelänapaMANNER sulaa.
Jos sellainen sattuisi tapahtumaan, ei eelistä muitakaan aku ankkoja olisi jäljellä.
Ja linkola olisi onnellinen pilven reunalla.

Unohtuiko eeliö jotain?

No voi hyvä ihme nyt! Joutuu taas hörhöjä nolaamaan. Tuossa:

http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx

Siitä voit etsiä miten usein 60-70-luvuilla jääminimi oli alle 7 miljoonan neliökilometrin. Miten nyt....??

Ja voit toki osoittaa tuon vääräksi jos pystyt.... Avantokuvat voi kuitenkin unohtaa hyttysen paskana valtameressä.

Tuossahan on vain pohjoinen merijää. Siitä myöhemmin. Missä on Etelänapamanner? Ja väitit, että "Kokonaismassakatoa tapahtuu kiihtyvästi." Faktaa peliin.

Miksi eeliksen ggrafissa ei näy että pohjoisnapa oli sula v. 1959, kuten olemme usein havainnoineet, ja miksi tekstissä puhutaan datan puutteesta joka johtui havaintojen puutteesta.

Kysehhän on pleikkarimallinnuksesta taakseppäin käyttäen CO2 pitoisuutta
kertoimena, kuten mainitaan mm. FMI,n tekevän.

Acceleration of the contribution of the Greenland and Antarctic ice sheets to sea level rise
E. Rignot, et al.(GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 38, L05503, doi:10.1029/2011GL046583, 2011)

Tuollasen jos nyt ekana lukaset aCkhZ2YW, se ei kuitenkaan löydy ärrältä Sudenpentujen käsikirjan vierestä....

Sähköteurastajalle asia sittenkin oli liian vaikea, sanoinhan että ne avannot voi nyt unohtaa ja sellaiset ei tosiaan graafissa näy. Mutta kokonaisjäämäärä - se näkyy ja sitä on ollut paljon. Kuvitellaan nyt että tuossa olisi - milj. neliökilometrin heitto niin joka tapauksessa jääminimit ovat viime aikoina järkyttävän paljon pudonneet! Ja satelliittimittaukset alkoivat 1972, kiistääkäpä sen jälkeiset tulokset...

Eihän tuossa Rignot et alin tutkimuksessa otettu mitään kantaa siihen, mikä tilanne on nyt. Tottakai tuollaiset käppyrät saa aikaiseksi, kun ottaa trendin historiatiedoista ja enkä niitä epäilekään suuremmin. Faktaa on kuitenkin se, että globaalit lämmöt eivät ole nousseet 15 vuoteen ja merenpinnan nousu on pysähtynyt. Eipä näy viime aikoina tapahtuneen kiihtyvää massakatoa ja sen näyttävät itse asiassa Rignot'nkin käppyrät.

Tässä muuten linkki, niin saavat muutkin lukea:

http://ess.uci.edu/researchgrp/velicogna/files/rignot_etal_grl2011.pdf

Tuo 15 vuotta se aina ilmaantuu tähän. Jos EI oteta lähtökohdaksi 1998, saadaan taas aivan erinäköistä tulosta.

Lämpötilat nousee, jäät katoaa.

Se ei ainakaan näy merenpinnan tasossa. Tässä nyt yksi käppyrä, saman asian näet muualtakin.

http://theinconvenientskeptic.com/wp-content/uploads/2012/02/predicted-vs-actual.png

Kyllä sen pitäisi jossakin näkyä, jos jäätiköiden massakato kiihtyisi.

Ja lämmöt eivät ole nousseet tällä vuosituhannella vaikka kuinka yrität väittää vastaan.

No mutta ääliö, vähän kertausta lukion opintomonisteeseesi.
Omassa linkissäsi mainitaan seuraavaa.

"these various ice charts have been combined with satellite observations"

Nämä erilaiset jääkartat ovat yhdistetyt satelliittihavaintoihihin.
Emmekö juuri oppineet tieteestä sen ettei puunjuuria saa liimata lämpötiloihin,
kun siintä tulee sanomista jälkikäteen.

Saattaahan siellä olla pari IPCC,n hyväksymää sadetanssijaakin jääkarttaa tuhraamassa,

BUHAHHHAHHAAA..................

Niin, kuvitellaan että on se plus miinus milj. neliökm heittoa, mitä sitten? Järkyttävästi on pienentynyt kuitenkin. Ja myös satelliittimittausten aikana. Mitenkään et voi kiistää tätä. Aiheuttaako kylmeneminen kiihtyvää jäiden sulamista, mitä?

Johan ottaa lujille. Väitit, että jäätiköiden massakato kiihtyy:

"Se ei ainakaan näy merenpinnan tasossa. Tässä nyt yksi käppyrä, saman asian näet muualtakin.

http://theinconvenientskeptic.com/wp-content/uploads/2012/02/predicted-vs-actual.png

Kyllä sen pitäisi jossakin näkyä, jos jäätiköiden massakato kiihtyisi.

Ja lämmöt eivät ole nousseet tällä vuosituhannella vaikka kuinka yrität väittää vastaan."

Katsos kun väität jäiden laajuuden vähenneen puoleen, se tarkoittaa että ne ovat aiemmin olleet 2 kertaa laajempia jolloin olisi tarvinnut jäänmurtajia englannin ja New yorkin välisessä liikenteessä.
Kun jäät ovat nyt samassa laajuudessa kun 40 vuotta sitten.

Ja 1959 oli todistettavasti sulaa, kuten olemme useinkin havainnoineet.

Jäät eivät ole samassa laajuudessa kuin 40 vuotta sitten. Minimit silloin oli yli 7 milj. neliökm. Nyt ihan jotain muuta.

Englannin ja New yorkin, pöhkö, kyllä sitten jaksat. Kyse oli minimeistä, nääs syyskuussa ne jäät menee aina aika paljon vähempiin kuin vaikka maaliskuussa. Oli kyse minimien vertailusta. Ja siihen vaikuttaa sulamisajan lämmöt. Nyt pienemmät minimit, on siis ollut lämpimämpää...

Ja 1959... olet todella surkea. Sulaa on juuri tälläkin hetkellä siellä missä sattuu olemaan aukkoja tuulen, merivirtojen tms. vaikutuksesta. Kuten tuolloinkin. Itse Arktishan oli tuolloin tukevasti jäässä. Vai kerrottiinko meille maailmanhistoriallisesta uutisesta että Arktis oli sulanut 1959? Havaintojahan pystyttiin tekemään mm. lentokoneista. Eheeeeii...

Oletko muuten eelis lukenut "Recent contributions of glaciers and ice caps to sea level rise", Thomas Jacob, John Wahr, W. Tad Pfeffer & Sean Swenson?

Enpä taida olla. Mutta voisin tutustua. Et ole muuten sanonut yhtään mitään siihen tosiasiaan että Arktiksen jääminimit ovat laskeneet kuin lehmän häntä? Tätähän epäiltiin ja vaadittiin näyttöä mutta kun sitä annoin, tuli Sähköteurastajaa lukuunottamatta hiljaista.

Noo, eipä siihen paljon sanottavaa olekaan. Muuta kuin että onpa lämminnyt...

On siihen sen verran sanottavaa, että tuossa tutkimuksessa todetaan kylmän rauhallisesti, että jäätiköiden sulaminen on arvioitu yli 40 prosenttia yläkanttiin vuosina 2002-2010. Siinäpä sinulle lehmänhäntää.

Eelis on hyvä ja näyttää vastaavat havainnot kuten US NAVY näyttää niiltä vuosilta kun arktiksella oli sulaa.

Selaahan ne lukion opintomonisteet vielä kerran läpi, jos sieltä löytyisi tietoja v. 1959 sulasta pohjoisnavasta, mikä on todistettu,

Muistattehan että Nordenskjöld aikoinaan purjehti puupaatillaan läpi sulan koillisväylän.

Nykyäänhän se ei ole mahdollista, vaan vaaditaan 2 maailman voimakkaampaa ydinmurtajaa läpäisemään väylä, kuten olemma lukeneet
kettutyttömediastakin.

Mutta kun DMI ei näytä mitään vähenemistä edes kesäisin, vaan kasvua-
Kun vertaa Nordenskjöldiin ja sulaan koillisväylään tulee luonnolliseen päätelmään että jäät ovat lisääntyneet sitten Nordensjöldin ajoista, joihin lisääntyneet jäät riittänevät todisteeksi.

Mitä Nordenskjöld tiesi KOKO Arktiksen alueesta. Ei mitään. Purjehti väylällä ja sitten juuttui jäihin. Siellä purjehdittiin myös viime suvena. Siellä ne jäät ovat joskus enemmän irti rannikosta joskus vähemmän. Alue on valtava. Mutta kaikki graafit jotka näyttävät koko Arktiksen jäätilannetta nyt ja aiemmin osoittavat samaa. Vai näytätkö sen DMI:n, kun väität ettei se näytä vähenemistä?

Tarkoitatko että jäät ovat siis nykyään koillisväylllä,
toisin kun Nrdenskjöldin aikana.

Niinku että Nordenskjöldin aikane oli sulaa koska jäät olivat mualla.

Näinkö meinasit?

En tarkoita, ymmärtämättömyytesi on jotenkin hellyttävää.

Lyhyesti tarkoitin sitä, että Arktis ja Koillisväylä ovat täysin eri asia. Koillisväylä on toistaiseksi talvisin tukossa, kesäisin aukeaa enenevässä määrin. Toki siellä on joskus ennenkin vaihtelevasti voinut liikennöidä.

Mutta seilaamalla koillisväylällä ei vielä pysty sanomaan mitään koko monta kertaa Suomen kokoisen alueen jäätilanteesta. Ei vaikka olisi Nordenskjöld.

Minulle onkin huomautettu että joku on nähnyt jopa inhimillisen pilkkeen silmäkulmastani.

Tulitko muuten huomanneeksi että tunnustit juuri koillisväylän olleen aiemmin sula.

Eläkä syytä minua omista kirjoituksistasi.

Nykyäänhän koillisväylä ei ole sula koska tarvitaan kaksi maailman voimakkainta ydinjäänmurtajaa sen läpäisyyn, parhainpana purjehduskautena, kuten me hyvin tiedämme.

Ei Nordenskjöldin purjehdusta ja jäihin juuttumista voi kiistää. Mutta viime kesänä siellä oli sulavesiolosuhteet, varmaan niin hyvät että N:kin olisi puupaatillaan painunut loppuun asti eikä jäänyt "talvehtimaan". Ja liikennettä oli kyllä, niin kuin sinullekin monta kertaa osoitettiin. Ei kahden jäänmurtajan paikalla olo muuta asiaa, että sieltä päästiin läpi laivoittain, eikä loppukesästä mitään murtoapua olisi tarvittu.

Ilmeisesti edelleen luulet, että koillisväylän kehittämiseen laitetaan huvikseen rahaa. Eheiii, selvää näyttöä on että jäät ovat vähentyneet ja vähenevät edelleen.