Ilmaston lämpenemisen todistaminen muistuttaa öljynporausta siinä mielessä, että öljyn vähetessä sen poraaminen kallistuu koko ajan, joudutaan poraamaan ja kuljettamaan öljyä yhä hankalemmilta alueilta.
Samoin ilmaston lämpenemisen todistaminen käy yhä kalliimmaksi, koska koska ilmasto itsessään ei enää lämpene, täytyy lämpenemistä yrittää löytää meristä, maankuoresta, maan alta, ylempää ilmakehästä, kenties avaruudesta.
Samoin ilmaston lämpenemisen todistaminen käy yhä kalliimmaksi, koska koska ilmasto itsessään ei enää lämpene, täytyy lämpenemistä yrittää löytää meristä, maankuoresta, maan alta, ylempää ilmakehästä, kenties avaruudesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niimpa huvinniin.
Mutta logiikkasi on lievästi puutteellinen.
Öljyä saattaa löytyä, mutta lämpenemistä ei löydy kuin väärentämällä, joka johtaa
ristiriitaan parvekkeelta havaittuun ja FMI,n ilmoittaman maiseman välillä.
Ajattele nyt jos öljynporauslautoilta nostettais olematonta öljyä tankkereihin joka kuljettaisi sen kuluttajille, mutta patterit eivät lämpenisi.
Sille on Venäjänkielinen termi "Tuhta" eli jopa tehtaan pystyy rakentamaan avaimet käteen periaatteella, ja avaimet on hienot, voin taata, mutta tehtaasta ei tietookaan.
Kyllähän ne samat todisteet ilmaston lämpenemisestä on, mitä oli tuossa muutama vuosi sittenkin. Eikä mitään oleellista tässä ole tapahtunut. Vuonna 2007 leudon talven sattuessa itsekin koitin muille sanoa, että kyllä niitä vilposampiakin talvia vielä tulee.
Eri asia onkin, että vakuuttuuko niistä vaiko ei. Vai etsiikö "todisteita" esimerkiksi Aku Ankasta. Se on sitten enempi henk. koht. kysymys.
Mitä tapahtuu tulevaisuudessa? Sitä en osaa sanoa, tuskimpa kukaan muukaan ellei sitten satu olemaan joku meedio... Vallitsevan tieteen mukaan ilmaston on arvioitu jatkavan lämpenemistä, omaa tahtiaan, vähitellen.
Näinhän se lämpeneminen saadaan helposti aikaan.
Tiputetaan menneisyyden lämpötiloja tilastoissa, niin taas meillä on uusi lämpeneminen.
Vaikkapa näin:
http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2012/01/17/hansen-warming-things-up-in-reykjavik/
Elköö kehdotko vehtoo.
Nyt on saavutettu tipping point, eli 30 vuoden alarmistien käyttämä vertailujakso
on kääntynyt laskevaan suutaan koska yli 15 vuoteen ei ole lämmennyt, vaan päivastoin.
Alarmistien omat metodit purevat omaan nilkkaan, niitten täytyy kohta muuttaa vertailujaksoa 40 vuoteen, mutta ei 50 vuoteen koska se todistaisi jääkauden olevan menossa.
Eikä teillä ole näkemystä teorioista tai kaavoista, kun en viitti ees laskee moisii pikkujuttuja?
Ja lopeta sinäkin Vihermies1 laskeminen kun sun ei tarvi käyttää taitoasi muualla kuin siellä missä se on tarpeen.
Tuossahan toi "tipping point" näkyy, kun käytetään 30 vuoden jaksoa.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1800/mean:360
Siihen väitteeseen, että lämpötilaa on rukattu yleisesti ottaen siten, että lämpeneminen näkyisi selvemmin, en ota kantaa. Parin sääaseman sarjat parin tuhannen joukosta kun ei sano yhtikäs mitään.
Itsekin käyttänet moista 30 vuoden jaksoa, mikäli alarmisti psoittaa jotain hälyyttävää käyttäen lyhyttä jaksoa, joten... onko tämä sitten sitä valikoivaa tiedettä?
Kylläpä kyllä.
160 vuotta ja n. 0,7 astetta on lämpötila muuttunut.
Sehän tekee oikein 0,04 astetta vuosikymmenessä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1850
Kannattaako tuollaisen takia vouhottaa niin kamalasti?
Mikä on oikeasti muuttunut? Ei mikään.Luontaista vaihtelua on jossain havaittavissa, mutta ei mitään mullistavaa missään.
Lunta ja jäätä on joskus enemmän ja joskus vähemmän. Joskus on vähän lämpöisempää ja joskus taas hiukan viileämpää. Mitä sitten?
Et sinä sille mitään voi. Eikä sille voida mitään, vaikka kaikki verotettaisiin kuoliaaksi. Ihmisiä vaan v,ituttaa tuollainen turha vaahtoaminen olemattomista asioista, joille ei kuitenkaan voida mitään.
Tuo ilmasto on yksi osa kokonaisuutta. Mielestäni ongelma on maapallon ylikansoittuminen yhdistettynä ihmisen perusluonteeseen. Ajallaan ratkaisu siihen ongelmaan löytynee, mutta yltiöpäisellä törsäilyllä se ratkaisu tullee olemaan brutaalimpi.
Pitkän ajan historiaa tarkastellen ratkaisu voi olla se sama: sota. Muutaman vuosisadan päästä tiedetään, että miten kävi. Viisastuiko ihminen, vaiko ei.
Mitä intät, todista vaikka väitteeni "FMI pitää vesipuistoa taaperoille Heurekassa"
perättömäksi.
Palstallahan on juuri FMI,n video, jota mainostetaanFMI,n sivuilla, vai kiistätkö?