Aborttiuskonto on tyypillinen pelastususkonto. Muut uskonnot tarjoavat usein pelastusta kuoleman jälkeisessä elämässä esim. hyvien tekojen seurauksena. Aborttiusko tarjoaa pelastusta tämänpuoleisessa elämässä kuoleman avulla.
Valitettavasti tämäpuoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen; viaton lapsi, jonka teilaaminen ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat.
Aborttiuskon saarnamiehet iskevät kiinni nuoriin ja epävarmoihin ihmisiin. Erityisesti aborttisaarnamiesten kohteena ovat naiset eli epävarmat odottavat äidit. Heidän "ongelmansa" luvataan ratkaista aborttiuskon autuaaksi tekevällä kultilla: mukavuusabortilla.
Aborttiusko lupaa pelastuksen lunastuksella
Pelastususkonto
71
361
Vastaukset
- Moolokin kitaan
Muinaisuudessa uhrattiin jopa ihmisiä, jotta saataisiin sadetta tai hyvä sato.
Aborttiuskonnossa uhrataan lapsia talouden vaatimuksille, jotta saataisiin lunastettua mukavuuksia ja henkilökohtaisia etuja.- kerronpa minäkin
"Aborttiuskonnossa uhrataan lapsia talouden vaatimuksille, jotta saataisiin lunastettua mukavuuksia ja henkilökohtaisia etuja."
Näin pitää ollakin, oma etu , tärkein etu alkiolla ei oikeuksia ole, naisella ainoastaan ja hänen tahdollaan ja mukavuuksillaan. - Ihmisvastainen usko
kerronpa minäkin kirjoitti:
"Aborttiuskonnossa uhrataan lapsia talouden vaatimuksille, jotta saataisiin lunastettua mukavuuksia ja henkilökohtaisia etuja."
Näin pitää ollakin, oma etu , tärkein etu alkiolla ei oikeuksia ole, naisella ainoastaan ja hänen tahdollaan ja mukavuuksillaan.Aborttiuskontoon kuuluu lapsen esineellistäminen pelkäksi edunhankinnan välineeksi ja hänen ihmisyytensä kieltäminen. Tämä johtaa suureen uhraukseen egon ja sen kuviteltavissa olevan edun tai mukavuuden puolesta.
- Reilukerho
MOolok:
Elämä ei vaan tiätkö ole reilua. Joku aina kärsii. Ei sille vaan mitään mahda.
- sosiologi
Olen sitä mieltä että tämä keskustelu ei ole ollut enää vakavilla raiteilla vaan nämä uskontokeskustelut on nyt viimeistään karnevalisoineet koko palstan ja keskustelun tason, tätä ei voi kukaan ottaa enää mitenkään vakavissaan. Tämä abortinvastustus on saanut niin paljon tahattoman koomisia piirteitä. Ehkä sen takia tätä palstaa luetaankin, eräänlaisena fanaatikkojen friikkishowna.
Abortti tai mikään muukaan lääketieteellinen toimenpide ei täytä minkään uskonnon tai uskomusjärjestelmän kriteereitä. Yhtä hyvin voisit iskeä tarinaa hedelmöityshoitojen tai sydänleikkauksen evankeliumista, missä toimenpiteen jälkeen luvataan autuus ja onni, terveys ja työkyky. Eli yrittäessäsi demonisoida jotain asiaa oletkin onnistunut karnevalisoimaan sen täysin, koska nämä jutut menee niin tavallisen ihmisen arkitodellisuuden ja realiteetintestauksen ohi.
Tämä aloitus toki herättää miettimään ainakin minut. Eli miettimään sitä, että mikä tällaisen kirjoittelun perimmäinen motiivi kirjoittajalle on ja mitä ihmettä ihmisten päässä yleensä oikein liikkuu asiat menevät näin sekaisin. Mistä tuollainen inho ja halveksunta naisia kohtaan on alunperin kotoisin?
Mitään tekemistä todellisuuden kanssa ja vahinkoraskauden kanssa painiskelevalle ei näillä karnevaalikirjoituksilla ole. Tosin nyt taisi katolisissa maissa ollakin juuri karnevaaliaika. :)
Tietty mielenkiintoinen tuo sinun kuvaus uskonnoista yleensä ja valotat omaa suhdettasi uskontoon: Pidät uskontoa ongelmanratkaisuautomaattina, joka ratkoo, talouden, parisuhteen ongelmat, mieltymykset (mitä lie tarkoitat tässä) ja vieläpä saa takuuvarmasti hyvää tuon puoleisessa, kun on onnistunut miellyttämään sitä yliluonnollista olentoa mitä kukaan ei ole nähnyt. Mutta mikä on siis aborttiuskonnon yliluonnollinen olento, mitä yritetään miellyttää?- Aborttiuskisten mutu
Kunhan maltat asettua aborttipropagandan ja omankin "sanomasi" ääreen, huomaat, ettei se millään lailla poikkea muusta uskonnollisesta jargonista. Asioiden karnevalisointia nimenomaan mutu-pohjainen aborttien edistäminen. Itse asiassa se on raakaa väkivaltaa.
Aborttiuskossa jumalan paikalla on näennäisesti ego vaikkakin tosiasiassa sisäistetty rakenteellinen väkivalta, jota heikkotahtoiset ja johdateltavissa olevat aborttiuskikset epä-älyllisten pappiensa johdolla kumartavat ja jolle he lapsensa ja elämänsä uhraavat pelastuksensa toivossa.
Sinun on turhaa yritää kääntää saarnaustasi ja hekilökohtaisia ongelmiasi sekä muiden aborttien edistäjien manipulointia ja traumaattisuutta _muiden_ henkilökohtaiseksi ongelmaksi tai _ulkopuolisten_ ihmisten käänteiseksi teologiaksi. Sellainen Munchausenin temppu ei sovi sosiologin arvolle, kuten tulet huomaamaan, jos milloin pääset tiedekuntaan...
Kuten havaitset, aborttipropanda on uskonnollista rakennetta käyttävää jargonia eli Humpuukia, joka väkivaltana ja vihapuheena suuntautuu perheitä, lapsia ja naisia vastaan. - sosiologi
Aborttiuskisten mutu kirjoitti:
Kunhan maltat asettua aborttipropagandan ja omankin "sanomasi" ääreen, huomaat, ettei se millään lailla poikkea muusta uskonnollisesta jargonista. Asioiden karnevalisointia nimenomaan mutu-pohjainen aborttien edistäminen. Itse asiassa se on raakaa väkivaltaa.
Aborttiuskossa jumalan paikalla on näennäisesti ego vaikkakin tosiasiassa sisäistetty rakenteellinen väkivalta, jota heikkotahtoiset ja johdateltavissa olevat aborttiuskikset epä-älyllisten pappiensa johdolla kumartavat ja jolle he lapsensa ja elämänsä uhraavat pelastuksensa toivossa.
Sinun on turhaa yritää kääntää saarnaustasi ja hekilökohtaisia ongelmiasi sekä muiden aborttien edistäjien manipulointia ja traumaattisuutta _muiden_ henkilökohtaiseksi ongelmaksi tai _ulkopuolisten_ ihmisten käänteiseksi teologiaksi. Sellainen Munchausenin temppu ei sovi sosiologin arvolle, kuten tulet huomaamaan, jos milloin pääset tiedekuntaan...
Kuten havaitset, aborttipropanda on uskonnollista rakennetta käyttävää jargonia eli Humpuukia, joka väkivaltana ja vihapuheena suuntautuu perheitä, lapsia ja naisia vastaan.Eihän tässä voi muuta kuin hervottomana hekottaa tälle! :-D
Tämä "aborttien edistäminen" on kyllä joku mielikuvitusolento sinänsä, abortinvastustajan luoma mielikuvitushirviö, olkinukke. Nämä ovat kyllä suurelle yleisölle täysin näkymättömiä, eli hirviöt elävät ystävä hyvä vain siellä omien korvien välissä, koska tämä yhteiskunta ei ole reagoinut moisiin hirviöihin, ne eivät siis uhkaa muita kuin sinua. Ikävähän se on jos pään sisusta on hirviöitä täynnä, elämä on varmaan raskasta ja synkkää.
Ihmiset käyvät abortissa (siis vuosittain n. 11000) ja jatkavat sen jälkeen elämäänsä eikä koe tarpeelliseksi elämässään mitään aborttieetosta, aborttiteemaa tai tarvetta edes keskustella asiasta, tai houkutella tai liittää mitään elämässään enää aborttiin. Abortista ei tule koko elämää hallitseva ja määrittävä asia, vaan on pelkkä yksi tapahtuma tapahtumien ketjussa. Ei abortti vaan ole hampaanpoistoa kummempi toimenpide joillekin, toisille se on vakava paikka, johon tarvitsee paljon henkista tukea ja käsittelyä ja joillekin se antaa lähtölaukauksen toimia itse naisten vertaistukihenkilönä eri projekteissa tai antaa neuvontaa halukkaille, koska asiasta on ensikäden tietoa.
Tiedon jakaminen ei ole ollut pahaa tai houkuttelua pahaan enää kuin viimeksi lestadiolaisten syntilistalla 1920-30 luvulla, jolloin koulun käymisen lisäksi syntiä ja houkuttelua perkeleen pauloihin olivat myös rannekello, hautakivet, valokuvat, ikkunaverhot, polkupyörä ja puhelin (Pyysiäinen, s.98*). Ehkä tämä osoittaa, että itselle epämieluisan asian demonisointi argumentointikeinona on vain huvittavaa ja friikkiä ja vetäisee maton oman asian alta.
En ole ikinä enkä kenenkään havainnut houkutelleen ketään aborttiin tai ilmoittautuvan aborttien edistämisen puolustajaksi. Mitä kukaan sivullinen hyötyisi siitä, että abortit lisääntyvät. Abortin kieltämisellä ei estettäisi abortteja, kyllä historian ja muiden esimerkkien tulisi osoittaa vaatimattomammallekin järjelle tämä asia selkeästi:
"Kun 1960-luvulla alettiin puhua aiempaa julkisemmin sukupuoliasioista, ei ollut kyse vain nakukuvien vapaammasta levityksestä. Paljon vakavampi asia olivat Suomessa vuosittain tehdyt arviolta 30000-40000 laitonta aborttia.
Kammottava tilanne johtui toisaalta tiukasta aborttilainsäädännöstä, toisaalta sukupuolivalistuksen vähäisyydestä. Tähän aikaan ehkäisyvälineiden saanti oli hankalaa, niihin suhtauduttiin häveliäästi, ja monet jopa uskoivat nuorison ehkäisyvalistuksen johtavan siveelliseen rappioon."
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomessa_tehtiin_vuosittain_kymmeniatuhansia_laittomia_abortteja_9347.html#media=9351
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/laittomat-abortit-tappavat-latinalaisessa-amerikassa/2004/06/303702
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7909/type=1
Mikään virallinen taho, missä tiedotetaan abortista antaa tietoa ja annetaan tukilinkkejä myöskin lapsen pitämiseen ja adoptioon. Esim. nämä linkit:
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/seksi/raskaus/raskaudenmahdollisuus/
http://www.tampere.fi/opiskeluterveys/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html
Kiitos kuitenkin viihdyttävästä kirjoituksestasi! :-)
*Pyysiäinen, Ilkka (2005): "Synti". WS Bookwell, Juva. - Mutu-tiedettä..:D
sosiologi kirjoitti:
Eihän tässä voi muuta kuin hervottomana hekottaa tälle! :-D
Tämä "aborttien edistäminen" on kyllä joku mielikuvitusolento sinänsä, abortinvastustajan luoma mielikuvitushirviö, olkinukke. Nämä ovat kyllä suurelle yleisölle täysin näkymättömiä, eli hirviöt elävät ystävä hyvä vain siellä omien korvien välissä, koska tämä yhteiskunta ei ole reagoinut moisiin hirviöihin, ne eivät siis uhkaa muita kuin sinua. Ikävähän se on jos pään sisusta on hirviöitä täynnä, elämä on varmaan raskasta ja synkkää.
Ihmiset käyvät abortissa (siis vuosittain n. 11000) ja jatkavat sen jälkeen elämäänsä eikä koe tarpeelliseksi elämässään mitään aborttieetosta, aborttiteemaa tai tarvetta edes keskustella asiasta, tai houkutella tai liittää mitään elämässään enää aborttiin. Abortista ei tule koko elämää hallitseva ja määrittävä asia, vaan on pelkkä yksi tapahtuma tapahtumien ketjussa. Ei abortti vaan ole hampaanpoistoa kummempi toimenpide joillekin, toisille se on vakava paikka, johon tarvitsee paljon henkista tukea ja käsittelyä ja joillekin se antaa lähtölaukauksen toimia itse naisten vertaistukihenkilönä eri projekteissa tai antaa neuvontaa halukkaille, koska asiasta on ensikäden tietoa.
Tiedon jakaminen ei ole ollut pahaa tai houkuttelua pahaan enää kuin viimeksi lestadiolaisten syntilistalla 1920-30 luvulla, jolloin koulun käymisen lisäksi syntiä ja houkuttelua perkeleen pauloihin olivat myös rannekello, hautakivet, valokuvat, ikkunaverhot, polkupyörä ja puhelin (Pyysiäinen, s.98*). Ehkä tämä osoittaa, että itselle epämieluisan asian demonisointi argumentointikeinona on vain huvittavaa ja friikkiä ja vetäisee maton oman asian alta.
En ole ikinä enkä kenenkään havainnut houkutelleen ketään aborttiin tai ilmoittautuvan aborttien edistämisen puolustajaksi. Mitä kukaan sivullinen hyötyisi siitä, että abortit lisääntyvät. Abortin kieltämisellä ei estettäisi abortteja, kyllä historian ja muiden esimerkkien tulisi osoittaa vaatimattomammallekin järjelle tämä asia selkeästi:
"Kun 1960-luvulla alettiin puhua aiempaa julkisemmin sukupuoliasioista, ei ollut kyse vain nakukuvien vapaammasta levityksestä. Paljon vakavampi asia olivat Suomessa vuosittain tehdyt arviolta 30000-40000 laitonta aborttia.
Kammottava tilanne johtui toisaalta tiukasta aborttilainsäädännöstä, toisaalta sukupuolivalistuksen vähäisyydestä. Tähän aikaan ehkäisyvälineiden saanti oli hankalaa, niihin suhtauduttiin häveliäästi, ja monet jopa uskoivat nuorison ehkäisyvalistuksen johtavan siveelliseen rappioon."
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomessa_tehtiin_vuosittain_kymmeniatuhansia_laittomia_abortteja_9347.html#media=9351
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/laittomat-abortit-tappavat-latinalaisessa-amerikassa/2004/06/303702
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7909/type=1
Mikään virallinen taho, missä tiedotetaan abortista antaa tietoa ja annetaan tukilinkkejä myöskin lapsen pitämiseen ja adoptioon. Esim. nämä linkit:
http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/seksi/raskaus/raskaudenmahdollisuus/
http://www.tampere.fi/opiskeluterveys/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html
Kiitos kuitenkin viihdyttävästä kirjoituksestasi! :-)
*Pyysiäinen, Ilkka (2005): "Synti". WS Bookwell, Juva.Kissa- ja pannutieteen nuorempi "sosiologi" huvittaa itseään jutuillaan. Aborttiväen "sosiologi" on raportoi kahvinporo-mutu-menetelmällä laatimensa analyysien tuloksena;
"En ole ikinä enkä kenenkään havainnut houkutelleen ketään aborttiin tai ilmoittautuvan aborttien edistämisen puolustajaksi."
Kyöpelinvuoren kvasitieellinen seurakunta ehdottaa hänelle vuoden 2012 tiedonsalaamispalkintoa luudanvarsien kera.
..."sosiologi"...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD - sosiologi
Mutu-tiedettä..:D kirjoitti:
Kissa- ja pannutieteen nuorempi "sosiologi" huvittaa itseään jutuillaan. Aborttiväen "sosiologi" on raportoi kahvinporo-mutu-menetelmällä laatimensa analyysien tuloksena;
"En ole ikinä enkä kenenkään havainnut houkutelleen ketään aborttiin tai ilmoittautuvan aborttien edistämisen puolustajaksi."
Kyöpelinvuoren kvasitieellinen seurakunta ehdottaa hänelle vuoden 2012 tiedonsalaamispalkintoa luudanvarsien kera.
..."sosiologi"...:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDTämäkin oli oikein hauska juttu! :-D
Minä kun olen luullut että abortinvastustajille abortti on vakava asia, mutta olen näköjään erehtynyt. Kauniiden kissojen ja hyvän kahvin ystävänä tämä arvonimi on oikein mukava ja tervetullut, kiitos! :)))
- mykiäiskä
Abortti"uskonnon" yliluonnollinen olento, jota yritetään miellyttää, on sama, mikä muutenkin ajaa nykyihmistä: loputon itsekkyys ja oman edun tavoittelu.
Minusta yksioikoistat nyt noiden uskovaisten hihhulien suhdetta uskontoon, kun pidät sitä "ongelmanratkaisuautomaattina". En usko, että se heille sitä varsinaisesti on, siis siltä pohjalta, että tunnen paljon uskovaisia ihmisiä. Sehän nyt on aivan inhimillistä, että monesti nämä saarnailijat esittävät näkemyksiään hyvin yksinkertaistettuina. Mutta en usko, että he todella näkevät maailman niin mustavalkoisina sentään. He vain johtavat ajattelunsa siltä pohjalta, että kaikki elämä on pyhää eikä ihmisellä ole oikeutta loukata sitä. Sitähän he eivät kiistä, etteikö elämä heittäisi heille eteen yhtä lailla pahoja tilanteita kuin muillekin, mutta he näkevät vaikeudet muilla keinoin voitettavissa olevina kuin esim. abortoimalla. Ja kyllähän se pistää vähän miettimään, että minkälainen yhteiskuntamme oikeasti olisi, jos laajemmalti olisi vallalla sellainen arvopohja, että elämää kunnioitettaisiin nykyistä enemmän ja esimerkiksi nuoria lapsiperheitä oltaisiin valmiita tukemaan huomattavasti paremmin kuin tällä haavaa. Asiathan voisivat olla toisinkin ja olisi mahdollista tukea ihmisiä johonkin muunlaiseenkin ajatteluun kuin tähän nykyiseen. Olisihan esimerkiksi aivan mahdollista kehittää jokin järjestelmä, joka auttaisi yhteen näitä, jotka eivät itse halua lasta ja näitä, jotka kovasti haluaisivat, mutta eivät voi saada niitä itse - sen sijaan, että nyt toiset masentuvat kun sitä lasta ei ole eikä tule ja toiset ottavat omiaan hengiltä.
Se, mitä kirjoitat tämän palstan argumentointityylistä, on kyllä minustakin valitettavan totta - ja harmillista, koska aihe on kuitenkin merkittävä. Oli mukava lukea järkevästi kirjoitettu ja kriittinen kirjoitus täällä, kiitos siitä.- mykiäiskä
Niin siis tää piti olla vastaus sosiologille.
- sosiologi
Mykiäiskälle:
"Minusta yksioikoistat nyt noiden uskovaisten hihhulien suhdetta uskontoon, kun pidät sitä "ongelmanratkaisuautomaattina""
Ei suinkaan MINÄ sitä yksioikoista. Päin vastoin. Kommentoin juuri yhden uskovaisen tapaa suhtautua uskonnoharjoitukseen yleensä - koska hän nuo periaatteet siirtääkin aasinsiltaakin huterammin aborttia koskevaksi. Minusta kommentti oli paljastavan hauska, lapsus. - mykiäiskä
sosiologi kirjoitti:
Mykiäiskälle:
"Minusta yksioikoistat nyt noiden uskovaisten hihhulien suhdetta uskontoon, kun pidät sitä "ongelmanratkaisuautomaattina""
Ei suinkaan MINÄ sitä yksioikoista. Päin vastoin. Kommentoin juuri yhden uskovaisen tapaa suhtautua uskonnoharjoitukseen yleensä - koska hän nuo periaatteet siirtääkin aasinsiltaakin huterammin aborttia koskevaksi. Minusta kommentti oli paljastavan hauska, lapsus.No juu, myönnetään, jos tarkkoja ollaan niin taisit kuitenkin tuosta yksittäistapauksesta haastella - mutta halusin silti muistuttaa siitäkin, että ei uskovaistenkaan näkökannat asioihin niin yksioikoisia ole kuin monesti päiviräsäsmäisesti näyttää. (Paitsi että P. Räsäsellä kai jos kenellä on näistä asioista realistinen kuva, kun hän on lääkärinä toiminut kuitenkin käsittääkseni pitkään.)
Ja siitä olen samaa mieltä edelleenkin kanssasi, että eivät abortin tehneet sitä kyllä kauheasti mainosta noin yleensä ottaen, että ei sitä minustakaan voi kutsua abortinedistämisuskonnoksi mitenkään. Oma näkökanta on kaiketi se, että kyse on asiasta, johon ei soisi kenenkään suhtautuvan kevyesti ja josta soisi keskusteltavankin - tällaisillakin keskustelupalstoilla - jotenkin vakavampaan ja oisko kunnioittavampaan sävyyn. Ei ole musta sopivaa alkaa ihmisiä parjaamaan mutta en oikein osaa pitää sitäkään soveliaana, että käydään avautumassa omista kokemuksista siihen tyyliin, että niistä voi sitten muut ottaa mallia, kun kyseessä on kuitenkin hyvin syvästi henkilökohtainen asia, johon jokaisen pitäisi saada rauhassa suhtautua omista lähtökohdistaan. Eipä se ole tainnut keneltäkään silti teettämättäkään jäädä toisten kokemuksiin perustuvien tietojen puuttumisen takia. Ja käsitin, että tätä nämä eräät yksittäistapauksetkin tarkoittavat tuolla "abortinedistämisuskonnollaan". - sosiologi
mykiäiskä kirjoitti:
No juu, myönnetään, jos tarkkoja ollaan niin taisit kuitenkin tuosta yksittäistapauksesta haastella - mutta halusin silti muistuttaa siitäkin, että ei uskovaistenkaan näkökannat asioihin niin yksioikoisia ole kuin monesti päiviräsäsmäisesti näyttää. (Paitsi että P. Räsäsellä kai jos kenellä on näistä asioista realistinen kuva, kun hän on lääkärinä toiminut kuitenkin käsittääkseni pitkään.)
Ja siitä olen samaa mieltä edelleenkin kanssasi, että eivät abortin tehneet sitä kyllä kauheasti mainosta noin yleensä ottaen, että ei sitä minustakaan voi kutsua abortinedistämisuskonnoksi mitenkään. Oma näkökanta on kaiketi se, että kyse on asiasta, johon ei soisi kenenkään suhtautuvan kevyesti ja josta soisi keskusteltavankin - tällaisillakin keskustelupalstoilla - jotenkin vakavampaan ja oisko kunnioittavampaan sävyyn. Ei ole musta sopivaa alkaa ihmisiä parjaamaan mutta en oikein osaa pitää sitäkään soveliaana, että käydään avautumassa omista kokemuksista siihen tyyliin, että niistä voi sitten muut ottaa mallia, kun kyseessä on kuitenkin hyvin syvästi henkilökohtainen asia, johon jokaisen pitäisi saada rauhassa suhtautua omista lähtökohdistaan. Eipä se ole tainnut keneltäkään silti teettämättäkään jäädä toisten kokemuksiin perustuvien tietojen puuttumisen takia. Ja käsitin, että tätä nämä eräät yksittäistapauksetkin tarkoittavat tuolla "abortinedistämisuskonnollaan"."Oma näkökanta on kaiketi se, että kyse on asiasta, johon ei soisi kenenkään suhtautuvan kevyesti ja josta soisi keskusteltavankin - tällaisillakin keskustelupalstoilla - jotenkin vakavampaan ja oisko kunnioittavampaan sävyyn"
Olemme tästä samaa mieltä. Ikävä vain että tämä palsta ei vakavamieliseen keskusteluun näytä soveltuvan, kun ne asialliset keskustelut poistetaan vain sen takia, että ne ärsyttävät, vaikkei niihin itse olisi mitään muuta sanomista kuin pelkkiä haukkumasanoja ja hymiöitä. Koska ylläpito ei tarkasta viestien asiattomuutta tai asiallisuutta vaan kaikki ilmoitetut viestit lähtee poistoon niin keskustelu ei voi enää olla asiallista vaan homma on lähtenyt täällä ajat sitten jo lapasesta ja muuttunut friikkishowksi ja rivosuiden (yksikössä) alatyyliseksi herjauspalstaksi.
Mukavaa päivänjatkoa!
- 6+20
"ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat."
Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt täällä abortin seurauksista, eli ihmisuhteet kariutuu, talous menee kuralle, mielenterveys menee, fyysinen terveys romahtaa, ei saa ikinä lapsia ja kaikki menee päin hemmettiä yleensäkkin. Mikä se totuus nyt oikein on?
Onko niin kamalan vaikea ottaa vastaan tietoa asioista kiihkoilematta ja ihan neutraalisti siitä miten ihmiset kokee asioista kuten nyt abortinkin. Jos voisit lukea vaikka abortin kokeneiden kertomuksia, vaikka sen Salome Tuomaalan väitöskirjan jossa hän on tutkaillut haastattelujen ja lehtikirjoitusten perusteella erilaisia suhtautumistapoja ja mietteitä ja kokemuksia.
http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/e1e392ad852e72f5c225680000404fa8/a353d901800b83efc225787200328b0a?OpenDocument
Ihmiset reagoi asioihin niin persoonallisella tavallaan eri asioihin. Semmonen mikä on toiselle vaikea asia, ei ole sitä toiselle ollenkaan. Tärkeää on että omaan päätökseen saa asiallista tukea olipa se päätös sitten äitiys tai abortti.
Kukaan sellainen joka ei ole kokenut aborttia ei voi tietää mitä sen kokeneen tuntemukset on. Eikä kukaan toinen omaa valtuuksia määrätä, mitä toisen pitää tuntea ja mitkä ovat missäkin tilanteeessa sallittuja ja mitkä kiellettyjä tunteita. Sellainen ihminen joka tunteekin abortista vaan helpotusta niin voi ihmetellä että miksi tällä asialla pelotellaan. Ja ne jotka tuntee syyllisyyttä ja muuta negatiivista on osanneet odottaa näitä tuntemuksia eli nei ei ole yllätyksiä nekään.
Luulen, että hirveän vaikeata on niillä, jotka on olleet toivotusti raskaana ja joutuvat tällaisen raskaan päätöksen eteen kun lapsi todetaan vaikeasti vammaiseksi taikka äidin henki on vaarassa.
Ajatteletteko te abortin kiihkovastustajat ja ihmisten herjaajat lainkaan tällaisen naisen tunteita, joka on vastentahtoisesti joutunut aborttiin kun haukutte häntä murhaajaksi? Ei ihme jos tällaisen hirvittävän päätöksen jälkeen joku tekee itsemurhan jos sattuuu lukemaan jotain fanaatikkojen juttuja???
Miltä sellaisesta äidistä tuntuu joka oman henkensä pitääkeen joutuu vaikka abortoimaan 20viikkoisen sikiön? Eikö se ole teidän käsitemaailmassa kuitenkin abortti abortin joukossa eli siinä ei ihminen saa elää???MIksi se on teidän mielestä hyväksyttävää koska muutenkaan naisen elämä ei ole minkään arvoinen sikiön rinnalla teidän mielestä?Eikö sikiön kuuluisi elää mieluummin kuin äidin jos kerran sikiö ei ole naisen kehoa ja mitään ristiriitaa ei tässä elämänarvoasetelmassa ole?- Miekkalähetystä
""ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat."
Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt täällä abortin seurauksista, eli ihmisuhteet kariutuu, talous menee kuralle, mielenterveys menee, fyysinen terveys romahtaa, ei saa ikinä lapsia ja kaikki menee päin hemmettiä yleensäkkin. Mikä se totuus nyt oikein on?..."
Totuus on se, ettei mukavuusabortti näitä asioita ratkaise vaan pikemminkin suistaa elämän raiteiltaan, tuottaa masennuksen ja kuolemansurun. Näin aborttiuskonto on huu-haa:ta, jolla epävarmoja äitejä petetään.
Kummallista on, että aborttiuskonnon levittäjät jaksavat hyökätä lapsia ja naisia vastaan ja kykyttää elämänmuutoksiin joutuneita nuoria äitejä. Miksi aborttiväki haluaa kiusata ja rasittaa perheitä ja lastaan odottavia äitejä? Mistä sellainen viha ja väkivalta sikiää? Jättäkää naiset ja lapset viimeinkin rauhaan. Pitäkää näppinne irti lapsista ja hyriskää mutuisia mantrojanne homeisissa mielen kellareissanne, jonne olette itsenne lukinneet. - Valhesyytöspaskaa
"Ajatteletteko te abortin kiihkovastustajat ja ihmisten herjaajat lainkaan tällaisen naisen tunteita, joka on vastentahtoisesti joutunut aborttiin kun haukutte häntä murhaajaksi?"
Näytä toki onko täällä jossain ja missä nimitelty vakavilla terveydellisillä syillä abortin tehneitä jotenkin!!
"MIksi se on teidän mielestä hyväksyttävää koska muutenkaan naisen elämä ei ole minkään arvoinen sikiön rinnalla teidän mielestä?"
??? Mistähän tällästäkin mututörkyä taas repäsit?? Onko täällä siis joku vastustanu abortteja hengenhätä syylläkin? Koska useimmat vastustajatkin hyväksyy abortin näin vakavalla syyllä niin eikö sillon viime kädessä kuitenkin naisen henki mene lapsenkin edelle?!
"Eikö sikiön kuuluisi elää mieluummin"
Näissä tilanteissa yleensä on valittava kahdesta huonosta se vähempi paha. Eli pelastaa edes sen henki joka on pelastettavissa. - Harhojen pöpelikkö
Valhesyytöspaskaa kirjoitti:
"Ajatteletteko te abortin kiihkovastustajat ja ihmisten herjaajat lainkaan tällaisen naisen tunteita, joka on vastentahtoisesti joutunut aborttiin kun haukutte häntä murhaajaksi?"
Näytä toki onko täällä jossain ja missä nimitelty vakavilla terveydellisillä syillä abortin tehneitä jotenkin!!
"MIksi se on teidän mielestä hyväksyttävää koska muutenkaan naisen elämä ei ole minkään arvoinen sikiön rinnalla teidän mielestä?"
??? Mistähän tällästäkin mututörkyä taas repäsit?? Onko täällä siis joku vastustanu abortteja hengenhätä syylläkin? Koska useimmat vastustajatkin hyväksyy abortin näin vakavalla syyllä niin eikö sillon viime kädessä kuitenkin naisen henki mene lapsenkin edelle?!
"Eikö sikiön kuuluisi elää mieluummin"
Näissä tilanteissa yleensä on valittava kahdesta huonosta se vähempi paha. Eli pelastaa edes sen henki joka on pelastettavissa.""Näytä toki onko täällä jossain ja missä nimitelty vakavilla terveydellisillä syillä abortin tehneitä jotenkin!!""
Mitä merkitystä sen abortin kohteena olevalle sikiölle on abortin syyllä on kun loppu tulos on siis sille sikiölle tai alkiolle täysin sama? Elämä loppuu alkuunsa.Vain sinä arvotat tämän saman abortin siten, miksi "tappamisen" voi perustella jollain. Minusta tää on tosi ristiriitaista että abortin hyväksyy jollain syyllä mutta sitten toisella syyllä ei muka saisi lainkaan aborttia. Miksi sun syy on jotenkin oikeutetumpi kuin jonkun toisen ihmisen päättämä syy? Varsinkin kun ajattelee että abortti ei edes koske itseä vaan juuri jotain toista ihmistä. Miksei muka asianosainen itse ole pätevä määrämään, milloin syy on tarpeeks painava? Miksi sinä kuvittelet olevasi OIKEASSA? toiselle se on lääketieteellinen syy, toiselle ikä, toiselle joku muu syy. Jokaisella aborttiin päätyvällä on joka tapauksessa syy, koska ilman syytä ei abortteja tehtäisi.
Onneksi nyt kuitenkin laki mahdollistaa sen että jokainen saa itse hakea aborttia halutsessaan niillä OMILLA SYILLÄ, jos haluaa. On semmoisia äitejä, jotka ei halua aborttia vaikka oma henki meneekin. - Yh-elämä on TABU
Miekkalähetystä kirjoitti:
""ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat."
Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt täällä abortin seurauksista, eli ihmisuhteet kariutuu, talous menee kuralle, mielenterveys menee, fyysinen terveys romahtaa, ei saa ikinä lapsia ja kaikki menee päin hemmettiä yleensäkkin. Mikä se totuus nyt oikein on?..."
Totuus on se, ettei mukavuusabortti näitä asioita ratkaise vaan pikemminkin suistaa elämän raiteiltaan, tuottaa masennuksen ja kuolemansurun. Näin aborttiuskonto on huu-haa:ta, jolla epävarmoja äitejä petetään.
Kummallista on, että aborttiuskonnon levittäjät jaksavat hyökätä lapsia ja naisia vastaan ja kykyttää elämänmuutoksiin joutuneita nuoria äitejä. Miksi aborttiväki haluaa kiusata ja rasittaa perheitä ja lastaan odottavia äitejä? Mistä sellainen viha ja väkivalta sikiää? Jättäkää naiset ja lapset viimeinkin rauhaan. Pitäkää näppinne irti lapsista ja hyriskää mutuisia mantrojanne homeisissa mielen kellareissanne, jonne olette itsenne lukinneet."Totuus on se, ettei mukavuusabortti näitä asioita ratkaise vaan pikemminkin suistaa elämän raiteiltaan, tuottaa masennuksen ja kuolemansurun"
Tiedän monta muuta asiaa elämässä mistä tulee masennus, elämä menee raiteiltaan. Näistä yksi on lapsen syntymä, ero, muutto, lasten lähtö kotoa, läheisen kuolema, työttömäksi jääminen, muutto. Abortin voi kokea menetyksenä tai helpotuksena riippuen tilanteesta, joita sinä et lainkaan elämässäsi koe. Älä siis yritä esittää teoreettisia malleja siitä, miltä missäkin tilanteessa ihmisestä pitäisi tuntua jos ei sulla ole itsellä mitään kokemusta mistään.
Olen lukenut ketjuistasi, että ei-toivotun lapsen synnyttäminen ratkaisee kaikki mahdolliset vaikeudet: taloudelliset ongelmat, parisuhde kukoistaa, lapsi tuo leivän, kaikki järjestyy ja kaikki olemassa olevat ongelmat katoavat. Kuitenkaan sinulla ei ole mitään kokemusta asiasta, eikä edes toisen käden tietoa ongelmien totaalisesta ratkeamisesta lapsen syntymän myötä. Ihmiset on yhtä rajallisia lapsenkin jälkeen ja asema esim. työmarkkinoilla romahtaa lapsen tulon myötä naisilla. Minulta muinoin kysyttiin aionko lisääntyä. Kun sanoin että en aio koskaan tehdä lapsia, sain paikan. Nuoria naisia ei tahdota ottaa mihinkään töihin koska äitiyden kustannukset maksaa naisen työnantaja.
Jos joku yksinhuoltajaäiti sitten kertoo, millaisia katteettomia lupauksia nuo ovat, koska hänen elämänsä on pelkkää kurjutta, yksinäisyyttä, tuskaa, uupumusta, köyhyyttä ja sairautta niin sinä sanot että se on synkistelyä eikä alkuunkaan totta. Miksi muka yh-äiti ei tietäisi itse, millaista hänen elämänsä on? Miksi se on tabu sinulle?
Minusta sinä lupailet vaaleanpunaisia olemattomia unelmia ja demonisoit yksinhuoltajaäiditkin, koska he uskaltavat kertoa miltä se yh-elämä sitten tuntuu. Missä v*itun todellisuudessa sinä elät, missä asiat ovat näin mustavalkoisia?
Tuolta yksinhuoltajapalstalta ja teinivanhemmat -palstalla sekä yksinäisyys ja masennusforumista saa lukea, mitä se todellisuus on ilman mitään aborttifanatisminäkökulmaa. Suosittelen tutustumaan. Voi ne silmät aueta vihdoinkin. - Sinä sitten
Harhojen pöpelikkö kirjoitti:
""Näytä toki onko täällä jossain ja missä nimitelty vakavilla terveydellisillä syillä abortin tehneitä jotenkin!!""
Mitä merkitystä sen abortin kohteena olevalle sikiölle on abortin syyllä on kun loppu tulos on siis sille sikiölle tai alkiolle täysin sama? Elämä loppuu alkuunsa.Vain sinä arvotat tämän saman abortin siten, miksi "tappamisen" voi perustella jollain. Minusta tää on tosi ristiriitaista että abortin hyväksyy jollain syyllä mutta sitten toisella syyllä ei muka saisi lainkaan aborttia. Miksi sun syy on jotenkin oikeutetumpi kuin jonkun toisen ihmisen päättämä syy? Varsinkin kun ajattelee että abortti ei edes koske itseä vaan juuri jotain toista ihmistä. Miksei muka asianosainen itse ole pätevä määrämään, milloin syy on tarpeeks painava? Miksi sinä kuvittelet olevasi OIKEASSA? toiselle se on lääketieteellinen syy, toiselle ikä, toiselle joku muu syy. Jokaisella aborttiin päätyvällä on joka tapauksessa syy, koska ilman syytä ei abortteja tehtäisi.
Onneksi nyt kuitenkin laki mahdollistaa sen että jokainen saa itse hakea aborttia halutsessaan niillä OMILLA SYILLÄ, jos haluaa. On semmoisia äitejä, jotka ei halua aborttia vaikka oma henki meneekin.ilmeisesti hyväksyt tappamisen missä tahansa tilanteessa ja millä vaan syyllä? Etkö? Eikö olekin ristiriitaista ;DD
"Varsinkin kun ajattelee että abortti ei edes koske itseä vaan juuri jotain toista ihmistä. Miksei muka asianosainen itse ole pätevä määrämään, milloin syy on tarpeeks painava?"
Miksi nyt yleensä nekin joita murhat ei koske, haluaa suojella mahdollisia uhreja?
Miksi murhaajien pitäisi saada päätää vapaasti millon murhaa kun sattuu huvittaan? - Reilukerho
Miekkalähetystä kirjoitti:
""ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat."
Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa mitä olet väittänyt täällä abortin seurauksista, eli ihmisuhteet kariutuu, talous menee kuralle, mielenterveys menee, fyysinen terveys romahtaa, ei saa ikinä lapsia ja kaikki menee päin hemmettiä yleensäkkin. Mikä se totuus nyt oikein on?..."
Totuus on se, ettei mukavuusabortti näitä asioita ratkaise vaan pikemminkin suistaa elämän raiteiltaan, tuottaa masennuksen ja kuolemansurun. Näin aborttiuskonto on huu-haa:ta, jolla epävarmoja äitejä petetään.
Kummallista on, että aborttiuskonnon levittäjät jaksavat hyökätä lapsia ja naisia vastaan ja kykyttää elämänmuutoksiin joutuneita nuoria äitejä. Miksi aborttiväki haluaa kiusata ja rasittaa perheitä ja lastaan odottavia äitejä? Mistä sellainen viha ja väkivalta sikiää? Jättäkää naiset ja lapset viimeinkin rauhaan. Pitäkää näppinne irti lapsista ja hyriskää mutuisia mantrojanne homeisissa mielen kellareissanne, jonne olette itsenne lukinneet.Ikävä kyllä elämä ei vaan oo kaikille tasapuolinen ja reilu. Tietenkin nainen haluaa naisihmisen parasta, ei aborttifanaattikkouskiksen parasta. Joku aina kärsii ja ikävä kyllä se nykylain puitteissa on aborttifanaatikkouskis. Mut elämä ei oo reilua kaikille.
- mykiäiskä
Sanotaanko näin, että en ainakaan itse kaiketi ole abortin kiihkovastustaja, mutta vastustan niitä abortteja, jotka tehdään enempi vähempi oman itsekkyyden näkökulmasta ja mitään muita vaihtoehtoja katselemattakaan (koska muut vaihtoehdot olisivat työläitä ja toiset ihmiset pääsisivät arvostelemaan silloin henkilön elämää). Ja vaikka en ole myöskään kiihkouskovainen, näen asiat kylmästi kyllä niin, että alkio on jakaantuvien solurykelmien joukossa poikkeuksellinen (siis sen takiahan niitä alkiohoitojakin kehitellään, mikä onkin sitten eräs moraalinen keskustelunaihe!) ja että abortoiminen ihan rehellisesti tarkoittaa ihmisen tappamista.
Mutta kaikesta tästä huolimatta en minä pysty oikein rehellisesti vastustamaan juuri noita tapauksia, joissa lasta kovasti halunnut joutuu tekemään sen kauhean päätöksen, kun rakenneultrassa todetaan lapsi todella vaikeasti vammaiseksi. Eihän kaikki niistä kaiketi kykenisi elämään synnytyksen jälkeenkään. On tosi vaikea sanoa, hautoisinko itse kohdussa lasta täysiaikaiseksi, jos sillä osoittautuisi olevan esim. Turnerin syndrooma.
Mutta kaikki turhat ylellisyysabortit vievät minusta paljon ymmärrystä ja hyväksyntää pois juuri näiltä tapauksilta, joissa abortti on ikävä, mutta melkeinpä väistämätön!
Kyllä vielä jostain raiskauksesta alkunsa saaneesta pystyy ajattelemaan, että eihän se sen lapsen syytä ole - mutta taas jos olen rehellinen, niin itseä ainakin kauhistuttaisi se ajatus siitä, että mitkä geenit se lapsi sitten perisi isältään - ja että tulisiko siitä lapsesta kaikista kasvatuspyrkimyksistä huolimatta jotenkin myös rikollisuuteen taipuvainen? Ja sitten taas sitä varmaan miettisi, että jos olisi itse saanut alkunsa tuolla tavalla, niin varmaan haluaisi sen kohtalon elävänä tehdä kaikkensa paremman maailman hyväksi ja varmaan olisi hankala asia itselle, että puolet omista geeneistä olisi raiskaajalta.
YLE:ltä tuli eilen pätkä afrikkalaisesta naisesta, jonka oli 12-vuotiaana kaapannut kylään hyökännyt vihollisen epävirallinen sotajoukkio - tytön muu perhe oli tapettu ja hänet oli siepattu ja hän oli joutunut sieppaajajoukon pomon vaimoksi. Äijä oli pahoinpidellyt ja raiskannut naista vuosikausia ja naisella oli sieppaajansa kanssa 3 lasta. Hän ja lapset olivat sittemmin päässeet pois sieppaajiensa kynsistä ja elivät omillaan. Liikuttavasti nainen kuitenkin koki lapset ehdottomasti omikseen ja sanoi, että hänen lapsensa olivat hänelle ainoa syy jaksaa elämää eteenpäin siinä vaiheessa, kun muut luulivat heitäkin vihollisiksi ja kohtelivat kaltoin, vaikka todellisuudessa hän oli joutunut vihollisten keskuuteen vasten tahtoaan. Eli hän näki lapsensa arvokkaimpana asiana elämässään, vaikka ne olivatkin saaneet alkunsa ikävissä olosuhteissa.
Tuo, kun väität, että joidenkin mielestä "naisen elämä ei ole minkään arvoinen sikiön rinnalla", ei pidä paikkaansa edes kiihkouskovaisten mielestä. Kaikki elämä on tasa-arvoista. Joissakin tapauksissa se päättyisi heti synnytyksen jälkeen, koska ei luonto elätä vaikeasti vammautuneita. Joissakin tapauksissa se päättyy vain, koska joku haluaa päästä helpolla ja säästyä häpeältä. Onhan siinä julma ero asioissa. - mykiäiskä
Tuo linkkaamasi Salome Tuomaalan väikkäri on muuten varsin lukemisen arvoinen, kiitos linkistä!
Todella herättää ajatuksia ja myös tunteita. Ei ole varmasti ollut helppoa tutkijallakaan tuollaisen aineiston kanssa.
Mutta minusta näkyi kyllä tuostakin hyvin se, että suurimmaksi osaksi aborttitapaukset taitavat kuitenkin olla sellaisia, että olisi niille jokin muukin vaihtoehto löytynyt. Ihan kauheita olivat ne, joita naiset katuivat todella sydämestään myöhemmin! Mutta oli minusta aika hirveän kuuloisia myös ne pari tyyppiä aineistossa, jotka eivät todellakaan olleet mitään "vuoden äiti" -ainesta, toinen purskahti ultrassa nauramaan sikiötään kaurahiutaleen näköiseksi... Tuosta väikkäristä tuli kuitenkin jollain tapaa tuota hoitohenkilökunnankin kokemaa esiin. Ainoa, mitä jäin kaipaamaan (oisko jatkotutkimuksen paikka sitten) niin tosta oli nyt jätetty tosiaan pois ne tapaukset, jotka olivat sitten kuitenkin päätyneet pitämään lapsen.
Kannattaa lukea kyllä ehdottomasti jos aihe kiinnostaa! - Ja taas vetoillaan
siihen lepsulakiin kun ei muutakaan voida... lopputuloshan molemmissa murhissa on uhrin kannalta sama. Ihan sama tapahtuiko lain hikisten pykälien mukaan vai ilman niitä. Eikä kaikki laittomatkaan murhaajat jää kiinni tekosistaan ja silti ne on aina murhaajia.
"Hulluksihan tämä maailma menisi, jos jotkut kiertokoulunkäyneet imbesillit vois päättää mitä täällä saa tehdä ja mitä ei."
Tälläsillä mielettömillä lainsäädännöillä se ON JO ajautunu sinne hullun raiteille.
"joku vastenmielinen ja haiseva nettiherjaaja"
Mulle rittäs se ettei nämä saa tappaa viattomia lapsia millon sattuu kalmanlöyhkäistä omaanapaa huvittaan. - kutu-kutu
Ja taas vetoillaan kirjoitti:
siihen lepsulakiin kun ei muutakaan voida... lopputuloshan molemmissa murhissa on uhrin kannalta sama. Ihan sama tapahtuiko lain hikisten pykälien mukaan vai ilman niitä. Eikä kaikki laittomatkaan murhaajat jää kiinni tekosistaan ja silti ne on aina murhaajia.
"Hulluksihan tämä maailma menisi, jos jotkut kiertokoulunkäyneet imbesillit vois päättää mitä täällä saa tehdä ja mitä ei."
Tälläsillä mielettömillä lainsäädännöillä se ON JO ajautunu sinne hullun raiteille.
"joku vastenmielinen ja haiseva nettiherjaaja"
Mulle rittäs se ettei nämä saa tappaa viattomia lapsia millon sattuu kalmanlöyhkäistä omaanapaa huvittaan."""Ja taas vetoillaan
siihen lepsulakiin kun ei muutakaan voida""
No mihin muuhun sitä nyt vedotaan jos ei lakiin, se on kansalaiselle turva ja jos se on sun mielestä lepsu niin minkä minä nyt sille voin. Elämä ei vaa oo reilua ja kohtele meitä tasapuolisesti. - eiooreiluapissiksille
Reilukerho kirjoitti:
Ikävä kyllä elämä ei vaan oo kaikille tasapuolinen ja reilu. Tietenkin nainen haluaa naisihmisen parasta, ei aborttifanaattikkouskiksen parasta. Joku aina kärsii ja ikävä kyllä se nykylain puitteissa on aborttifanaatikkouskis. Mut elämä ei oo reilua kaikille.
Tietenkin tervejärkinen nainen haluaa enssijalla lapselleen parasta, sitten vasta itselleen, mutta ei murhafanaattikkofeminatsin parasta. Joku aina kärsii ja ikävä kyllä se loppupeleissä on aina murhamielitraumaiita.
- Anonyymi
"Tärkeää on että omaan päätökseen saa asiallista tukea olipa se päätös sitten äitiys tai abortti."
Vanha keskustelu mut vastaan.
Nainen tai tyttö on ei-toivotun raskauden kanssa yksin. Vielä enemmän yksin kuin toivotun raskaudenkin kanssa. Yksin naiseen se niin totaalisesti vaikuttaa, ei muihin. Silti muut katsoo oikeudekseen tulla moralisoimaan. Mutta kukaan ei auta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tärkeää on että omaan päätökseen saa asiallista tukea olipa se päätös sitten äitiys tai abortti."
Vanha keskustelu mut vastaan.
Nainen tai tyttö on ei-toivotun raskauden kanssa yksin. Vielä enemmän yksin kuin toivotun raskaudenkin kanssa. Yksin naiseen se niin totaalisesti vaikuttaa, ei muihin. Silti muut katsoo oikeudekseen tulla moralisoimaan. Mutta kukaan ei auta.Miten sinä autat aborteistaan loppuiäkseen traumatisoituneita ihmisraunioita, vai eikö sellaisia ole siellä kuplassasi olemasssakaan? Vai paatosteletko täällä vaan muille tekopyhänä.. Mistä muuten tiedät mitä joku muu tekee tai ei tee toisia auttaakseen? Mitä väärää on pahoiksi ja itsekkäiksi koettujen tekojoen "moralisoinnissa"? Pitäisikö sanan-ja mielipiteenvapautta rajoittaa tältä osin?
- Kakkivaltias on Hän!
Tällainen aloitus kuulostaa aika järkyttävältä, on kuitenkin Jumala joka pelastaa vieläkin synnintaakoittamat ihmiset. On hyvä muistaa että meille on annettu elämässä valintoja, valinnat voivat olla meille joko iankaikkinen kadotus, tai iankaikkinen pelastus.
Teoilla ei kukaan pääse taivaaseen, sen meistä jokainen varmasti ymmärtää että vain Jeesus teki oven meille Isän tykö, kuolemalla meidän jokaisen syntisen puolesta.
Jeesus odottaa että annamme elämämme Hänen käsiinsä ja tunnustamme että olemme tehneet syntiä Häntä vastaan.
Jokainen tässä ajassa tekee virheitä, niin sinäkin kuin minäkin.
Mutta jos emme välitä niistä virheistämme, vaan ajattelemme että mitäs sen on väliä, väliä sillä todellakin on.
Voimme tyynnyttää mielemme ja sanomme, "emme ole tehneet yhtään mitään pahaa" olemme suuria valehtelijoita kuten Raamattu sen ilmoittaa.
Valehtelijoiden paikka ei ole taivaassa.
Joka itsellensä valehtelee ja selittää tekojansa tekemättömiksi, ovat paaduttaneet sydämensä.
Kuitenkin paatunutkin ja tuhlaajapoika voi vielä saada armon, kun he tulevat Jeesuksen tykö tunnustautuen että on syntinen ja Jumalan kirkkautta vaille.
Jeesus tuli siksi että meillä olisi syntien anteeksiantamus sydämessämme ja ovi auki Jeesukselle.
Kukaan ei voi lunastaa tekemällä taivaspakkansa eteen jotain, koska se on lahja ja Jeesus teki sen meidän puolestamme.
Lukekaa Raamattua, ja ymmärtäkää että Jeesus tulee pian, älkää olko houkkia ja tyhmiä, joiden elämä on vain vatsassa ja tässä maailmassa kiinni.
Katsokaa tämä ihmeellinen tapahtuma pienen pojan elämästä.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=5527- Pissivaltias
Kakkivaltiaalle:
Elämä vaan ei kohtele kaikkia reilusti ja tasapuolisesti. - Levy senkun jumittaa
Pissivaltias kirjoitti:
Kakkivaltiaalle:
Elämä vaan ei kohtele kaikkia reilusti ja tasapuolisesti.Moneskohan (kymmenes) kerta jo oli kun hoet tätä yhtä ja samaa mantraa?
- Harhoissas tosiaan
Mikä v*tun valhesyytöspaska?? :DDD
- Senkun todistelet
vaan, niissä "elämä ei oo reilua" -pakkomieteissäs... :DD
"Että kannattaisko muuttaa sitä omaa käytöstä"
Ai sun mieliks vai??!!
:DDDDDDDD - Unen näit ;D
Kattele kuule ihan sinne peiliis vaan jos kantti kestää :D siellä se kaatistörkyä kylvävä myrkyllisin saastuttaja näkyy!! Mutta eihän sun oo mikään pakko lukee jos ei kiinnosta.. ;))
- Vastuunotto
kyllä se aurinko paistaa yhtälailla taivaalta niin hyville kuin pahoille. Jokainen on vastuussa tekemisistään, siitä on turha syyttää Kaikkivaltiasta Jumalaa.
- Muuttunut sydän
Toivon sydämestäni että jokainen jotka olette täällä ja ajattelette ettei ole mitään väliä vaikka teenkin abortin..
Tämä ohjelma voi muutta elämänne. Ohjelma ei ole keksittyä, sen puhuu ihminen joka on kokenut sen minkä monet uudestisyntyneet ihmiset. Elämä muuttui täysin ja Jumalan rakkaus ja rauha tuli sydämeen. Ohjelma on pitkä mutta suosittelen, koska tämä päivä voi olla sinun elämäsi muutoksen päivä.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=15567- Anonyymi
Kristinusko ja sen sylttytehtast ylläpitää veristä kulttia. Naisia kyykytetään ja lapsia käsketään murskata kallioon, naisilta katkotaan kädet ja tyttäret annetaan raiskattavaksi kylän miehille.
- VerisinKultti
Aborttiuskonto on verisin kultti, jossa suuri MUTU-MUTU vaatii haisevaan kitaansa Suomessa 30 lasta päivittäin. Infernon jatkuessa aborttiasiamiesten papisto saarnaa epä-älyllistä vihapuhetta äitejä ja lapsia vastaan.
Kyseessä ei ole Indiana-Jones elokuva, vaan "sivistyneeksi" väitetty Suomi vuonna 2017.- Synkinkultti
Uskontojen uhreja auttavien järjestöjen on kohdistettava painopistettä aborttiuskonnossa fyysisen- ja mielenterveyden menettäneiden aborttiuskisten hoitoon.
- Anonyymi
Synkinkultti kirjoitti:
Uskontojen uhreja auttavien järjestöjen on kohdistettava painopistettä aborttiuskonnossa fyysisen- ja mielenterveyden menettäneiden aborttiuskisten hoitoon.
Aborttiuskonto on verisin kultti. Se tuhoaa myös seuraajansa.
On helppo keksiä jokin kuvitteellinen uskonto, ja sitten keksiä mitä sellainen mahtaisi luvata.
Kuten kaikki tietävät, sellaista uskontoa kuin "abortiusko(nto)" ei ole olemassakaan.tieteilijä kirjoitti:
No minusta Lentävän Spaghettihirviön kirkko on sellainen. Tai siis pastafarismi. :)
Ne eivät ole mitään oikeita uskontoja, vaan silkkaa parodiaa olemassaolevista uskonnoista.
Niiden tarkoituksena on osoittaa miten naurettavia uskonnot ovat.pitkätukka-68 kirjoitti:
Ne eivät ole mitään oikeita uskontoja, vaan silkkaa parodiaa olemassaolevista uskonnoista.
Niiden tarkoituksena on osoittaa miten naurettavia uskonnot ovat.Parodiahorisonttiahan monet uskonnot lähenteleekin. :)
- Anonyymi
Aborttiuskonnon pappi saarnaa täällä itse, että mikä hyvänsä etu, mielipide tai mukavuus riittää oikeutukseksi lapsen teilaamiseen mukavuusabortissa. Seuraavaksi hän ilkeää väittää, ettei hän olisi julistanut aborttiuskontoa. Aborttiuskonto saa saaliikseen Suomessa vuosittain yli 9000 äitiä ja saman verran lapsia.
Aborttiuskonto on verisin kultti. Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonnon pappi saarnaa täällä itse, että mikä hyvänsä etu, mielipide tai mukavuus riittää oikeutukseksi lapsen teilaamiseen mukavuusabortissa. Seuraavaksi hän ilkeää väittää, ettei hän olisi julistanut aborttiuskontoa. Aborttiuskonto saa saaliikseen Suomessa vuosittain yli 9000 äitiä ja saman verran lapsia.
Aborttiuskonto on verisin kultti.Kenenkään on vähän vaikea julistaa sellaista uskontoa, jota ei ole olemassakaan.
Tai no, naisvihamielisille abortinvastustajille keksityn yskonnon julistaminenkin näyttää olevan helppoa.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kenenkään on vähän vaikea julistaa sellaista uskontoa, jota ei ole olemassakaan.
Tai no, naisvihamielisille abortinvastustajille keksityn yskonnon julistaminenkin näyttää olevan helppoa.Normaalit ihmiset vihaakin lasten murhaajia, eikä uhreja. Kuten sinä sakkeinesi teet.
Anonyymi kirjoitti:
Normaalit ihmiset vihaakin lasten murhaajia, eikä uhreja. Kuten sinä sakkeinesi teet.
Kyllä, lasten murhaajia. Ja sinuahan ei tunnu kiinnostavan vähääkään lasten tai äitien kohtalo, ainoastaan alkiot ja heidän oletetut ihmisoikeudet.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kenenkään on vähän vaikea julistaa sellaista uskontoa, jota ei ole olemassakaan.
Tai no, naisvihamielisille abortinvastustajille keksityn yskonnon julistaminenkin näyttää olevan helppoa.Aborttikultti opinkappaleineen, pappeineen ja rituaaleineen täyttää uskonnon kriteerit.
Aborttiuskonto on verisin kultti. - Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyllä, lasten murhaajia. Ja sinuahan ei tunnu kiinnostavan vähääkään lasten tai äitien kohtalo, ainoastaan alkiot ja heidän oletetut ihmisoikeudet.
Taas tätä samaa jankuttavaa valhetta. Sinulla ei ole käsitystä tasa-arvosta, se on selvä.
Syntyneet lapset ja äidit saavat toki kaiken avun ja suojelun viranomais taholtakin. Toisin kuin ne, joita sinäkin haluat kuolettavasti sortaa.
Aborttiuskontoa ei ole olemassakaan, mutta lahkolaisuus on ehdottomasti rangaistususkonto.
- Anonyymi
Aborttiuskonto on verisin kultti. Aborttiuskonto vaatii Suomessa vajaat 10 000 lapsiuhria ja saman verran kyykytettyjä äitejä. Ties mikä määrä itsemurhia ja hajonneita perheitä on vielä luettava vahinkoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonto on verisin kultti. Aborttiuskonto vaatii Suomessa vajaat 10 000 lapsiuhria ja saman verran kyykytettyjä äitejä. Ties mikä määrä itsemurhia ja hajonneita perheitä on vielä luettava vahinkoihin.
Aborttiuskonnon harjoitus on toimeenpantua ihmisvihaa.
Anonyymi kirjoitti:
Aborttiuskonnon harjoitus on toimeenpantua ihmisvihaa.
Miten musta on mahdotonta hyväksyä väitettä, että sellainen uskonto jota ei ole olemassakaan, olisi murhannut yhtään ketään. Tai miten olematon voisi ylipäätään tehdä yhtään mitään.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Miten musta on mahdotonta hyväksyä väitettä, että sellainen uskonto jota ei ole olemassakaan, olisi murhannut yhtään ketään. Tai miten olematon voisi ylipäätään tehdä yhtään mitään.
Näinhän se menee, että aborttiväki väittää aborteissa abortoitavan olemattomia. SKP:n Tiekson valmistelemassa aborttilaissa kuitenkin puhutaan ”rasittavista lapsista”. Tilastokeskus summaa nykyään vuosittain vajaat 10 000 mukavuusaborttia. Tilastokeskuskin siis tilastoi olemattomia.
Aborttiväen logiikka kulkee siten, että kun ei rasittavia lapsia ole, eikä aborttejakaan ole, ei tietysti ole olemassa aborttiväkeäkään eikä aborttiuskontoa…
Lasten surmaamiseksi ja äitien kyykyttämiseksi kudottu toimenpiteiden, valheiden, ahneuden, itsepetosten, salailun ja vääristelyn, ideologian, papiston ja epätieteellisyyden konsepti on alkukantaista, pronssikautista uskontoa, jossa edunsaaja uhraa ”rasittavan” lapsensa hankkiakseen itselleen etuja tai ainakin pieniä mukavuuksia. Aborttiuskonto on yhtä todellinen kuin Suomen vuosittainen 9500 lapsen mukavuusabortointi ja 9500 äidin kyykytys, satojen miljoonien naisten vajaus maapallon väestörakenteessa, käsittämätön määrä lapsivainajia, rikottuja perheitä, kuolemaa ja kärsimystä sekä aktuaalista ja rakenteellista väkivaltaa.
- Anonyymi
Aborttiuskonto on verisin kultti. Se on vaatinut pelkästään Suomessa 0,7 miljooanan lapsen elämän ja kyykyttänyt jokseenkin saman määrän äitejä.
Aborttiuskonnon tuottama tuho on mittaamaton. - Anonyymi
Aborttiuskonto on feminismi-uskonnon lahko, joka keskittyy äitien kyykytykseen ja lasten uhraukseen.
Kuvittelemme elävämme "sivistyneessä" yhteiskunnassa. Tämä on harhaa. - Anonyymi
Verisin kiltti on kristinusko, kun sen kultti kirjassa käsketään tappaa omat lapset kivittämällä.
- Anonyymi
Aborttiväki on surnannut 0,7 miljoonaa suomalaista lasta. Kauhussaan ja häpeässään mordorit syyttävät _kristinuskoa_
- Anonyymi
Ovatkohan lukeneet sitten liikaa raamattua??? Siellähän käsketään murskaamaan lapset kallioon...
Ehkäpä pitäisi siis synnyttää lapsi, ja sitten murskata se kallioon, että mentäisiin oikein teikäläisten uskonoppien ja ihmisoikeuskäsitysten mukaan?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Ehkäpä pitäisi siis synnyttää lapsi, ja sitten murskata se kallioon, että mentäisiin oikein teikäläisten uskonoppien ja ihmisoikeuskäsitysten mukaan?
Kiimoissaan hekumoiva sossupaatin fanaatikko paljastaa märimpiä fantasioitaan...
- Anonyymi
"Aborttiuskonto on tyypillinen pelastususkonto."
Oletko uskontovihaaja? - Anonyymi
Yksisilmäistä uskontovihaa ja valhepropagandaa!!!!! 😆😆😆
- Anonyymi
"Valitettavasti tämäpuoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen; viaton lapsi,"
Sekoitat nyt tässä uskonkysymyksessä jotenkin Raamatun opit tähän. Siellä sanotaan just että Autuas on se joka murskaa lapsen kallioon. Saa siis autuuden... 🙄 - Anonyymi
"Valitettavasti tämäpuoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen;"
Jos tarkoitat sikiötä niin se ei ole ulkopuolinen vaan naisen sisäinen. Eipä synnytyskään pelasta. Synnytys voi tappaa naisen. Abortti kyllä pelastaa naisen hengen ja terveyden useissa tapauksissa.- Anonyymi
"Abortti kyllä pelastaa naisen hengen ja terveyden useissa tapauksissa."
Sinun "useissa tapauksissa" on siis 0, 5% kaikista.
Abortti kyllä voi tehokkaasti tappaa myös naisenkin, ja näin se tekee varsinkin myöhemmin kun todennäköisyys on 6 kertainen synnytykseen verrattuna.
Lapsellisista saivarteluistasi huolimatta lapsi on kyllä viaton sivullinen joka joutuu abortissa kuolemantuomiolle. - Anonyymi
Enpäs, vaan sinun törkyisään turpavärkkiisi. PRÖÖÖÖÖT!!!
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371916- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137