Ilmaston lämpenemisen myötä lumipeite vähenee ja muuttuu entistä paksummaksi?
Ei näiden järjenjuoksun perässä enää kestä.
http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=298181
Ei näiden järjenjuoksun perässä enää kestä.
http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=298181
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mihinkähän moiset tieteenvastaiset väitteet perustuvat.
Taalas todisti että talvet ovat lumettomia, eikä kanonisooitu IPCC
raamatukkaan tunne vähälumisia paksuja lumia.
Ja lämpötilakin viilenee: http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Olisiko jotain eroa sillä, että 50-100 vuoden päähän tähtäävä arvio sattaa jotenkin poiketa siitä, että mitä se sää juuri nyt on... Joulukuukin oli niin hemmetin lumipitoinen...
Kerro kuuba kuinka realistisena pidät 50-100 vuoden päähän tähtäävä arviota?
Mielenkiintoinen kysymys. Tarjolla olevat ilmastomallit ovat parhaita arvioita, mitä saatavilla on. Valitettavasti nekään eivät absoluuttista totuutta kerro, vaan niissäkin lienee epätarkkuuksia tai jopa virheitäkin. En rehellisesti voi sanoa, että täsmälleen näin tulee tapahtumaan... Jotain tapahtuu kyllä, mutta tulevaisuudessa sen näkee tarkalleen, että mitä. Toivottavasti ei mitään liian ikävää.
Onneksi ilmaston lämpeneminen on pitkä-aikainen prosessi. Vaikka se tarkoittaakin, että jotkin asiat tapahtunevat vasta pitkän ajan kuluttua. Mikäli näin ei olisi, niin oltaisiin kohtalaisen kusessa.
Mieti vaikka sitä, että jos jo nyt lämpeneminen olisi niin voimakasta, että lyhyen ajan oskillaatiotkaan eivät saisi edes tilapäistä "viilenemistä" aikaan... Tulisi äiteetä ikävä....
Jos tämän http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 MAATand3yrAverage Global NormalisedFor1979-1988.gif
mukainen kehitys jatkuu niin nythän on odotettavissa vielä noin 20 vuotta jatkuva lievä lämpötilan lasku ennen seuraavaa nousua. Jos mitään äkillistä maapallon ilmastoon vaikuttavaa tapahtumaa kuten esimerkiksi suuri tulivuorenpurkaus ei tule niin eikö todennäköinen kehitys ol kuvan mukainen eikä siis tule "äiteetä ikävä".
Miten tällainen lievä maapallon lämpötilan muutos voisi aiheuttaa mitään "oltaisiin kohtalaisen kusessa" vaikutusta?
Harmi vaan, että esittämälläsi tavalla ei vaan tulevaisuutta voi ennustaa. Kyse on enemmänkin arvailusta. Jos sen käppyrän mukainen kehitys jatkuu, JOS. Jos täti olisi setä, niin....
Asiasta perillä olevat tutkijat vaan ennustavat hiukka toista. Tulevaisuus sen kertoo, että kuka oli oikeassa. Aku Ankka, vaiko esimerkiksi Nasa.
Uskot kuuba siis tietokoneella tehtyyn arvontaan enemmän kuin mitattuun lämpötilakäyrään joka toistaa samaa jaksollista aaltoliikettä. Perustele miksi?
Taalaksen ilmastomalli näyttää lumettomia talvia sekä ihmiskunnan tuhoa.
Jos ilmasomallit, jotka ovat kuubalaisen mukaan parasta mitä tiede voi tarjota, miksi mallit ovat näyttäneet 15 vuotta täysin päinvastaista mitä ilmastossa on tapahtunut.
Jos ilmastomallinnukset näyttäisivät oikein,, mitään väärennöksiä ja datan manipulointeja ei tarvitsisi.
Nyt säätä ja sen ilmiöitä ekopelle joutuu selittämään kymääkuumaa, märkääkuivaa, ja uutuutena vähälumista paksua lunta.
Tämän vuoden uutuutena myös kylmyyskeskus joka seliittää lämpimän puutteen.
"lyhyistä talvista voi tulla entistä paksulumisempia kun meret ovat pitkään auki."
Jaaha, mikähän tuossa on liian vaikeaa ymmärtää. Noo, sehän kertoo paljon hörhön olemattomasta järjen juoksusta. Näinhän juuri näyttäisi olevan esim. tämän talven perusteella.
Meni todella pitkään ennen kuin talvi tuli. Meret pysyivät lämpiminä. Sitten tuli talvi. Meret ei heti jäätyneet (sivuhuomautus, kts. tilannetta nyt...), tämä aiheutti miinusasteilla tietenkin runsaita lumisateita, etenkin rannikoiden läheisyyteen. Jossakin osissa on nytkin todella vähäinen lumipeite.
"Lumipeite vähenee ja muuttuu entistä paksummaksi" oli taas tyypillinen hörhöulostus, noinhan siellä ei sanottu. Todellisuudessa ajatus oli, että lumipeiteaika tulee olemaan lyhyempi mutta kun lunta on, sitä saattaa olla reilusti. Mm. juuri lämpimän meren vaikutuksesta. Ihan tosissaan, miten typerä pitää olla että saa tuosta hörhöilyt aikaan?
Denialisti sahaa onneksi noilla jutuilla omaa ohutta oksaansa. Tahallinen asioiden väärinkäsittäminen kun on liian läpinäkyvää...
Yhtä pitkää kuin leveääkin on alarmistihörhöjen sepustus.
Taas eelis valehtelee. Tämän kuvan mukaan runsaslumisimmat alueet ovat muualla kuin rannikon läheisyydessä http://cdn.fmi.fi/weather-observations/products/finland/finland-snow-depth-observations-map.png
Samoin kertoo tämä http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/climate/8110kartat_242/norm8110_lumi15_maaliskuu_242.gif
Niin kerro vapaasti, mitä järkeä koko aloituksessa oli? Koska siinä vain vääristeltiin alkuperäistä lähdettä. Missä todettiin erittäin ymmärrettävästi:
"lyhyistä talvista voi tulla entistä paksulumisempia kun meret ovat pitkään auki."
Et taaskaan tajua. Toki runsaslumisimmat seudut ovat keskimäärin muualla, mutta suhteessa keskimääräisiin lumipeitteisiin, rannikon lähellä on ollut pari kolme talvea aika paljon lunta. Joku vihjaili pitkästä sepustuksesta mutta olisi kai pitänyt olla vielä pitempi ja seikkaperäisempi ettei hörhö pääse ymmärtämään väärin.
Sitä paitsi siinä on sellainen ilmiö, että esim. Uudenmaan rannikolla voi talven aikana sataa hyvinkin yhtä paljon kuin Lapissa, jopa enemmänkin mutta runsaampien suojasäiden ja lämpöjaksojen vuoksi ei tuo kaikki kasvata lumipeitettä. Onko tämä hörhölle jo korkeampaa matematiikkaa?
Sinähän se näytät sekoilevan eelis. Suomessa oli viime talvena paljon lunta ja sitä riitti myös rannikolle, mutta meri oli kokonaan jäässä http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/images/sea/ice-condition/edellinenvuosi3.gif Logiikkasi ontuu siis pahasti.
Kirjoittelet siis lämpimiksesi mitä sattuu sen enempää asiaan perehtymättä.
Olkoon lunta paljon tai vähän niin aina laitat syyksi lämpimän ilman. Olet ihme vempula.
Oletpa itse aika vempula. Poimaisit jostain jäätilanteen 21.2.2011. No mitä se kertoo tästä asiasta, suht runsas jäätalvi.... Mutta lunta oli jo esimerkiksi Helsingissä tuona talvena joulukuun puolivälissä erittäin paljon eli se oli satanut juuri sulan meren aikaan. Näinhän sen piti mennäkin...Kerro ihmeessä missä kohtaa logiikka ontuu.
Eli siis eeliksen mukaan jos lunta on paljon niin se johtuu siitä, että meri on sula, mikä taas johtuu siitä, että lämmintä.
Mutta mitäs sitten jos lunta onkin vähän? Johtuuko se siitä, että on kylmä ja meri on jäässä.
Minä ole kyllä tehnyt sellaisen havainnon, että kun on pakkasta niin sade tulee lumena ja kun on lämpöasteita niin vetenä. Petteri punakuono väittää, etä ilmastonmuutoksen myötä ilmat lämpenee ja lumet Etelä-Suomessa vähenee. Nyt kun on kolmena talvena peräkkäin ollut lunta ihan liikaakin on pitänyt keksiä uusia selityksiä. Kyllä se varmaan tuolla Balkanin alueellakin on ollut ihan liian lämmintä kun hukkuvat tällä hetkellä usean metrin paksuuun lumeen. Pitäisi varmaan olla yli -30 pakkasta. Nyt ei päästy kuin tuonne -20 tienoille. HAH!
Ainahan alarmisti selityksen löytää sanosi uusi sananlasku.
Olet täydellinen typerys. Jotta lunta tulee, pitää ensinnäkin olla pilviä. Ja -30 asteen kunnon pakkasilla lunta ei juuri tule. Niinpä lumisade liittyy juuri niihin lauhempiin talvisäihin. Ja sulat meret edesauttavat varsinkin alkutalvisin rajujen lumikuurojen tulemisen mereltä rannikolle.
Ongelmasi on tuo putkinäkö. Luulet että ilmaston lämmetessä ilmat lämpenevät suoraviivaisesti koko ajan ja lumet vähenee vähenemistään. Tietysti tässä uutisoinnissa on monet tehneet ylilyöntejäkin muutaman erittäin lämpimän ja lumettoman talven jälkeen. Mutta totuus on , että monet asiat vaikuttavat ilmastoon. Ihmisen vaikutus on sieltä pikku hiljaa nostanut lämpötilaa. Eivät nämä selkeästi näy yhden ja kahden vuoden tilastoissa. Pitää nähdä laajemmin. Katsotaanpa vaan, että esim. tällä vuosikymmenellä arktisjäät tulevat saavuttamaan uuden kaikkien aikojen minimin. Suuntaus on ollut selvästi nähtävillä. Kylmeneminenkö aiheuttaa sellaista?
Viisasta puhetta.
Ja ehkä osa liikenneonnettomuuskuolemista tulee menemään ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen piikkiin.
Ilmastonmuutos siis tappaa.
"lyhyistä talvista voi tulla entistä paksulumisempia kun meret ovat pitkään auki."
Voi noinkin tapahtua, se riippuu säästä. Muutama talvi ei kokonaisuutta kuitenkaan kerro.
Aina se meri on lämmin sekä auki, kunnes se jäähtyy riittävästi. Mikäli kylmää säätä ilmaantuu silloin kun meri on lämmin sekä auki, sataa lunta jossain päin herkästi. Näin se on ollut sitten viime jääkauden täällä Itämeren liepeillä.
Pikkuisen kiero yhtälö tämä. Mikäli pidemmän lämpimän jakson jälkeen tulee nopeasti kylmää, niin kyllähän silloin lumi lentää. Mutta lisääkö ilmaston lämpeneminen nopeasti kylmeneviä talvia Suomessa? Ja vielä sillä tavoin kylmeneviä, että vallitseva tuulensuunta on kaakko... En tiedä. Muutamat vuodet kun asiaa ei yksinkertaisesti kerro. Itse sanoisin, että säätä se vaan on. Toisinaan talvi tulee hitaammin, joskus taas nopeammin, kun se on tullakseen...
Olen huomannut saman. Olen asunut vuosia pohjois-Japanissa. Täällä on aina pakkasta marraskuulta huhtikuulle ja lunta tulee paljon. Viime vuosia lunta on tullut enemmän ja tänä vuonna varmaan eniten mun aikana.
Tässä kuva läheisestä risteyksestä:
http://i40.tinypic.com/qs6x7c.jpg
Mitään huippupakkasia ei ole ollut, mutta sateita on ollut paljon ja kun on riittävän viileää, on vesi tullut lumena. Esim. tänä talvena ei olla rikottu -30 astetta. Ainakin minun mielestä menee juuri kuten ilmastotieteilijät ovat ennustaneet. Talvet ovat lauhtuneet, mutta lumimäärä lisääntynyt.
Niinpä. Juuri noin. 4 8:lle vaan liian monimutkaista....
eeliksen kuuluisi luottaa tiedemiehen sanaan:
"Arktiset tuulet iskevät Suomeen aiemmin tiedettyä jäätävämmin, Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja arvioi."
Uusien laskelmien mukaan napaseudun jäätikön väheneminen voi muuttaa ilmavirtauksia siten, että arktiset tuulet viilentävät Suomea talvisin, Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas sanoi Etelä-Suomen Sanomissa.
"Ainakin minun mielestä menee juuri kuten ilmastotieteilijät ovat ennustaneet. Talvet ovat lauhtuneet".. heh..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120312795186_uu.shtml
Kyllä Eelis on oikeassa!
Ilmatieteen laitos: Kylmät talvet käymässä harvinaisiksi Suomessa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121212852739_uu.shtml
-toisaalta:Ilmatieteen laitoksella uskotaan, että kylmät ja runsaslumiset talvet käyvät Suomessa harvinaisiksi...
-Eelis on näin aina oikeassa!
Eelis ja Taalas kuin kaksi marjaa. Molempien mielestä ilmastonmuutos tuo Suomeen lämpimiä ja vähälumisia talvia, mutta myös kylmiä ja lumisia talvia.
"Suomen tulevaisuusuhka:
Pakkasta kuin Siperiassa!
Arktiset tuulet iskevät Suomeen aiemmin tiedettyä jäätävämmin, Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja arvioi."
"Taalaksen lausunnot poikkeavat Ilmatieteen laitoksen aiemmista näkemyksistä. Aiemmin tänä vuonna Ilmatieteen laitos tiedotti sen ja Helsingin yliopiston ACCLIM-hankkeen tuloksista, joissa povattiin Suomeen lämpimiä talvia.
Lauha talvihan on aina pohjoisilla leveysasteilla paksulumisempi kuin pakkastalvi.
Aktiivista matalapainetoimintaa -> ilmavirtaukset lounaasta -> runsaita lumisateita.
Paukkupakkasilla ei sada lunta, taivas on pilvetön.
Yksinkertaista.
Ei se noin yksinkertaista ole. Kaksi edellistä talvea oli Suomessa keskiarvoa kylmempiä mutta lunta oli reilusti.