Todellinen vihreä keidas maaseudun ympäröimänä.
Moisia luonnonpuistoja soisi olevan useampiakin.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/avara-luonto-tshernobylin-uudet-asukit
Moisia luonnonpuistoja soisi olevan useampiakin.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/avara-luonto-tshernobylin-uudet-asukit
Vastaukset 18
Vanhimmat
"kaikki alueen eläimet ovat radioaktiivisia - ja sellaisina pysyvät vielä satojen vuosien ajan."
Tuohan on kauhistuttavaa. Hirveä tragedia. Ja sinne ei voi ihminen muuttaa asumaan satoihin vuosiin. Ja joku toivoo niitä useampiakin. Onko enää mitään rajaa palstalaisten älyn vähyydellä?
Lässyn lässyn. Siellä asuu ihmisiä tänäänkin.
Ei ituhippi tajunnut että me kaikki olemme luontaisesti radioaktiivisia.
Ihan kuten tsernopiilin asukit, mutta me suomalaiset taidamme olla aktiivisempia johtuen aktiivisesta kallioperästämme.
Olkoon esimerkki stalinistisen toimittajaliiton mielikuvamuokkauksesta.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/uraani/fi_FI/uraani-suomessa/
Tällä asialla nyt ei ole mitään tekemistä luonnon taustasäteilyn kanssa. Voivat huoh.... ja Sähköteurastaja heti muuttaa sinne Tsernobylin läheisyyteen asumaan loppuelämäksi. Se ei ole pitkä! Totta on että sinne on joitain mummoja ja pappoja muuttanut entisiä kasvimaitaan hoitelemaan. Viranomaissuositusten mukaan se on kiellettyä asuinaluetta vielä kauan....
Muuta itse sinne asumaan.
Alkaako alarmistinen määräilyinto puskemaan pintaan?
Miksi et tarkasta faktoja, vaan höyryät tuota propagandaa?
Faktat on oikein hyvin hallussa. Paremmin kuin sinulla denialistilla, joka uskoo pariin hörhöön jotka suoltavat vain omaa "totuuttaan".
No missä sitä sinun faktaasi sitten on?
Vai onko sanasi jo "Jumalan sanaa" vastaavaa, joka on tietysti ainoa totuus?
Kerrotko tarkasti mitä faktoja oikein tarkoitat? Viranomaiset eivät voi päästää alueelle luvallisesti asumaan vielä pitkiin aikoihin. Siellä ei todellakaan ole vielä kovinkaan terveellistä. Aika irvokkaita siksi nuo "vihreä keidas" jutut.
Ydinvoima on kaksipiippuinen juttu. Vähintä mitä voi vaatia, että myönnetään ettei se aivan ongelmatonta ole. Loppusijoituksetkin täysin ratkaisematta monelta osin.
Tarkoitan näitä mainitsemiasi faktoja:
"Faktat on oikein hyvin hallussa. Paremmin kuin sinulla denialistilla, joka uskoo pariin hörhöön jotka suoltavat vain omaa "totuuttaan". "
Kerro ihmeessä mitkä faktat sinulla on paremmin hallussa?
Tässä erään asukkaan tarinaa paikanpäältä:
http://mg.co.za/article/2011-03-28-mushroompicking-and-fishing-life-in-chernobyl-zone
Ei ongelmia, ei säteilyä.
Näyttää olevan suosittu turistikohde tuo Tsernobyl. 3000 turistia vuosittain, kauppaa, bensistä sun muuta löytyy, ja vakituisia asukkejakin.
http://plaza.fi/matkalaukku/eurooppa/ukraina/tsernobyl/tsernobyl-elossa-mutta-pysyvasti-erilainen
Niinpä, ja olihan siellä porukka töissä niissä naapurirakennusten reaktoreita pyörittämässä. Nehän oli käytössä vuosikausia tuon pössäyksen jälkeenkin.
No erilainenhan tuo on, ei siellä juoksentele lapset avojaloin rannoilla ja nurmikoilla. Voi muuttaa minun puolesta kuka haluaa. Onhan siellä nuita mummoja jotka muutenkin kohta kuolevat. "Ei tunne radioaktiivisuutta" -niinpä...Minä uskoisin mieluummin viranomaissuosituksia tässä.
Mutta niitä faktoja odotellaan edelleen.
Vai löytyykö ne tuolta suosimaltasi uskonnolliselta sivustolta?
Onhan Suomessakin autioita taloja, hylättyjä pihoja ja ainakin erämaata enemmänkin kuin Ukrainassa ihan ilman ydinonnettomuuksiakin.
Alarmisti ei koskaan ota selvää, eli ei tiedä mistä puhuu.
"TSHERNOBYLIN TURMAN
TERVEYSVAIKUTUKSET
- opetuksia tulevaisuudelle
"Myöhempinä vuosina on siirretty vielä kymmeniä tuhansia ihmisiä Valko-
Venäjän, Ukrainan ja Venäjän kylistä, joissa laskeuma oli suuri. Kansainvälisten
asiantuntija-arvioiden mukaan nämä väestönsiirrot eivät
kuitenkaan olleet säteilysuojelusyistä perusteltuja. Esimerkiksi suuri
joukko suomalaisia saa luonnon radioaktiivisista aineista normaalissa
elinympäristössään vuosittain suuremman säteilyannoksen kuin siirretyt
ihmiset olisivat saaneet kyseisillä alueilla."
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja4/_files/12222632510021066/default/kirja4_12.pdf
Ja eelis vaikenee jälleen...
Niinpä, myöhempinä vuosina. No onko hörhön mielestä koko seutu täysin asumiskelpoinen, eli sinne vaan ja infrastuktuuria rakentamaan. Miksi niin ei tapahdu? Miksi siellä käy vain "elämysturisteja" paksupohjaisissa kengissään ja ruohikolle ei tallata? Tulee mieleen 80-luvun Viipurin reissu kun Eelis sai miliisiltä ruplan sakon puiston ruohikolla kävelystä, mutta se on toinen juttu.
Ahaa,siis yksi rupla=yksi fakta.