Australiassa ei sitten ollut kesää lainkaan

Ehkä ne on maksaneet veroja tarpeeksi.

Ennätyssateet

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1503947/tulvat-piinaavat-jalleen-australiaa

La Nina vuosi toi Australiaan ennätystulvat ja viileää säätä. Samalla La Nina laski 5 mm merenpintaa tilapäisesti, kun sateet siirtyivät meriltä mantereille. Koko vuosi 2011 oli Nasan mukaan 9. lämpimin La Nina ja auringon minimin vuoksi.

"Samalla La Nina laski 5 mm merenpintaa tilapäisesti, kun sateet siirtyivät meriltä mantereille."

Panepas kuule Greenman perusteellinen selvitys tästä, tack.

Ilmastomuutoksen kurjuus on sään ääri-ilmiöiden voimistuminen. Ensin on ennätyskuivaa ja sitten on ennätystulvat. Lämpötila nousu lisää haihtumista ja lämmin ilmamassa jaksaa kantaa enemmän vettä - ukkosmyrskyt voivat sataa vettä lyhyessä ajassa valtavat määrät.

se oli niille paskiaisille oikein

Ilmastofoorumilta oli linkki tällaiseen kirjoitelmaan: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/02/ilmastonmuutosteoria-on-nyt-falsifioitu.html. Ilmastonmuutos ei sen mukaan etene "toivotusti". Jatkona hyviä selityksiä sille miksi ei.

Olen skeptikko itsekin, mutta googlaappas, mikä se sellanen La Niña on. Itse olen vastikään muuttanut Tyynen valtameren läheisyyteen, jossa kyseiset El Niño, La Niña sekä eteläinen oskillaatio vaikuttavat. El Niño ja La Niña ovat luonnollisia tapahtumia, jotka viilentävät läntistä Tyyntä valtamerta (lue: Aasiaa ja Australiaa). Tämä tapahtuu n. 3-5 vuoden välein, aina on näin käynyt.

Niin kyllähän professorinajatuksia on ihan oikein, mutta kummallista näköalattumuutta kun tihrustaa kovin lyhyisiin aikasarjoihin, joista valitsemalla jonkuin ja ekstrapoloimolla saa tuloksen minkä asettaa tavoitteekseen.

Nythän ilmastohihhulointi perustuu vain noin vuosiin 1970 luvun loppu - vuosituhannen vaihde, ja nyt tahvo taalaksellakin on vaikeeuksia siirtyä uuteen
vertailujaksoon, koska se alkaa näyttämään kylmenevää trendiä.

Juuri tämän takia taalas ja muut ilmastohihhulit uudelleenkirjoittavat viime vuosituhannen lämmöt oikoseksi koska niiden mallit eivät tuota niitä, mikä taas todistaa mallien tai historian olevan väärässä.

Eli alarmisti ei tarkistanut kaavojaan vaan tyytyi väärentämään historiaa.

Mallihan voi näyttää oikein, joka nyt sattui tapahtumaan viime vuosituhannen lopussa, mutta nyt ilmastomallit näyttävät väärin koska mallinnuksiin vaikuttavana tekijänä on vain CO2 määrä, kuitenkin on paljastumassa
että se onkin aurinko.

Ja syklejä on sitten riittävästi, tiedä onko edes näköpiirissä mallia joka tuottaa ilmastohistorian edelliseen jääkauteen, miltä pohjalta koko aihetta olisi sitten järkevää tarkastella.