Etelä-Lapissa Kemijärvellä on kirkkoherranvirkaa hakenut kaksi ehdokasta. Ongelmana on se, että he eivät kelpaa tuomiokapitulille, koska he molemmat vastustavat naispappeutta ja ovat ilmoittaneet kieltäytyvänsä yhteistyöstä heidän kanssaan.
Nyt sitten odotetaan, että valitusaika menee umpeen, ja sen jälkeen pitäisi kai jostain löytää naispappeja syrjimätön ehdokas. Naispappeus hiertää siis edelleen kivenä e.l. kirkon kengässä.
Kemijärven kirkkoherranvaali vaikeuksissa
voe'eiiiii
32
205
Vastaukset
Tuomiokapituli toimii tuossa aivan kuten sen pitääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin luoda tilannetta, joka voisi joskus tulevaisuudessa aiheuttaa työyhteisössä ongelmia. Kai se on ihan yleisessä tiedossa, että kirkossa on edelleen pappeja jotka vastustavat naispappeutta. Silti se ei ole kelvollinen peruste kieltäytyä yhteistyöstä naispapin kanssa.
Vilppu H.
pappiVilppu sanoi :
Tuomiokapituli toimii tuossa aivan kuten sen pitääkin. Ei pidä ehdoin tahdoin luoda tilannetta, joka voisi joskus tulevaisuudessa aiheuttaa työyhteisössä ongelmia. Kai se on ihan yleisessä tiedossa, että kirkossa on edelleen pappeja jotka vastustavat naispappeutta. Silti se ei ole kelvollinen peruste kieltäytyä yhteistyöstä naispapin kanssa.
________
Kas vain , Kemijärvellä on vielä Herran Palvelijoita jäljellä.
Miksi te "paimenet" aina sotkette selvän Sanan jalkoihinne??
Eivät teidän ajatuksenne ole minkään arvoisia jos ne sotivat Jumalan
säädöksiä vastaan.
Vilppu Huomo kumartaa yhteys - liikkeen tunnustamia arvoja jotka ovat
niin Raamatun vastaisia kuin antikristus suinkin voisi toivoa.
Kavahtakaa ihmiset noita yhteys-liikkeen apostoleita.
http://www.yhteys.org/julistus_frame.html
YHTEYS ON avoin kohtaamispaikka kaikille kristillisten kirkkojen ja yhteisöjen jäsenille, jotka uskovat, että Jeesuksen Kristuksen evankeliumi sulkee piiriinsä myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kuten homot, lesbot ja biseksuaalit sekä transihmiset, täysivaltaisina ihmisinä ja kristittyinä. Heillä on oikeus osallistua omana itsenään kristillisen seurakunnan elämään ja viranhoitoon.- otetaan asiaks
Tuomiokapitulista en tiedä, mutta kristinusko ei ole koskaan tuntenut 2000 vuoden olemassaolonsa aikana naispappeutta. Naisille on annettu vähemmän hengenvaarallisia hommia. Ev. lut kirkko on pohjoiskalotin maissa ollut tottelematon Jumalan sanalle tässä asiassa. Seuraukset näkyvät jo, - ja huomattavasti pahempaa on hyvin pian tulossa.
- Shrink
Kemijärvellä pidetään Raamatun sanasta kiinni, eihän luterilaisen kirkon perustajakaan puhu missään naispapeista ?
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html
Kristityn tulee enemmän totella Jumalaa, kuin ihmistä, joka tässä tapauksessa sotii Häntä vastaan.
Tuolla tarkoitan niitä, jotka vaativat omaatuntoaan ja Jumalan ilmoitusta rikkomaan.
Kristityn omatunto on Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi seuraajilleen.
Aamen. - niinpäniin.
Onko tässä raamattu ja demokratia vastakkain? Kumpi voittaa? Kumman pitäisi voittaa?
Näkisin sen niin, että demokratia voittakoon. Raamatun tutkiminen on aina sen tulkitsemista, vaikka kirjaimelliseen raamatuntulkintaan vetoavat konservatiivit eivät sitä ymmärrä tai ainakaan myönnä.
Jos raamatun tulkinta ei muuttuisi ajan myötä, ja jos sen kieliasua ei koskaan uudistettaisi se muuttuisi käsittämättömäksi aikaa myöten.
Onhan raamatun suomennoksessa ollut selkeitä käännösvirheitäkin tulkintavirheistä puhumattakaan. Ja niitäkään ei joidenkin mielestä saisi korjata ja muuttaa. Tästä saa tietysti olla eri mieltä, ja keskustelu jatkukoon. Sehän vain alleviivaa sitä että kyse on tulkinnasta.- xfgfx
Demokratia ja uskonto ovat kuin vesi ja öljy!
- lacus Kimii
Jeesus ei puhunut sanaakaan kristillisistä miespapeista.
Raamattuun vedoten on ankarasti vastustettu mm. orjuuden lopettamista ja tyttöjen oikeutta käydä koulua.
Voisivatko naisten pappisviran vastsutajat yksinkertaisesti tulla tälle vuosituhannelle tai häveten väistyä takavasemmalle?´
Heilläon oikeus omaan mielipuiteeseen, mutat ei oikeutta vaatia muuta yhteiskuntaa noudattamaan heidän kummalölista tahtoaan. - Miten on?
Kuka tietää, miten tässä käy? Nyt on hakemassa Kemijärven kirkkoherran virkaa kaksi naispappeutta vastustavaa. Srk:ssa on vielä kappalaisen virka, jossa on nyt toinen hakijoista. Onko niin, että kirkkoherran virkaan voidaan valita ainoastaan naispappeuden hyväksyvä?
- korjattu linkki
hieman lisää kirjoitti:
Parit linkit asian tiimoilta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2231/juha_saari_kirkkoherran_tehtava_on_suojella_laumaa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2230/yhteistyokysymys_hiertaa_kemijarven_kirkkoherran Kirkkoherran on kyettävä yhteistyöhön kaikkien kanssa. Eli jos seurakuntaan valittaisiin papiksi nainen, kirkkoherra esimiehenä ei saisi millään tavalla ohittaa tai syrjiä häntä. Tällaista tilannetta ei haluta, joten hakijat seulotaan etukäteen. Toki voi ajatella myös niin, että jos kirkkoherra vastustaa naisten pappeutta, hän käyttää kaiken arvovaltansa, ettei naista valita seurakuntaan töihin. Tämä on kuitenkin väärin myös niitä seurakuntalaisia kohtaan, jotka kaipaavat papikseen naista.
Virkakysymys lienee yksi niistä asioista, jotka hiertävät tässä kirkossa hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappihieman lisää kirjoitti:
Parit linkit asian tiimoilta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2231/juha_saari_kirkkoherran_tehtava_on_suojella_laumaa
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2230/yhteistyokysymys_hiertaa_kemijarven_kirkkoherranPisti silmään, että Saari tuntuu rinnastavan naiset, homot ja pedofiilit. Ei hän nyt suoraan näin sano, mutta sellainen käsitys jää tuosta sanojen pyörittelystä. Toki täytyy aina muistaa toimittajan osuus sekä toki se, että lukija ymmärtää sanat taas omasta kontekstistaan.
Seurakunnan kannaltahan tämä on kurjaa, että uuden kirkkoherran valinta venyy. Nähtävästi kapituli laittaa viran uudelleen auki.
Aija-pappi- sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kirkkoherran on kyettävä yhteistyöhön kaikkien kanssa. Eli jos seurakuntaan valittaisiin papiksi nainen, kirkkoherra esimiehenä ei saisi millään tavalla ohittaa tai syrjiä häntä. Tällaista tilannetta ei haluta, joten hakijat seulotaan etukäteen. Toki voi ajatella myös niin, että jos kirkkoherra vastustaa naisten pappeutta, hän käyttää kaiken arvovaltansa, ettei naista valita seurakuntaan töihin. Tämä on kuitenkin väärin myös niitä seurakuntalaisia kohtaan, jotka kaipaavat papikseen naista.
Virkakysymys lienee yksi niistä asioista, jotka hiertävät tässä kirkossa hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappi"Kirkkoherran on kyettävä yhteistyöhön kaikkien kanssa. Eli jos seurakuntaan valittaisiin papiksi nainen, kirkkoherra esimiehenä ei saisi millään tavalla ohittaa tai syrjiä häntä."
Ja jos näin tekisi niin alkaisi kirkkoherran syrjintä. Suo siellä - vetelä täällä
Kirkko on jotenkin "tuomittu" syrjimään aina jotain ryhmittymää eikä tässä suhteessa muutosta ole odotettavissa eli "Virkakysymys lienee yksi niistä asioista, jotka hiertävät tässä kirkossa hamaan paruusiaan asti. "
Samoin tulee tekemään homojen vaatimukset ja sitten myöhemmin myös pedofilit alkavat vaatia rakkauteen perustuvia oikeuksiaan. Kysymys kuuluu, että mihin kirkko asettaa rajan. Periksiantaminen ei ole vaihtoehto, sillä paholainen tulee kyllä vaatimuksineen perässä aina niinkauan kuin periksiannetaan.
Mitä Jumalaan tulee niin Hän on aina asettanut rajan homouteen - se ei ole koskaan päässyt ns. valtaan historian saatossa. Antiikin Roomassa ja Kreikan valtakunnassa mm. apostolien aikaan homouden valtaanpääsy oli lähellä mutta kristinuskon tuleminen sen esti. sakarjias* kirjoitti:
"Kirkkoherran on kyettävä yhteistyöhön kaikkien kanssa. Eli jos seurakuntaan valittaisiin papiksi nainen, kirkkoherra esimiehenä ei saisi millään tavalla ohittaa tai syrjiä häntä."
Ja jos näin tekisi niin alkaisi kirkkoherran syrjintä. Suo siellä - vetelä täällä
Kirkko on jotenkin "tuomittu" syrjimään aina jotain ryhmittymää eikä tässä suhteessa muutosta ole odotettavissa eli "Virkakysymys lienee yksi niistä asioista, jotka hiertävät tässä kirkossa hamaan paruusiaan asti. "
Samoin tulee tekemään homojen vaatimukset ja sitten myöhemmin myös pedofilit alkavat vaatia rakkauteen perustuvia oikeuksiaan. Kysymys kuuluu, että mihin kirkko asettaa rajan. Periksiantaminen ei ole vaihtoehto, sillä paholainen tulee kyllä vaatimuksineen perässä aina niinkauan kuin periksiannetaan.
Mitä Jumalaan tulee niin Hän on aina asettanut rajan homouteen - se ei ole koskaan päässyt ns. valtaan historian saatossa. Antiikin Roomassa ja Kreikan valtakunnassa mm. apostolien aikaan homouden valtaanpääsy oli lähellä mutta kristinuskon tuleminen sen esti.En edelleenkään ymmärrä tätä yhteyttä homojen ja pedofiilien välillä. Tällä kertaa ei sentään puhuttu eläimistä. Tai no, mun päähäni vain ei mahdu se, että homojen oikeudet tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi hyväksytään pedofiilit ja eläimiin sekaantujat. Mutta tätäkin mä varmaan ihmettelen sinne hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappi- jokainen tajuu
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä tätä yhteyttä homojen ja pedofiilien välillä. Tällä kertaa ei sentään puhuttu eläimistä. Tai no, mun päähäni vain ei mahdu se, että homojen oikeudet tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi hyväksytään pedofiilit ja eläimiin sekaantujat. Mutta tätäkin mä varmaan ihmettelen sinne hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappiKyllä sinä ymmärrät. Yrität vain näytellä, ettet ymmärtäisi. Jumalan silmissä molemmat ovat kieroutunutta seksuaalisuutta.
Kerroppa Aija, miksi peräsuolisyövät yleistyvät roimaa vauhtia nykyään.
Koska peräsuoli ei ole sitä tarkoitusta vartne luotu !! - Suomen laki
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä tätä yhteyttä homojen ja pedofiilien välillä. Tällä kertaa ei sentään puhuttu eläimistä. Tai no, mun päähäni vain ei mahdu se, että homojen oikeudet tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi hyväksytään pedofiilit ja eläimiin sekaantujat. Mutta tätäkin mä varmaan ihmettelen sinne hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappiSakarjas, kuten monet muut tällä palstalla eivät ymmärrä sitä, että homoseksuaalisuus on aivan samanlainen sukupuolisuuntaus mitä heteroseksuaalisuuskin, eikä siinä ole kyse sukupuolisuuntauksen toteuttamisesta, vaan siitä minkälainen sukupuolisuuntaus ihmisellä on.
Mitä pedofiliaan tulee, niin se ei ole sukupuolisuuntaus, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikollisella tavalla ja yhteiskunnan normien vastaista toimintaa, josta on rikoslaissa määrätty. Tälläistä toimintaa ei tule rinnastaa missään oloissa ihmisen sukupuolisuuntaukseen, vaan kyseessä on sairaan mielen teko, kuten eläimiin sekaantuminenkin.
Homoseksuaaleilla pitää olla samat oikeudet kuin on heteroillakin tasa-arvon nimissä, mutta sekään asia ei mene perille, vaikka se on meidän lakeihimme kirjoitettu asia.
Sukupuolirikokset ovat lakiin kirjoitettu. - piste.
Suomen laki kirjoitti:
Sakarjas, kuten monet muut tällä palstalla eivät ymmärrä sitä, että homoseksuaalisuus on aivan samanlainen sukupuolisuuntaus mitä heteroseksuaalisuuskin, eikä siinä ole kyse sukupuolisuuntauksen toteuttamisesta, vaan siitä minkälainen sukupuolisuuntaus ihmisellä on.
Mitä pedofiliaan tulee, niin se ei ole sukupuolisuuntaus, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikollisella tavalla ja yhteiskunnan normien vastaista toimintaa, josta on rikoslaissa määrätty. Tälläistä toimintaa ei tule rinnastaa missään oloissa ihmisen sukupuolisuuntaukseen, vaan kyseessä on sairaan mielen teko, kuten eläimiin sekaantuminenkin.
Homoseksuaaleilla pitää olla samat oikeudet kuin on heteroillakin tasa-arvon nimissä, mutta sekään asia ei mene perille, vaikka se on meidän lakeihimme kirjoitettu asia.
Sukupuolirikokset ovat lakiin kirjoitettu.No ei ole kovin samanlainen.
Ei ole normaali. - sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä tätä yhteyttä homojen ja pedofiilien välillä. Tällä kertaa ei sentään puhuttu eläimistä. Tai no, mun päähäni vain ei mahdu se, että homojen oikeudet tarkoittaisi sitä, että seuraavaksi hyväksytään pedofiilit ja eläimiin sekaantujat. Mutta tätäkin mä varmaan ihmettelen sinne hamaan paruusiaan asti.
Aija-pappiKyse ei ole rinnastuksesta, vaan tapahtumasarjasta miten vaatimukset etenee. Vaikka molemmat - sekä homot että pedofilit - vetoavat rakkauteen taipumustensa hyväksymiseen, niin siltikään en katso että kyseessä on rinnastus. Enkä vielä siinäkään mielessä, että katolisista pedofilipapeista 80% on homoja rinnasta näitä taipumuksia.
Kyse on siis tapahtumajärjestyksestä.
Jos jokin ryhmittymä antaa periksi, niin tapahtumajärjestys menee aina samalla tavalla. Ensin homot, sitten pedofilit ja sitten eläimiin sekaantujat. Tämä on historiallinen fakta eikä mikään mielipide. Kukin näistä ryhmittymistä on oma erityinen ihmisryhmä ja heillä on aina omasta mielestään hyvinkin perusteltuja vaatimuksia.
Sitä en ymmärrä, että miksi nämä ryhmittymät alkavat vaatia yhteiskunnallista hyväksymistä, koska esim. eri perverssiot ei tätä tee - eikä varkaat - eikä tappajatkaan, eikä oikeastaan tappajatkaan - eikä valehtelijat.
Homojen aktivoituminen kyllä selittyy sitä kautta, että heillä on historiallista kokemusta tästä ja sitten se, että nykyaikana ns. kulttuurimarksistinen liike on ottanut homot keppihevosekseen omien vaatimustensa alustana. Tässä on siis osittain kyse yhteiskunnallisesti valtataistelusta, jonka alunperin aloitti 1800-luvulla Karl Marx.
Eli Aija nyt ei käynytkään näin että "Mutta tätäkin mä varmaan ihmettelen sinne hamaan paruusiaan asti. ". Sait jo senverran vastausta ihmettelyysi, että ainakin vähän ymmärrät tätä prosessia ja sitä järjestystä miten ihmiset ovat toimineet historian saatossa. - sakarjias*
Suomen laki kirjoitti:
Sakarjas, kuten monet muut tällä palstalla eivät ymmärrä sitä, että homoseksuaalisuus on aivan samanlainen sukupuolisuuntaus mitä heteroseksuaalisuuskin, eikä siinä ole kyse sukupuolisuuntauksen toteuttamisesta, vaan siitä minkälainen sukupuolisuuntaus ihmisellä on.
Mitä pedofiliaan tulee, niin se ei ole sukupuolisuuntaus, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikollisella tavalla ja yhteiskunnan normien vastaista toimintaa, josta on rikoslaissa määrätty. Tälläistä toimintaa ei tule rinnastaa missään oloissa ihmisen sukupuolisuuntaukseen, vaan kyseessä on sairaan mielen teko, kuten eläimiin sekaantuminenkin.
Homoseksuaaleilla pitää olla samat oikeudet kuin on heteroillakin tasa-arvon nimissä, mutta sekään asia ei mene perille, vaikka se on meidän lakeihimme kirjoitettu asia.
Sukupuolirikokset ovat lakiin kirjoitettu."Mitä pedofiliaan tulee, niin se ei ole sukupuolisuuntaus, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikollisella tavalla ja yhteiskunnan normien vastaista toimintaa, josta on rikoslaissa määrätty."
Itse hyväksyn Suomen lain, mutta kristillisellä foorumilla ja uskovana kristittynä lähestyn näitä asioita Jumalan sanan kautta.
Jeesus tuomitsi kaiken himon - vallan, mammonan ja seksuaalisen himon toteuttamisen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ja tätä kautta lähestyn näitä asioita. Sillä ei ole tässä kristillisessä yhteydessä väliä mihin tämä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolinen himo kohdistuu enkä niitä erottele. Ihminenhän voi seksuaalisesti himoita lähes kaikkea elävää ja joskus jopa kuolluttakin ja myös esineitä ja kuvia. - lait muuttuvat
Suomen laki kirjoitti:
Sakarjas, kuten monet muut tällä palstalla eivät ymmärrä sitä, että homoseksuaalisuus on aivan samanlainen sukupuolisuuntaus mitä heteroseksuaalisuuskin, eikä siinä ole kyse sukupuolisuuntauksen toteuttamisesta, vaan siitä minkälainen sukupuolisuuntaus ihmisellä on.
Mitä pedofiliaan tulee, niin se ei ole sukupuolisuuntaus, vaan seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikollisella tavalla ja yhteiskunnan normien vastaista toimintaa, josta on rikoslaissa määrätty. Tälläistä toimintaa ei tule rinnastaa missään oloissa ihmisen sukupuolisuuntaukseen, vaan kyseessä on sairaan mielen teko, kuten eläimiin sekaantuminenkin.
Homoseksuaaleilla pitää olla samat oikeudet kuin on heteroillakin tasa-arvon nimissä, mutta sekään asia ei mene perille, vaikka se on meidän lakeihimme kirjoitettu asia.
Sukupuolirikokset ovat lakiin kirjoitettu.Ei tästä niin kovin kauan ole, kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena ja homoseksuaalista toimintaa rikoksena. Silloin voitiin sanoa homoseksuaalisesta aktista aivan samoin kuin nyt sanot pedofiliasta, että se on "seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikolliseslla tavalla ja yhtsikunnan normien vastaista toimintaa".
Kun monet pelkäävät homoseksuaalisuuden täyden hyväksymisen johtavan seuraavaksi pedofiilien samaan vaatimukseen , sen voi tältä pohjalta ymmärtää. Se, mikä oli eilen rikos, ei tänään sitä ole. Miksi ei voisi yhtä hyvin tämän päivän rikos olla huomisen "normaaliutta"?
Lait muuttuvat. Se mikä oli ennen rikoslaissa, on nyt tasa-arvolaissa. Miksi niin ei voisi käydä uudestaankin? jokainen tajuu kirjoitti:
Kyllä sinä ymmärrät. Yrität vain näytellä, ettet ymmärtäisi. Jumalan silmissä molemmat ovat kieroutunutta seksuaalisuutta.
Kerroppa Aija, miksi peräsuolisyövät yleistyvät roimaa vauhtia nykyään.
Koska peräsuoli ei ole sitä tarkoitusta vartne luotu !!Eli anaaliseksi on myös heteroilta kiellettyä, niinkö?
Ja ei, minä en näe homoudessa mitään sellaista kieroutuneisuutta mitä on pedofiliassa.
Aija-pappi- Ota selvää asioista
lait muuttuvat kirjoitti:
Ei tästä niin kovin kauan ole, kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena ja homoseksuaalista toimintaa rikoksena. Silloin voitiin sanoa homoseksuaalisesta aktista aivan samoin kuin nyt sanot pedofiliasta, että se on "seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikolliseslla tavalla ja yhtsikunnan normien vastaista toimintaa".
Kun monet pelkäävät homoseksuaalisuuden täyden hyväksymisen johtavan seuraavaksi pedofiilien samaan vaatimukseen , sen voi tältä pohjalta ymmärtää. Se, mikä oli eilen rikos, ei tänään sitä ole. Miksi ei voisi yhtä hyvin tämän päivän rikos olla huomisen "normaaliutta"?
Lait muuttuvat. Se mikä oli ennen rikoslaissa, on nyt tasa-arvolaissa. Miksi niin ei voisi käydä uudestaankin?lait muuttuvat, ekö ymmärrä sitä, että ihmisen sukupuolisuus määräytyy jo äidin kohdussa ja tähän maailmaan syntyessään lapsella on jo oma sukupuolisuuntauksensa ja, kun hän tulee murrosikään ja sukupuolisuuntaus ilmenee, niin hän voi olla aivan samalla tavalla homoseksuaalinen kuin heteroseksuaalinen, kuten myös transseksuaalinen tai biseksuaalinen.
Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotkut mieleltään sairaat henkilöt haluavat yhtyä lapsiin eli kyseessä on useimmiten heteromies, joka käyttää lapsia hyväkseen.
Homoseksuaali haluaa yhtyä omaa sukupuoltaan edustavaan henkilöön, eikä siinä ole mitään tuomittavaa, jos toinen henkilö edustaa myös homoseksuaalisuutta. Se ei ole rikos.
Pedofilia on rikos ja alaikäiseen ei saa Suomen lakien mukaan yhtyä. Olet varmaan huomannut, että pedofiileillä ei ole mitään oikeuksia vaatia mitään ja nämä tietävät syyllistyvänsä rikokseen yhtyessään lapsiin. Pedofiilit yhtyvät lasten emättimiin, suuhun tai peräaukkoon kuten heteromiehetkin tekevät puolisoilleen. Pedofiliassa on kyse siis aikuisen miehen yhdynnästä lapseen tai lapsen käyttöä hyväksi saavuttaakseen seksuaalisen tyydytyksen eli siemensyöksyn. Tämä pedofilia voi esiintyä esimerkiksi siten, että mies masturboi lapsen nähden tai pakottaa lapsen koskettelemaan itseään. - kukahan ei ymmärrä
Ota selvää asioista kirjoitti:
lait muuttuvat, ekö ymmärrä sitä, että ihmisen sukupuolisuus määräytyy jo äidin kohdussa ja tähän maailmaan syntyessään lapsella on jo oma sukupuolisuuntauksensa ja, kun hän tulee murrosikään ja sukupuolisuuntaus ilmenee, niin hän voi olla aivan samalla tavalla homoseksuaalinen kuin heteroseksuaalinen, kuten myös transseksuaalinen tai biseksuaalinen.
Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotkut mieleltään sairaat henkilöt haluavat yhtyä lapsiin eli kyseessä on useimmiten heteromies, joka käyttää lapsia hyväkseen.
Homoseksuaali haluaa yhtyä omaa sukupuoltaan edustavaan henkilöön, eikä siinä ole mitään tuomittavaa, jos toinen henkilö edustaa myös homoseksuaalisuutta. Se ei ole rikos.
Pedofilia on rikos ja alaikäiseen ei saa Suomen lakien mukaan yhtyä. Olet varmaan huomannut, että pedofiileillä ei ole mitään oikeuksia vaatia mitään ja nämä tietävät syyllistyvänsä rikokseen yhtyessään lapsiin. Pedofiilit yhtyvät lasten emättimiin, suuhun tai peräaukkoon kuten heteromiehetkin tekevät puolisoilleen. Pedofiliassa on kyse siis aikuisen miehen yhdynnästä lapseen tai lapsen käyttöä hyväksi saavuttaakseen seksuaalisen tyydytyksen eli siemensyöksyn. Tämä pedofilia voi esiintyä esimerkiksi siten, että mies masturboi lapsen nähden tai pakottaa lapsen koskettelemaan itseään.Niin, NYT ollaan sitä mieltä (eikä edes kaikkialla) että homoseksuaalisuus on "vain" suuntaus eikä sairaus tai rikos. Jokin aika sitten ei niin ollut, ja joissakin maissa se on joko rikos tai sairaus edelleenkin. Ei tuo informaatiovuodatuksesi sitä miksikään muuta.
- sakarjias*
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Eli anaaliseksi on myös heteroilta kiellettyä, niinkö?
Ja ei, minä en näe homoudessa mitään sellaista kieroutuneisuutta mitä on pedofiliassa.
Aija-pappi"Eli anaaliseksi on myös heteroilta kiellettyä, niinkö? "
Parempi on nyt että kysyt tätä lääkäreiltä. Hehän näitä syöpiä kohtaavat.
"Ja ei, minä en näe homoudessa mitään sellaista kieroutuneisuutta mitä on pedofiliassa. "
Mutta ei kuule tarvita kaksistakaan piirtoa piispainkokouksen pöytäkirjassa kun jo alat muuttamaan näkökantojasi. Suomessakin on jo ehdotettu, että alennetaan alaikäisyyden raja 13 vuoteen ja perusteena käytetään että lapset kehittyy niin nopeasti nykyään. Siitä se sitten alkaa - askel kerrallaan kuten aina ennenkin.
Jumala ajoi ihmiset pois paratiisista sinänsä ihan mitättömän rikkomuksen vuoksi.
Miksi ?
Koska Jumala tiesi että tuo oli eka askel ja sitä seuraa vääjäämättä toinen askel ... Tämä aika ei mitenkään poikkea tässä suhteessa noista ajoista eikä ihminen ole muuttunut mihinkään. Ota selvää asioista kirjoitti:
lait muuttuvat, ekö ymmärrä sitä, että ihmisen sukupuolisuus määräytyy jo äidin kohdussa ja tähän maailmaan syntyessään lapsella on jo oma sukupuolisuuntauksensa ja, kun hän tulee murrosikään ja sukupuolisuuntaus ilmenee, niin hän voi olla aivan samalla tavalla homoseksuaalinen kuin heteroseksuaalinen, kuten myös transseksuaalinen tai biseksuaalinen.
Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotkut mieleltään sairaat henkilöt haluavat yhtyä lapsiin eli kyseessä on useimmiten heteromies, joka käyttää lapsia hyväkseen.
Homoseksuaali haluaa yhtyä omaa sukupuoltaan edustavaan henkilöön, eikä siinä ole mitään tuomittavaa, jos toinen henkilö edustaa myös homoseksuaalisuutta. Se ei ole rikos.
Pedofilia on rikos ja alaikäiseen ei saa Suomen lakien mukaan yhtyä. Olet varmaan huomannut, että pedofiileillä ei ole mitään oikeuksia vaatia mitään ja nämä tietävät syyllistyvänsä rikokseen yhtyessään lapsiin. Pedofiilit yhtyvät lasten emättimiin, suuhun tai peräaukkoon kuten heteromiehetkin tekevät puolisoilleen. Pedofiliassa on kyse siis aikuisen miehen yhdynnästä lapseen tai lapsen käyttöä hyväksi saavuttaakseen seksuaalisen tyydytyksen eli siemensyöksyn. Tämä pedofilia voi esiintyä esimerkiksi siten, että mies masturboi lapsen nähden tai pakottaa lapsen koskettelemaan itseään.Pedofiliaa nyt tuskin koskaan laillistetaan sillä lasten oikeudet ovat nekin kohentuneet aikojen saatossa siinä missä naisten ja homoseksuaalienkin.
Ei ole näkyvissä sellaista skenaariota, että homoseksuaalien tasa-arvo johtaisi lasten oikeuksien kaventamiseen ja alistamiseen valtiovallan siunaamalle seksuaaliselle hyväksikäytölle kun nämä asiat eivät edes liity toisiinsa.
Väitteet homoseksuaalien aseman parantamisesta ja siitä seuraavasta pedofilian laillistamisesta ovat idioottimaisuuksia joiden tarkoitushakuisuus haiskahtaa kauas. Ellei näin ole täytyy näiden väitteiden esittäjien olla todella aidosti hyvin tyhmiä.lait muuttuvat kirjoitti:
Ei tästä niin kovin kauan ole, kun homoseksuaalisuutta pidettiin sairautena ja homoseksuaalista toimintaa rikoksena. Silloin voitiin sanoa homoseksuaalisesta aktista aivan samoin kuin nyt sanot pedofiliasta, että se on "seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen rikolliseslla tavalla ja yhtsikunnan normien vastaista toimintaa".
Kun monet pelkäävät homoseksuaalisuuden täyden hyväksymisen johtavan seuraavaksi pedofiilien samaan vaatimukseen , sen voi tältä pohjalta ymmärtää. Se, mikä oli eilen rikos, ei tänään sitä ole. Miksi ei voisi yhtä hyvin tämän päivän rikos olla huomisen "normaaliutta"?
Lait muuttuvat. Se mikä oli ennen rikoslaissa, on nyt tasa-arvolaissa. Miksi niin ei voisi käydä uudestaankin?Mikä estää käyttämästä oikeita termejä?
Seksi alle 16 vuotiaan kanssa on alaikäiseen sekaantumista. Se on rikollista, vaikka tuo alaikäinen olisi jo aikuisen muotoinen, kuten monet nykynuoret ovat jo 13 vuotaina. Se on rikollista, vaikka nuori haluaisi itse seksiä – puhumattakaan ettei halua. Monessa maassa tämä ongelma on ratkaistu alentamalla aivoliittoikää, ja samoin oli muuten Raamatunkin aikaan.
Pedofilia on sellaisen lapsen kanssa harrastettua seksiä, jolla ei ole vielä murrosiän muutoksia. On ehkä vähän eri asia olla 3 – 7 vuotiaaan kanssa kuin jo fyysisesti kypsemmän nuoren kanssa? Kuka kokee halua tuollaista lasta kohtaan? Jollain tapaa tuon alaikäiseen sekaantumisen voi ymmärtää, siinä vain kiima puhuu.
- oikeus palveluihin
Helsin yliopisto pitäisi määrätä järjestämään teologikoulutus monimuoto-opetuksena, jossa pakollisen lähiopetuksen saisi suorittaa etänä eri puolilla maata ainakin Rovaniemellä, Oulussa, Joensuussa ja Jyväskylässä.
Helsinki ylipäätänsä on maailman typerin sijaintikunta yliopistolle. Se on pitkän maan päässä ja korkeiden asumiskustannusten alueella. Näinollen koulutus ei palvele koko maan tarpeita ja lisäksi opiskelukustannukset nousevat korkeiksi, mikä estää ulkopaikkakuntalaisia hakeutumasta opiskelijoiksi Helsinkiin.
Toinen vaihtoehto toki olisi se, että teologikoulutuksen voisi suorittaa Helsingissä, mutta ehtona ilmaiselle koulutukselle olisi vähintään 5 vuotta pakollista työskentelyä syrjäseutuseurakunnissa.- Uskonnoton
"Toinen vaihtoehto toki olisi se, että teologikoulutuksen voisi suorittaa Helsingissä, mutta ehtona ilmaiselle koulutukselle olisi vähintään 5 vuotta pakollista työskentelyä syrjäseutuseurakunnissa."
Parasta olisi kuitenkin että uskovaiset perustaisivat oman uskomuskorkeakoulunsa ja kustantaisivat itse omat loitsumestarinsa.
Nyt tuohon mielettömyyteen tuhlataan aivan liikaa yhteiskunnan varoja - 0569
En tiedä, miten tämä liittyy ketjun aiheeseen, mutta teologian maisteriksi voi valmistua Helsingin yliopiston lisäksi Åbo Akademista sekä Itä-Suomen yliopistosta.
- Suomen laki
Kyseessä on kirkon virka, johon sovelletaan kirkon omia työsopimuksia. Näissä kuten muissakin ammayhdistystoimintaan liittyy laki, joka kieltää Suomessa kaikenlaisen syrjinnän eli kirkonkaan virkaan ei voida valita henkilöä, joka toimii lakeja vastaan ja tässä tapuksessa sortuisi syrjintään ja vastustaisi tasa-arvolakia.
- Apostolinen jatkumo
Eikös tässä syrjitä perinteisen virkakäsityksen omaavia. Eivät olleet muka "päteviä". Toinen hakijoista jo samassa seurakunnassa pappina ja toinen Siperiassa rovastina! Miten tämä naisia on ahdistanut? Kuka bnaispappi on joutunut tässä väistämään? Älkää kitiskö tunteilla, vaan ottakaa tosiasioista selvää. Niin luulen Jumalankin tekevän.
- Uusi aika
On aikamoista itsensä korottamista, kun tiedetään, mitä jumala ajattelee.Kemijärvellä on ollut kymmeniä vuosia vallalla tämä naisten syrjiminen.Nyt naisten syrjintää harjoittanut kirkkoherra on jäämässä eläkkeelle, mutta paikalla on syrjivä kappalainen, joka hakee kirkkoherran virkaa.Myös muualta on hakemassa naisia syrjivä pappi, joten näyttää siltä, että tällaiset tyypit alkavat pitää Kemijärveä kotipesänään.
On hyvä, että tällaiseen menoon puututaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1084873Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1152529- 282467
- 2012225
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4292091- 1761597
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1071322Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.351147Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha72996Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?81910