Hirmuinen JSU-152 oli natsien kauhu!

Vaikka ei menisi läpi tulee 50 kilon ammuksesta sellainen tälli että tornissa olevat ukot ovat poissa pelistä! Niinhän tuossa linkissä kerrotaan. Tavallisesta tiikeristä lentää koko torni pois.

Määrä ratkaisee kirjoitti:

Vaikka ei menisi läpi tulee 50 kilon ammuksesta sellainen tälli että tornissa olevat ukot ovat poissa pelistä! Niinhän tuossa linkissä kerrotaan. Tavallisesta tiikeristä lentää koko torni pois.

Lue lisää

Totta, nykyaikainen panssarivaunukin menee huonoon kuntoon vaikka tykin ammus räjähtää vieressä, tuskina tuollainen vanhempi sen paremmin, telaketjut ja optiikkaa menee aiankin rikki. Epäilisin että myös tornin kääntömekanismit saattavat rikki paineesta.

Tietysti rakennettiin. Saksan sotatuotanto oli aivan lopussa v.1944, ja ryssän kapasiteetti rakentaa vain kasvoi. Laite oli mörkö, rooliinsa juuri ja juuri sopiva. ei ollut mikään taidonnäyte

LaD kirjoitti:

Tietysti rakennettiin. Saksan sotatuotanto oli aivan lopussa v.1944, ja ryssän kapasiteetti rakentaa vain kasvoi. Laite oli mörkö, rooliinsa juuri ja juuri sopiva. ei ollut mikään taidonnäyte

Lue lisää

Saksan sotateollisuus rikkoi kaikki ennätykset vuonna 1944 joten väitteesi siitä että sotatuotanto olisi aivan lopussa on vähintäänkin omituinen.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Saksan sotateollisuus rikkoi kaikki ennätykset vuonna 1944 joten väitteesi siitä että sotatuotanto olisi aivan lopussa on vähintäänkin omituinen.

Alkupuolella kyllä. mutta loppupuolella alkoi puute jo mm. raaka-aineissa näkyä. panssarit halkeilivat ja sitä rataa

Tunnut olevan melkoinen asiantuntija. Montako alan kirjaa olet lukenut? Kuinkas monta aloittaja (jos eri henkilö) on lukenut? Te uunot etsitte wikipediasta jonkun pätkän, ja perustatte kaiken tiedon sille. Ja edes sitä ette osaa tehdä oikein, Yleensä vielä yritätte hehkuttaa jotakin ryssien tekoa/tekelettä. Se kertoo teistä jo paljon.
ISU 152:ssa oli Tiikeri II:n verrattuna huonompi panssari, huonompi tykin läpäisy, paljon hitaampi tulinopeus, paljon epätarkempi tykki, paljon huonompi muukin optiikka, paljon vähemmän a-tarvikkeita, ei kääntyvää tornia. Silti se oli parempi?
Ainiin se määräjuttu: pelkästään Panttereita (joka oli myös paljon parempi), tehtiin yli kolme kertaa enemmin kuin näitä. Yllättäen asiantuntijamme ei tätäkään tietoa kyennyt löytämään.

Sven Hassel kirjoitti:

Tunnut olevan melkoinen asiantuntija. Montako alan kirjaa olet lukenut? Kuinkas monta aloittaja (jos eri henkilö) on lukenut? Te uunot etsitte wikipediasta jonkun pätkän, ja perustatte kaiken tiedon sille. Ja edes sitä ette osaa tehdä oikein, Yleensä vielä yritätte hehkuttaa jotakin ryssien tekoa/tekelettä. Se kertoo teistä jo paljon.
ISU 152:ssa oli Tiikeri II:n verrattuna huonompi panssari, huonompi tykin läpäisy, paljon hitaampi tulinopeus, paljon epätarkempi tykki, paljon huonompi muukin optiikka, paljon vähemmän a-tarvikkeita, ei kääntyvää tornia. Silti se oli parempi?
Ainiin se määräjuttu: pelkästään Panttereita (joka oli myös paljon parempi), tehtiin yli kolme kertaa enemmin kuin näitä. Yllättäen asiantuntijamme ei tätäkään tietoa kyennyt löytämään.

Lue lisää

Go Sven Hassel! Juuri näin!

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Saksan sotateollisuus rikkoi kaikki ennätykset vuonna 1944 joten väitteesi siitä että sotatuotanto olisi aivan lopussa on vähintäänkin omituinen.

Saksan ase- ja sotataloustuotanto nostettiin kesällä 1944 huippuunsa, sillä vasta tuolloin oli suoritettu täysmobilisaatio. Panssareita sekä lentokoneita valmistui ennätysvauhtia. "Tammikuussa 1944 Saksa tuotti 1759 hävittäjäkonetta - syyskuussa samana vuonna 4314 kpl.", (Valtonen s.16-17)

http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=589&p=25084&hilit=102 konetta#p25084

Keväällä 1944 Saksan nestemäisten polttoaineiden tuotannosta pommitettiin suurin osa pois pelistä ihan pysyvästi. Eräs Saksan tappion perussyy kuuluukin: EI ollut bensiiniä.

Pitää muistaa, että Saksan panssarit ja pääosin muukin kalusto kulki bensiinillä, aivan kuten jenkeillä ja briteilläkin. Vain NL:n panssarit käytti dieseliä. Toki osa Saksan käyttämistä kuorma-autoista käytti diesel -moottoreita, olihan se saksalainen keksintö.

Saksan polttoainepula aiheutti sen, että lentokoneita riitti JOPA pienelle Suomellekin annettavaksi. Suomessa oli näet aika isot polttoainevarastot.
Suomen Lapissa olleilla Saksan joukoilla oli varmaankin noin puolen vuoden varastot kaikkea sotamateriaalia, myös bensiiniä. Pitää muistaa kuinka kesän 1944 torjuntataisteluiden aikana osasto Kuhlmayn Focke-Wulf -koneiden korkeaoktaaninen, (C3 eli 93 -oktaaninen), polttoainehuolto saatiin Saksan Lapin joukoilta. Aluksi sitä tuotiin Immolaan Nurmoilasta ja Äänislinnasta, jonne sitä oli varastoitu Saksan Ju 188 kaukotiedustelukoneita varten. (Valtonen s. 108)

"16.6.1944 ilmoitti yhteysupseeri majuri Pauli Ervi Saksasta, että Suomen vientiin on vapautettu mm. 242 kpl BF 109 -koneita sekä 180 moottoria edellämainittuihin." (Valtonen s. 16-17)

Vuoden 1944 kevään pommitusten jälkeen Saksan polttoainetuotanto romahti 5%:n tasolle siitä, mitä se oli huhtikuun 1944 tasosta eli parhaimmillaan. Saksalaisilla ei ollut polttoainetta edes koelentoihin. (Valtonen s. 16-17)

Lähteenä: Valtonen, Hannu: Lento-osasto Kuhlmey: Saksan Luftwaffe Suomen tukena kesällä 1944. Tikkakoski: Keski-Suomen ilmailumuseo, 1991. ISBN 951-95688-1-6.

Tilanne oli lentokoneiden osalta niin hyvä, että Suomessa oli sodan loputtua NL:a vastaan syksyllä 1944 102 kpl lentokuntoista Me 109 konetta.
Lentokonetilannne oli tällainen Suomen ilmasodan pikkujättiläisen mukaan, (s. 388).

Samoin oli muunkin sotamateriaalin laita, sillä Suomen armeija oli vahvimmillaan syksyllä 1944 ja sillä oli materiaalia, aseita ja ammuksia puolen vuoden täysimittaista sotaa varten. (lähteenä Suomen sota 1941-1945, osa 11, Sotatalous)

Suomen sota 1941-1945. 11. osa: Sotatalous / E. O. Tirronen /toimittanut Sotatieteen laitoksen sotahistorian toimisto. Porvoo: WSOY, 1975

Saksan asetuotantoluvuista saa jonkinlaisen käsityksen tuolta:

Statistics, numbers and losses

http://www.feldgrau.com/stats.html

Production Stats on German AFVs 1938-1945

http://www.feldgrau.com/afvstats.html

Production Stats on German Tube-fired Weapons 1939-1945

http://www.feldgrau.com/weaprod.html

Nimimerkki Määrä ratkaisee valehtelee rankasti hän väittää: JSU-152 aika hirviö, monikäyttöinen, noita rakennettiin paljon, enemmän kuin panttereita, tiikereitä ja kuningastiikereitä yhteensä, monta kertaa enemmän .
Nimimerkillä on uskoa rajattomasti, harhaista uskoa.

Tässä totuus:
JSU-152 rynnäkkötykkiä rakennettiin paljon vähemmän kuin noita mainittuja saksalaisia panssarivaunuja.

Vuonna 1943 35 kpl, 1944 2510 kpl, vuonna 1945 syyskuuhun asti 1530 kpl. Yhteensä: 4075 kappaletta.

Saksalaiset rakensivat Panther V D-mallia Tammikuu-Syyskuu 1943 850 kpl.
Panther V A-mallia Elokuu 1943-Toukokuu 1944 2000 kpl.
Panther V G-mallia Maaliskuu 1944-Huhtikuu 1945 3126 kpl
Panther V malleja yhteensä: 5976 kappaletta

Tiger vaunua tehtiin Heinäkuu 1942- Elokuu 1944 1354 kappaletta.

Köningstiger vaunua tehtiin Tammikuu 1944-Maaliskuu 1945 489 kappaletta.

Yhteensä näitä saksalaisia vaunuja: 7819 kappaletta.

Saksalaiset tekivät 3744 kappaletta enemmän näitä kolmea vaunutyyppiä kuin Neuvostoliitto JSU-152 vaunua.

Ei pitäisi nimimerkin päästää mielikuvitusta liiaksi valloilleen, vaan pysyä tosiasioissa.

Puutteiden takia Jokainen mörkö tarvitsi jalkaväkiryhmän suojakseen

"However, the massive blast effect from the heavy high-explosive warhead was capable of blowing the turret completely off a Tiger tank. A direct hit usually destroyed or damaged the target's tracks and suspension, immobilizing it. While the low-velocity 152mm shell did not generally penetrate heavy armor, it frequently killed or severely wounded the crew through spalling (splintering) inside the hull as well as injuries caused by blast concussion. Surviving crew were often left with an immobilized vehicle which had to be hurriedly abandoned before being destroyed. "

". Attention to camouflage, quick relocation between firing positions, and massed ambushes of 4-5 vehicles firing in salvo at a single target's flanks reduced the disadvantage of the low rate of fire. Using these tactics, the ISU-152 became greatly feared by German heavy tank commanders, robbing them of their prior sense of invulnerability to Soviet guns and forcing them to commit their forces more cautiously and sparingly."

Saksalaiset tankkien komentajat pelkäsivät noita, eiköhän he tiedä asiasta paremmin kuin sinä.

Määrä ratkaisee kirjoitti:

"However, the massive blast effect from the heavy high-explosive warhead was capable of blowing the turret completely off a Tiger tank. A direct hit usually destroyed or damaged the target's tracks and suspension, immobilizing it. While the low-velocity 152mm shell did not generally penetrate heavy armor, it frequently killed or severely wounded the crew through spalling (splintering) inside the hull as well as injuries caused by blast concussion. Surviving crew were often left with an immobilized vehicle which had to be hurriedly abandoned before being destroyed. "

". Attention to camouflage, quick relocation between firing positions, and massed ambushes of 4-5 vehicles firing in salvo at a single target's flanks reduced the disadvantage of the low rate of fire. Using these tactics, the ISU-152 became greatly feared by German heavy tank commanders, robbing them of their prior sense of invulnerability to Soviet guns and forcing them to commit their forces more cautiously and sparingly."

Saksalaiset tankkien komentajat pelkäsivät noita, eiköhän he tiedä asiasta paremmin kuin sinä.

Lue lisää

Kyllä kannattaankin pelätä kun nuo möröt pikkusten T34sten kanssa saacat monikertaisen ylivoiman, kuningastiikereitä vastaan monikymmenkertaisen.

LaD kirjoitti:

Kyllä kannattaankin pelätä kun nuo möröt pikkusten T34sten kanssa saacat monikertaisen ylivoiman, kuningastiikereitä vastaan monikymmenkertaisen.

En sano että masiina huono oli. ei se tosin parhaimmistoakaan ollut. Helmi sikojen joukossa

LaD kirjoitti:

En sano että masiina huono oli. ei se tosin parhaimmistoakaan ollut. Helmi sikojen joukossa

Ja jos lukea osaat, huomaat että tämä mörkö oli niitä harvoja joita vastaan taistellessa ei voinut luottaa panssarin kestävyyteen. Ryssäpä oli tottunut siihen vuodesta 1941, länsi v.1940

LaD kirjoitti:

Ja jos lukea osaat, huomaat että tämä mörkö oli niitä harvoja joita vastaan taistellessa ei voinut luottaa panssarin kestävyyteen. Ryssäpä oli tottunut siihen vuodesta 1941, länsi v.1940

Lue lisää

Ja tykki oli vain vähän tehokkaampi kuin saksan 88mm mallin parhaimmisto. Se kertoo tykkien laadusta ja purevudesta jotain

LaD kirjoitti:

Kyllä kannattaankin pelätä kun nuo möröt pikkusten T34sten kanssa saacat monikertaisen ylivoiman, kuningastiikereitä vastaan monikymmenkertaisen.

T-34/85, JS-2, JSU-152, näitä ei tullut yksi eikä kaksi vaan kasapäittäin, siinä tuli herrakansalle äitiä ikävä vaikka olisi Kuningastiikerissä!

Natseille kuolema kirjoitti:

T-34/85, JS-2, JSU-152, näitä ei tullut yksi eikä kaksi vaan kasapäittäin, siinä tuli herrakansalle äitiä ikävä vaikka olisi Kuningastiikerissä!

JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä

LaD kirjoitti:

JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä

"JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä"

No jos vähän alle 3 900 kpl vuosina 1943-45 valmistettu JS-2 on "niin harvinainen" niin sittenhän ei ilmeisesti kannata noteerata Tiikerin ja Kuningastiikereiden tuotantoa ollenkaan.

Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.

Kyllä noita rintamalla piisasi hyvin sodan loppuaikoina.

BocksCar kirjoitti:

"JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä"

No jos vähän alle 3 900 kpl vuosina 1943-45 valmistettu JS-2 on "niin harvinainen" niin sittenhän ei ilmeisesti kannata noteerata Tiikerin ja Kuningastiikereiden tuotantoa ollenkaan.

Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.

Kyllä noita rintamalla piisasi hyvin sodan loppuaikoina.

Lue lisää

Suurin osa 1945, ja läheskään kaikkia ei edes rintamalle lähetetty. vasta viimeisessä pyrähdyksessä berliiniin ne olivat merkittävässä roolissa

LaD kirjoitti:

Ja tykki oli vain vähän tehokkaampi kuin saksan 88mm mallin parhaimmisto. Se kertoo tykkien laadusta ja purevudesta jotain

Ei yltänyt 88 pitkäputken tasolle (jos tehokkuudessa tarkoitetaan läpäisyä), edes läheltä. Muuten olen samoilla linjoilla. Tiikerit ja Pantterit parempia, ennemmin istuisin niissä 1 vs 1 tilanteissa.

Sven Hassel kirjoitti:

Ei yltänyt 88 pitkäputken tasolle (jos tehokkuudessa tarkoitetaan läpäisyä), edes läheltä. Muuten olen samoilla linjoilla. Tiikerit ja Pantterit parempia, ennemmin istuisin niissä 1 vs 1 tilanteissa.

Lue lisää

Kuningastiikerit*. tavallinen tiikeri oli heikko mikäli se joutui hyökkäämään. JAgdpanther kelpaisi kanssa

LaD kirjoitti:

Kuningastiikerit*. tavallinen tiikeri oli heikko mikäli se joutui hyökkäämään. JAgdpanther kelpaisi kanssa

ISUun tosin kehitettiin sodan vime päivinä uusi ammustyyppi joka läpäisi paremmin, mutta ei ehditty käyttää sodassa

LaD kirjoitti:

Suurin osa 1945, ja läheskään kaikkia ei edes rintamalle lähetetty. vasta viimeisessä pyrähdyksessä berliiniin ne olivat merkittävässä roolissa

Suurin osa 1945, ja läheskään kaikkia ei edes rintamalle lähetetty. vasta viimeisessä pyrähdyksessä berliiniin ne olivat merkittävässä roolissa"

Ahaa....

Valmistusmäärä 1943 102 kpl, 1944 2252 kpl ja 1945 1500 kpl.

1500 ei liene "suurin osa" 3854 kokonaistuotannosta, vaikka sitten taskulaskimella tarkistettuna. Sodan lopulla tuli idästä jatkuvasti uutta panssarikalustoa tehtaista junakuormittain neuvostojoukoille rintamalle.

Leikitään että yhtään vuoden 1945 puolella tuotettua JS-2 -vaunua ei olisi lähetetty rintamalle, edelleen jää JS-2 :a suunnilleen saman verran kuin vastapuolen kahta raskainta päätyyppiä Tiikeriä ja Kuningastiikeriä.

Merkittävä vaunutyyppi ja osallistui paljon ennen Berliinin loppukahinaa läpimurtotaisteluihin erityisesti Kaartinpanssarirykmenttien kalustona. Ansaitsi 1944-45 tositoimissa vastapuolen kunnioituksen tuo JS-2, vaikeasti tuhottava ja 122 mm murkula aika kaiken ruhjovaa sorttia.

BocksCar kirjoitti:

Suurin osa 1945, ja läheskään kaikkia ei edes rintamalle lähetetty. vasta viimeisessä pyrähdyksessä berliiniin ne olivat merkittävässä roolissa"

Ahaa....

Valmistusmäärä 1943 102 kpl, 1944 2252 kpl ja 1945 1500 kpl.

1500 ei liene "suurin osa" 3854 kokonaistuotannosta, vaikka sitten taskulaskimella tarkistettuna. Sodan lopulla tuli idästä jatkuvasti uutta panssarikalustoa tehtaista junakuormittain neuvostojoukoille rintamalle.

Leikitään että yhtään vuoden 1945 puolella tuotettua JS-2 -vaunua ei olisi lähetetty rintamalle, edelleen jää JS-2 :a suunnilleen saman verran kuin vastapuolen kahta raskainta päätyyppiä Tiikeriä ja Kuningastiikeriä.

Merkittävä vaunutyyppi ja osallistui paljon ennen Berliinin loppukahinaa läpimurtotaisteluihin erityisesti Kaartinpanssarirykmenttien kalustona. Ansaitsi 1944-45 tositoimissa vastapuolen kunnioituksen tuo JS-2, vaikeasti tuhottava ja 122 mm murkula aika kaiken ruhjovaa sorttia.

Lue lisää

Tarkoiin loppupyrähdyksellä puolan offensiivia talvella 1944. Ja jäikö se tuotanto noin vähään? Mielenkiintoista.

BocksCar kirjoitti:

Suurin osa 1945, ja läheskään kaikkia ei edes rintamalle lähetetty. vasta viimeisessä pyrähdyksessä berliiniin ne olivat merkittävässä roolissa"

Ahaa....

Valmistusmäärä 1943 102 kpl, 1944 2252 kpl ja 1945 1500 kpl.

1500 ei liene "suurin osa" 3854 kokonaistuotannosta, vaikka sitten taskulaskimella tarkistettuna. Sodan lopulla tuli idästä jatkuvasti uutta panssarikalustoa tehtaista junakuormittain neuvostojoukoille rintamalle.

Leikitään että yhtään vuoden 1945 puolella tuotettua JS-2 -vaunua ei olisi lähetetty rintamalle, edelleen jää JS-2 :a suunnilleen saman verran kuin vastapuolen kahta raskainta päätyyppiä Tiikeriä ja Kuningastiikeriä.

Merkittävä vaunutyyppi ja osallistui paljon ennen Berliinin loppukahinaa läpimurtotaisteluihin erityisesti Kaartinpanssarirykmenttien kalustona. Ansaitsi 1944-45 tositoimissa vastapuolen kunnioituksen tuo JS-2, vaikeasti tuhottava ja 122 mm murkula aika kaiken ruhjovaa sorttia.

Lue lisää

Juu olihan se erinomainen mutta tuo 122mm murkulankin läpäisyteho oli kaliiperin kokoon suhteutettuna heikohko

BocksCar kirjoitti:

"JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä"

No jos vähän alle 3 900 kpl vuosina 1943-45 valmistettu JS-2 on "niin harvinainen" niin sittenhän ei ilmeisesti kannata noteerata Tiikerin ja Kuningastiikereiden tuotantoa ollenkaan.

Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.

Kyllä noita rintamalla piisasi hyvin sodan loppuaikoina.

Lue lisää

Se on IS. Nimitys Iosif Stalin. Älkääkä haukkuko ryssksi se on loukkaava, eri asia jos on sodassa, silloin vihollisen haukkuminen melkeinpä kuuluu asiaan. Enkä oo kommari tai sosialisti, vaikka... tiedäte kyllä.

LaD kirjoitti:

JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä

>>JS-2 oli niin harvinainen

Määrä ratkaisee kirjoitti:

"However, the massive blast effect from the heavy high-explosive warhead was capable of blowing the turret completely off a Tiger tank. A direct hit usually destroyed or damaged the target's tracks and suspension, immobilizing it. While the low-velocity 152mm shell did not generally penetrate heavy armor, it frequently killed or severely wounded the crew through spalling (splintering) inside the hull as well as injuries caused by blast concussion. Surviving crew were often left with an immobilized vehicle which had to be hurriedly abandoned before being destroyed. "

". Attention to camouflage, quick relocation between firing positions, and massed ambushes of 4-5 vehicles firing in salvo at a single target's flanks reduced the disadvantage of the low rate of fire. Using these tactics, the ISU-152 became greatly feared by German heavy tank commanders, robbing them of their prior sense of invulnerability to Soviet guns and forcing them to commit their forces more cautiously and sparingly."

Saksalaiset tankkien komentajat pelkäsivät noita, eiköhän he tiedä asiasta paremmin kuin sinä.

Lue lisää

” Saksalaiset tankkien komentajat pelkäsivät noita, eiköhän he tiedä asiasta paremmin kuin sinä.”

On myös mahdollista, että he eivät edes tiedä pelänneensä VAIKKA keksit sen juuri:-D

BocksCar kirjoitti:

"JS-2 oli niin harvinainen että leikkaappa pois tosta yhtälöstä"

No jos vähän alle 3 900 kpl vuosina 1943-45 valmistettu JS-2 on "niin harvinainen" niin sittenhän ei ilmeisesti kannata noteerata Tiikerin ja Kuningastiikereiden tuotantoa ollenkaan.

Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.

Kyllä noita rintamalla piisasi hyvin sodan loppuaikoina.

Lue lisää

”Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.”

JSU-152:lla ja JS-2:lla oli molemmilla sama pulma. Tykki oli iso, mutta kummassakaan ei ollut valmista kranaattiammusta tykkiin vaan ladatessa piti tykki ensin laskea vaakatasoon ja sitten työntää ensin putkeen kranaatti ja sitten ruuti erillinä pusseina. Vasta sitten saattoi alkaa tähtäämään ja laukaisemaan!

Tämä ei kaksintaistelussa ollut mikään etu!

Anonyymi kirjoitti:

”Noita kahta saksalaista vaunua meinaan valmistettu YHTEENSÄ reilu puolet siitä määrästä mitä postauksesi mukaan "niin harvinaista" JS-2 -panssaria.”

JSU-152:lla ja JS-2:lla oli molemmilla sama pulma. Tykki oli iso, mutta kummassakaan ei ollut valmista kranaattiammusta tykkiin vaan ladatessa piti tykki ensin laskea vaakatasoon ja sitten työntää ensin putkeen kranaatti ja sitten ruuti erillinä pusseina. Vasta sitten saattoi alkaa tähtäämään ja laukaisemaan!

Tämä ei kaksintaistelussa ollut mikään etu!

Lue lisää

Ei nuo mitään kaksintaisteluita käyneet vaan suurella ylivoimalla hyökättiin.

.....Tuolla ei voi kerskua ja tiedät sen. Saksa oli KAIKILTA osin vihollisiaan heikompi. ja kunnolla olikin. ja silti se sinnitteli lähes yksin 4 2 vuotta kaikkia maailmanvaltoja vastaan

Luku kuulostaa liioitellulta mutta mitäs sitten jos se vaikka olisi totta. Saksa oli jo tuolloin lyöty. Oliko Neuvostoliitto lyöty kun Vlasov esim. napattiin. Modelia, Mansteinin tai Guderiania ei neuvostoliittolaiset napanneet. Vain ja ainoastaan sillä on väliä.

LaD kirjoitti:

.....Tuolla ei voi kerskua ja tiedät sen. Saksa oli KAIKILTA osin vihollisiaan heikompi. ja kunnolla olikin. ja silti se sinnitteli lähes yksin 4 2 vuotta kaikkia maailmanvaltoja vastaan

Lue lisää

Vlasovin sieppaus onkin hauska juttu. Ukko oli kuulema harhaillut metsässä kunnes saksalaiset vainukoirat löysivät. Nasut teki viisaasti pitäessään propaganda arvona yhden Moskovan puollustajista elossa vaikka toisaalta Zukov se taisi Moskovaa pitkältä puollustaa. Oli Vlasovilla samanlainen merkitys kuten vaikkapa Andrei toisella joka oli Aleksanteri Nevskin veli ja löylyytti saksalaisia ihan samalla mitalla.

LaD kirjoitti:

.....Tuolla ei voi kerskua ja tiedät sen. Saksa oli KAIKILTA osin vihollisiaan heikompi. ja kunnolla olikin. ja silti se sinnitteli lähes yksin 4 2 vuotta kaikkia maailmanvaltoja vastaan

Lue lisää

Suomalaiset sotivat saksalaisia vastaan Lapissa ja turpiinsa saivat sakut suomipojiltakin.

Kuka typerys oli Saksan johdossa kun tuo Saksa lähti hyökkäyssotaan kaikkia maailmanvaltoja vastaan?
Tietäähän sen että turpiin siinä sakuille tulee niin että mätkähtää.

Suomipojat näyttivät kirjoitti:

Suomalaiset sotivat saksalaisia vastaan Lapissa ja turpiinsa saivat sakut suomipojiltakin.

Kuka typerys oli Saksan johdossa kun tuo Saksa lähti hyökkäyssotaan kaikkia maailmanvaltoja vastaan?
Tietäähän sen että turpiin siinä sakuille tulee niin että mätkähtää.

Lue lisää

Nasut ei olleet tottuneet talveen. Näkyihän se jo Moskovassa. Ei ollu pietarilaiset ja moskovalaisetkaan. Moskovan puollustukseen osallistui runsaasti siperialaisia joukkoja. Tosin lumi se pisti nasut sonnaksi. Sotka kesti paremmin talvea.

Suomipojat näyttivät kirjoitti:

Suomalaiset sotivat saksalaisia vastaan Lapissa ja turpiinsa saivat sakut suomipojiltakin.

Kuka typerys oli Saksan johdossa kun tuo Saksa lähti hyökkäyssotaan kaikkia maailmanvaltoja vastaan?
Tietäähän sen että turpiin siinä sakuille tulee niin että mätkähtää.

Lue lisää

Adolf Hitler! Oletko idiootti.

Suomipojat näyttivät kirjoitti:

Suomalaiset sotivat saksalaisia vastaan Lapissa ja turpiinsa saivat sakut suomipojiltakin.

Kuka typerys oli Saksan johdossa kun tuo Saksa lähti hyökkäyssotaan kaikkia maailmanvaltoja vastaan?
Tietäähän sen että turpiin siinä sakuille tulee niin että mätkähtää.

Lue lisää

Mitä turpiin saamista se on kun hyökätään poislähtevien kimppuun. Eihän saksalaisilla ollut tarkoitus edes jäädä Suomeen.
He kun menettivät joukkojensa huoltomahdollisuudet Suomessa, Suomen ja Neuvostoliiton välirauhan 19.9.1944 vuoksi.
Pohjanlahden satamat eivät enää olisi olleet saksalaisten käytössä. eikä heillä ollut riittävästi autoja, että he olisivat voineet saada riittävästi tarvikkeita Norjasta.
Saksalaisten oli pakko lähteä Suomesta Norjaan. muuten olisi tullut heille nälkäkuolema.

On typerää puhua jostain turpiinsaamiseta.

Aloittaja taitaa olla sama juippi joka miutama kuukausi takaperin huuteli IS-2sta natsien pelottelijaksi ja purkinavaajaksi. Pitöisi kai hänen ymmärtää että huonompaan masiinaan vaihtaminen ei edesauta hänen agendansa tarkoitusta

Tuossa riittää ammuksen halkaisijaa ja kantamaa. Muu onkin sitten hieman toisin.
Pakko on kuljetella rautateitä pitkin ja se tietysti rajoittaa toiminta-aluetta. Hidas liikuteltava ja hidas toiminta muutenkin.
Tuossa tarvitaan jo melkoinen latauskoneisto painaville ammuksille. Noita ei kai tehty kuin tuo yksi ainoa kappale?
Ihan hieno pyssykkä tuokin on ja varmaan historiallinen.

Hieno pyssykkä... kirjoitti:

Tuossa riittää ammuksen halkaisijaa ja kantamaa. Muu onkin sitten hieman toisin.
Pakko on kuljetella rautateitä pitkin ja se tietysti rajoittaa toiminta-aluetta. Hidas liikuteltava ja hidas toiminta muutenkin.
Tuossa tarvitaan jo melkoinen latauskoneisto painaville ammuksille. Noita ei kai tehty kuin tuo yksi ainoa kappale?
Ihan hieno pyssykkä tuokin on ja varmaan historiallinen.

Lue lisää

menneille todettakoon, että kysessä on saksalainen tykki.

Tykin nimi on muuten Dora. Niitä valmistettiiin 2 kappaletta kruppin tehtaalla. Suunniteltiin manigot linjaa vastaan mutta eivät ehtineet sinne vaan käytettiin leningradin piirityksessä. Ampui 7 tonnia painavia kranaatteja 37 km päähän. Tuhosivat tuolla kuulemma venäläisten ammusvarastoja...
Stalingradin tappion ja Saksalaisten perääntymisen alkaessa sakut tuhosivat tykin.

Suomea ei sitte noin vain vallotettu. Venäläisillä oli korohoroja ja tankkeja, suomalaisilla vaan molotovin cocktailit, varsikäsikranaatit, ja käsi-aseet.
Ja suomi säilytti itsenäisyytnsä! Miettikääpä sitä.

tankkimies kirjoitti:

Suomea ei sitte noin vain vallotettu. Venäläisillä oli korohoroja ja tankkeja, suomalaisilla vaan molotovin cocktailit, varsikäsikranaatit, ja käsi-aseet.
Ja suomi säilytti itsenäisyytnsä! Miettikääpä sitä.

Lue lisää

Kukaan ei ole huomioinut ISU-122? Tällä purkilla oli myös vaikutusta 1945 saksaan tunkeutumisella tai su-100? Tosin näilläkin vähäinen panssarointi..Mutta vaarallisia Sakalaisten panssarimiesten kannalta..?

NL ei ole tehnyt ps-vaunuja vuoden 1991 jälkeen.

Toisessa maailmansodassa NL teki parhaat massatuotantoon sopivat ps-vaunut.

Taistelukyvyltään Pantteri ja Tiikeri olivat niitä parempia, mutta tuotantoluvut jäivät mataliksi.

Tekeekö sitten Venäjä maailman parhaat pasnssarivaunut. Vaikeata sanoa? Ainakin Irakin sodassa irakilaiset ps-vaunumiehet saivat venäläiskalustolla selkäänsä 6 - 0.

Taktiikka olikin sellainen että JS-152 väijyi saksalaispanssareita ja sitten alkoi tulittaa. Eikä niitä ollut yksi eikä kaksi vaan monta. Vaikka ei olisi tarkka eikä nopea niin aina joku osuu ja silloin käy sakemannille köpelösti.

Määrä ratkaisee kirjoitti:

Taktiikka olikin sellainen että JS-152 väijyi saksalaispanssareita ja sitten alkoi tulittaa. Eikä niitä ollut yksi eikä kaksi vaan monta. Vaikka ei olisi tarkka eikä nopea niin aina joku osuu ja silloin käy sakemannille köpelösti.

Lue lisää

JSU-152 oli jalkaväen tukiase ja tarkoitettu bunkkereiden tuhoamiseen. Panssaritaisteluun se oli aivan liian hidas ja kömpelö. Puna-armeijan paras vaunu siihen hommaan oli JS !!.

Määrä ratkaisee kirjoitti:

Taktiikka olikin sellainen että JS-152 väijyi saksalaispanssareita ja sitten alkoi tulittaa. Eikä niitä ollut yksi eikä kaksi vaan monta. Vaikka ei olisi tarkka eikä nopea niin aina joku osuu ja silloin käy sakemannille köpelösti.

Lue lisää

Taktiikka olisi tietenkin ollut hyvä ja mainio, mutta kun sodan lopopuosan Puna-armeija itse oli etenevä osapuoli ja saksalaiset puolustautuivat. SIKSI iso ja kömpelö JS-152 ei päässyt juuri 'väijymään' vaan sen piti itse edetä kohti vihollista, joka puolestaan saattoi piileksiä ja väijya. Yksikin osuma tehokkaista saksalista 75 ja 88 mm:n tykeistä riitti JS-152:lle ja se muuttui tulipalloksi kuuden hengen miehistönsä kera!

Höpöhöpö!! kirjoitti:

JSU-152 oli jalkaväen tukiase ja tarkoitettu bunkkereiden tuhoamiseen. Panssaritaisteluun se oli aivan liian hidas ja kömpelö. Puna-armeijan paras vaunu siihen hommaan oli JS !!.

Lue lisää

Höpö, höpö itsellesi. Jos osaat Lontoon murretta niin tuossa asia on selvästi sanottu:

"The ISU-152 could also operate as an effective heavy tank destroyer. Though it was not designed for the role, the vehicle inherited the nickname Zveroboy ("beast killer") from its predecessor, the SU-152, for its rare ability to reliably kill the best protected German fighting vehicles; the Panther tank, the Tiger and King Tiger tanks, and even the rarely fielded Elefant and Jagdtiger tank destroyers. The sheer weight of the 152.4 mm shells resulted in an extremely low rate of fire, only one to three rounds per minute, and were not as accurate at long range as high-velocity tank antitank guns. However, the massive blast effect from the heavy high-explosive warhead was capable of blowing the turret completely off a Tiger tank. A direct hit usually destroyed or damaged the target's tracks and suspension, immobilizing it. While the low-velocity 152mm shell did not generally penetrate heavy armor, it frequently killed or severely wounded the crew through spalling (splintering) inside the hull as well as injuries caused by blast concussion. Surviving crew were often left with an immobilized vehicle which had to be hurriedly abandoned before being destroyed. For anti-tank operations following the Battle of Kursk, armour-piercing ammunition was developed, with an eye towards giving the howitzer a more traditional anti-tank capability. However, these rounds were expensive, in short supply, and only moderately more effective than the standard non-penetrating high-explosive round. As a howitzer the ML-20S exchanged velocity and accuracy for throw weight and distance, and was not intended to compete with true anti-tank guns. Sometimes the concrete-piercing ammunition was used for the anti-tank role. A primitive shaped charge ammunition, with a 27.44 kg shell, was also developed. It had a maximum penetration of 250 mm of RHA at 90°, but it was not used during the war.

The ISU-152's 90 mm of sloped frontal armor, in contrast to the SU-152's 65 mm, provided excellent frontal protection from the 75mm KwK 40 gun of the ubiquitous Panzer IV and StuG family at all but the closest ranges, while also forcing the original Tiger I, with its vaunted 88mm KwK 36 gun, to close to medium ranges in order to successfully penetrate the vehicle, negating its traditional long range superiority and exposing more of its vulnerable flanks to the 85mm ZiS-S gun of the Soviet T-34-85.

The ISU-152 was not a true purpose-built tank destroyer. It had a very low rate of fire compared with specialised tank destroyers such as the German Jagdpanther or the Soviet SU-100, which could manage a brief burst of 5-8 rounds per minute. However, prior to the introduction of the SU-100 it was the only Soviet armored vehicle capable of tackling the German heavy tanks with any kind of reliability, and its ability to satisfy multiple roles meant it was produced in far greater numbers than the SU-100. Attention to camouflage, quick relocation between firing positions, and massed ambushes of 4-5 vehicles firing in salvo at a single target's flanks reduced the disadvantage of the low rate of fire. Using these tactics, the ISU-152 became greatly feared by German heavy tank commanders, robbing them of their prior sense of invulnerability to Soviet guns and forcing them to commit their forces more cautiously and sparingly."

http://en.wikipedia.org/wiki/ISU-152

Ja sotatilanne! kirjoitti:

Taktiikka olisi tietenkin ollut hyvä ja mainio, mutta kun sodan lopopuosan Puna-armeija itse oli etenevä osapuoli ja saksalaiset puolustautuivat. SIKSI iso ja kömpelö JS-152 ei päässyt juuri 'väijymään' vaan sen piti itse edetä kohti vihollista, joka puolestaan saattoi piileksiä ja väijya. Yksikin osuma tehokkaista saksalista 75 ja 88 mm:n tykeistä riitti JS-152:lle ja se muuttui tulipalloksi kuuden hengen miehistönsä kera!

Lue lisää

Jos saksalaisilla on muutama kymmenen panssaria ja vastaan vyöryy satoja erilaisia tankkeja niin ei siinä hyvin käy puolustajalle. "Ne jyrää meitin..."

Näin se vain on kirjoitti:

Jos saksalaisilla on muutama kymmenen panssaria ja vastaan vyöryy satoja erilaisia tankkeja niin ei siinä hyvin käy puolustajalle. "Ne jyrää meitin..."

Vasta sitten kun kymmeniä punapanssareita oli ensin tulessa. Sehän se oli loppusodan kulku..

Ja sotatilanne! kirjoitti:

Vasta sitten kun kymmeniä punapanssareita oli ensin tulessa. Sehän se oli loppusodan kulku..

Jos sadoista panssareista muutama kymmenen tuhoutuu niin entä sitten? Berliiniin pääsivät...

Näin se vain on kirjoitti:

Jos sadoista panssareista muutama kymmenen tuhoutuu niin entä sitten? Berliiniin pääsivät...

"näin se vain on"

Taitaa olla kaikki mahdollinen lukematta, mitä tulee WW2- historiaan.
Ei yksi kappale wikiä oikein tee sinusta asiantuntijaa, ehkä ennemmin pellen...

Näin se vain on kirjoitti:

Jos sadoista panssareista muutama kymmenen tuhoutuu niin entä sitten? Berliiniin pääsivät...

Niitä tuhoutui todellisuudessa tuhansia, mutta eihän Joosepille (tai sinulle) menetykset mitään merkinneet!

en tiedä, en osaa kirjoitti:

"näin se vain on"

Taitaa olla kaikki mahdollinen lukematta, mitä tulee WW2- historiaan.
Ei yksi kappale wikiä oikein tee sinusta asiantuntijaa, ehkä ennemmin pellen...

Lue lisää

Mikä wikipedian tekstissä on väärin? Kyllä 152 mm tykin osumasta on saksalaistankin miehistö aika heikossa hapessa vaikka kranaatti ei panssaria lävistäisi. On meinaan aika valtavasta liike-energiasta kyse kun kymmeniä kilojen mötikkä osuu.

Ja sotatilanne! kirjoitti:

Niitä tuhoutui todellisuudessa tuhansia, mutta eihän Joosepille (tai sinulle) menetykset mitään merkinneet!

Kun tykki oli epätarkka ja sen lataus hidasta (erillinen kranaatti ja ajopanos ruutipusseina) ja lisäksi hökötyksen profiili korkea niin sillä oli varsin pienet mahdollisuudet osua mihinkään ennen omaa kuolettavaa osumaa!

ISU-152:ta tuhoutui useita tuhansia, mutta eipä se Jooseppia liikuttanut!

Tarkkis haveilee? kirjoitti:

Kun tykki oli epätarkka ja sen lataus hidasta (erillinen kranaatti ja ajopanos ruutipusseina) ja lisäksi hökötyksen profiili korkea niin sillä oli varsin pienet mahdollisuudet osua mihinkään ennen omaa kuolettavaa osumaa!

ISU-152:ta tuhoutui useita tuhansia, mutta eipä se Jooseppia liikuttanut!

Lue lisää

Paljonko se mahtoi fyyreriä liikuttaa?
Meinaten se kun laittoi alivoimaiset joukkonsa torjumaan sotaan tottuneita Neuvostoliiton asevoimia.

Jodlei jodloi kirjoitti:

Paljonko se mahtoi fyyreriä liikuttaa?
Meinaten se kun laittoi alivoimaiset joukkonsa torjumaan sotaan tottuneita Neuvostoliiton asevoimia.

Ja venäläiset tankit paloivat!

Jokainen saksalaistankki tuhosi kymmeniä slobotankkia!

Hyvin paloi! kirjoitti:

Ja venäläiset tankit paloivat!

Jokainen saksalaistankki tuhosi kymmeniä slobotankkia!

Elä kehtoo valhetella.
T 34 oli karmiva yllätys nazeille!
Siitä kopioitiin parhaat puolet Pantheriin!

Ryssä jyräsi kirjoitti:

Elä kehtoo valhetella.
T 34 oli karmiva yllätys nazeille!
Siitä kopioitiin parhaat puolet Pantheriin!

Aivan oikein!
Ja sn jälkeen oli T-34 sodan enten tuhottu ps-vaunu lukumääräisesti!

Siinä ei kömpelöllä rynnäkkötykillä ollut mitään mahdollisuutta. Se oli tarkoitettu jalkaväen tukiaseeksi betonibunkkereita vastaa. Panssaritaistelussa se ei pärjännyt.

Tiikeri oli koulutettu panssaritaisteluun, JSU tukemaan jalkaväkeä. Lisäksi sakut väittivät vastustajan ampuvan aina ensimmäisen ohi. He taas osuivat kerralla.
Voittosuhde oli sakujen eduksi jopa 13:1.

Ei pärjännyt!! kirjoitti:

Tiikeri oli koulutettu panssaritaisteluun, JSU tukemaan jalkaväkeä. Lisäksi sakut väittivät vastustajan ampuvan aina ensimmäisen ohi. He taas osuivat kerralla.
Voittosuhde oli sakujen eduksi jopa 13:1.

Lue lisää

Kerro vielä montako panssarivaunua venäläiset tekivät yhtä Tiikeriä kohti...

tehokkain panssarivaunu. JSU-152:lla ei ollut mitään edellytyksiä selvitä kaksintaistelusta. Saksalaisten kokemuksen mukaan tarvittiin aina vähintään kaksi rynnäkkötykkiä yhden psv;n tehon saavuttamiseksi. Tiikerin osalta luku oli suurempi, kuten voittosuhde 5:1 osoitti- Se oli siis panssarivaunuja eli yleensä T-34 vastaan,

Mikä 4-5 JSU-152 otti yhteen YHDEN Tiikerin kanssa, oli jälkimmäinen helisemässä. Jokuhan saattoi osua. Ja se oli paha paikka.

Tiikeri oli sodan kirjoitti:

tehokkain panssarivaunu. JSU-152:lla ei ollut mitään edellytyksiä selvitä kaksintaistelusta. Saksalaisten kokemuksen mukaan tarvittiin aina vähintään kaksi rynnäkkötykkiä yhden psv;n tehon saavuttamiseksi. Tiikerin osalta luku oli suurempi, kuten voittosuhde 5:1 osoitti- Se oli siis panssarivaunuja eli yleensä T-34 vastaan,

Mikä 4-5 JSU-152 otti yhteen YHDEN Tiikerin kanssa, oli jälkimmäinen helisemässä. Jokuhan saattoi osua. Ja se oli paha paikka.

Lue lisää

Menkää nyt korkkaripojat vaikka uimaan, Tarzan voittaa kuitenkin Tex Willerin!

Batler Britton kirjoitti:

Menkää nyt korkkaripojat vaikka uimaan, Tarzan voittaa kuitenkin Tex Willerin!

Siihen Ladaasi ja aja sillä päin puuta. Miltäs kuulostaa.

mene sinä kirjoitti:

Siihen Ladaasi ja aja sillä päin puuta. Miltäs kuulostaa.

Olet tainnut tehdä saman jo useasti, siinä korkkaripojan finnit tyhjenee kivasti naamasta ladan kojetauluun..

Tiikeri oli sodan kirjoitti:

tehokkain panssarivaunu. JSU-152:lla ei ollut mitään edellytyksiä selvitä kaksintaistelusta. Saksalaisten kokemuksen mukaan tarvittiin aina vähintään kaksi rynnäkkötykkiä yhden psv;n tehon saavuttamiseksi. Tiikerin osalta luku oli suurempi, kuten voittosuhde 5:1 osoitti- Se oli siis panssarivaunuja eli yleensä T-34 vastaan,

Mikä 4-5 JSU-152 otti yhteen YHDEN Tiikerin kanssa, oli jälkimmäinen helisemässä. Jokuhan saattoi osua. Ja se oli paha paikka.

Lue lisää

5:1..... 13:1...

Kuinka monta voittosuhdetta näillä Tiikereillä nyt on?

Me Again kirjoitti:

5:1..... 13:1...

Kuinka monta voittosuhdetta näillä Tiikereillä nyt on?

yksiköiden ja taistelujen voittosuhteesta.
Tuo 13:1 oli Divisioona Grossdeutschlandin Tiikeri-osaston voittosuhde Baltiassa.
Yleinen voittosuhde on 5:1.

Todettakoon, että itärintaman panssaritaistelujen kuvauksista ei löydy juuri mainintaakaan JSU-152:sta. Siis saksalisten puolelta. NL:sta en tiedä.

Kyse on eri kirjoitti:

yksiköiden ja taistelujen voittosuhteesta.
Tuo 13:1 oli Divisioona Grossdeutschlandin Tiikeri-osaston voittosuhde Baltiassa.
Yleinen voittosuhde on 5:1.

Todettakoon, että itärintaman panssaritaistelujen kuvauksista ei löydy juuri mainintaakaan JSU-152:sta. Siis saksalisten puolelta. NL:sta en tiedä.

Lue lisää

"Tuo 13:1 oli Divisioona Grossdeutschlandin Tiikeri-osaston voittosuhde Baltiassa."

Vau, sittenhän se on melkein samaa kaliiperia kuin SS:n maagisen 503-superosaston hämmästyttävät ilmoitukset ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12344743

"Yleinen voittosuhde on 5:1."

Hetkinen, jokaisen Tiikerfanin tulee muistaa aina korostaa, että itse tuhottuja Tiikereitä ei koskaan lasketa oikeiksi menetyksiksi...

"Todettakoon, että itärintaman panssaritaistelujen kuvauksista ei löydy juuri mainintaakaan JSU-152:sta. Siis saksalisten puolelta."

Saksalaisten puolella harvoin löytyy mainintoja Stuarteista tai monista muistakaan vaunutyypeistä länsirintamalla. Syy on simppeli; heidän tunnistustaitonsa olivat samaa tasoa kuin kaikilla muillakin armeijoilla.

Me Again kirjoitti:

"Tuo 13:1 oli Divisioona Grossdeutschlandin Tiikeri-osaston voittosuhde Baltiassa."

Vau, sittenhän se on melkein samaa kaliiperia kuin SS:n maagisen 503-superosaston hämmästyttävät ilmoitukset ;)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12344743

"Yleinen voittosuhde on 5:1."

Hetkinen, jokaisen Tiikerfanin tulee muistaa aina korostaa, että itse tuhottuja Tiikereitä ei koskaan lasketa oikeiksi menetyksiksi...

"Todettakoon, että itärintaman panssaritaistelujen kuvauksista ei löydy juuri mainintaakaan JSU-152:sta. Siis saksalisten puolelta."

Saksalaisten puolella harvoin löytyy mainintoja Stuarteista tai monista muistakaan vaunutyypeistä länsirintamalla. Syy on simppeli; heidän tunnistustaitonsa olivat samaa tasoa kuin kaikilla muillakin armeijoilla.

Lue lisää

"Saksalaisten puolella harvoin löytyy mainintoja Stuarteista tai monista muistakaan vaunutyypeistä länsirintamalla. Syy on simppeli; heidän tunnistustaitonsa olivat samaa tasoa kuin kaikilla muillakin armeijoilla. "

Kyse oli lähinnä itärintamasta. Jonkun kerran mainitaan jenkkien Shermanit ja brittien Matildat.
Syy on se, että puna-armeijan varsinainen taisteluvaunu oli T-34, jota oli massoittain.

Tuyskin noinkaan!! kirjoitti:

"Saksalaisten puolella harvoin löytyy mainintoja Stuarteista tai monista muistakaan vaunutyypeistä länsirintamalla. Syy on simppeli; heidän tunnistustaitonsa olivat samaa tasoa kuin kaikilla muillakin armeijoilla. "

Kyse oli lähinnä itärintamasta. Jonkun kerran mainitaan jenkkien Shermanit ja brittien Matildat.
Syy on se, että puna-armeijan varsinainen taisteluvaunu oli T-34, jota oli massoittain.

Lue lisää

"Kyse oli lähinnä itärintamasta."

Sama pätee universaalisti kaikille rintamille.

"Jonkun kerran mainitaan jenkkien Shermanit ja brittien Matildat."

Joo ja saksalaisissa lähteissä puhutaan myös kunnioittavasti yhdysvaltalaisista "92mm tykeistä", joita heidän mukaansa käytettiin tehokkaasti venäläisten toimesta saksalaisia vaunuja vastaan itärintamalla...

"Syy on se, että puna-armeijan varsinainen taisteluvaunu oli T-34, jota oli massoittain."

Massoittain oli myös kevyitä T-60/70 vaunuja, jotka alkoivat todella tehdä tilaa T-34:lle vasta vuodesta -43 lähtien.

Me Again kirjoitti:

"Kyse oli lähinnä itärintamasta."

Sama pätee universaalisti kaikille rintamille.

"Jonkun kerran mainitaan jenkkien Shermanit ja brittien Matildat."

Joo ja saksalaisissa lähteissä puhutaan myös kunnioittavasti yhdysvaltalaisista "92mm tykeistä", joita heidän mukaansa käytettiin tehokkaasti venäläisten toimesta saksalaisia vaunuja vastaan itärintamalla...

"Syy on se, että puna-armeijan varsinainen taisteluvaunu oli T-34, jota oli massoittain."

Massoittain oli myös kevyitä T-60/70 vaunuja, jotka alkoivat todella tehdä tilaa T-34:lle vasta vuodesta -43 lähtien.

Lue lisää

"Massoittain oli myös kevyitä T-60/70 vaunuja, jotka alkoivat todella tehdä tilaa T-34:lle vasta vuodesta -43 lähtien."

Oli tai ei, merkitys ei ollut suuri, Sen sijaan T-34 on se vaunu, joka jo kesästä -41 hallitsee itärintaman panssaritaistelujen kuvauksia. T-34 oli syy vaihtaa kiireesti pst-tykit 75-millisiksi ja sijoittaa sama tykki Pz IV:ään. Sanoin juuri T-34 antoi kiivaan sysäyksen uusien vaunutyyppien kehittämiselle.

Mitä massoja? kirjoitti:

"Massoittain oli myös kevyitä T-60/70 vaunuja, jotka alkoivat todella tehdä tilaa T-34:lle vasta vuodesta -43 lähtien."

Oli tai ei, merkitys ei ollut suuri, Sen sijaan T-34 on se vaunu, joka jo kesästä -41 hallitsee itärintaman panssaritaistelujen kuvauksia. T-34 oli syy vaihtaa kiireesti pst-tykit 75-millisiksi ja sijoittaa sama tykki Pz IV:ään. Sanoin juuri T-34 antoi kiivaan sysäyksen uusien vaunutyyppien kehittämiselle.

Lue lisää

T-60 ja T-70 vaunuja valmistettiin kyllä aika paljon 1942-43, mutta ne olivat kevyesti panssaroituja ja aseistettuja, eikä niillä ollut merkitystä panssaritaistelussa.

Mitä massoja? kirjoitti:

"Massoittain oli myös kevyitä T-60/70 vaunuja, jotka alkoivat todella tehdä tilaa T-34:lle vasta vuodesta -43 lähtien."

Oli tai ei, merkitys ei ollut suuri, Sen sijaan T-34 on se vaunu, joka jo kesästä -41 hallitsee itärintaman panssaritaistelujen kuvauksia. T-34 oli syy vaihtaa kiireesti pst-tykit 75-millisiksi ja sijoittaa sama tykki Pz IV:ään. Sanoin juuri T-34 antoi kiivaan sysäyksen uusien vaunutyyppien kehittämiselle.

Lue lisää

"Oli tai ei, merkitys ei ollut suuri,"

Oli, sillä T-60/70 tuotantoluvut olivat hyvinkin lähelle samaa luokkaa kuin T-34:llä itärintaman ensimmäisen puolentoista vuoden aikana.

"Sen sijaan T-34 on se vaunu, joka jo kesästä -41 hallitsee itärintaman panssaritaistelujen kuvauksia."

P-III ja P-IV hallitsevat myös kuvauksia ja varsinkin kuvamateriaalia, mutta todellisuudessa merkittävä osuus saksalaistenkin vaunuista oli kevyitä.

"T-34 oli syy vaihtaa kiireesti pst-tykit 75-millisiksi ja sijoittaa sama tykki Pz IV:ään."

P-IV lyhyellä tai pitkällä tykillä oli sekin hyvin harvinainen saksalaisissa panssaridivisioonissa vuoteen -43 asti. Useimmissa yhtymissä komppania P-IV:a oli jo paljon.

Noita kevyitä kirjoitti:

T-60 ja T-70 vaunuja valmistettiin kyllä aika paljon 1942-43, mutta ne olivat kevyesti panssaroituja ja aseistettuja, eikä niillä ollut merkitystä panssaritaistelussa.

Aivan, koska jokainenhan tietää saksalaisten käyttäneen vain Panttereita ja Tiikereitä tuona aikana ;)

Me Again kirjoitti:

Aivan, koska jokainenhan tietää saksalaisten käyttäneen vain Panttereita ja Tiikereitä tuona aikana ;)

T-60 ja T-70 olivat keveitä tiedusteluvaunuja. Niillä ei ollut tarkoitus käydä varsinaisia panssaritaisteluja.

Esimerkiksi T-60:n tykki oli 20 mm vastaten Pz II:n asetta. T-70:lla oli kyllä 45 mm, mutta se tuli vasta - 42, jolloin jo T-34:ää oli runsain mitoin

Me Again kirjoitti:

"Oli tai ei, merkitys ei ollut suuri,"

Oli, sillä T-60/70 tuotantoluvut olivat hyvinkin lähelle samaa luokkaa kuin T-34:llä itärintaman ensimmäisen puolentoista vuoden aikana.

"Sen sijaan T-34 on se vaunu, joka jo kesästä -41 hallitsee itärintaman panssaritaistelujen kuvauksia."

P-III ja P-IV hallitsevat myös kuvauksia ja varsinkin kuvamateriaalia, mutta todellisuudessa merkittävä osuus saksalaistenkin vaunuista oli kevyitä.

"T-34 oli syy vaihtaa kiireesti pst-tykit 75-millisiksi ja sijoittaa sama tykki Pz IV:ään."

P-IV lyhyellä tai pitkällä tykillä oli sekin hyvin harvinainen saksalaisissa panssaridivisioonissa vuoteen -43 asti. Useimmissa yhtymissä komppania P-IV:a oli jo paljon.

Lue lisää

"P-III ja P-IV hallitsevat myös kuvauksia ja varsinkin kuvamateriaalia, mutta todellisuudessa merkittävä osuus saksalaistenkin vaunuista oli kevyitä."

Vuonna -41 Pz I oli poistettu taistelujoukoista. Pz II oli käytössä lähinnä tiedusteluvaununa.
1941 oli pääkalusto Pz III, jota oli divisioonassa yleensä 4 komppaniaa eli 68 vaunua.
Pz IV oli kaksi komppaniaa eli 28 vaunua.

"P-IV lyhyellä tai pitkällä tykillä oli sekin hyvin harvinainen saksalaisissa panssaridivisioonissa vuoteen -43 asti. Useimmissa yhtymissä komppania P-IV:a oli jo paljon."

Jos vaunua on kymmenittäin, niin onko se "hyvin harvinainen"?

Taidat runoilla??? kirjoitti:

"P-III ja P-IV hallitsevat myös kuvauksia ja varsinkin kuvamateriaalia, mutta todellisuudessa merkittävä osuus saksalaistenkin vaunuista oli kevyitä."

Vuonna -41 Pz I oli poistettu taistelujoukoista. Pz II oli käytössä lähinnä tiedusteluvaununa.
1941 oli pääkalusto Pz III, jota oli divisioonassa yleensä 4 komppaniaa eli 68 vaunua.
Pz IV oli kaksi komppaniaa eli 28 vaunua.

"P-IV lyhyellä tai pitkällä tykillä oli sekin hyvin harvinainen saksalaisissa panssaridivisioonissa vuoteen -43 asti. Useimmissa yhtymissä komppania P-IV:a oli jo paljon."

Jos vaunua on kymmenittäin, niin onko se "hyvin harvinainen"?

Lue lisää

"Vuonna -41 Pz I oli poistettu taistelujoukoista."

Sitten on hämmentävää, että niitä oli vielä parisataa kpl divisioonien käytössä.

"Pz II oli käytössä lähinnä tiedusteluvaununa."

Ja se oli yleisin käytössä ollut vaunutyyppi yhdessä tsekkiläisten kevyiden ja P-III:n kanssa. Tiedusteluvaunuja ei siis ainakaan ole puuttunut...

"1941 oli pääkalusto Pz III, jota oli divisioonassa yleensä 4 komppaniaa eli 68 vaunua."

Kaikkiaan kuusi panssaridivisioonaa oli varustettu tsekkiläisillä kevyillä vaunuilla eikä niillä ollut P-III:a. Voin tosin jo kuvitella sinun sanovan jotain "panssaritiedusteludivisioonista" ;)

"Pz IV oli kaksi komppaniaa eli 28 vaunua."

Vain osalla divisioonista oli tuon verran kyseistä vaunutyyppiä.

"Jos vaunua on kymmenittäin, niin onko se "hyvin harvinainen"? "

Eikö P-I ollut harvinainen kun sitä oli kymmeniä?

Turha viisastella!! kirjoitti:

T-60 ja T-70 olivat keveitä tiedusteluvaunuja. Niillä ei ollut tarkoitus käydä varsinaisia panssaritaisteluja.

Esimerkiksi T-60:n tykki oli 20 mm vastaten Pz II:n asetta. T-70:lla oli kyllä 45 mm, mutta se tuli vasta - 42, jolloin jo T-34:ää oli runsain mitoin

Lue lisää

"T-60 ja T-70 olivat keveitä tiedusteluvaunuja."

Ne olivat ihan aitoja kevyitä panssarivaunuja, kuten muillakin mailla. Niiden valmistus liittyi paljon enemmän tuotantolaitosten kapasiteettiin kuin mihinkään muuhun.

"Niillä ei ollut tarkoitus käydä varsinaisia panssaritaisteluja."

Niiden oli tarkoitus taistella ihan samoin kuin muidenkin vaunutyyppien.

"T-70:lla oli kyllä 45 mm, mutta se tuli vasta - 42, jolloin jo T-34:ää oli runsain mitoin"

T-70 oli myöskin käytössä runsain mitoin -42 ja samoissa yksiköissä vielä T-34:n kanssa.

Me Again kirjoitti:

"Vuonna -41 Pz I oli poistettu taistelujoukoista."

Sitten on hämmentävää, että niitä oli vielä parisataa kpl divisioonien käytössä.

"Pz II oli käytössä lähinnä tiedusteluvaununa."

Ja se oli yleisin käytössä ollut vaunutyyppi yhdessä tsekkiläisten kevyiden ja P-III:n kanssa. Tiedusteluvaunuja ei siis ainakaan ole puuttunut...

"1941 oli pääkalusto Pz III, jota oli divisioonassa yleensä 4 komppaniaa eli 68 vaunua."

Kaikkiaan kuusi panssaridivisioonaa oli varustettu tsekkiläisillä kevyillä vaunuilla eikä niillä ollut P-III:a. Voin tosin jo kuvitella sinun sanovan jotain "panssaritiedusteludivisioonista" ;)

"Pz IV oli kaksi komppaniaa eli 28 vaunua."

Vain osalla divisioonista oli tuon verran kyseistä vaunutyyppiä.

"Jos vaunua on kymmenittäin, niin onko se "hyvin harvinainen"? "

Eikö P-I ollut harvinainen kun sitä oli kymmeniä?

Lue lisää

kevään -40 ja kesän -41 tilanteen.

Minun tietoni ovat Lexikon der Wehrmachtista.

Me Again kirjoitti:

"Vuonna -41 Pz I oli poistettu taistelujoukoista."

Sitten on hämmentävää, että niitä oli vielä parisataa kpl divisioonien käytössä.

"Pz II oli käytössä lähinnä tiedusteluvaununa."

Ja se oli yleisin käytössä ollut vaunutyyppi yhdessä tsekkiläisten kevyiden ja P-III:n kanssa. Tiedusteluvaunuja ei siis ainakaan ole puuttunut...

"1941 oli pääkalusto Pz III, jota oli divisioonassa yleensä 4 komppaniaa eli 68 vaunua."

Kaikkiaan kuusi panssaridivisioonaa oli varustettu tsekkiläisillä kevyillä vaunuilla eikä niillä ollut P-III:a. Voin tosin jo kuvitella sinun sanovan jotain "panssaritiedusteludivisioonista" ;)

"Pz IV oli kaksi komppaniaa eli 28 vaunua."

Vain osalla divisioonista oli tuon verran kyseistä vaunutyyppiä.

"Jos vaunua on kymmenittäin, niin onko se "hyvin harvinainen"? "

Eikö P-I ollut harvinainen kun sitä oli kymmeniä?

Lue lisää

peräisin Lexikon der Wehrmachtista. On selvää, että kaikki divisioonat eivät olleet täsmälleen määrävahvuisia samalla kalustolla.

"Sitten on hämmentävää, että niitä oli vielä parisataa kpl divisioonien käytössä."

Pz I on ollut "apuvaunu" ja lähinnä tiedustelutehtäviin paremman puutteessa.

"Ja se oli yleisin käytössä ollut vaunutyyppi yhdessä tsekkiläisten kevyiden ja P-III:n kanssa. Tiedusteluvaunuja ei siis ainakaan ole puuttunut..."

Pz II oli siis tiedusteluvaunu, eikä suinkaan pääkalustoa taistelua varten.


"Kaikkiaan kuusi panssaridivisioonaa oli varustettu tsekkiläisillä kevyillä vaunuilla eikä niillä ollut P-III:a. Voin tosin jo kuvitella sinun sanovan jotain "panssaritiedusteludivisioonista" ;)"

Missä olen väittänyt tsekkivaunuja tiedusteluvaunuiksi? Missä lähteessä niitä ilmoitetaan olevan kuudella divisioonalla?

Minun tietoni ovat kirjoitti:

peräisin Lexikon der Wehrmachtista. On selvää, että kaikki divisioonat eivät olleet täsmälleen määrävahvuisia samalla kalustolla.

"Sitten on hämmentävää, että niitä oli vielä parisataa kpl divisioonien käytössä."

Pz I on ollut "apuvaunu" ja lähinnä tiedustelutehtäviin paremman puutteessa.

"Ja se oli yleisin käytössä ollut vaunutyyppi yhdessä tsekkiläisten kevyiden ja P-III:n kanssa. Tiedusteluvaunuja ei siis ainakaan ole puuttunut..."

Pz II oli siis tiedusteluvaunu, eikä suinkaan pääkalustoa taistelua varten.


"Kaikkiaan kuusi panssaridivisioonaa oli varustettu tsekkiläisillä kevyillä vaunuilla eikä niillä ollut P-III:a. Voin tosin jo kuvitella sinun sanovan jotain "panssaritiedusteludivisioonista" ;)"

Missä olen väittänyt tsekkivaunuja tiedusteluvaunuiksi? Missä lähteessä niitä ilmoitetaan olevan kuudella divisioonalla?

Lue lisää

"Sotket perinpohjin kevään -40 ja kesän -41 tilanteen."

Esimerkiksi missä?

"Minun tietoni ovat Lexikon der Wehrmachtista."

Sinä viittaat teoreettiseen organisaatioon? LDW vahvistaa esmes P-I:n käyttötilanteen, joten sieltä sinun on hankala tukea etsiä.

"On selvää, että kaikki divisioonat eivät olleet täsmälleen määrävahvuisia samalla kalustolla."

Siinä on koko pointti. Saksalaiset eivät varsinaisesti kehittäneet yhtenäistä organisaatiota ps-divisioonille kuin vasta -43, mutta sekään ei koskaan toteutunut sellaisenaan.

"Pz I on ollut "apuvaunu" ja lähinnä tiedustelutehtäviin paremman puutteessa."

P-I:n tapauksessa voidaan kenties jo Barbarossan aikaan puhua pelkästään tiedustelutarkoituksesta, mutta kaikkien kevyiden vaunujen maalaaminen samalla harjalla olisi jo hölmöä.

"Pz II oli siis tiedusteluvaunu, eikä suinkaan pääkalustoa taistelua varten."

P-II kuului kevyiden ps-komppanioiden eikä suinkaan tiedusteluosastojen varustukseen ja LDW vahvistaa sen.

"Missä olen väittänyt tsekkivaunuja tiedusteluvaunuiksi?"

Eli ne olivat siis kevyitä vaunuja, eikö?

"Missä lähteessä niitä ilmoitetaan olevan kuudella divisioonalla?"

Mitä jos kokeilisit nyt sitä LDW:tä?

Sen harvan kerran. Vaunu oli korkea, hidas ja kömpelö ja sellaisena oiva maali. Niitä nousi savuna ilman tuhansia!

Paloihan niitä sielläkin muutama:-D

Pari hylättyä JSU-152:ta jäi suomalaisten käsiin. Toinen menetettiin vuorokauden sisällä, mutta toinen on nyt Parolan panssarimuseon esittelytasanteella.

Vanhempia KV-1 alustalle rakennettuja SU-152 valmistettiin liki 1000kpl joten noin 3000kpl yhteensä tuollaisia 152mm tykillä varustettuja purkinavaajia.

hivelivätkö ohi marsineet tom of finlandit tai tom of cccp;t tuota kookasta putkea ?

Valitettavasti sellaista tapahtui ylen harvoin! JSU-152:ssa oli vain runsas 20 ammusta ja tykin lataus ja suuntaus oli varsin hidas. Mikä hyvänsä saksalaisvaunu, jossa oli 75 tai 88 mm:n tykki tuhosi sen helposti. Vain väijytyksessä se pärjäsi, mutta vuosina 1943-1945 puna-armeija enimmäkseen hyökkäsi itse!

JSU-152:ta oli myös Suomen rintamalla ja niitä saatiin kaksi ehjänä sotasaaliina. Toinen tuhoutui taistelussa, mutta toinen on nyt tasanteella Parolan panssarimuseossa näytillä!

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti sellaista tapahtui ylen harvoin! JSU-152:ssa oli vain runsas 20 ammusta ja tykin lataus ja suuntaus oli varsin hidas. Mikä hyvänsä saksalaisvaunu, jossa oli 75 tai 88 mm:n tykki tuhosi sen helposti. Vain väijytyksessä se pärjäsi, mutta vuosina 1943-1945 puna-armeija enimmäkseen hyökkäsi itse!

JSU-152:ta oli myös Suomen rintamalla ja niitä saatiin kaksi ehjänä sotasaaliina. Toinen tuhoutui taistelussa, mutta toinen on nyt tasanteella Parolan panssarimuseossa näytillä!

Lue lisää

Sinulta on tainnut mennä vaunun käyttötarkoitus ohi. Vaunun tarkoitus oli tuhota kaikkea muuta kuin liikkuvia kohteita joten siihen se soveltui paremmin kuin yksikään saksalainen vaunu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta on tainnut mennä vaunun käyttötarkoitus ohi. Vaunun tarkoitus oli tuhota kaikkea muuta kuin liikkuvia kohteita joten siihen se soveltui paremmin kuin yksikään saksalainen vaunu.

Lue lisää

Ei ole! Lue avaus, jossa ase tuotiin esiin nimenomaan ps-tuhoojana!

JSU-152 oli huono juuri siinä toimessa, mutta saattoi olla eto peli vaikka Berliinin katutaisteluissa tien avaajana!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole! Lue avaus, jossa ase tuotiin esiin nimenomaan ps-tuhoojana!

JSU-152 oli huono juuri siinä toimessa, mutta saattoi olla eto peli vaikka Berliinin katutaisteluissa tien avaajana!

Lue lisää

JSU-152 suunniteltiin nimenomaan tuhoamaan vihollisen raskaita pesäkkeitä, bunkkereita jne.
Myöhemmin kehitettiin sitten myös panssarintorjuntaa, ammuksia ja taktiikkaa.
JSU- 152 taktiikka panssarintorjunnassa oli iskeä väijyksistä.

152 H/37
Eiköhän se ollut tämä tykki JSU-152 :ssa?


(152 mm howitzer model 1937)

(152 mm Gaubitsa-Pushka obr. 1937 g.)

(ML-20) (M-1937)

(15,2 cm KH 433/1 (r))

https://jaegerplatoon.net/ARTILLERY6.htm

Anonyymi kirjoitti:

152 H/37
Eiköhän se ollut tämä tykki JSU-152 :ssa?


(152 mm howitzer model 1937)

(152 mm Gaubitsa-Pushka obr. 1937 g.)

(ML-20) (M-1937)

(15,2 cm KH 433/1 (r))

https://jaegerplatoon.net/ARTILLERY6.htm

Lue lisää

Just, just!

https://en.wikipedia.org/wiki/ISU-152

Meinaatko, että Isä Stalinin ISUt eivät pelottaneet Pattonia?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että Isä Stalinin ISUt eivät pelottaneet Pattonia?

Hellcatin pienen tykin takia sitä alettiin käyttää suojaamaan jalkaväkeä, ISU ei olisi suojannut ketään, tästä on osoituksena Vihman kuolinpaikalla tapahtuneet vaunujen kaappaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Hellcatin pienen tykin takia sitä alettiin käyttää suojaamaan jalkaväkeä, ISU ei olisi suojannut ketään, tästä on osoituksena Vihman kuolinpaikalla tapahtuneet vaunujen kaappaukset.

Lue lisää

Vihma ei kerinnyt lähellekkään liikuntakyvytöntä panssaripirssiä. Kymmenkunta vaunua ja niiden alle oli muodostunut venäläisille tukikohta.

Panssaripirssi.

Teräsvyöryn murtumisen päiviltä oli Ihantalan kirkonkylän eteen jäänyt yksitoista neuvostopanssaria. Viisi Josef Stalinia, yksi Josef Stalin rynnäkkötykki sekä neljä Sotkaa. Rykelmä käytti hyväkseen eteen työnnettynä tukikohtaa tulenjohtoon ja tarkka-ampujien asemana.

Tappioita tuli jatkuvasti, joten vaunurykelmä piti saada tuhottua. Esikuntapäällikkö Palkama laati suunnitelman panssaripirssin tuhoamiseksi. Eversti Herranen viimeisteli yksityiskohdat. Sittemmin kenraali Vihma puuttui itse yksityiskohtaisen operaation "viimeistelemisiin".

Operaatiota suunniteltiin ja valmisteltiin parisen viikkoa, jonka piti saada vielä Oeschin lupa. Marski oli kieltänyt rintaman rauhoituttua miesten säästämiseksi joukkuetta suurempien operaatioiden toteuttamisen ilman kenraali Oeschin lupaa. Nyt oli kyseessä yli 130 miehen operaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että Isä Stalinin ISUt eivät pelottaneet Pattonia?

Tottakai voimakas tykki pelottaa, mutta silläkin oli rajoituksensa. Ladatessa tykin putken piti olla ala-asennossa ja tykin laukaus koostui erillisestä kranaatista ja ruutipusseista, joten tykin lataaminen oli todella hidas toimenpide! Jos ISU Eei päässyt yllättämään tai ampui ohi niin se tuhoutui varmasti itse!

Anonyymi kirjoitti:

Vihma ei kerinnyt lähellekkään liikuntakyvytöntä panssaripirssiä. Kymmenkunta vaunua ja niiden alle oli muodostunut venäläisille tukikohta.

Panssaripirssi.

Teräsvyöryn murtumisen päiviltä oli Ihantalan kirkonkylän eteen jäänyt yksitoista neuvostopanssaria. Viisi Josef Stalinia, yksi Josef Stalin rynnäkkötykki sekä neljä Sotkaa. Rykelmä käytti hyväkseen eteen työnnettynä tukikohtaa tulenjohtoon ja tarkka-ampujien asemana.

Tappioita tuli jatkuvasti, joten vaunurykelmä piti saada tuhottua. Esikuntapäällikkö Palkama laati suunnitelman panssaripirssin tuhoamiseksi. Eversti Herranen viimeisteli yksityiskohdat. Sittemmin kenraali Vihma puuttui itse yksityiskohtaisen operaation "viimeistelemisiin".

Operaatiota suunniteltiin ja valmisteltiin parisen viikkoa, jonka piti saada vielä Oeschin lupa. Marski oli kieltänyt rintaman rauhoituttua miesten säästämiseksi joukkuetta suurempien operaatioiden toteuttamisen ilman kenraali Oeschin lupaa. Nyt oli kyseessä yli 130 miehen operaatio.

Lue lisää

<<Teräsvyöryn murtumisen päiviltä oli Ihantalan kirkonkylän eteen jäänyt yksitoista neuvostopanssaria.>>

Vihma tapatti itsensä ja melkein koko 6. D:n esikunnan 5.8.1944, siis viikkoja Ihantalan taisteluiden loppumisen jälkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Vihma#Talin-Ihantalan_taistelu

Anonyymi kirjoitti:

<<Teräsvyöryn murtumisen päiviltä oli Ihantalan kirkonkylän eteen jäänyt yksitoista neuvostopanssaria.>>

Vihma tapatti itsensä ja melkein koko 6. D:n esikunnan 5.8.1944, siis viikkoja Ihantalan taisteluiden loppumisen jälkeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Vihma#Talin-Ihantalan_taistelu

Lue lisää

Juuri näin. Parisen viikkoa suunnittelivat panssaripirssi-operaatiota. Vihma tuli ja otti haltuunsa valmiin operaation.

Mistäs keksit juttusi? Oletko Wikiä päivittänyt?

Tässä järkäleessä oli pyörivä torni, joka painoi järjettömän paljon.


https://fi.wikipedia.org/wiki/KV-sarja


152 mm M-10 haupitsi


152 H/38

(152 mm howitzer model 1938)

(152 mm Gaubitsa obr. 1938 g.)

(M-10)

(15,2 cm sFH 443(r))



https://jaegerplatoon.net/ARTILLERY6.htm