Tämmöistä tällä kertaa.
Why we've got the cosmological constant all wrong
March 5, 2012 by Lisa Zyga
http://www.physorg.com/news/2012-03-weve-cosmological-constant-wrong.html
"(PhysOrg.com) -- Some scientists call the cosmological constant the "worst prediction of physics." And when today’s theories give an estimated value that is about 120 orders of magnitude larger than the measured value, it’s hard to argue with that title. In a new study, a team of physicists has taken a different view of the cosmological constant, ?, which drives the accelerated expansion of the universe. While the cosmological constant is usually interpreted as a vacuum energy, here the physicists provide evidence to support the possibility that the mysterious force instead emerges from a microscopic quantum theory of gravity, which is currently beyond physicists’ reach."
Juttu siis jatkuu täällä
http://www.physorg.com/news/2012-03-weve-cosmological-constant-wrong.html
.
Lue myös viestejä joita uutiseen on kommentoitu. Tässä yksi niistä
"Scientists have so much trouble explaining the expansion because there is no expansion. The universe is simply becoming gradually more opaque to light. This is due to solar particles as the billions and billions of stars burn their fuel. The stars emit far more solar wind than is required to explain this. It is likely that the visible universe is shrinking.
The rate of increase is density to create this illusion is a factor of 75 parts per 30,856,775,810,000,000,000 each second. That works out to 23652/308567758100000 per year. The density would have doubled over 13.04 billion years if this rate were not changing. The rate is however increasing as old stars are burning faster than new stars are forming. The rate of expansion appears to be increasing.
At the current rate, the sun will appear to be 0.712 miles farther away in 100 years.(twice its current distance in 13 billion years)."
Kyllähän siellä se laajeneminen oikeasti on, mutta ei kyse ole avaruuden laajenemisesta. Avaruus kun on ei yhtään mitään ja ei siksi voi laajentua tai muuttua muutenkaan yhtään mitenkään.
Kyse on konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä jotka laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
.
Why we've got the cosmological constant all wrong
March 5, 2012 by Lisa Zyga
http://www.physorg.com/news/2012-03-weve-cosmological-constant-wrong.html
"(PhysOrg.com) -- Some scientists call the cosmological constant the "worst prediction of physics." And when today’s theories give an estimated value that is about 120 orders of magnitude larger than the measured value, it’s hard to argue with that title. In a new study, a team of physicists has taken a different view of the cosmological constant, ?, which drives the accelerated expansion of the universe. While the cosmological constant is usually interpreted as a vacuum energy, here the physicists provide evidence to support the possibility that the mysterious force instead emerges from a microscopic quantum theory of gravity, which is currently beyond physicists’ reach."
Juttu siis jatkuu täällä
http://www.physorg.com/news/2012-03-weve-cosmological-constant-wrong.html
.
Lue myös viestejä joita uutiseen on kommentoitu. Tässä yksi niistä
"Scientists have so much trouble explaining the expansion because there is no expansion. The universe is simply becoming gradually more opaque to light. This is due to solar particles as the billions and billions of stars burn their fuel. The stars emit far more solar wind than is required to explain this. It is likely that the visible universe is shrinking.
The rate of increase is density to create this illusion is a factor of 75 parts per 30,856,775,810,000,000,000 each second. That works out to 23652/308567758100000 per year. The density would have doubled over 13.04 billion years if this rate were not changing. The rate is however increasing as old stars are burning faster than new stars are forming. The rate of expansion appears to be increasing.
At the current rate, the sun will appear to be 0.712 miles farther away in 100 years.(twice its current distance in 13 billion years)."
Kyllähän siellä se laajeneminen oikeasti on, mutta ei kyse ole avaruuden laajenemisesta. Avaruus kun on ei yhtään mitään ja ei siksi voi laajentua tai muuttua muutenkaan yhtään mitenkään.
Kyse on konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä jotka laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ja miten tuo muka todistaisi jotain OSP:sta. Olet fysiikasta aivan yhtä pihalla kuin ennenkin.
.
Sitähän minä vaan olin kertomassa että laajeneva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
http://www.ksml.fi/yhteiso/keskustelu/posts/list/43661.htm
.
Onhan laajeneva avaruus olemassa. Avaruuden käyttäytyminen löytyy Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta. Avaruus laajenee ja sen laajeneminen jopa kiihtyy. Jos sinulla on harhaisia uskomuksia asiasta, niin olisi syytä oikaista käsityksiää.
Ei avaruus laajene (tämä on yleinen harhakäsitys, johon jopa Einstein sortui) vaan sen sisältämä materia kutistuu.
Ja materian kutistuminen aiheuttaa yleisen punasiirtymän?
Ei vaan hyvä heitto. Sopii tämän aloituksen tasoon.
kiersiväthän muut planeetat aikoinaan Maata episyklejä pitkin, aina siihen saakka kunnes ihmisten egoistinen logiikka lopulta höllensi otettaan ...
Kaikki asiat perustuvat paineenvaihteluun.
Vetävää voimaa ei voi selittää, koska vetävää voimaa ei ole.
Vain ulkoinen paine voi puristaa ikuista asiaa tiheämmäksi tihentymäksi tai tiheämmiksi tihentymiksi joista isommat kokonaisuudet koostuvat.
Tässä uutinen jossa kerrotaan mitä ulkoisen paineen avulla voidaan saada aikaiseksi ja miten paine vaikuttaa tiheyteen jne.
Water not so squishy under pressure
In planets' cores, molecules may not compress tightly
http://www.sciencenews.org/view/generic/id/338937/title/Water_not_so_squishy_under_pressure
Emme me tarvitse jumalia kuten vetävää voimaa, laajenevaa avaruutta, kaareutuvaa avaruutta ja ylimääräisiä tilaulottuvuuksia selittämään ilmiöitä.
Jokainen voi aivan itse puristaa pesusienen pienempään tilaan, jolloin pesusienssä oleva asia on tiheämmin suhteessa muuhun laajenevaan aineeseen ja kaikki tämä pesusieneen kohdistuvan ulkoisen paineen avulla.
Voitte unohtaa ihmisen keksimät jumalat kuten vetävä voima, laajeneva avaruus, kaareutuva avaruus ja ylimääräiset tilaulottuvuudet!
.
Älä taas aloita. Sinun paineenvaihtelusi on naurettu noin 1001 kertaa suohon. Ei se enää huvita yhtään ketään.
Teoria kaiken alusta on naurettava. Alkuräjähdysteoria on keisari alasti!
.
http://www.tiede.fi/keskustelut/tahtitiede-ja-avaruus-f6/pohjoisnapaa-pohjoisemammaksi-ei-voi-menna-t54203.html
Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.
Käsittääkseni tätä laustetta käytetään kuvaamaan sitä että jos ajassa voisi mennä taakse päin, ei kaiken alkua kauemmaksi voisi ajassa mennä.
Pohjoisnapa kuvaisi alkuräjähdysteorian kaiken alkua ja kun lähestyisit pohjoisnapaa, lähestyisit ajassa kaiken alkua. Kun olisit pohjoisnavalla, et voisi mennä enää pohjoisemmaksi.
Jos siis kysyt alkuräjähdysteorian kannattajalta mitä oli ennen kaiken alkua, he väittävät ettei kysymys ole mielekäs ja esittävät ylläolevan esimerkin siitä miten typerää muka on kysyä mitä oli ennen ns. alkuräjähdystä. Heidän mukaansa ei ole järkevää edes miettiä mitä oli ennen kaiken alkua.
.
Minä väitän ettei kaiken alkua ole olemassa.
Näkyvä maailmankaikkeus ja paljon enemmänkin syntyi kauan aikaa sitten ja voimme tällä hetkellä olettaa sen tapahtuneen noin 13,7 miljardia vuotta sitten.
"Synnytyksen" suoritti jo olemassa oleva keskittymä / erittäin tiheä ja massiivinen tihentymä.
Tuo erittäin massiivinen ja tiheä tihentymä on edelleen olemassa ja se sijaitsee erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.
Tuon kyseisen tihentymän keskustaan työntyy edelleen erittäin pieniä ja erittäin nopeita tihentymiä joista pieni osa pääsee työntymään aivan ydinkeskustaan asti.
Mutta keskustaa syvemmälle ne eivät voi työntyä / mennä.
( matkallansa tihentymän keskustaan, ulkoapäin tulevat pienet ja nopeat tihentymät vuorovaikuttavat tihentymässä olevan asian kanssa ja näin kyseiseen tihentymään kohdistuu jatkuva ulkoinen paine joka puristaa siinä olevaa asiaa tiheäksi. )
Ikuisen asian ikuiseen kierrätykseen kuitenkin riittää se että pieni osa ulkoapäin työntyvistä erittäin pienistä ja erittäin nopeista tihentymistä pääsee työntymään ydinkeskustaan asti, jolloin ne syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneen ja nyt erittäin tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen tihentymän keskustasta.
Myöhemmin tuo ulos työntynyt asia törmää johonkin toiseen tihentymään, jonka ydinkeskustaan osa pääsee työntymään, mutta sitä ennen matkansa aikana tuo tiheään puristunut asia laajenee eli hajaantuu entropian mukaisesti vähemmän tiheäksi asiaksi.
Ajatellaanpa että ikuinen asia kierrättää tällä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla ikuista asiaa pienessä mittakaavassa fotoneista toisiinsa ja isossa mittakaavassa näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella olevista erittäin massiivisista ja tiheistä tihentymistä toisiinsa.
Voisiko kaikki ilmiöt siloin selittää ilman vetävää voimaa?
Ilman laajenevaa avaruutta?
Ilman kaareutuvaa avaruutta?
Ilman ylimääräisiä tilaulottuvuuksia?
Ilman pimeää ainetta?
Ns. pimeää energiaa voisi toki liikkua kaiken taustalla, mutta se saisi aineessa olevat tihentymät laajenemaan kolmiulotteisesti, samalla kun ulkoisen paineen pieneneminen antaisi tiheään puristuneen asiaan hajaantua / laajentua konkreettisesti olemassa olevissa tihentymissä aina vain isommalle ja isommalle alueelle ikuiseen äärettömään avaruuteen joka on ei yhtään mitään!
.
Ehkäpä on aika lopettaa ns. jättiläisten hartioille rakentaminen?
Jos vetävää voimaa / kaareutuvaa avaruutta nyt vaan ei ole olemassa, ei sitä voi selittää, ettekä voi koskaan saada yhdistettyä pienen ja ison mittakaavan teorioitanne.
Uppoatte jättiläisten hartioilla aina vain syvemmälle ja syvemmälle sumuisella suolla jossa katsotte aivan väärään suuntaan.
Minulla olisi teille tukeva kallio jonne rakentaa näköalatorni josta voisi nähdä asiat kirkkaasti!
.
Videoita aiheesta
http://www.youtube.com/user/Etimespace?ob=0&feature=results_main
.
Kokeilehan OSP teoriaa seuraavaan lauseeseen: "Kiertäköön kappaleellipsillä: "Kysytään lakia keskeisvoimalle, joka osoittaa ellipsin polttopisteen"
Kuinka OPS asian ratkaisee? Fysiikkaa syvällisesti ymmärtävänä tunnet kai lauseen ja sen nykymuodossa ( sinun mukaasi väärässä) olevan ratkaisun.
Seuraavaksi väittesi, että maailmankaikkeus on lähtenyt näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolelta. Miten OSP selittää kausaliteetin invarianssin vääräksi. Se liittyy erityisen suhteellisuusteorian ensimäiseen postulaattiin, kuten varmasti fysiikan asiantuntijana hyvin tiedät.
Vetäviä voimia on laajenevassa ja kaareutuvassa avaruudessa. Se on fysiikan faktaa.
Kun olet vastannut näihin kahteen ongelmaan, voin uskoa OSP:n olevan edes jotenkin varteenotettava.
En minä ymmärrä nykyisestä fysiikasta muuta kuin sen että sen kannattajat ovat keksineet jumalia / käsitteitä jotka ovat vastaavia kuin jumalat ovat.
Kerro sinä ensin miten ja millaisilla laitteilla ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, laajenevaa avaruutta tai kaareutuvaa avaruutta voisi muka tutkia tieteellisesti?
Miten niistä voisi saada tieteellisiä havaintoja jotka todistaisivat niiden olemassa olon?
.
OSP mallin mukaan konkreettisesti olemassa olevat, havaittavat ja tieteellisesti tutkittavat tihentymät laajenevat koko ajan samassa suhteessa ja näin OSP mallin kaikkia väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti.
Väite laajenevasta avaruudesta on tyhjä väite, koska laajenevaa avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti mitenkään sen enempää kuin jumalia voidaan tutkia tieteellisesti!
Voit vain uskoa jumaliinne!
olemme tottuneet siihen että kappaleet pysyvät saman kokoisina eli etteivät laajene tai supistu suhteessa meihin ja tästä pysyvä harha siitä että aine / atomit pysyvät koko ajan saman kokoisena. Historia toistaa itseänsä. Aikoinaan uskottiin Maapallon olevan maailmankaikkeuden keskus. Nyt uskotaan että aine pysyy saman kokoisena jonkun aineen sisäisen maagisen voiman ( sidosvoimat )avulla. Mutta ei se ole niin. Jos menet avaruuteen, ulkoinen paine sinua kohti pienenee ja näin sinä laajenet havaittavalla tavalla, jos et käytä painepukua. Jos et usko, niin mene avaruuteen ja ota kädestäsi pois painehansikas ja katso miten kätesi turpoaa havaittavasti. Jos kaikki kvarkit turpoavat / laajenevat koko ajan kolmiulotteisesti, se voidaan selittää yksinkertaisesti sillä että ulkoinen paine niitä kohti pienenee koko ajan, mitä kauemmaksi ne työntyvät siitä kohteesta josta ne aikoinaan työntyivät ulos ja jonka sisällä ne puristuivat äärimmäisen kovan ulkoisen paineen takia erittäin tiheiksi tihentymiksi. Mitä se teidän ns. Pimeä energia edes on ja miten se muka saa sen hokkus pokkus laajenevan avaruuden muka laajenemaan niin ettei se laajeneva avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan?
.
Mitä kummaa???
"laajenevat koko ajan kolmiulotteisesti, se voidaan selittää yksinkertaisesti sillä että ulkoinen paine niitä kohti pienenee koko ajan, mitä kauemmaksi ne työntyvät siitä kohteesta josta ne aikoinaan työntyivät ulos ja"
Siis mikä laajenee? nyt väität että kaikki laajenee??
Entäs tää:
"OSP mallin mukaan konkreettisesti olemassa olevat, havaittavat ja tieteellisesti tutkittavat tihentymät laajenevat koko ajan samassa suhteessa ja näin OSP mallin kaikkia väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti."
Niin millaisia havaintoja niistä tiheentymistä olikaan.??????????? Ei yhtään mitään vain uskomus itselläsi.
Mutta ristiriitoja senkin edestä. Kuinka esimerkiksi pyörimisnopeus ei muutu vaikka impullsimomentti muuttuu paljon jokaisella pyörivällä kappaleella massan siirtyessä ulommaksi. Se siitä suolikaasu Osp:stäsi
"En minä ymmärrä nykyisestä fysiikasta muuta kuin..."
Ja siksi olet keksinyt oman fysiikkasi etkä edes ymmärrä, miksi se on, ellei aivan mahdoton niin nykyisten tietojen perusteella ainakin äärimmäisen epäuskottava
"... sen että sen kannattajat ovat keksineet jumalia / käsitteitä jotka ovat vastaavia kuin jumalat ovat."
Mainitse yksikin fysiikan käsite, joka edes jossakin mielessä muistuttaa jonkin uskonnon käsitystä jumalasta. Onko jokin fysiikan käsite esimerkiksi ymmärrettävä persoonalliseksi olennoksi, joka vaikuttaa luonnonvoimiin, ihmisten kohtaloihin tms?
"Kerro sinä ensin miten ja millaisilla laitteilla ylimääräisiä tilaulottuvuuksia, laajenevaa avaruutta tai kaareutuvaa avaruutta voisi muka tutkia tieteellisesti?"
Kaareutuvaa avaruutta ainakin tutkitaan Gravity Probe B -satelliitilla ja siinä olevilla gyroskooppihyrrillä. Ja avaruuden laajenemisesta saadaan ainakin välillisesti tietoa tähtikaukoputkilla ja spektroskoopeilla, jotka ovat paljastaneet kaukaisten galaksien punasiirtymän.
"OSP mallin mukaan konkreettisesti olemassa olevat, havaittavat ja tieteellisesti tutkittavat tihentymät laajenevat koko ajan samassa suhteessa ja näin OSP mallin kaikkia väitteitä voidaan tutkia tieteellisesti. "
Käytät usein sanaa "tihentymä", mutta minulle on jäänyt jossakin määrin epäselväksi, mitä sillä tarkoitat. Alkeishiukkasiako, kuten elektroneja tai kvarkkeja? Vai makroskooppisia, lukemattomista hiukkasista koostuvia kappaleita? Vai molempia, tekemättä niiden välillä eroa?
Väitettä, että myös Maa laajenee, todella onkin tutkittu tieteellisesti ja todettu, ettei se laajene, ainakaan havaittavasti. Sen säde muuttuu korkeintaan 0,1 millimetriä vuodessa. Niin ainakin sanotaan täällä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maapallon-sateen-muutos-keskimaarin-hiuskarva-vuodessa.html
"Väite laajenevasta avaruudesta on tyhjä väite, koska laajenevaa avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti mitenkään sen enempää kuin jumalia voidaan tutkia tieteellisesti!"
Eli tämänkö vuoksi vertaat fysikaalisia käsitteitä jumaliin? Ainoa yhtäläisyyskö on juuri se, että kumpaakaan ei voida tutkia tieteellisesti, vaikka muuten ne ovat aivan erilaisia?
"Näkyvä maailmankaikkeus ja paljon enemmänkin syntyi kauan aikaa sitten ja voimme tällä hetkellä olettaa sen tapahtuneen noin 13,7 miljardia vuotta sitten.
"Synnytyksen" suoritti jo olemassa oleva keskittymä / erittäin tiheä ja massiivinen tihentymä.
Tuo erittäin massiivinen ja tiheä tihentymä on edelleen olemassa ja se sijaitsee erittäin kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella."
Toisin sanoen paljon kauempana kuin 13,7 miljardin valovuoden päässä? Miten se on voinut ehtiä niin kauas? Tämähän edellyttää, että se on liikkunut valoa nopeammin, mikä tiettävästi on mahdotonta.
"Pohjoisnapaa pohjoisemmaksi ei voi mennä.
Käsittääkseni tätä laustetta käytetään kuvaamaan sitä että jos ajassa voisi mennä taakse päin, ei kaiken alkua kauemmaksi voisi ajassa mennä.
Pohjoisnapa kuvaisi alkuräjähdysteorian kaiken alkua ja kun lähestyisit pohjoisnapaa, lähestyisit ajassa kaiken alkua. Kun olisit pohjoisnavalla, et voisi mennä enää pohjoisemmaksi.
Jos siis kysyt alkuräjähdysteorian kannattajalta mitä oli ennen kaiken alkua, he väittävät ettei kysymys ole mielekäs ja esittävät ylläolevan esimerkin siitä miten typerää muka on kysyä mitä oli ennen ns. alkuräjähdystä. Heidän mukaansa ei ole järkevää edes miettiä mitä oli ennen kaiken alkua."
Tämä vertaus esiintyy muun muassa Hawkingin kirjassa Ajan lyhyt historia. Kaikesta päättäen et ole ymmärtänyt sitä ollenkaan etkä haluakaan ymmärtää.
Itse asiassa vertaus onkin ymmärrettävissä vain sitä taustaa vasten, että suhteellisuusteorian mukaan aika voidaan käsittää neljänneksi ulottuvuudeksi. Mutta ilmeisesti tämäkin on mielestäsi täysin käsittämätön ajatus, vaikka se sinänsä onkin vanhempi kuin alkuräjähdys- tai edes suhteellisuusteoria. Esiintyyhän käsitys ajasta neljäntenä ulottuvuutena ainakin jo H. G. Wellsin tieteisromaanissa "Aikakone" vuodelta 1895, ja jotkut filosofit lienevät esittäneet sen jo sitäkin ennen.
Tuon vertauksen pointti on se, että jos aika on yksi neliulotteisen maailman ulottuvuuksista, niin kenties se merkitseekin nimenomaan etäisyyttä eräästä tietystä keskuksesta, jota voisi sanoa maailman aluksi, vähän samaan tapaan kuin suunta pohjoinen/etelä merkitsee etäisyyttä eräästä tietystä pisteestä, pohjoisnavasta. Toinen mahdollinen vertaus voisi olla: mitä on maapallon keskipisteen alapuolella.
En väitä, että asia ehdottomasti on juuri niin kuin tämä vertaus edellyttää; en katso olevani pätevä ottamaan kantaa siihen, kuinka varmalla pohjalla tässä liikutaan. Mutta totta puhuen tuo pohjoisnapavertaus oli tullut minunkin mieleeni, jonkinlaisena arvauksena ("onkohan asia kenties käsitettävä tähän tapaan...") jo ennen kuin olin lukenut sellaista rinnastusta mistään.
Et siis ymmärrä mitään nykyfysiikasta ja kuitenkin kerrot sen olevan väärää. Millainen tomppeli oikein olet? Ihan turhahan sinulle on mitään selittää, jos pohjatietosi fysikasta ovat olemattomat. On kuin opettaisi differentiaalilaskentaa ekaluokkalaiselle. Eihän siitä mitään tule.
Niin, siis kaikki konkreettisesti olemassa olevat näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät eli kvarkit, neutriinot, fotonit ym. tihentymät laajenevat koko ajan kolmiulotteisesti jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen joka ei laajene tai kaareudu koska avaruus on ei yhtään mitään ja ei näin ollen omaa kykyä muuttua millään tavalla.
.
"Fotoneista ei työnny mitään, koska ne ovat SM säteilyn kvantteja, siis perus "hiukkasia"."
Kuka oli se jumala joka julisti ettei entropia vaikuta fotoneihin?
Millaisia ovat fotonit joilla ei ole tilavuutta / kokoa, eikä muotoa?
Minä en ala uskomaan teidän kummitushiukkasiin joissa ei ole mitään, mutta silti ne kykenevät välittämään informaatiota ja lähtemään liikkeelle yks kaks hokkus pokkus valonnopeudella.
Ettekä koskaan tule aivopesemään minua uskonlahkonne jäseneksi.
En siis ala uskomaan teidän uskonlahkonne kaikkien jumalten isään
spaghettihirviöön = ylimääräiset tilaulottuvuudet laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus pimeä aine pimeä energia.
Vai on niillä fotoneilla jatkuva ummetus niin ettei niissä ole yhtään mitään, eikä niillä ole tilavuutta ollenkaan, heh heh!
.
Jaa, että kvarkit neutriinot ja fotonit ovat "kaikki näkyvän maailmankaikkeuden tihentymät"? Anna mun kaikki kestää.
"Kuka oli se jumala joka julisti ettei entropia vaikuta fotoneihin?"
Se "jumala" on entropian määritelmä.
Wiki : "Entropia eli haje[2] on fysikaalinen suure, joka ilmaisee epäjärjestyksen määrän systeemissä.[1][3] Entropian käsitettä käytetään termodynamiikassa ja tilastollisessa mekaniikassa."
Yksittäinen alkeishiukkanen EI OLE systeemi, eikä siinä voi olla eri määrää epäjärjestystä. Väite, että alkeishiukkaseen vaikuttaa entropia on yhtä absurdi kuin yhden kortin "pakan" sekoittaminen.
Kun käytät tieteellisiä termejä, ota hyvänen aika edes selvää, mitä termi tarkoittaa.
Ei tilaa, kokoa tai muotoa, koska ne ovat energian kvantteja eivätkä mitään biljardipalloja. On vain todennäköisyysaalto, aaltofunktio, jonka maplitudin neliö on verrannollinen "hiukkasen" esiintymistodennäköisyyteen.
"Uskonlahkomme" jäseneksi sinusta ei ole, koska fysiikan perusteiden ymmärtäminen vaatii edes jonkin verran älykkyyttä ja kykyä oppia.
Kyse on siitä, että kun sinä raiskaat fysiikkaa ja tieteellistä terminologiaa, on siihen syytä puuttua, ettei joku täysin fyssaa ymmärtämätön alakoululainen omaksu väärää tietoa. Peruskoulun läpäiseet ovat kaikki jo sen verran fiksumpia, että he ovat höpötyksellesi immuuneja.
""Fotoneista ei työnny mitään, koska ne ovat SM säteilyn kvantteja, siis perus "hiukkasia"."
Kuka oli se jumala joka julisti ettei entropia vaikuta fotoneihin?"
Tässä on tehtävä tärkeä ero: puhutko fotoneista yksikössä vai monikossa?
Monen fotonin muodostamaan systeemiin entropialaki epäilemättä vaikuttaa. Mutta ei yksittäiseen fotoniin. Aivan samoin kuin se vaikuttaa ainemääriin, jotka koostuvat suuresta määrästä atomeja, mutta ei yksittäiseen atomiin.
Jo ajatus, että entropialaki vaikuttaisi yksittäiseen fotoniin, nimittäin edellyttäisi, että fotoni ei olisikaan jakamaton perushiukkanen vaan koostuisi suuresta joukosta vielä pienempiä osasia. Mutta mikään tunnettu tosiseikka ei viittaa siihen, että niin olisi.
Paitsi ehkä jotkut keksimäsi harhaanjohtavat rinnastukset. Jos vertaat fotonia johonkin ns. makroskooppiseen kohteeseen, joka koostuu suuresta määrästä atomeja, tällaiset rinnastukset ovat parhaimmillaankin kyseenalaisia ja useimmissa tapauksissa täysin harhaanjohtavia.
Ne kuvittelemasi fotonista muka ulos syöksyvät hiukkaset ovat tosiaankin pelkkiä kuvitelmiasi, eivät tosiasioita. Eiväthän fotonit lähetä säteilyä vaan ne itse juuri ovat säteilyä.
Hei Mr. Jakorasia,
otapa ne lääkkeesi! Muuten joudut taas (suljetulle) hoitoon.