Miksihän evoluutio on tehnyt meistä naisista (useimmiten) heikompia ja pienikokoisempia kuin miehet? Ja kun katsoo eläinkuntaa niin sielläkin useimmiten koiraspuoliset ovat isompia ja vahvempia kuin naaraat. Miksi naiset eivät olisi voineet olla yhtä vahvoja ja isokokoisia kuin miehet, sehän olisi ollut vaan eduksi jälkeläisten kasvulle ja turvallisuudelle? En ainakaan pysty näkemään mitä haittaa siitä olisi voinut olla evoluution kannalta jos naiset ja miehet olisivat olleet yhtä vahvoja ja yhtä suuria kooltaan.
Naisten ja miesten eroista
evoluudio
19235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikö amiksessa opeteta biologiaa ihmisille, vai minkä mielinen henkilö oikein kysyy tällaisia jollakin naisen logiikka-palstoilla...?
Yleensä naaraat ovat lajin säilymisen kannalta juuri kompaktin kokoisia ja näköisiä. Uroksilla on usein "turhia" värejä, isoja sulkapeitteitä, lihaksia, painavia sarvia ja esim. harjaksia.
Ihminen lajina taas on muutenkin hyvin hidas ja heikko.
Ei ihminen kovin hidas ja heikko ole. Suomen luonnossa esimerksiksi ei ole kovin montaa eläintä petoeläintä mikä olisi meitä isompia tai vahvempia. Vielä kun lisätään kyky tehdä vaikka jo kivikautisia aseita, niin olemme todistetusti nopeampia ja vahvempia niiden kanssa kuin mikään petoeläin :)
suurempi kroppa vaatii enemmän energiaa, nainen tulee toimeen elossa vähemmällä kriisien aikaan.
eläinmaailmassakin uroksilla jotka eivät ole alfoja on aika vaikeaa. alfat saa vahvimpina eniten ruokaa ja eniten naaraita. betat eivät saa mitään :)
naaraat voivat nauttia kookkaista elinkelpoisista uroista, ilman että joutuvat itse kokemaan uroksen vaikeaa elämää kamppailuineen. tuo on siis ollut evoluution kulku miljoonien vuosien ajan ja lyhyt ihmisen nykyhistoria ei ole tilannetta muuttanut
ihminen on varmaan heikoin ja hitain laji mitä löytyy? Laiskiainen on hitaampi, mutta hitaus onkin sen selviytymiskeino. Mutta esim. ihmistä pienempi simpanssi on viisi kertaa vahvempi, nopeudesta puhumattakaan. Joten voima ja nopeus on viimeisimpiä asioita, joilla ihminen lajina voi kerskua.
Jos naisista olisi tehty yhtä vahvoja ja isokokoisia kuin miehistä, kukaan mies ei kelpaisi heille, koska ei saisi heitä tuntemaan itseään naiselliseksi ja pieneksi...
Resurssit ovat rajalliset. Niukan ravinnon olosuhteissa kaikki ravinto on käytettävä tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Naiset joutuvat joka tapauksessa suvunjatkamiseen liittyvistä syistä johtuen ylläpitämään rasvavarastoja mikä vaikeutuisi huomattavasti mikäli heidän lihaskasvunsa olisi miesten tasolla. Sitä paitsi naisen pitäisi olla miestä kookkaampi ylläpitääkseen samanlaista toimintakykyä ja lisärasvaa.
On myös huomattava, että biologisesti on nykyisellään mahdotonta naisen saavuttaa samanlainen lihaskasvu kuin miehiltä onnistuu. Ilman hormonitasapainon muutosta ei naisen suorituskyky yllä miehen tasolle ja muutettu hormonitasapaino ei taas mahdollista normaalia lisääntymistä. Ihminen lajina pitäisi siis suunnitella kokonaan uudestaan. Ja kun tarkastellaan lajimme tähänastista voittokulkua ja nousua ylivoimaisesti dominoivimmaksi lajiksi koko planeetan historiassa, on kyseenalaista olisiko tästä mahdollista parantaa kovinkaan paljoa.
Miksi mies ei olisi voinut olla se tisseillä varustettu imettävä osapuoli? Naiselle olisi jäänyt pelkkä synnyttäminen ja mies olisi imettänyt jälkeläisiä, onhan miehellä vahvemmat käsivarret kannatella vauvaa.
Onko se nyt joku saavutus, että eri eliölajaja kuolee ihmisten toimien takiq sukupuuttoon ennätysvauhtia? Kyllä sanoisin, että paremmaksi voisi pistää ja paljonkin.
Vähän aikaa sitten lehdissä oli juttua jostakin ulkomaisesta naisurheilijasta jolla on jokin rasva-aineenvaihdunnan häiriö. Oli synnyttänyt vain muutamia kuukausia sitten ja oli jo kovaa juoksutreeniä tekemässä ja kilpailemassa, rasvaprosentti näytti hipovan liki nollaa. Eli kyllä se näyttää olevan mahdollista naiselle sekä lisääntyä että olla lihaksikas ja vähärasvainen.
Kun parisuhteet tuskin olivat aikoinaan kovinkaan yleisiä. On kylläkin joitakin lintulajeja, joissa naaras munittuaan munat, jättää ne täysin uroksen hoiviin. Merihevoskoiraat puolestaan synnyttät. Pingviinit munivat, jättävät urokset jäätikölle hautomaan ja naaraat lähtevät pitkälle merelle saalista hankkimaan.
Nuo naisten rasvavarastot myös auttavat naisia selviytymään paremmin nälänhädästä ja muista ääriolosuhteista, huonoina aikoina syntyykin enemmän tyttölapsia. On olemassa tutkimuksia, joissa kriisiolosuhteissa elävä raskaana oleva nainen synnyttää enemmän tyttövauvoja, syytä ei tiedetä. Mutta voi olla että urospuoliset siittiöt eivät jostain syystä näissä oloissa selviydy. Tai ehkä kriisiolosuhteissa elävä mies yksinkertaisesti alkaa tuottamaan paljon enemmän tyttösiittiöitä. (siittiöthän määrittelevät sukupuolen)
Isokoinen mies myö kuluttaa kahden pienen naisen verran.
Nykyaikoina ei noilla ole niin merkitystä, ainakaan meille lihaville länsimaalaisille
Ihmisten keksimän moraalin kannalta ehkä, mutta evoluution kannalta olemme todellinen jättipotti.
Eipä se nainen silti yllä suorituskyvyltään miehen tasolle. Miehen lihakset vaativat sellaisia testosteronitasoja, ettei nainen pystyisi enää olemaan hedelmällinen.
Sitä jättipottia on sitten kiva yrittää syödä, kun kaikki on tuhottu.
Esihistoriallisina aikoina kun mitään sivistyksen häivääkään ei ollut olemassa ihmiset elivät kuin eläimet konsanaan. Luultavasti heikompi ja pienikokoisempi nainen on ollut vain helppo saalis raiskattavaksi luolamiehelle ja sitä kautta ihmisiä on tullut lisää maankamaralle.
Mistä sen tietää millainen "sivistys" esihistoriallisella ajalla kun luolamaalauksista on vähän mahdoton päätellä laumakäyttäytymistä :) Ei voi myös yleistää että kaikki eläimet raiskaavat minkä kerkiävät. Kirjoituksesti oli vain provokatiivista yksioikoista olettamista.
Ja ihmisten sosiaalisuus on mahdollistanut nykyisten teorioiden mukaan ihmisten älykkyyden kasvun. Tuollaiset epäsosiaaliset yksilöt, kuten raiskaajat on mitä todennäköisimmin vain hylätty lauman ulkopuolelle.
No eläinkunnan vakio ei todellakaan ole se että uroksen ovat lähes aina isompia ja vahvempia.
Toisaalta miehet kuluttavat enemmän energiaa. Kun ruuasta on pulaa on etua että toinen syö vähemmän.