Joko on tarpeeksi todisteita
Sähköteurastaja
1263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pahalta näyttää nyt tässä:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2012/03/ilmastonmuutos_iskee_rajusti_australiaan_3330505.html
Kyllä on jo tarpeeksi todisteita Steven Goddard hihhuloinnista. Ei taida olla enää ketään, joka Goddard luottaisi?
Uhkaako Austraaliaa samanaikaisesti tulvakuivuus, sekä
merenpinnan nousulasku puhumattakaan vallitsevasta kuumakylmästä?
Täh?
Ei Australiaa uhkaa tulvakuivuus, vaan tulvat ja kuivuus. Lämmennyt ilmasto lisää haihtuvuutta, joten kuivuus Australiassa lisääntyy, mutta samalla lämmennyt ilma jaksaa kantaa enemmän vettä, joten sateen sattuessa se tulee rankempana, jolloin tulvat lisääntyvät.
Merenpinta nousee pitkällä tähtäimellä; nykyisin noin 3.1 mm/vuosi. Mutta merenpinta alenee välillä vähän tilapäisesti, kun sateet siirtyvät La Nina vaikutuksesta meriltä mantereille.
"Kuumuus" esimerkiksi Arktisella alueella on saanut Napapyörteen hajoamaan, eli suihkuvirtaukset eivät pyöri Pohjoisnavan ympäri, vaan sinkoilevat sinne tänne kylmää ilmamassaa esimerkiksi Afrikkaan asti.
Merchant of Doubt taas vauhdissa!
Greenman esitit väitteen, että La Ninan vaikutuksesta sateet siirtyvät meriltä mantereille. Ensinnäkin onko sinulla tuon väitteesi tueksi mitään todisteita?
Väitit myös, että sateet tulevat rankempina ja tulvat lisääntyvät. Jos näin tapahtuu kuin väitit niin eikö lisääntyneet tulvat lyhennä sitä veden viipymää mantereella eli vesi palaa nopeammin mereen kun ei ehdi imeytyä maahan.
Jotenkin tuntuu noista sinun esityksistäsi, että tapahtuu niin tai näin niin aina siihen on syyllinen ilmastonmuutos. Niinkuin tuo napapyörre juttusi. Väitätkö tosiaan, että koskaan aikaisemmin ei Arktisella alueella ole ollut keskiarvosta poikkeavaa lämpötilaa ja väitätkö että koskaan aikaisemmin kylmää ilmamassaa ei ole "sinkoillut" etelään. Mitenkäs esimerkiksi nuo suuret kuolonvuodet kun suuri odsa suomalaisista kuoli nälkään. Mikäs silloin sitä napapyörrettä vaivasi kun ei ollut hiilidioksidi "lämmittämässä"?
Housuissas nousee, kun envisat näyttää että laskee.
http://wattsupwiththat.com/2012/02/14/sea-level-still-not-cooperating-with-predictions/
Noi sun millit on pleikkarimallinnuksen tuotteita, me luotamme mittauksiin
tässä asiassa, koska niitä on saatavilla.
Ei voi kuin ihmetellä: miten samasta kuvasta denialisti näkee asiat täysin päinvastaisesti?
Eikö lukion opintomonisteessa ole opetettu miten grafia luetaan, kun sitä katsomalla näkyy selvästi että merenpinta on laskussa.
Tuossahan se pähkinänkuoressa edeleen on, sama pyörä yhä länkyttää, loputtomiin: http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47 Eli kyllä se "grafin" lukeminen on varmaan opetettu hieman toisella tavalla tässä tapauksessa.
Tuo linkkaamasi kuva on siis tämän kuvan http://berkeleyearth.org/images/surface-temperature-anomaly-comparison.jpg käyrien keskiarvon katkaistu versio. Tyypillistä skepticalciencen harrastamaa osatotuuksia ja vääristelyjä.
Yrittäisit sinäkin kuubalainen pysyä totuudessa.
Hah hah, korvaton kuukkeli epätoivoissaan peliin.
Koulupudokas ilmastotieteilijänä.
Saanen nauraa.
Ilmaston lämpenemisen todisteet ovat tiedepiireissä kiistattomat.