Promilleraja vesillä 1,0 -> 0,2 ??

Höpsis.

Poliisin veneeseen tarkkuusalkometri.

LOPETETAAN NYT JO VIHDOIN VIIMEIN NÄIDEN PROMILLERAJOJEN SORKKIMINEN !!!

NÄMÄ PROMILLERAJAT ON JO KAUAN SITTEN MIETITTY TARKAAN VIISAIDEN IHMISTEN TOIMESTA....


EI NÄISSÄ PIDÄ HÖTKYILLÄ SEN VUOKSI ETTÄ UUSI MINISTERI PYRKII KERÄÄMÄÄN POLIITTISIA IRTOPISTEITÄ

VARA EI VENETTÄKAADA kirjoitti:

LOPETETAAN NYT JO VIHDOIN VIIMEIN NÄIDEN PROMILLERAJOJEN SORKKIMINEN !!!

NÄMÄ PROMILLERAJAT ON JO KAUAN SITTEN MIETITTY TARKAAN VIISAIDEN IHMISTEN TOIMESTA....


EI NÄISSÄ PIDÄ HÖTKYILLÄ SEN VUOKSI ETTÄ UUSI MINISTERI PYRKII KERÄÄMÄÄN POLIITTISIA IRTOPISTEITÄ

Lue lisää

Kyllä mulle sopisi vesipromillen mittaus ja tarkastus, muttei alkoholin mittaus ja tarkastus.
Häviäjien ja valehtelijoiden hallitus näpräilee yhdentekevien asioiden kanssa irtopisteitä saadakseen, mutta ei auta, kansa on nähnyt jo, mihin sen varallisuutta lapioidaan edelleen ja minkälaisia mätäpaiseita nousee esiin joka päivä hallituksessa.

VARA EI VENETTÄKAADA kirjoitti:

LOPETETAAN NYT JO VIHDOIN VIIMEIN NÄIDEN PROMILLERAJOJEN SORKKIMINEN !!!

NÄMÄ PROMILLERAJAT ON JO KAUAN SITTEN MIETITTY TARKAAN VIISAIDEN IHMISTEN TOIMESTA....


EI NÄISSÄ PIDÄ HÖTKYILLÄ SEN VUOKSI ETTÄ UUSI MINISTERI PYRKII KERÄÄMÄÄN POLIITTISIA IRTOPISTEITÄ

Lue lisää

Nää promillerajat on tosiaan mietitty tarkkaan jo ennen tän "ministerin"syntymää.
Täytyy huomata että kysymyksessä on änkyräkommari joka on vielä melkein kapaloissa.
Haluaa vain saada nimensä aikakirjoihin p*****stä olevilla järjettömyyksillään.

Mätä hallitus kirjoitti:

Kyllä mulle sopisi vesipromillen mittaus ja tarkastus, muttei alkoholin mittaus ja tarkastus.
Häviäjien ja valehtelijoiden hallitus näpräilee yhdentekevien asioiden kanssa irtopisteitä saadakseen, mutta ei auta, kansa on nähnyt jo, mihin sen varallisuutta lapioidaan edelleen ja minkälaisia mätäpaiseita nousee esiin joka päivä hallituksessa.

Lue lisää

Kyseine läski voisi välillä keskittyä teiden parantamiseen ym rakentavaan, eikä
vaan kerätä pisteitä rangaistuksia koventamalla. Ihan pihalla !!

Ja purjeveneissä alkolukko ison nostimeen vai?

Wuahhhahhhhahhhhaaa...

Se, että lakia ei kyetä valvomaan, ei ole mikään syy olla säätämättä sitä.
Resurssikysymys on ihan eri asia kuin laki.
Suomessa on paljon lakeja, joita ei kyetä valvomaan, mutta ei tarkoita etteikö niiden pitäis olla olemassa.

En ymmärrä miten 0,2 promillen valvominen ylipäänsä voisi olla vaikeampaa kuin 0,5:n.
Vai onko poliisille jotenkin hankalampaa katsoa sitä lukemaa jos raja on eri.
Samalla laillahan sitä puhallutettais ihmisiä.

kannatankyll kirjoitti:

Se, että lakia ei kyetä valvomaan, ei ole mikään syy olla säätämättä sitä.
Resurssikysymys on ihan eri asia kuin laki.
Suomessa on paljon lakeja, joita ei kyetä valvomaan, mutta ei tarkoita etteikö niiden pitäis olla olemassa.

En ymmärrä miten 0,2 promillen valvominen ylipäänsä voisi olla vaikeampaa kuin 0,5:n.
Vai onko poliisille jotenkin hankalampaa katsoa sitä lukemaa jos raja on eri.
Samalla laillahan sitä puhallutettais ihmisiä.

Lue lisää

Jos säädetään laki jonka noudattamista ei kyetä valvomaan, kansalaisille järjestetään kiusaus rikkoa lakia. Lain kunnioitus heikkenee.

0.2 rajan valvominen on tietenkin yksittäisessä tapauksessa yhtä helppoa kuin 0.5 kin, ihan sama mikä luku promillemittarissa näkyy. Mutta kyse on seurauksista: Mitä alempi raja on, sitä enemmän löytyy tapauksia, jotka aiheuttavat jatkotoimia, vaikka veneessä olisikin tarkkuusalkometri, sakkolappujen kirjoitustyö lisääntyy. Kuinka monta yli 1 promillen tapausta jää kiinnijäämättä sinä aikana kun poliisi kirjoittaa sakkoa 0.21 puhaltaneelle? Jos resursseja ei lisätä siinä suhteessa kuin ruorijuoppouskäryjen määrän arvellaan nousevan, käykin niin että kiinnijäämisen todennäköisyys pienenee kun promillerajaa lasketaan.

Sama tilanne esim. kehäykkösellä. Autojono etenee kahdeksankympin rajoitusalueella 100km/h, mutta poliisin resurssit eivät riitä 2000 ylinopeussakon kirjoittamiseen per tunti, joten on tyydyttävä käsittelemään vain ne tapaukset joissa ajonopeus on ollut niin suuri tai kuljettajan humalatila niin vahva ettei ajoneuvoa enää ole kyetty hallitsemaan.

Mutta varmaan liikenneministerillä on tähän jokin ratkaisu, mutta hän ei vain vielä ole kertonut sitä.

kannatankyll kirjoitti:

Se, että lakia ei kyetä valvomaan, ei ole mikään syy olla säätämättä sitä.
Resurssikysymys on ihan eri asia kuin laki.
Suomessa on paljon lakeja, joita ei kyetä valvomaan, mutta ei tarkoita etteikö niiden pitäis olla olemassa.

En ymmärrä miten 0,2 promillen valvominen ylipäänsä voisi olla vaikeampaa kuin 0,5:n.
Vai onko poliisille jotenkin hankalampaa katsoa sitä lukemaa jos raja on eri.
Samalla laillahan sitä puhallutettais ihmisiä.

Lue lisää

Tällaisten lakien, joiden merkitys on puhdas 0, ja joiden valvonta on lisäksi aivan mahdotonta resurssipulan vuoksi, puhumattakaan siitä, että koko promillerajan alentaminen on lähinnä idioottimaista puuhaa. Nykyisilläkin promillerajoilla saadaan pienemmilläkin pitoisuuksilla, ne joiden ajokunto on alentunut, pois liikenteestä. Miksi siis sotkea systeemiä vain sotkemisen vuoksi ? Voisi pikkasen tuo vasemmistomataami ottaa järkeä käteen.

teoria vs. käytäntö kirjoitti:

Jos säädetään laki jonka noudattamista ei kyetä valvomaan, kansalaisille järjestetään kiusaus rikkoa lakia. Lain kunnioitus heikkenee.

0.2 rajan valvominen on tietenkin yksittäisessä tapauksessa yhtä helppoa kuin 0.5 kin, ihan sama mikä luku promillemittarissa näkyy. Mutta kyse on seurauksista: Mitä alempi raja on, sitä enemmän löytyy tapauksia, jotka aiheuttavat jatkotoimia, vaikka veneessä olisikin tarkkuusalkometri, sakkolappujen kirjoitustyö lisääntyy. Kuinka monta yli 1 promillen tapausta jää kiinnijäämättä sinä aikana kun poliisi kirjoittaa sakkoa 0.21 puhaltaneelle? Jos resursseja ei lisätä siinä suhteessa kuin ruorijuoppouskäryjen määrän arvellaan nousevan, käykin niin että kiinnijäämisen todennäköisyys pienenee kun promillerajaa lasketaan.

Sama tilanne esim. kehäykkösellä. Autojono etenee kahdeksankympin rajoitusalueella 100km/h, mutta poliisin resurssit eivät riitä 2000 ylinopeussakon kirjoittamiseen per tunti, joten on tyydyttävä käsittelemään vain ne tapaukset joissa ajonopeus on ollut niin suuri tai kuljettajan humalatila niin vahva ettei ajoneuvoa enää ole kyetty hallitsemaan.

Mutta varmaan liikenneministerillä on tähän jokin ratkaisu, mutta hän ei vain vielä ole kertonut sitä.

Lue lisää

LISÄÄ VALVONTAKAMEROITA...ALKOLUKKOJA,,PALLO JALKAAN SEURANTALAITTEITA

kannatankyll kirjoitti:

Se, että lakia ei kyetä valvomaan, ei ole mikään syy olla säätämättä sitä.
Resurssikysymys on ihan eri asia kuin laki.
Suomessa on paljon lakeja, joita ei kyetä valvomaan, mutta ei tarkoita etteikö niiden pitäis olla olemassa.

En ymmärrä miten 0,2 promillen valvominen ylipäänsä voisi olla vaikeampaa kuin 0,5:n.
Vai onko poliisille jotenkin hankalampaa katsoa sitä lukemaa jos raja on eri.
Samalla laillahan sitä puhallutettais ihmisiä.

Lue lisää

Laissa taitaa vieläkin olla kielletty eläimeen sekaantuminen. Mutta miten sitä on valvottu, ei mitenkään.
Minulla on navetassa lypsäviä aika monta ja jokainen on kokenut huolenpitoani ja rakkauttani ilman, että ovat siitä kylillä huudelleet. Sen sijaan lypsytulokset ovat selvästi parantuneet hoivan ansiosta.
Uskon, että vesilläkin pienessä sievässä on hauskempi liikkua ja aivan turvallista, kunhan sitoo itsensä kiinni ja katsoo myös hiukan tarkemmin kavereiden perää.

teoria vs. käytäntö kirjoitti:

Jos säädetään laki jonka noudattamista ei kyetä valvomaan, kansalaisille järjestetään kiusaus rikkoa lakia. Lain kunnioitus heikkenee.

0.2 rajan valvominen on tietenkin yksittäisessä tapauksessa yhtä helppoa kuin 0.5 kin, ihan sama mikä luku promillemittarissa näkyy. Mutta kyse on seurauksista: Mitä alempi raja on, sitä enemmän löytyy tapauksia, jotka aiheuttavat jatkotoimia, vaikka veneessä olisikin tarkkuusalkometri, sakkolappujen kirjoitustyö lisääntyy. Kuinka monta yli 1 promillen tapausta jää kiinnijäämättä sinä aikana kun poliisi kirjoittaa sakkoa 0.21 puhaltaneelle? Jos resursseja ei lisätä siinä suhteessa kuin ruorijuoppouskäryjen määrän arvellaan nousevan, käykin niin että kiinnijäämisen todennäköisyys pienenee kun promillerajaa lasketaan.

Sama tilanne esim. kehäykkösellä. Autojono etenee kahdeksankympin rajoitusalueella 100km/h, mutta poliisin resurssit eivät riitä 2000 ylinopeussakon kirjoittamiseen per tunti, joten on tyydyttävä käsittelemään vain ne tapaukset joissa ajonopeus on ollut niin suuri tai kuljettajan humalatila niin vahva ettei ajoneuvoa enää ole kyetty hallitsemaan.

Mutta varmaan liikenneministerillä on tähän jokin ratkaisu, mutta hän ei vain vielä ole kertonut sitä.

Lue lisää

Pystytäänkö valvomaan 1promillen rajaa paremmin kuin 0,2promillen sun perustelut ontuu!!!!

Sinä "10" olet tosi TYHMÄ. Miksi purjehtija olisi lain ulkopuolella?? Purjehtija saisi ajaa kaatokännissä ja moottoriveneilijä joutuu kiinni jos on 0,2 promillea.

Pakkoko on juoda se 1 kalja ennen lähtöä?
Olisiko syytä hakea apua?

kannatankyl kirjoitti:

Pakkoko on juoda se 1 kalja ennen lähtöä?
Olisiko syytä hakea apua?

Olut on juoma. Juomaa juodaan. Pari olutta ei ole sairaus tai humala. Hae apua.

Elämä on kirjoitti:

Olut on juoma. Juomaa juodaan. Pari olutta ei ole sairaus tai humala. Hae apua.

Suhteellista kaikki.

Koskenkorva on juoma, ja minä tykkään juoda pullon tai kaksi ennekuin lähden viemään lapsia kouluun ja harrastuksiin autolla.

Siksi mielestäni pitäisi olla autoilussakin promilleraja 3,5.

Yhden normaali ei ole siis toisen normaali.
Mutta jos sitä olutta on pakko litkiä, niin että veneilykin vaikeutuu jos promilleraja laskee, niin sillonhan kyseessä on jonkun lainen sairaus, jos siis ilman ei voi olla.

kannatankyl kirjoitti:

Suhteellista kaikki.

Koskenkorva on juoma, ja minä tykkään juoda pullon tai kaksi ennekuin lähden viemään lapsia kouluun ja harrastuksiin autolla.

Siksi mielestäni pitäisi olla autoilussakin promilleraja 3,5.

Yhden normaali ei ole siis toisen normaali.
Mutta jos sitä olutta on pakko litkiä, niin että veneilykin vaikeutuu jos promilleraja laskee, niin sillonhan kyseessä on jonkun lainen sairaus, jos siis ilman ei voi olla.

Lue lisää

"Mutta jos sitä olutta on pakko litkiä, niin että veneilykin vaikeutuu jos promilleraja laskee, niin sillonhan kyseessä on jonkun lainen sairaus, jos siis ilman ei voi olla."

Höpöhöpö koskenkorva. Siksi sitä rajaa ei pidäkään laskea ettei tulla sairaaksi.

sairasoletkyl kirjoitti:

"Mutta jos sitä olutta on pakko litkiä, niin että veneilykin vaikeutuu jos promilleraja laskee, niin sillonhan kyseessä on jonkun lainen sairaus, jos siis ilman ei voi olla."

Höpöhöpö koskenkorva. Siksi sitä rajaa ei pidäkään laskea ettei tulla sairaaksi.

Lue lisää

Nollaan vaan.
Ja jos viisari värähtää niin vene valtiolle.
Kyllä siinä karsiutuu juopot vesiltä ja valtiolle tulee kivasti rahaa.
Voi sitten vaikka naapurille kertoa kuinka oli vaan pakko tempasta se kalja ennen lähtöä, kun ei voinut lähteä ilman.

kannatankyl kirjoitti:

Nollaan vaan.
Ja jos viisari värähtää niin vene valtiolle.
Kyllä siinä karsiutuu juopot vesiltä ja valtiolle tulee kivasti rahaa.
Voi sitten vaikka naapurille kertoa kuinka oli vaan pakko tempasta se kalja ennen lähtöä, kun ei voinut lähteä ilman.

Lue lisää

Sinunkin kannattaisi pyrkiä Vasemmistoliiton kansanedustajaksi.

kannatankyl kirjoitti:

Nollaan vaan.
Ja jos viisari värähtää niin vene valtiolle.
Kyllä siinä karsiutuu juopot vesiltä ja valtiolle tulee kivasti rahaa.
Voi sitten vaikka naapurille kertoa kuinka oli vaan pakko tempasta se kalja ennen lähtöä, kun ei voinut lähteä ilman.

Lue lisää

Miksi väännät sen pakon tuohon? Se, että sen yhden kaljan voi ottaa on aivan eri asia kuin pakko. Minäkin otan usein janooni kaljan purjehduksen aikana. Sen ei ole pakko olla kaljaa, mutta se vain maistuu paremmalta. Tulee usein otettua myös iltapäivädrinkki kesken pidemmän purjehduspäivän, koska veneessä purjehtimisen lisäksi myös asutaan liikkeellä ollessakin. Voi olla ottamattakin, mutta siitä haluan päättää itse.

mikä pakko? kirjoitti:

Miksi väännät sen pakon tuohon? Se, että sen yhden kaljan voi ottaa on aivan eri asia kuin pakko. Minäkin otan usein janooni kaljan purjehduksen aikana. Sen ei ole pakko olla kaljaa, mutta se vain maistuu paremmalta. Tulee usein otettua myös iltapäivädrinkki kesken pidemmän purjehduspäivän, koska veneessä purjehtimisen lisäksi myös asutaan liikkeellä ollessakin. Voi olla ottamattakin, mutta siitä haluan päättää itse.

Lue lisää

Sopiiko siis että otan heroiinipaukun kesken purjehduksen, koska haluan päättää itse?

Jos sitä kaljaa ei ole pakko ottaa kulussa niin eikö se sitten ole sama laskea promille 0,2:een ja olla ottamatta?

kannatankyl kirjoitti:

Sopiiko siis että otan heroiinipaukun kesken purjehduksen, koska haluan päättää itse?

Jos sitä kaljaa ei ole pakko ottaa kulussa niin eikö se sitten ole sama laskea promille 0,2:een ja olla ottamatta?

Lue lisää

Taas menit aiheesta täysin ulos. Aiemmin jo mielestäsi kossupullo ja kaljapullo olivat yhdenvertaiset, nyt menit vielä pidemmälle vetämällä samalla viivalle kaljpullon ja heroiniin. Koita pysyä edes asian laidassa.

kaljapullo/heroiini kirjoitti:

Taas menit aiheesta täysin ulos. Aiemmin jo mielestäsi kossupullo ja kaljapullo olivat yhdenvertaiset, nyt menit vielä pidemmälle vetämällä samalla viivalle kaljpullon ja heroiniin. Koita pysyä edes asian laidassa.

Lue lisää

Kysehän on siitä, että jos on laitonta, on laitonta, sama mitä se on.
Mutta yhden mielestä kalja on pahasta, toisen mielestä hepo hyvästä...

Siksi siis laki on se mitä noudatetaan. Se nyt on ihan sama onko jonkun mielestä normaalia ottaa ne pari kaljaa ennen veneilyä vai ei.

kannatankyl kirjoitti:

Kysehän on siitä, että jos on laitonta, on laitonta, sama mitä se on.
Mutta yhden mielestä kalja on pahasta, toisen mielestä hepo hyvästä...

Siksi siis laki on se mitä noudatetaan. Se nyt on ihan sama onko jonkun mielestä normaalia ottaa ne pari kaljaa ennen veneilyä vai ei.

Lue lisää

So? Veneily kossun jälkeen on laitonta ja heroiini on laitonta ilman venettäkin. Tässähän olikin kyse siitä, pitäisikö lakia muuttaa, vaikka siihen ei ole tarvetta. Lopputuloksena olisi vain lukuisa määrä rikoksesta tuomittuja, jotka eivät ole kokeneet rikokseksi käsitettävää tehneensä, eivätkä olleet vaaraksi itselleen tai muille. Kuka hyötyi?

so? kirjoitti:

So? Veneily kossun jälkeen on laitonta ja heroiini on laitonta ilman venettäkin. Tässähän olikin kyse siitä, pitäisikö lakia muuttaa, vaikka siihen ei ole tarvetta. Lopputuloksena olisi vain lukuisa määrä rikoksesta tuomittuja, jotka eivät ole kokeneet rikokseksi käsitettävää tehneensä, eivätkä olleet vaaraksi itselleen tai muille. Kuka hyötyi?

Lue lisää

Oi voi.

Tämä maa on täynnä lakeja joita ei ymmäretä.
Mutta jos laissa lasketaan promillerajaa, niin miten joku voi olla tajuamatta sitä?
" jotka eivät ole kokeneet rikokseksi käsitettävää tehneensä" Jos rikkoo lakia,eikö se ole väärää?

kannatankyl kirjoitti:

Oi voi.

Tämä maa on täynnä lakeja joita ei ymmäretä.
Mutta jos laissa lasketaan promillerajaa, niin miten joku voi olla tajuamatta sitä?
" jotka eivät ole kokeneet rikokseksi käsitettävää tehneensä" Jos rikkoo lakia,eikö se ole väärää?

Lue lisää

Siksi lakia ei tule muuttaa järjettömäksi, järjetön..

kannatankyl kirjoitti:

Kysehän on siitä, että jos on laitonta, on laitonta, sama mitä se on.
Mutta yhden mielestä kalja on pahasta, toisen mielestä hepo hyvästä...

Siksi siis laki on se mitä noudatetaan. Se nyt on ihan sama onko jonkun mielestä normaalia ottaa ne pari kaljaa ennen veneilyä vai ei.

Lue lisää

"Kysehän on siitä, että jos on laitonta, on laitonta" nimen omaan siksi juuri ei pidä muuttaa promille rajaa, muutenhan parista kolmesta kaljasta tulisi laitonta eli rikos.

kannatankyl kirjoitti:

Pakkoko on juoda se 1 kalja ennen lähtöä?
Olisiko syytä hakea apua?

Olisihan se syytä saada tietysti pienikin vapautuneisuus ja nautinto veneilystä pois, siksi että se sattuu vituttamaan jotain ministeriä ja "kannatankyl" tyyppisiä ajatuskyvyttömiä tampioita.

Miten nuo purjeet pelastaisivat tilanteen ? Eihän tuossa mitenkään edellytetä nytkään moottoria ?

kannatankyl kirjoitti:

Nollaan vaan.
Ja jos viisari värähtää niin vene valtiolle.
Kyllä siinä karsiutuu juopot vesiltä ja valtiolle tulee kivasti rahaa.
Voi sitten vaikka naapurille kertoa kuinka oli vaan pakko tempasta se kalja ennen lähtöä, kun ei voinut lähteä ilman.

Lue lisää

Ja lähtee työpaikkoja..

Anonyymi kirjoitti:

Ja lähtee työpaikkoja..

...ja henkiä.

Onneksi tuollaiset elämäntapanatsit evät vielä määrää asioista.

23 kirjoitti:

Onneksi tuollaiset elämäntapanatsit evät vielä määrää asioista.

Jos ei saa enää pienissä veneillä niin romahtaako veneiden hinnat? Kuka nyt selvänä.

23 kirjoitti:

Onneksi tuollaiset elämäntapanatsit evät vielä määrää asioista.

Mitäs natsia se on?
Demokratiassa äänestetään päättäjiä jotka päättävät asioista.
Jos päättävät että linja on nolla, niin se on enemmistön tahto.

Tuntuu se vaan olevan suomalaisille kova pala kun joutuis selvin päin veneillä. Pelottaakko se vesille lähtö vai miksi ei selvin päin voi veneillä?

Onhan se totuus että alkoholilla on iso osuus onnettomuuksissa. Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma olla juomattakaan. Jos otan en aja, jos ajan en ota. Niin se vaan menee sekä autoilussa että veneilyssä.

kannatankyl kirjoitti:

Mitäs natsia se on?
Demokratiassa äänestetään päättäjiä jotka päättävät asioista.
Jos päättävät että linja on nolla, niin se on enemmistön tahto.

Tuntuu se vaan olevan suomalaisille kova pala kun joutuis selvin päin veneillä. Pelottaakko se vesille lähtö vai miksi ei selvin päin voi veneillä?

Onhan se totuus että alkoholilla on iso osuus onnettomuuksissa. Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma olla juomattakaan. Jos otan en aja, jos ajan en ota. Niin se vaan menee sekä autoilussa että veneilyssä.

Lue lisää

Mikä oikeus sinulla on määrätä muiden tekemisistä. Ainahan näitä "taistolaisia" on ollut, jotka tietävät miten ihmisten tulisi elää.

kannatankyl kirjoitti:

Mitäs natsia se on?
Demokratiassa äänestetään päättäjiä jotka päättävät asioista.
Jos päättävät että linja on nolla, niin se on enemmistön tahto.

Tuntuu se vaan olevan suomalaisille kova pala kun joutuis selvin päin veneillä. Pelottaakko se vesille lähtö vai miksi ei selvin päin voi veneillä?

Onhan se totuus että alkoholilla on iso osuus onnettomuuksissa. Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma olla juomattakaan. Jos otan en aja, jos ajan en ota. Niin se vaan menee sekä autoilussa että veneilyssä.

Lue lisää

kirjoitit "Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma".

No voi hyvää päivää, veli poikanikin käyttää alkoholia päivittäin eikä sekää sille mikään ongelma, mutta kun perheelle on. jos joku nyt haluaa lähteä rantaravintolasta selvinpäin niin se on ihan ok. Ja jos toinen sipaisee pari kaljaa ja lähtee veneellä sekin on ihan ok. ei tietysti sovi lähteä edes parin kaljan jälkeen jos tosiaan tuntee että on tullut niin juovuksiin ettei pysty venettä hallitsemaan.

hei vaan hei kirjoitti:

kirjoitit "Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma".

No voi hyvää päivää, veli poikanikin käyttää alkoholia päivittäin eikä sekää sille mikään ongelma, mutta kun perheelle on. jos joku nyt haluaa lähteä rantaravintolasta selvinpäin niin se on ihan ok. Ja jos toinen sipaisee pari kaljaa ja lähtee veneellä sekin on ihan ok. ei tietysti sovi lähteä edes parin kaljan jälkeen jos tosiaan tuntee että on tullut niin juovuksiin ettei pysty venettä hallitsemaan.

Lue lisää

"ei tietysti sovi lähteä edes parin kaljan jälkeen jos tosiaan tuntee että on tullut niin juovuksiin ettei pysty venettä hallitsemaan". Kuten ei myös pidä lähteä selvänä jollei pysty venettä hallitsemaan.

hei vaan hei kirjoitti:

kirjoitit "Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma".

No voi hyvää päivää, veli poikanikin käyttää alkoholia päivittäin eikä sekää sille mikään ongelma, mutta kun perheelle on. jos joku nyt haluaa lähteä rantaravintolasta selvinpäin niin se on ihan ok. Ja jos toinen sipaisee pari kaljaa ja lähtee veneellä sekin on ihan ok. ei tietysti sovi lähteä edes parin kaljan jälkeen jos tosiaan tuntee että on tullut niin juovuksiin ettei pysty venettä hallitsemaan.

Lue lisää

Niinpä niin. Vaan kun yleensä kun on ottanut niin tuntuu että on mestarikuski.

Niin se tais tuo formulaherrakin ajatella, että ihan hyvässä ajokunnossa, vaan "muutaman" oli ottanut.
Humalatila kun sumentaa harkinnan aika hyvin.
Vaan kun tietää että jos on ottanut ei aja.

1 Promille on jo sellainen määrä, että siinä helpolla erehtyy ajamaan kovemmassakin tuiskeessa, ja seurauksena kuolee kaveri kivisillan kylkeen.

kannatankyl kirjoitti:

Niinpä niin. Vaan kun yleensä kun on ottanut niin tuntuu että on mestarikuski.

Niin se tais tuo formulaherrakin ajatella, että ihan hyvässä ajokunnossa, vaan "muutaman" oli ottanut.
Humalatila kun sumentaa harkinnan aika hyvin.
Vaan kun tietää että jos on ottanut ei aja.

1 Promille on jo sellainen määrä, että siinä helpolla erehtyy ajamaan kovemmassakin tuiskeessa, ja seurauksena kuolee kaveri kivisillan kylkeen.

Lue lisää

Mutta kun yhdestä, eikä vielä kahdestakaan kaljasta tule edes lähelle 1 promillea. Olet edelleen kiinni siinä kaljapullon ja kossupullon samana pitämisessä.

päästä jo kirjoitti:

Mutta kun yhdestä, eikä vielä kahdestakaan kaljasta tule edes lähelle 1 promillea. Olet edelleen kiinni siinä kaljapullon ja kossupullon samana pitämisessä.

Kyse on siitä, että moni ei voi ottaa edes sitä yhtä kaljaa kun huomaa makoilevansa kannella tajuttomana.

Alkoholisumentaa käsityksen, voihan sitä ottaa varmaan 4 kaljaa ennenkuin on 1 promille, mutta sillon ollaan jo aika rajoilla että tajutaanko vielä paljonkoi voi ottaa.
Helposti ajattelee että ei todellakaan tunnu että olisi ollenkaan ottanut.
Niinkuin ensimmäisen tuopin juominen, usein oikeinhuomaa miten se kolahtaa, mutta toisenjälkeen tuntuu että ei ole ollenkaan humalassa.

päästä jo kirjoitti:

Mutta kun yhdestä, eikä vielä kahdestakaan kaljasta tule edes lähelle 1 promillea. Olet edelleen kiinni siinä kaljapullon ja kossupullon samana pitämisessä.

Kieltolaki se on saatava takasin. Tämmönen juoppohullujen luvattu maa tämäkin. Ihmiset ei osaa olla juomatta koko ajan päivhryttäviä!

kannatankyl kirjoitti:

Kyse on siitä, että moni ei voi ottaa edes sitä yhtä kaljaa kun huomaa makoilevansa kannella tajuttomana.

Alkoholisumentaa käsityksen, voihan sitä ottaa varmaan 4 kaljaa ennenkuin on 1 promille, mutta sillon ollaan jo aika rajoilla että tajutaanko vielä paljonkoi voi ottaa.
Helposti ajattelee että ei todellakaan tunnu että olisi ollenkaan ottanut.
Niinkuin ensimmäisen tuopin juominen, usein oikeinhuomaa miten se kolahtaa, mutta toisenjälkeen tuntuu että ei ole ollenkaan humalassa.

Lue lisää

Jos sinulla on niin surkean huono viinapää, ettet yhtä olutta kestä humaltumatta, niin miksi hitossa meidän normaalilla alkoholinkestolla varustettujen pitäisi kärsiä sinun puutteistasi?

kannatankyl kirjoitti:

Kyse on siitä, että moni ei voi ottaa edes sitä yhtä kaljaa kun huomaa makoilevansa kannella tajuttomana.

Alkoholisumentaa käsityksen, voihan sitä ottaa varmaan 4 kaljaa ennenkuin on 1 promille, mutta sillon ollaan jo aika rajoilla että tajutaanko vielä paljonkoi voi ottaa.
Helposti ajattelee että ei todellakaan tunnu että olisi ollenkaan ottanut.
Niinkuin ensimmäisen tuopin juominen, usein oikeinhuomaa miten se kolahtaa, mutta toisenjälkeen tuntuu että ei ole ollenkaan humalassa.

Lue lisää

Oletko taas kännissä? Sen verran älytöntä tekstiä tulee. Ihme elämäntapanatsi.

Näytä tilastoista, että 0,2-1 promillea aiheuttaa Suomessa ongelmia, niin muutan mielipidettäni. Muuten puhut kukkahatutätilööperiä

kannatankyl kirjoitti:

Kyse on siitä, että moni ei voi ottaa edes sitä yhtä kaljaa kun huomaa makoilevansa kannella tajuttomana.

Alkoholisumentaa käsityksen, voihan sitä ottaa varmaan 4 kaljaa ennenkuin on 1 promille, mutta sillon ollaan jo aika rajoilla että tajutaanko vielä paljonkoi voi ottaa.
Helposti ajattelee että ei todellakaan tunnu että olisi ollenkaan ottanut.
Niinkuin ensimmäisen tuopin juominen, usein oikeinhuomaa miten se kolahtaa, mutta toisenjälkeen tuntuu että ei ole ollenkaan humalassa.

Lue lisää

Ne monet ottaa sen yhden kuitenkin ja sammuu lopuksi kannelle. Ne tekee sen täysin riippumatta siitä, mitä laki sanoo.

kannatankyl kirjoitti:

Mitäs natsia se on?
Demokratiassa äänestetään päättäjiä jotka päättävät asioista.
Jos päättävät että linja on nolla, niin se on enemmistön tahto.

Tuntuu se vaan olevan suomalaisille kova pala kun joutuis selvin päin veneillä. Pelottaakko se vesille lähtö vai miksi ei selvin päin voi veneillä?

Onhan se totuus että alkoholilla on iso osuus onnettomuuksissa. Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma olla juomattakaan. Jos otan en aja, jos ajan en ota. Niin se vaan menee sekä autoilussa että veneilyssä.

Lue lisää

Kai se alkoholi pelkoonkin auttaa... eihän siitä ole kuin reilut 12 vuotta, kun uudenseelannin laivastossa jaettiin päivittäiset rommiannokset... varmasti on turvallisempi laivasto nyt.

19 kirjoitti:

Jos sinulla on niin surkean huono viinapää, ettet yhtä olutta kestä humaltumatta, niin miksi hitossa meidän normaalilla alkoholinkestolla varustettujen pitäisi kärsiä sinun puutteistasi?

Lue lisää

HÄVISIT

29 kirjoitti:

Ne monet ottaa sen yhden kuitenkin ja sammuu lopuksi kannelle. Ne tekee sen täysin riippumatta siitä, mitä laki sanoo.

jos köydetkin vielä kiinni niin mikäs siihen kannelle on sammua?

kannatankyl kirjoitti:

HÄVISIT

Olet niin harvinainen tapaus että et näy edes onnettomuustilastoissa. Jos olet törmäillyt 0,2 promillen humalassa niin et ole ilmeisesti silloin edes vesille päässyt.

Jos taas juomisesi lähtee käsistä yhden kaljapullon juomisesta niin tarvitset elämääsi monenlaisia muitakin turvavälineitä ja rajoittimia, mutta niitä ei pidä säätää pakollisiksi kaikille.

kannatankyl kirjoitti:

Kyse on siitä, että moni ei voi ottaa edes sitä yhtä kaljaa kun huomaa makoilevansa kannella tajuttomana.

Alkoholisumentaa käsityksen, voihan sitä ottaa varmaan 4 kaljaa ennenkuin on 1 promille, mutta sillon ollaan jo aika rajoilla että tajutaanko vielä paljonkoi voi ottaa.
Helposti ajattelee että ei todellakaan tunnu että olisi ollenkaan ottanut.
Niinkuin ensimmäisen tuopin juominen, usein oikeinhuomaa miten se kolahtaa, mutta toisenjälkeen tuntuu että ei ole ollenkaan humalassa.

Lue lisää

Ei kai se mikään rikos ole jos kannelle sammuu, mikäs siinä on huilaillessa.

kannatankyl kirjoitti:

Mitäs natsia se on?
Demokratiassa äänestetään päättäjiä jotka päättävät asioista.
Jos päättävät että linja on nolla, niin se on enemmistön tahto.

Tuntuu se vaan olevan suomalaisille kova pala kun joutuis selvin päin veneillä. Pelottaakko se vesille lähtö vai miksi ei selvin päin voi veneillä?

Onhan se totuus että alkoholilla on iso osuus onnettomuuksissa. Itse käytän kyllä alkoholia viikottainkin, mutta ei taas ole mikään ongelma olla juomattakaan. Jos otan en aja, jos ajan en ota. Niin se vaan menee sekä autoilussa että veneilyssä.

Lue lisää

Se lienee tosiasia, että tuolla miniterintylleröllä ei ole "enemmistöä" missään, eikä mihinkään, hallituksellakaan ei ole enemmistö kuin eduskunnassa - vasemmistoliitolla ei taida olla missään, joten se siitä demokratiasta.

Kyllä se täytyy todeta, ettei muutama viinilasillillinen tai olut (edellyttää tietysti ettei tule känniin noista) ole ollenkaan hassumpi nauttia veneillessä, tokihan sitä voi olla juomattakin, mutta miksi - tarkoitus on rentoutua, hieno ilma, hienot maisemat ja hyvä fiilis, miksi siis se pitää pilata reuhomalla taysin yhdentekevästä promillerajan laskusta?

Totuushan on se, että viinapaäissäänhän ne hukkumiset ja onnettomuudet sattuvat, 98 % sisävesillä soutuveneellä, mutta promillerajan lasku ei muuttaisi sitä asiaa miksikään. Miksi siis tehdä aivan turha ja tehoton muutos ihan hyvään ja toimivaan lakiin ???? Siksikö että vasuriministerillä, ja muutamalla hengenheimolaisella "pipa kiristää".

Kanale kirjoitti:

Se lienee tosiasia, että tuolla miniterintylleröllä ei ole "enemmistöä" missään, eikä mihinkään, hallituksellakaan ei ole enemmistö kuin eduskunnassa - vasemmistoliitolla ei taida olla missään, joten se siitä demokratiasta.

Kyllä se täytyy todeta, ettei muutama viinilasillillinen tai olut (edellyttää tietysti ettei tule känniin noista) ole ollenkaan hassumpi nauttia veneillessä, tokihan sitä voi olla juomattakin, mutta miksi - tarkoitus on rentoutua, hieno ilma, hienot maisemat ja hyvä fiilis, miksi siis se pitää pilata reuhomalla taysin yhdentekevästä promillerajan laskusta?

Totuushan on se, että viinapaäissäänhän ne hukkumiset ja onnettomuudet sattuvat, 98 % sisävesillä soutuveneellä, mutta promillerajan lasku ei muuttaisi sitä asiaa miksikään. Miksi siis tehdä aivan turha ja tehoton muutos ihan hyvään ja toimivaan lakiin ???? Siksikö että vasuriministerillä, ja muutamalla hengenheimolaisella "pipa kiristää".

Lue lisää

Itseasiassa sisävesillä soutuveneille sattui vuonna 2010 vain 10 onnettomuutta, kun onnettomuuksia oli kaikkiaan 1595Kpl. Eli soutuveneet ovat onnettomuustilastossa melkoinen vähemmistö.

kannatankyl kirjoitti:

Itseasiassa sisävesillä soutuveneille sattui vuonna 2010 vain 10 onnettomuutta, kun onnettomuuksia oli kaikkiaan 1595Kpl. Eli soutuveneet ovat onnettomuustilastossa melkoinen vähemmistö.

Lue lisää

Kaavio 6: . Kuolemaan johtaneissa vesiliikenneonnettomuuksissa osalliset alukset 2010: Soutuvene: 22 kpl. Jo tuo kumoaa omat älyttömän lukusi. Onko sinulla talonpoikaisjärkeä lainkaan, jos uskot tuon oman lukusi edes voivan olla mahdollista Suomen kokoisessa maassa, joka on pullollaan soutuveneitä, prutkulla tai ilman?

Usko jo että sun älyllinen kapasiteetti ei riitä tilastojen käsittelyyn. Mutta itseluottamusta kuitenkin riittää vaatia muita noudattamaan älyttömiä lakeja. Lopeta tähän, kiitos tai tuo esiin 0,2-1 promillelaisten hurjastelut.

Olet aivan hukassa.

28m kirjoitti:

Kaavio 6: . Kuolemaan johtaneissa vesiliikenneonnettomuuksissa osalliset alukset 2010: Soutuvene: 22 kpl. Jo tuo kumoaa omat älyttömän lukusi. Onko sinulla talonpoikaisjärkeä lainkaan, jos uskot tuon oman lukusi edes voivan olla mahdollista Suomen kokoisessa maassa, joka on pullollaan soutuveneitä, prutkulla tai ilman?

Usko jo että sun älyllinen kapasiteetti ei riitä tilastojen käsittelyyn. Mutta itseluottamusta kuitenkin riittää vaatia muita noudattamaan älyttömiä lakeja. Lopeta tähän, kiitos tai tuo esiin 0,2-1 promillelaisten hurjastelut.

Olet aivan hukassa.

Lue lisää

Otahan huomioon että kaavion 1. mukaan onnettomuuksista 1/3 tapahtuu sisävesillä.
Eli sehän tuosta 22 kappaleesta vain 7 Kpl.

Eli aika kauas heittaa kirjoittamasi:
"Totuushan on se, että viinapaäissäänhän ne hukkumiset ja onnettomuudet sattuvat, 98 % sisävesillä soutuveneellä"

kannatankyl kirjoitti:

Otahan huomioon että kaavion 1. mukaan onnettomuuksista 1/3 tapahtuu sisävesillä.
Eli sehän tuosta 22 kappaleesta vain 7 Kpl.

Eli aika kauas heittaa kirjoittamasi:
"Totuushan on se, että viinapaäissäänhän ne hukkumiset ja onnettomuudet sattuvat, 98 % sisävesillä soutuveneellä"

Lue lisää

Minun ei kannata jatkaa väitelyä kanssasi kun et ymmärrä miten tilastoja luetaan. Se on tullut jo useita kertoja todettua tässä ketjussa.

Vihje: rinnastat nyt tavalliset onnettomuudet ja kuolemaan johtaneet, ja otaksut suhteen olevan sama eri vesistöissä. Se on virhe (Jo kaavio 2 kumoaa sinun kaavio 1 väitteesi).

Kuudetta kertaa: kuolemaan johtavat onnettomuudet ovat känniääliöiden soutuvene/peräprutku onnettomuuksia tutuilla sisä- tai mökkivesillä.

kannatankyl kirjoitti:

Otahan huomioon että kaavion 1. mukaan onnettomuuksista 1/3 tapahtuu sisävesillä.
Eli sehän tuosta 22 kappaleesta vain 7 Kpl.

Eli aika kauas heittaa kirjoittamasi:
"Totuushan on se, että viinapaäissäänhän ne hukkumiset ja onnettomuudet sattuvat, 98 % sisävesillä soutuveneellä"

Lue lisää

Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista 16 tapahtui merialueella, 47 sisävesillä (kaavio 2)
Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista soutuveneillä tapahtui "vain" 22, mutta ota huomioon että se kolmen hepan rutku soutuveneen perässä muuttaa sen moottoriveneeksi.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322164797/6ce7133934c4017751894384eb04fc41/1616-721-Vesiliikenneonnettomuuksien_vuositilasto_2010.pdf

Sisävesillä tapahtui todellakin vähemmän (ilmoitettuja) onnettomuuksia, meripelastuksen tarve nääs on vähäisempi jos ranta on vieressä. 550 onnettomuutta, joista 47 johti kuolemaan, siis lähes joka kymmenes!

Merialueella 1042 onnettomuutta joista 16 johti kuolemaan, n. 1,5% tapauksista.

Mitä tästä päättelemme? :-o
No, ainakin tilastojen väänteleminen voi olla rentouttava harrastus, jokainen löytää niistä jotain omaa päähänpinttymäänsä tukevaa.

Ja jos viisari heilahtaa niin kulkupeli valtiolle.

jos viisari heilahtaa pannessa niin vehkeet valtiolle.

Panovero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
käteisen kassa kiittäää kokkareilla!!

Köyhän uusia veneitä kahdehtivan kirjoitus tuo. Uudet veneet kestävät paremmin kuin vanhat, koska ovat kevyempiä ja siten veneeseen kohdituu kevyemmät voimat kuin vanhoihin.

Kölit uusissa pysyvät hyvin kiinni, ei niitä olekaan tarkoitettu pitkäkölisten kippareille, jotka eivät osaa navigoida ja pysyä hereillä vesillä.

http://vimeo.com/couchmode/user9018926/videos/sort:newest/37984301

bbbffffff kirjoitti:

Köyhän uusia veneitä kahdehtivan kirjoitus tuo. Uudet veneet kestävät paremmin kuin vanhat, koska ovat kevyempiä ja siten veneeseen kohdituu kevyemmät voimat kuin vanhoihin.

Kölit uusissa pysyvät hyvin kiinni, ei niitä olekaan tarkoitettu pitkäkölisten kippareille, jotka eivät osaa navigoida ja pysyä hereillä vesillä.

http://vimeo.com/couchmode/user9018926/videos/sort:newest/37984301

Lue lisää

No niin kateudella kyllästetty.

bbbffffff kirjoitti:

Köyhän uusia veneitä kahdehtivan kirjoitus tuo. Uudet veneet kestävät paremmin kuin vanhat, koska ovat kevyempiä ja siten veneeseen kohdituu kevyemmät voimat kuin vanhoihin.

Kölit uusissa pysyvät hyvin kiinni, ei niitä olekaan tarkoitettu pitkäkölisten kippareille, jotka eivät osaa navigoida ja pysyä hereillä vesillä.

http://vimeo.com/couchmode/user9018926/videos/sort:newest/37984301

Lue lisää

Kestää paremmin, mutta liikkuu nopeemmin -> ei jää niin paljoa aikaa korjata kurssia nuokahdusten välillä.

Miksi laskea, kun 0,2-1 promillen välillä olevat eivät aiheuta tilastojenkaan mukaan onnettomuuksia. Jo nyt voi saada rangaistuksen alle 1 promillelaisenakin, mutta senhän te tiesittekin.

Pelkkää poliisivaltion rakentamista vasemmisolaiseen 'yhteiskunta tietää sinun parhaasi'-henkeen.

28m kirjoitti:

Miksi laskea, kun 0,2-1 promillen välillä olevat eivät aiheuta tilastojenkaan mukaan onnettomuuksia. Jo nyt voi saada rangaistuksen alle 1 promillelaisenakin, mutta senhän te tiesittekin.

Pelkkää poliisivaltion rakentamista vasemmisolaiseen 'yhteiskunta tietää sinun parhaasi'-henkeen.

Lue lisää

Katsoppas tilastoja, kuinka monessa liikenneonnettomuudessa on alkoholi mukana.

kannatankyl kirjoitti:

Katsoppas tilastoja, kuinka monessa liikenneonnettomuudessa on alkoholi mukana.

Niin, mutta niihin syyllistyneet ovat jo nyt rikollisia, eikä tuleva kiristys muuta heidän kohdallaan tilannetta lainkaan. Eli miksi uusi laki?

kannatankyl kirjoitti:

Katsoppas tilastoja, kuinka monessa liikenneonnettomuudessa on alkoholi mukana.

Noiden rajojen muuttaminen, ei vähentäisi onnettomuuksia mitenkään, turhaa tehotonta näpertelyä.

Totta, koko päivän helteessä ja yön yli yksinpurjehtineena silloin vielä ilman pinnapilottia olin seuraavana aamuna sekaisin että en karttaa ja oikeita ilmaansuuntia ymmärtänyt humalaisen vertaa, ja täysin selvinpäin.

lakiesitys on typerä kirjoitti:

Totta, koko päivän helteessä ja yön yli yksinpurjehtineena silloin vielä ilman pinnapilottia olin seuraavana aamuna sekaisin että en karttaa ja oikeita ilmaansuuntia ymmärtänyt humalaisen vertaa, ja täysin selvinpäin.

Lue lisää

Joo laitetaan vielä kellokortti jos yksinpurjehdit tai kaverisi sipaissut pari kaljaa 4h jankkuri pohjaan puoleksitunniksi jos näin ei ole toimittu hitonmoiset sakot tai vene valtiolle.

En tiedä, onko kaikki ministerit tolloja, mutta tuolle yhdelle on kyllä kertynyt uskomaton määrä täysin tolloja ehdotuksia. Mulla on hämärä muistikuva, että se olisi joskus sanonut jotain viisastakin, mutta luultavasti muistikuva on väärä.

No niin, tässä sitä ollaan, umpikujassa.

Siis eihän juopporetkueet osaa sinne Ahvenanmaalle enää edes suunnistaa, kun poistavat merikartoista suomenkieliset nimet!

joskus vuosituhannen vaihteen jälkeen oli puhetta että laskisivat 1,5 -> 1,0... en tiedä miten kävi

Täältä voi jokainen lueskella alkoholin yhteydestä onnettomuuksiin ja sen vaikutuksesta.

0,2 promillessa onnettomuusriski on jo 10-kertainen.
Voi ihan itse miettiä mikä se on kun ollaan karvan alle 1 promillessa.

Korjaus edelliseen, luku on 0,5.

kannatankyl kirjoitti:

Korjaus edelliseen, luku on 0,5.

Käyrä on ex-potentiaalinen!

kannatankyl kirjoitti:

Täältä voi jokainen lueskella alkoholin yhteydestä onnettomuuksiin ja sen vaikutuksesta.

0,2 promillessa onnettomuusriski on jo 10-kertainen.
Voi ihan itse miettiä mikä se on kun ollaan karvan alle 1 promillessa.

Lue lisää

Ja mistä täältä??? Laitappa nyt kiltisti kunnon tilasto esiin, josta näkee että vesiliikenteessä riski kasvaa kymmenlkertaiseksi 0,2 promillella.

Eipä taida tulla oikeaa linkkiä, ei.

28m kirjoitti:

Ja mistä täältä??? Laitappa nyt kiltisti kunnon tilasto esiin, josta näkee että vesiliikenteessä riski kasvaa kymmenlkertaiseksi 0,2 promillella.

Eipä taida tulla oikeaa linkkiä, ei.

Lue lisää

Onko sillä väliä ajaako kuurakettia vai trabanttia, alkoholi heikentää ajokykyä samalla lailla. Liikenne on liikenne, oli sitten fillari, mopo...?

Samallahan voisi sanoa että hankkikaa tilasto, joka osoittaa että juuri swan-purjehtija ei voisi purjehtia sujuvasti 3 promillen humalassa?

En oikein ymmärrä mikä tuossa julkaisussa onvaikeaa käsittää.

Taisi kannatukseni sohaista oikein kunnolla juoppojen muurahaiskekua.

kannatankyl kirjoitti:

Onko sillä väliä ajaako kuurakettia vai trabanttia, alkoholi heikentää ajokykyä samalla lailla. Liikenne on liikenne, oli sitten fillari, mopo...?

Samallahan voisi sanoa että hankkikaa tilasto, joka osoittaa että juuri swan-purjehtija ei voisi purjehtia sujuvasti 3 promillen humalassa?

En oikein ymmärrä mikä tuossa julkaisussa onvaikeaa käsittää.

Taisi kannatukseni sohaista oikein kunnolla juoppojen muurahaiskekua.

Lue lisää

"En oikein ymmärrä mikä tuossa julkaisussa onvaikeaa käsittää."

Se on jo kaikille selvää ettet oikein ymmärrä, mutta koita kestää. Kerro nyt aluksi mihin ihmeen julkaisuun viittaat koko ajan kun et ole yhtään linkkiä saanut esille. Ymmärsitkö tämän?

Ja ymmärryksesi ei tosiaan ole kummoinen kun kerrot kuuraketin ohjaamisen ja mopoilun olevan yhtä haasteellista... Itse en tuolla ymmärryksellä varustettuna kehtaisi paljoa muilta vaatia, kun itsellesikään ei ole kauhalla annettu.

Sanon vielä h-i-t-a-a-s-t-i että sinäkin pääset kartalle:

SUOMESSA EI 0,2-1 PROMILLESSA TAPAHDU VESILLÄ VAKAVIA ONNETTOMUUKSIA. SIKSI LAKI ON TURHA. Ja turha laki on haitallinen, koska se turhauttaa ja laskee lakien kunnioitusta. Vertaa vaikka kännykkälaki ja pyöräilykypärän nk. käyttöpakko. Ei tällaisia lisää, kiitos.

kannatankyl kirjoitti:

Onko sillä väliä ajaako kuurakettia vai trabanttia, alkoholi heikentää ajokykyä samalla lailla. Liikenne on liikenne, oli sitten fillari, mopo...?

Samallahan voisi sanoa että hankkikaa tilasto, joka osoittaa että juuri swan-purjehtija ei voisi purjehtia sujuvasti 3 promillen humalassa?

En oikein ymmärrä mikä tuossa julkaisussa onvaikeaa käsittää.

Taisi kannatukseni sohaista oikein kunnolla juoppojen muurahaiskekua.

Lue lisää

Kekulissa olet itse. Todennäköisesti tähän keskusteluun ei ole osallistunut yhtäkään juoppoa. Kaikesta päätellen mielestäsi likipitäen kaikki muut ovat juoppoja ja sinulla homma hallussa viikottaisesta alkoholin käytöstä huolimatta.

28m kirjoitti:

"En oikein ymmärrä mikä tuossa julkaisussa onvaikeaa käsittää."

Se on jo kaikille selvää ettet oikein ymmärrä, mutta koita kestää. Kerro nyt aluksi mihin ihmeen julkaisuun viittaat koko ajan kun et ole yhtään linkkiä saanut esille. Ymmärsitkö tämän?

Ja ymmärryksesi ei tosiaan ole kummoinen kun kerrot kuuraketin ohjaamisen ja mopoilun olevan yhtä haasteellista... Itse en tuolla ymmärryksellä varustettuna kehtaisi paljoa muilta vaatia, kun itsellesikään ei ole kauhalla annettu.

Sanon vielä h-i-t-a-a-s-t-i että sinäkin pääset kartalle:

SUOMESSA EI 0,2-1 PROMILLESSA TAPAHDU VESILLÄ VAKAVIA ONNETTOMUUKSIA. SIKSI LAKI ON TURHA. Ja turha laki on haitallinen, koska se turhauttaa ja laskee lakien kunnioitusta. Vertaa vaikka kännykkälaki ja pyöräilykypärän nk. käyttöpakko. Ei tällaisia lisää, kiitos.

Lue lisää

Laissa suositellaan käyttämään pyöräilykypärää, eli laki ei sitä määrää.

http://www.alko.fi/fi/7AD5FB650071CE8FC22572B30049D8A3/$File/Alkoholi_ja_liikenne.pdf

Tuossa tuo linkki nyt kaikille sitten.

kannatankyl kirjoitti:

Laissa suositellaan käyttämään pyöräilykypärää, eli laki ei sitä määrää.

http://www.alko.fi/fi/7AD5FB650071CE8FC22572B30049D8A3/$File/Alkoholi_ja_liikenne.pdf

Tuossa tuo linkki nyt kaikille sitten.

Lue lisää

Heh, tulihan se linkki. Linkissäsi on propagandapläjäys, jossa ei viitata mihinkään tutkimukseen. Tuon painoarvo on sama kuin sanoisin että jäätelön syönti aiheuttaa hukkumisia. Kerro nyt se todellinen viite jossa on tilastollinen osoitus väitteellesi.

Muuten lukeudut vain moralistiksi, joka haluaa ohjata muiden elämää.

kannatankyl kirjoitti:

Laissa suositellaan käyttämään pyöräilykypärää, eli laki ei sitä määrää.

http://www.alko.fi/fi/7AD5FB650071CE8FC22572B30049D8A3/$File/Alkoholi_ja_liikenne.pdf

Tuossa tuo linkki nyt kaikille sitten.

Lue lisää

Laki määrää käyttämään pyöräilykypärää, mutta ei sisällä sanktiota käyttämättä jättämisestä.

kannatankyl kirjoitti:

Laissa suositellaan käyttämään pyöräilykypärää, eli laki ei sitä määrää.

http://www.alko.fi/fi/7AD5FB650071CE8FC22572B30049D8A3/$File/Alkoholi_ja_liikenne.pdf

Tuossa tuo linkki nyt kaikille sitten.

Lue lisää

Alkon linkissä ollut näkemäni mukaan pätkääkään valoa siihen mistä tässä puhutaan eli liikenteessä 0,2 - 0,5 välisessä kännissä tapahtuneista onnettomuuksista puhumattakaan sanaakaan vesiliikenteestä.

Päällimmäisenä jää mieleen viestittääkö Alko, että rattijuopot liikkuvat erityisesti kuvakertomuksen ajoneuvoilla: Renault 4, Citroen 2 CV, Kuplavolkkari ja Kanoottisaab. Viimemainittuhan jo sivuaa vesiliikennettä?

Odotan mielenkiinnolla Alkon/Altian vastaavaa PDFpläjäystä vesiliikenteeseen, millaisia venhoja kuvissa vilkkuu:-)

Siis minkälainen vaikutus liikenneturvallisuuteen olisi sillä, jos edes teoreettisesti saataisiin saataisiin liikenteestä pois nämä vähäkänniset JA vielä erityisesti vesiliikenteestä...

korjaus kirjoitti:

Laki määrää käyttämään pyöräilykypärää, mutta ei sisällä sanktiota käyttämättä jättämisestä.

Väärin, laissa sanotaan että "pyöräilykypärää on yleensä käytettävä".
Laki ei siis sano että sitä tulee käyttää PISTE.

Vaan se on laissa suositus.

Tieliikennelaki.

90 §
Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.

Nollatoleranssi ei vaikuttaisi mihinkään, ne jotka ajelevat kännissä nyt, ajaisivat nollatoleranssin aikanakin. Miksi siis muuttaa nykyisin sinäänsä aivan toimivaa lakia, eihän edes tätä nykyistä kyetä tehokkaasti valvomaan.

kannatankyl kirjoitti:

Täältä voi jokainen lueskella alkoholin yhteydestä onnettomuuksiin ja sen vaikutuksesta.

0,2 promillessa onnettomuusriski on jo 10-kertainen.
Voi ihan itse miettiä mikä se on kun ollaan karvan alle 1 promillessa.

Lue lisää

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Ehkä sulla olisi 10-kertainen. Yhdestä kaljasta?
Keski-euroopassa monissa maissa ei ole olut- ja viiniveroa lainkaan koska
näitä ei lasketa humaltumisjuomiksi niin kuin Suomessa.
0,2 promillea voi saada jo monesta lääkkeestä, väsymyksestä puhumattakaan.

Pitkälti samaa mieltä. Rajan laskemisessa on kuitenkin se pointti, että on olemassa ihmisiä, joilla lipsahtaa helposti viihteen puolelle, kun vähän tarjoaa pikkusormea kolpakon kahvaan. Mitä korkeampi sallittu raja on, sitä enemmän otaksun tällaisia olevan, eli kun alkuun päästään, ei niitä jarruja löydy 0,5 tai 1 promillen kohdalla, vaan repsahdetaan törkeälle puolelle.

Jos mennään nollatoleranssiin, ei veneessä oikein uskalla ottaa ruokaviiniäkään edes laiturissa tai ankkurissa ollessa. Mitäpäs, jos tulee tarvetta parannella veneen parkkeerausta kesken kaiken tai yöllä tuuli yltyy ja pitää ropata ankkuria tai kiinnitysköysiä? Autoilussa ollaan aika tarkkoja siitä, mitä saa tehdä humalapäissään. Ei oikeastaan muuta kuin istua paikoillaan ja säätää radioasemia. kaikki muu voi poikia syytteitä. Samalla linjalla tulee pian perustettavaksi Konnunsuon karinkävijöiden, Sukevan spinnuttelijoiden ja Pelson peräpurjehtijoiden tyyppisiä purjehdusseuroja.

Lederhosen kirjoitti:

Pitkälti samaa mieltä. Rajan laskemisessa on kuitenkin se pointti, että on olemassa ihmisiä, joilla lipsahtaa helposti viihteen puolelle, kun vähän tarjoaa pikkusormea kolpakon kahvaan. Mitä korkeampi sallittu raja on, sitä enemmän otaksun tällaisia olevan, eli kun alkuun päästään, ei niitä jarruja löydy 0,5 tai 1 promillen kohdalla, vaan repsahdetaan törkeälle puolelle.

Jos mennään nollatoleranssiin, ei veneessä oikein uskalla ottaa ruokaviiniäkään edes laiturissa tai ankkurissa ollessa. Mitäpäs, jos tulee tarvetta parannella veneen parkkeerausta kesken kaiken tai yöllä tuuli yltyy ja pitää ropata ankkuria tai kiinnitysköysiä? Autoilussa ollaan aika tarkkoja siitä, mitä saa tehdä humalapäissään. Ei oikeastaan muuta kuin istua paikoillaan ja säätää radioasemia. kaikki muu voi poikia syytteitä. Samalla linjalla tulee pian perustettavaksi Konnunsuon karinkävijöiden, Sukevan spinnuttelijoiden ja Pelson peräpurjehtijoiden tyyppisiä purjehdusseuroja.

Lue lisää

Ruotsissa on jo huomioitu muu toiminta kuin ajaminen vesillä. Laki kuuluu näin:

"Den som framför ett fartyg, som med motordrift kan framföras med en hastighet om minst femton knop eller som har ett skrov med en största längd av minst tio meter, efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0.2 promille i blodet eller 0.10 milligram per liter i utandningsluften, döms för sjöfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader. Det som föreskrivs om den som framför ett fartyg gäller även den som i övrigt på ett sådant fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.

För sjöfylleri döms också den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel att det kan antas att han eller hon inte kan utföra uppgiften på ett betryggande sätt. Lag (2010:297). "

Jos siis miehistöön kuuluva tekee tai osallistuu tehtävään jolla on olennaista merkitystä meriturvallisuuden kannalta voidaan myös häntä rangaista jos promilleja on yli 0.2. Näinköhän ministeri ajattelee Suomessakin säädettäväksi?

Keskustelua Ruotsin laista:
www.båtfolket.se

Eli tuleeko sakot jos ravintolareissun jälkeen joutuu säätämään kiinnitysköysiä tai jopa siirtämään ankkuria ja puhaltaa 0.3 promillea?

Ei myöskään Ruotsissa voitu osoittaa että 0.2 - 1 promille olisi ollut mikään turvallisuusongelma mutta kun pitää olla tekevinään jotain (joka ei ole maksavinaan mitään).

Lederhosen kirjoitti:

Pitkälti samaa mieltä. Rajan laskemisessa on kuitenkin se pointti, että on olemassa ihmisiä, joilla lipsahtaa helposti viihteen puolelle, kun vähän tarjoaa pikkusormea kolpakon kahvaan. Mitä korkeampi sallittu raja on, sitä enemmän otaksun tällaisia olevan, eli kun alkuun päästään, ei niitä jarruja löydy 0,5 tai 1 promillen kohdalla, vaan repsahdetaan törkeälle puolelle.

Jos mennään nollatoleranssiin, ei veneessä oikein uskalla ottaa ruokaviiniäkään edes laiturissa tai ankkurissa ollessa. Mitäpäs, jos tulee tarvetta parannella veneen parkkeerausta kesken kaiken tai yöllä tuuli yltyy ja pitää ropata ankkuria tai kiinnitysköysiä? Autoilussa ollaan aika tarkkoja siitä, mitä saa tehdä humalapäissään. Ei oikeastaan muuta kuin istua paikoillaan ja säätää radioasemia. kaikki muu voi poikia syytteitä. Samalla linjalla tulee pian perustettavaksi Konnunsuon karinkävijöiden, Sukevan spinnuttelijoiden ja Pelson peräpurjehtijoiden tyyppisiä purjehdusseuroja.

Lue lisää

Mihin raja pitäisi vetää muissa asioissa? Pitäisikö keittiöveitsille olla aseenkantolupa. Voihan näitäkin käyttää väärin? Ei kyllä se on jokaisen oma asia noudattaa lakia. Jos jollakin tahtoo mennä viihteen puolelle lienee fiksua jättää ne viinat kotiin tai sitten jäädä maihin myös itse.

Ei voi olla niin että jos jotkut eivät osaa noudattaa lakia kaikkien pitää kärsiä tätä varten.

Mistä se maksaa joka on eniten sekaisin?
Nykyäänkin torvelot rattijuopot JA HUUMEHEMMOT HYYSÄTÄÄN syyntakeettomiksi!

EIKÄ NIILLÄ PASKIAISILLA EI OLE EDES VARAA MAKSAA KORVAUKSIA.

Navetan taakse ...

Rankaisemisessa pitää olla järkevät perusteet. Nollatoleranssissa ei ole mitään mieltä. Turhaa vouhotusta. Promillerajan laskulle ei ole perusteita.

Ei muutoksia kirjoitti:

Rankaisemisessa pitää olla järkevät perusteet. Nollatoleranssissa ei ole mitään mieltä. Turhaa vouhotusta. Promillerajan laskulle ei ole perusteita.

Täysin samaa mieltä, nykylaki aivan toimiva.

Purjehduskypäräpakko on ihan must juttu! Voi muuten kolahtaa puomi vahinkojiipissä päänuppiin :(
Kaikkia veneilijöitä koskemaan turvasaapaspakko, sellaiset muutaman kilon mötskyt kuin metsureillakin. Muuten voi ankkuri lispahtaa ja varpaat litsahtaa :( Turvasaappaat myöskin helpottaisivat hukkuneen etsintöjä, ei pääsisi määrättömästi ajelehtimaan tippumispaikasta.
Ennen kaikkia näitä turvallisuusparannuksia pitää määrätä pelastusliivit pakkolliseksi kaikille uimareille, moni on hukkunut uimareissulla, mutta pellarin avulla raato on helpompi löytää.

Muuten voi vaan todeta että Kyllösen puppugeneraattori työntää mitä ihmeempää kuonaa, nyt tämä promillejuttu josta Rouva Ministeri paasasi telkkarissa kuin joku hihhulisaarnaaja, ja aiemmin hän lohkaisi että Jyväskylän eteläpuolella on toimiva joukkoliikenne eikä km-korvauksia tarvita :-O ja naviseuranta jne.

Miten meitä siunataankin näillä (nais)liikenneministereillä. Luulin että Vehviläinen on jo alakuolokohta mutta ei :(

2+16 kirjoitti:

Purjehduskypäräpakko on ihan must juttu! Voi muuten kolahtaa puomi vahinkojiipissä päänuppiin :(
Kaikkia veneilijöitä koskemaan turvasaapaspakko, sellaiset muutaman kilon mötskyt kuin metsureillakin. Muuten voi ankkuri lispahtaa ja varpaat litsahtaa :( Turvasaappaat myöskin helpottaisivat hukkuneen etsintöjä, ei pääsisi määrättömästi ajelehtimaan tippumispaikasta.
Ennen kaikkia näitä turvallisuusparannuksia pitää määrätä pelastusliivit pakkolliseksi kaikille uimareille, moni on hukkunut uimareissulla, mutta pellarin avulla raato on helpompi löytää.

Muuten voi vaan todeta että Kyllösen puppugeneraattori työntää mitä ihmeempää kuonaa, nyt tämä promillejuttu josta Rouva Ministeri paasasi telkkarissa kuin joku hihhulisaarnaaja, ja aiemmin hän lohkaisi että Jyväskylän eteläpuolella on toimiva joukkoliikenne eikä km-korvauksia tarvita :-O ja naviseuranta jne.

Miten meitä siunataankin näillä (nais)liikenneministereillä. Luulin että Vehviläinen on jo alakuolokohta mutta ei :(

Lue lisää

Kyllönen kyllöttää, sano karjalaine

Ja lakien tulee olla oikeudenmukaisia. Kerro nyt vihdoin montako onnettomuutta vältetään 0,2-1 promillen muuttamisella laittomaksi alueeksi. Näitä vakavia onnettomuuksia ei yksinkertaisesti ole, joten lakikin on turha.

Säätäisivät ennemin soutuveneilijöille liivipakon, niin ajan kanssa pelastettaisiin ihmishenkiä eikä ainostaan muutettaisi veronmaksajien lomanviettoa kurjemmaksi.

Toi päätelmähän pätisi vasta sitten, kun lakia on jo muutettu. Muutoin juttusi on jälleen samaa kaljapullon kossupullon/heroiinin välille yhtäläisyysmerkkiä vetävää.

Tulisiko maailmasta parempi, jos pedofilian rangaistavuutta laajennettaisiin sen ajattelemiseenkin? Sehän vastaisi merkitykseltään suunnilleen promillerajan laskua.

28m kirjoitti:

Ja lakien tulee olla oikeudenmukaisia. Kerro nyt vihdoin montako onnettomuutta vältetään 0,2-1 promillen muuttamisella laittomaksi alueeksi. Näitä vakavia onnettomuuksia ei yksinkertaisesti ole, joten lakikin on turha.

Säätäisivät ennemin soutuveneilijöille liivipakon, niin ajan kanssa pelastettaisiin ihmishenkiä eikä ainostaan muutettaisi veronmaksajien lomanviettoa kurjemmaksi.

Lue lisää

Laitako linkin, jossa todetaan että

kannatankyl kirjoitti:

Laitako linkin, jossa todetaan että

Puolueen tiedottajako? Joo, heroiini ja 3 promillea, mitä vielä?
Vastahan hiljattain työryhmä asiaa tutki, eikä poliisikaan kannattanut lain muuttamista. Alle promillen pitoisuudet eivät aiheuta ongelmia vesiliikenteessä.

kannatankyl kirjoitti:

Laitako linkin, jossa todetaan että

"Laitako linkin, jossa todetaan että

28m kirjoitti:

"Laitako linkin, jossa todetaan että

Kova tuntuu olevan pojalla jano.

Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen.

Ja onhan avaruudessa paljon enemmän tilaa päissään ajella kuin mopolla kaupungissa.

Reaktiokyky ja arviointikyky on yhtä huono humalassa, sama millä kulkee.

Jos katsot taulukkoa 16, niin huomaat että alkoholi on selvästi suurimpana syynä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ryhmässä "inhimilliset tekijät"

Itseasiassa kaikissa kuolemaanjohtaneissa onnettomuusryhmissä alkoholi edustaa suurinta osaa.
Alkoholi aiheuttaa siis vesiliikenteessä eniten kuolemia, enemmän kuin sää, huollon laiminlyönti, jää, tekniset viat....

Antamasi linkki vain vahvistaa tarvetta saada alkoholi pois vesiltä.

28m kirjoitti:

"Laitako linkin, jossa todetaan että

Katsoppas itse.

Jos katsot venetyypeittäin onnettomuudet taulukko 20.

Alkoholin aiheuttamat onnettomuudet venetyypeittäin.
Suurinta osaa edustaa moottoriveneet 58 Kpl.
Soutuveneellä vain 16 Kpl.

Turha siis selittää että känniset liikkuvat soutuveneillä, eikä muissa veneryhmissä alkoholi aiheuta onnettomuuksia.

kannatankyl kirjoitti:

Kova tuntuu olevan pojalla jano.

Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen.

Ja onhan avaruudessa paljon enemmän tilaa päissään ajella kuin mopolla kaupungissa.

Reaktiokyky ja arviointikyky on yhtä huono humalassa, sama millä kulkee.

Jos katsot taulukkoa 16, niin huomaat että alkoholi on selvästi suurimpana syynä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ryhmässä "inhimilliset tekijät"

Itseasiassa kaikissa kuolemaanjohtaneissa onnettomuusryhmissä alkoholi edustaa suurinta osaa.
Alkoholi aiheuttaa siis vesiliikenteessä eniten kuolemia, enemmän kuin sää, huollon laiminlyönti, jää, tekniset viat....

Antamasi linkki vain vahvistaa tarvetta saada alkoholi pois vesiltä.

Lue lisää

Kun nyt keskustelemme Purjehdus -palstalla niin vastaan kysymykseesi:
"Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?"

Tuuli aiheuttaa purjeveneen kallistumisen, joskus myös plattiksella isompi myötäaallokko jolloin puhutaan rullaamisesta.

Itämerellä köliveneen kaatumista ei aiheuta mikään, ellei köli tipahda. Alkoholilla ei ole tähän vaikutusta.
Valtamerillä aallokko voi aiheuttaa veneen kaatumisen, eskimokäännöksen tai keulan kautta.

Soutuveneet osastolla voisit kertoa lisää mielipiteitä siitä kuinka kännissä kaadetaan vene, tervemenoa!

tilastotutkija kirjoitti:

Katsoppas itse.

Jos katsot venetyypeittäin onnettomuudet taulukko 20.

Alkoholin aiheuttamat onnettomuudet venetyypeittäin.
Suurinta osaa edustaa moottoriveneet 58 Kpl.
Soutuveneellä vain 16 Kpl.

Turha siis selittää että känniset liikkuvat soutuveneillä, eikä muissa veneryhmissä alkoholi aiheuta onnettomuuksia.

Lue lisää

Hyvä Tilastotutkija
Tämä on Purjehdus keskustelupalsta. Ei juurikaan kiinnosta tilastot moottori- tai soutuveneistä!

20+12 kirjoitti:

Kun nyt keskustelemme Purjehdus -palstalla niin vastaan kysymykseesi:
"Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?"

Tuuli aiheuttaa purjeveneen kallistumisen, joskus myös plattiksella isompi myötäaallokko jolloin puhutaan rullaamisesta.

Itämerellä köliveneen kaatumista ei aiheuta mikään, ellei köli tipahda. Alkoholilla ei ole tähän vaikutusta.
Valtamerillä aallokko voi aiheuttaa veneen kaatumisen, eskimokäännöksen tai keulan kautta.

Soutuveneet osastolla voisit kertoa lisää mielipiteitä siitä kuinka kännissä kaadetaan vene, tervemenoa!

Lue lisää

Nyt kun keskustellaan promillerajasta vesiliikenteessä, niin on turha alkaa puhumaan alkoholin aiheuttamista ongelmista avomeripurjehduksessa erikseen.

Tuuli aiheuttaa kallistuksen, mutta loppupelissä veneen kallistuksen sallii miehistö/miehistön jäsen joka ei ole valppaana. Yksi syy herpaantumiseen voi olla mm. alkoholi.
Jos promillerajan alennus säästää yhdenkin sivullisen loukkaantumisen/kuoleman vesiliikenteessä, niin kannatan.
Jokainenhan saa päissään tehdä itselleen mitä haluaa. Helpoin tapa olla vahingoittamatta muita on hypätä vaikka laiturilta betonit nilkoissa.

Alkoholi aiheuttaa onnettomuuksia kaikissa ryhmissä, myös kuolemia.
On siis lienee ihan aiheellista alentaa promillerajaa.

16+2 kirjoitti:

Hyvä Tilastotutkija
Tämä on Purjehdus keskustelupalsta. Ei juurikaan kiinnosta tilastot moottori- tai soutuveneistä!

Nopeastippas lakkasi kiinnostamasta koko aihe, kun itsesi tuomalla linkillä näkemyksesi tallotaan maan rakoon.

Tässähän nyt on kyse promillerajan alentamisesta vesillä.
Älykkyytesi lie riittää tajuamaan että se koskee sillon kaikkia veneryhmiä, ei vain moottoriveneitä.

Mutta kuten olen aikaisemminkin todennut, niin sinulle merkkaa vain että saat veneillä kännissä, tuskin selvää päivää kesälomaasi mahtuu.
Ja kun nyt itsekin tajuat että alkoholi aiheuttaa eniten onnettomuuksia vesillä niin lähdet "Ei juurikaan kiinnosta"-linjalle.

Hyvin menee, jatka samaan malliin vaan :)

kannatankyl kirjoitti:

Kova tuntuu olevan pojalla jano.

Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen.

Ja onhan avaruudessa paljon enemmän tilaa päissään ajella kuin mopolla kaupungissa.

Reaktiokyky ja arviointikyky on yhtä huono humalassa, sama millä kulkee.

Jos katsot taulukkoa 16, niin huomaat että alkoholi on selvästi suurimpana syynä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ryhmässä "inhimilliset tekijät"

Itseasiassa kaikissa kuolemaanjohtaneissa onnettomuusryhmissä alkoholi edustaa suurinta osaa.
Alkoholi aiheuttaa siis vesiliikenteessä eniten kuolemia, enemmän kuin sää, huollon laiminlyönti, jää, tekniset viat....

Antamasi linkki vain vahvistaa tarvetta saada alkoholi pois vesiltä.

Lue lisää

Taulukon 27 mukaan alkoholi on se inhimillinen tekijä vain 5 %:ssa onnettomuuksista. Erittelyä ei ollut, mutta väittisinpä lonkalta, että kaikki 5 % ovat olleet yli 1 promillen tapauksia.

Alla joku viisasteli, miten paljon enemmän moottoriveneitä on soutuveneisiin nähden. Eihän nykyään enää soudeta kuin verkkoja laskiessa, laskupaikalle ajetaan prutkulla, vaikka vene olisi se vanha soutuvene. Joka tapauksessa on kyse pienistä avoveneistä. Sen isompia on mahdotonta kaataa.

Varsinainen kysymys kuuluukin, miten se kriminalisoinnin rajan lasku poistaisi alkoholia vesiltä?

kannatankyl kirjoitti:

Nopeastippas lakkasi kiinnostamasta koko aihe, kun itsesi tuomalla linkillä näkemyksesi tallotaan maan rakoon.

Tässähän nyt on kyse promillerajan alentamisesta vesillä.
Älykkyytesi lie riittää tajuamaan että se koskee sillon kaikkia veneryhmiä, ei vain moottoriveneitä.

Mutta kuten olen aikaisemminkin todennut, niin sinulle merkkaa vain että saat veneillä kännissä, tuskin selvää päivää kesälomaasi mahtuu.
Ja kun nyt itsekin tajuat että alkoholi aiheuttaa eniten onnettomuuksia vesillä niin lähdet "Ei juurikaan kiinnosta"-linjalle.

Hyvin menee, jatka samaan malliin vaan :)

Lue lisää

Edelleen kaikki eri mieltä kanssasi olevat ovat juoppoja. Sic!

kannatankyl kirjoitti:

Nyt kun keskustellaan promillerajasta vesiliikenteessä, niin on turha alkaa puhumaan alkoholin aiheuttamista ongelmista avomeripurjehduksessa erikseen.

Tuuli aiheuttaa kallistuksen, mutta loppupelissä veneen kallistuksen sallii miehistö/miehistön jäsen joka ei ole valppaana. Yksi syy herpaantumiseen voi olla mm. alkoholi.
Jos promillerajan alennus säästää yhdenkin sivullisen loukkaantumisen/kuoleman vesiliikenteessä, niin kannatan.
Jokainenhan saa päissään tehdä itselleen mitä haluaa. Helpoin tapa olla vahingoittamatta muita on hypätä vaikka laiturilta betonit nilkoissa.

Alkoholi aiheuttaa onnettomuuksia kaikissa ryhmissä, myös kuolemia.
On siis lienee ihan aiheellista alentaa promillerajaa.

Lue lisää

Jep, samaa mieltä. Hyvä että ymmärsit jotta purjeveneen kallistuminen tai kaatuminen voi olla ongelma vain valtamerillä. Ihan vaan tiedoksi että purjeveneen normaali kulkuasento on kallellaan, eikä sitä aiheuta mikään herpaantuminen.

Köliveneen kaataminen on jo kovempi homma, ei taitaisi kännissä onnistua ;D

Mutta mitä hittoa teet täällä purjehduspalstalla, jos et ole edes purkkarissa käynyt?

kannatankyl kirjoitti:

Nopeastippas lakkasi kiinnostamasta koko aihe, kun itsesi tuomalla linkillä näkemyksesi tallotaan maan rakoon.

Tässähän nyt on kyse promillerajan alentamisesta vesillä.
Älykkyytesi lie riittää tajuamaan että se koskee sillon kaikkia veneryhmiä, ei vain moottoriveneitä.

Mutta kuten olen aikaisemminkin todennut, niin sinulle merkkaa vain että saat veneillä kännissä, tuskin selvää päivää kesälomaasi mahtuu.
Ja kun nyt itsekin tajuat että alkoholi aiheuttaa eniten onnettomuuksia vesillä niin lähdet "Ei juurikaan kiinnosta"-linjalle.

Hyvin menee, jatka samaan malliin vaan :)

Lue lisää

Paasaa ku kyllöne - eipä käy ukkoos kateeks :(

jatka jatka kirjoitti:

Edelleen kaikki eri mieltä kanssasi olevat ovat juoppoja. Sic!

Kaikki on juoppoja paitsi minä! Ja kokoajan saa pelätä milloin ruorijuoppo ajaa yli tai kiilaa. Eilenkin oli läheltäpiti tilanne, mutta väistin sukeltamalla. Siinä viinahöyryt vaan leijailivat kun nousin pintaan. Ei ole helppoa raittiin elämä, ei!

14+10 kirjoitti:

Jep, samaa mieltä. Hyvä että ymmärsit jotta purjeveneen kallistuminen tai kaatuminen voi olla ongelma vain valtamerillä. Ihan vaan tiedoksi että purjeveneen normaali kulkuasento on kallellaan, eikä sitä aiheuta mikään herpaantuminen.

Köliveneen kaataminen on jo kovempi homma, ei taitaisi kännissä onnistua ;D

Mutta mitä hittoa teet täällä purjehduspalstalla, jos et ole edes purkkarissa käynyt?

Lue lisää

Olikos keskustelun aiheena minun purjehdustausta vai alkoholin vaikutus veneonnettomuuksiin/promillerajan alentaminen?

Ja kyllä olen ollut purjeveneessä melko paljon, ja olen nähnyt myös mitä saa aikaan kun miehistössä joku on humalassa, ainoa paikka on kyllä punkassa sillon.

Jos itse purjehdit, niin voit miettiä miten alkoholi vaikuttaa esim broachissa, kun siellä saa välillä kolhuja monet selvinkin päin.

kannatankyl kirjoitti:

Olikos keskustelun aiheena minun purjehdustausta vai alkoholin vaikutus veneonnettomuuksiin/promillerajan alentaminen?

Ja kyllä olen ollut purjeveneessä melko paljon, ja olen nähnyt myös mitä saa aikaan kun miehistössä joku on humalassa, ainoa paikka on kyllä punkassa sillon.

Jos itse purjehdit, niin voit miettiä miten alkoholi vaikuttaa esim broachissa, kun siellä saa välillä kolhuja monet selvinkin päin.

Lue lisää

Hyvä että olet ymmärtänyt lähteä punkkaan jos joku gasti on kännissä. Se on just oikea paikka sillon ;)

se kysymys kirjoitti:

Taulukon 27 mukaan alkoholi on se inhimillinen tekijä vain 5 %:ssa onnettomuuksista. Erittelyä ei ollut, mutta väittisinpä lonkalta, että kaikki 5 % ovat olleet yli 1 promillen tapauksia.

Alla joku viisasteli, miten paljon enemmän moottoriveneitä on soutuveneisiin nähden. Eihän nykyään enää soudeta kuin verkkoja laskiessa, laskupaikalle ajetaan prutkulla, vaikka vene olisi se vanha soutuvene. Joka tapauksessa on kyse pienistä avoveneistä. Sen isompia on mahdotonta kaataa.

Varsinainen kysymys kuuluukin, miten se kriminalisoinnin rajan lasku poistaisi alkoholia vesiltä?

Lue lisää

Otetaas taulukko 27.

Ei tiedossa olevaa tekijää = voi olla vaikka alkoholi. 59%

Kaatumiset/kallistumiset -alkoholi = 43%
Yhteentörmäykset -alkoholi = 22%
Henkilövahingot -alkoholi = 13%

Se että Ei tiedossa oleva tekijä, sekä tekniset viat painavat loppuprosentin noin alas on vain tilastollinen harha.

Onnettomuuksia joiden syy on alkoholi oli 2010 87 Kpl. niistä kuolemaanjohti 33. Siis liki 40%.

Kun taas kaikista onnettomuuksista 1595 Kpl. kuolemaan johti 63 Kpl. eli 3%.

Ero on melkoinen. Alkoholin alaisena veneillessä on siis onnettomuustilanteessa yli 10-kertainen todennäköisyys kuolla kuin selvinpäin veneillessä.

Näistä 87 onnettomuudesta joissa alkoholi on ollut tekijänä vain 23 olut muissa vesikulkuneuvoissa kuin poliisin valvonnan piiriin kuuluvissa.

kannatankyl kirjoitti:

Nyt kun keskustellaan promillerajasta vesiliikenteessä, niin on turha alkaa puhumaan alkoholin aiheuttamista ongelmista avomeripurjehduksessa erikseen.

Tuuli aiheuttaa kallistuksen, mutta loppupelissä veneen kallistuksen sallii miehistö/miehistön jäsen joka ei ole valppaana. Yksi syy herpaantumiseen voi olla mm. alkoholi.
Jos promillerajan alennus säästää yhdenkin sivullisen loukkaantumisen/kuoleman vesiliikenteessä, niin kannatan.
Jokainenhan saa päissään tehdä itselleen mitä haluaa. Helpoin tapa olla vahingoittamatta muita on hypätä vaikka laiturilta betonit nilkoissa.

Alkoholi aiheuttaa onnettomuuksia kaikissa ryhmissä, myös kuolemia.
On siis lienee ihan aiheellista alentaa promillerajaa.

Lue lisää

Aika luupää olet. Näytin juuri tilaston, että ainoastaan soutuveneilijät ja peräprutkuilijat tappavat itsensä kaataessaan veneensä kännissä. Heistä Kyllönen ei ole huolissaan.

Mutta hän haluaa demonisoida elämästä nauttivat huviveneilijät, joille vakavia onnettomuuksia ei tapahdu. Typerä ämmä.

Se, että elämäntapanatsit haluavat muiden tekevän kuten he haluavat, ei ole oikeudenmukaista, jos haittaa nykyisestä käytännöstä ei ole.

Odotan edelleen, että osoitat nykyisen 0,2-1 promillen onnettomuusmäärän olevan ongelma. Tuleeko tietoa vai taas vaan kerettiläistä "Alkoholi on pahasta ja siksi kiellettävä"-paasausta. Sitä koitettiin jo -30 luvulla ja huonosti kävi.

kannatankyl kirjoitti:

Otetaas taulukko 27.

Ei tiedossa olevaa tekijää = voi olla vaikka alkoholi. 59%

Kaatumiset/kallistumiset -alkoholi = 43%
Yhteentörmäykset -alkoholi = 22%
Henkilövahingot -alkoholi = 13%

Se että Ei tiedossa oleva tekijä, sekä tekniset viat painavat loppuprosentin noin alas on vain tilastollinen harha.

Onnettomuuksia joiden syy on alkoholi oli 2010 87 Kpl. niistä kuolemaanjohti 33. Siis liki 40%.

Kun taas kaikista onnettomuuksista 1595 Kpl. kuolemaan johti 63 Kpl. eli 3%.

Ero on melkoinen. Alkoholin alaisena veneillessä on siis onnettomuustilanteessa yli 10-kertainen todennäköisyys kuolla kuin selvinpäin veneillessä.

Näistä 87 onnettomuudesta joissa alkoholi on ollut tekijänä vain 23 olut muissa vesikulkuneuvoissa kuin poliisin valvonnan piiriin kuuluvissa.

Lue lisää

Alkoholi noissa tilastoissa tarkoittaa suurimmaksi osaksi yli promillen veneilijöitä, jotka ovat siis nykyisinkin lainrikkojia. Kerro nyt vihdoin, mikä osuus on niitä Kyllösen kohteita eli 0,2-1 promillelaisia???

Ei niitä ole. Kaavio 16 kertoo kaiken oleellisen.

28m kirjoitti:

Alkoholi noissa tilastoissa tarkoittaa suurimmaksi osaksi yli promillen veneilijöitä, jotka ovat siis nykyisinkin lainrikkojia. Kerro nyt vihdoin, mikä osuus on niitä Kyllösen kohteita eli 0,2-1 promillelaisia???

Ei niitä ole. Kaavio 16 kertoo kaiken oleellisen.

Lue lisää

Eipä missään sanota että kuolleet ovat olleet alle 1 promillen humalassa.

Tuossahan vaan kerrotaan että alkoholi aiheuttaa melkein puolet kuolononnettomuuksista.

Liikenteessä se on pienempi, mutta siellä onkin raja 0,5.

Alkoholitilastoon pääsee kun veressä on alkoholia.

tilastotutkija kirjoitti:

Katsoppas itse.

Jos katsot venetyypeittäin onnettomuudet taulukko 20.

Alkoholin aiheuttamat onnettomuudet venetyypeittäin.
Suurinta osaa edustaa moottoriveneet 58 Kpl.
Soutuveneellä vain 16 Kpl.

Turha siis selittää että känniset liikkuvat soutuveneillä, eikä muissa veneryhmissä alkoholi aiheuta onnettomuuksia.

Lue lisää

Edelleen nuo "moottoriveneet 58 kpl", edustaa lähinnä perämoottorilla varustettuja soutuveneitä, eli pieniä avoveneitä. Vaarallisimmat paikat, joissa noille noita onnettomuuksia sattuu, ovat sisävedet, eli järvet.
Miksi muuttaa nykyistä, aivan toimivaa lakia, koska eivät nuo kuitenkaan sitäkään noudata

kannatankyl kirjoitti:

Kova tuntuu olevan pojalla jano.

Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen.

Ja onhan avaruudessa paljon enemmän tilaa päissään ajella kuin mopolla kaupungissa.

Reaktiokyky ja arviointikyky on yhtä huono humalassa, sama millä kulkee.

Jos katsot taulukkoa 16, niin huomaat että alkoholi on selvästi suurimpana syynä kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa ryhmässä "inhimilliset tekijät"

Itseasiassa kaikissa kuolemaanjohtaneissa onnettomuusryhmissä alkoholi edustaa suurinta osaa.
Alkoholi aiheuttaa siis vesiliikenteessä eniten kuolemia, enemmän kuin sää, huollon laiminlyönti, jää, tekniset viat....

Antamasi linkki vain vahvistaa tarvetta saada alkoholi pois vesiltä.

Lue lisää

"Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen."

Syynä on känni soutuveneessä järvellä/mökkirannassa prutkulla tai ilman, sen tietävät kaikki paitsi Kyllönen ja sinä. Ja tuohon Kyllönen ei puutu lainkaan esityksellään, vaan kiusaa lomailevia veronmaksajia kieroontuneella ajatusmaailmallaan, jossa vaatii muiden käyttäytyvän kuten haluaa, vaikkei siihen järjellistä syytä löydy.

0,2-1 promillessa ei olla kaatokännissä ja onnettomuustilastot tukevat tätä. Luet tuota tilastoa väärin tyyliin alkoholin aiheuttama ongelma = 0,2-1 promillea, kun kaikki näkevät että nuo tapaukset ovat jo nyt rangaistavasti humalassa. Lasi viiniä tai vaikka kaksikin ei kaada huvivenettä eikä aiheuta ongelmia muille kuin kireä vanne päässä kulkeville.

Kebala kirjoitti:

Edelleen nuo "moottoriveneet 58 kpl", edustaa lähinnä perämoottorilla varustettuja soutuveneitä, eli pieniä avoveneitä. Vaarallisimmat paikat, joissa noille noita onnettomuuksia sattuu, ovat sisävedet, eli järvet.
Miksi muuttaa nykyistä, aivan toimivaa lakia, koska eivät nuo kuitenkaan sitäkään noudata

Lue lisää

Onnettomuuksista 1/3 tapahtuu sisävesillä.
Loput meren puolella.

Moottorivene on moottorivene, sama sitten minkälainen, mutta veneryhmä joka kuuluu poliisin valvontaan. Purjevene on purjevene.

Se loppupelissä, tapahtuuko onnettomuudet sisävesillä vai merellä on toissijainen seikka. Vesialueitahan ei ole arvoitettu jotenkin sen mukaan mikä olisi olennaisempi alue.

Ruorijuoppo on ruorijuoppo, kuolema on kuolema, niin sisävesillä kuin merellä.

kannatankyl kirjoitti:

Onnettomuuksista 1/3 tapahtuu sisävesillä.
Loput meren puolella.

Moottorivene on moottorivene, sama sitten minkälainen, mutta veneryhmä joka kuuluu poliisin valvontaan. Purjevene on purjevene.

Se loppupelissä, tapahtuuko onnettomuudet sisävesillä vai merellä on toissijainen seikka. Vesialueitahan ei ole arvoitettu jotenkin sen mukaan mikä olisi olennaisempi alue.

Ruorijuoppo on ruorijuoppo, kuolema on kuolema, niin sisävesillä kuin merellä.

Lue lisää

"Moottorivene on moottorivene, ruorijuoppo on ruorijuoppo, kuolema on kuolema."

Älyllisyytesi häikäisee sen paikan, jossa päätäsi säilytät. Taidat olla itse päämestari Kyllönen. Kuolemantapauksista 2/3 tapahtuu sisävesillä.

Montako niitä vakavia onnettomuuksia olikaan, joka on tehty alle rangaistavalla 1 promillen tilassa?

28m kirjoitti:

"Voi vaan miettiä mikä aiheuttaa katumiset ja kallistumiset?
Yksi syy voisi olla humalatilan aiheuttama reaktiokyvyn huomattava heikentyminen."

Syynä on känni soutuveneessä järvellä/mökkirannassa prutkulla tai ilman, sen tietävät kaikki paitsi Kyllönen ja sinä. Ja tuohon Kyllönen ei puutu lainkaan esityksellään, vaan kiusaa lomailevia veronmaksajia kieroontuneella ajatusmaailmallaan, jossa vaatii muiden käyttäytyvän kuten haluaa, vaikkei siihen järjellistä syytä löydy.

0,2-1 promillessa ei olla kaatokännissä ja onnettomuustilastot tukevat tätä. Luet tuota tilastoa väärin tyyliin alkoholin aiheuttama ongelma = 0,2-1 promillea, kun kaikki näkevät että nuo tapaukset ovat jo nyt rangaistavasti humalassa. Lasi viiniä tai vaikka kaksikin ei kaada huvivenettä eikä aiheuta ongelmia muille kuin kireä vanne päässä kulkeville.

Lue lisää

Selitäppäs vielä.

Jos kaikista 1595 onnettomuudesta vain 10 tapahtuu järvellä soutuveneellä, miten se voi olla syy kaikkeen?

28m kirjoitti:

"Moottorivene on moottorivene, ruorijuoppo on ruorijuoppo, kuolema on kuolema."

Älyllisyytesi häikäisee sen paikan, jossa päätäsi säilytät. Taidat olla itse päämestari Kyllönen. Kuolemantapauksista 2/3 tapahtuu sisävesillä.

Montako niitä vakavia onnettomuuksia olikaan, joka on tehty alle rangaistavalla 1 promillen tilassa?

Lue lisää

Mistä löydät tiedon että sisävesillä tapahtuu 2/3 kuolemista, kun siellä kuitenkin tapahtuu vain 1/3 onnettomuuksista.

Ja mitä promillemäärään tulee, niin tilastossa ei käy ilmi onko alkoholin määrä veressä ollut yli vai alle 1 promille, sitä vaan on.

kannatankyl kirjoitti:

Mistä löydät tiedon että sisävesillä tapahtuu 2/3 kuolemista, kun siellä kuitenkin tapahtuu vain 1/3 onnettomuuksista.

Ja mitä promillemäärään tulee, niin tilastossa ei käy ilmi onko alkoholin määrä veressä ollut yli vai alle 1 promille, sitä vaan on.

Lue lisää

Kaavio 2 linkissäni. Tosin siinä täytyy tietää mikä vesialue on sisävettä ja mikä merta, mikä ilmeisesti tuottaa vaikeuksia sinulle.

Kerron vielä salaisuuden sinulle, kun et ole sitä vielä uskonut viidellä kertomiskerralla: Suomessa kuolemantapaukset johtuvat pääosin soutu/prutkuveneen kaatuessa kännisen alla. Tähän ei Kyllönen puutu millään lailla esittämällään tiukennuksella. Noihin känniääliöihin puree a) liivipakko (heikosti) ja b) valvonta (paremmin). Kumpikaan ei Kyllösen älyttömyydellä toteudu.

Miten voit vaatia promillerajan laskua johonkin arvoon, kun et edes tiedä kuinka paljon onnettomuuteen joutuneilla on valkoholia eressä? Olet elämäntapanatsi.

Alkaa tuntua että briiffaan Kyllöstä itseään tuleviin tentteihin, joissa hän nyt sitten osaa varautua tuleviin kysymyksiin ja kertoa sujuvia valheita kun kerran tietoa ei ole omien päätelmien tueksi.

Lopettelen osaltani vatvomisen tähän, mutta lupaan vaihtaa mielipidettäni heti kun esität sen tilaston, jossa näkyy miten kauheita 0,2-1 promillelaiset ovat tällä hetkellä.

kannatankyl kirjoitti:

Selitäppäs vielä.

Jos kaikista 1595 onnettomuudesta vain 10 tapahtuu järvellä soutuveneellä, miten se voi olla syy kaikkeen?

Lukusi on jälleen kerran väärä, kuten osoitin tuossa yllä eri vastauksessani. Kun et osaa lukea edes selkeitä tilastoja niin miten kehtaat vaatia uutta lakia?

Onko tippa alkoholia vene yhdistelmä mielestäsi rangaistuksen arvoinen?

kannatankyl kirjoitti:

Otetaas taulukko 27.

Ei tiedossa olevaa tekijää = voi olla vaikka alkoholi. 59%

Kaatumiset/kallistumiset -alkoholi = 43%
Yhteentörmäykset -alkoholi = 22%
Henkilövahingot -alkoholi = 13%

Se että Ei tiedossa oleva tekijä, sekä tekniset viat painavat loppuprosentin noin alas on vain tilastollinen harha.

Onnettomuuksia joiden syy on alkoholi oli 2010 87 Kpl. niistä kuolemaanjohti 33. Siis liki 40%.

Kun taas kaikista onnettomuuksista 1595 Kpl. kuolemaan johti 63 Kpl. eli 3%.

Ero on melkoinen. Alkoholin alaisena veneillessä on siis onnettomuustilanteessa yli 10-kertainen todennäköisyys kuolla kuin selvinpäin veneillessä.

Näistä 87 onnettomuudesta joissa alkoholi on ollut tekijänä vain 23 olut muissa vesikulkuneuvoissa kuin poliisin valvonnan piiriin kuuluvissa.

Lue lisää

Aivan erinomaista, osasit ensin tulkita onnettomuuksien syyt paremmin kuin niitä tutkineet viranomiset. Ja mikä vielä parempaa, poimit lukuja eri taulukoista ja ynnäsit niitä yhteen. On siinä tilastotieteilijä, yhtäkään antamaasi lukua ei voi ottaa vakavasti.

kannatankyl kirjoitti:

Mistä löydät tiedon että sisävesillä tapahtuu 2/3 kuolemista, kun siellä kuitenkin tapahtuu vain 1/3 onnettomuuksista.

Ja mitä promillemäärään tulee, niin tilastossa ei käy ilmi onko alkoholin määrä veressä ollut yli vai alle 1 promille, sitä vaan on.

Lue lisää

Et osaa erottaa toisistaan onnettomuutta ja kuolemantapausta. Jos sisäistät tuon eron, löydät sen kyselemäsi tiedonkin sievästi sekä taulukoituna että graafina.

28m kirjoitti:

Lukusi on jälleen kerran väärä, kuten osoitin tuossa yllä eri vastauksessani. Kun et osaa lukea edes selkeitä tilastoja niin miten kehtaat vaatia uutta lakia?

Onko tippa alkoholia vene yhdistelmä mielestäsi rangaistuksen arvoinen?

Lue lisää

Herra on hyvä ja perustelee.

28m kirjoitti:

Kaavio 2 linkissäni. Tosin siinä täytyy tietää mikä vesialue on sisävettä ja mikä merta, mikä ilmeisesti tuottaa vaikeuksia sinulle.

Kerron vielä salaisuuden sinulle, kun et ole sitä vielä uskonut viidellä kertomiskerralla: Suomessa kuolemantapaukset johtuvat pääosin soutu/prutkuveneen kaatuessa kännisen alla. Tähän ei Kyllönen puutu millään lailla esittämällään tiukennuksella. Noihin känniääliöihin puree a) liivipakko (heikosti) ja b) valvonta (paremmin). Kumpikaan ei Kyllösen älyttömyydellä toteudu.

Miten voit vaatia promillerajan laskua johonkin arvoon, kun et edes tiedä kuinka paljon onnettomuuteen joutuneilla on valkoholia eressä? Olet elämäntapanatsi.

Alkaa tuntua että briiffaan Kyllöstä itseään tuleviin tentteihin, joissa hän nyt sitten osaa varautua tuleviin kysymyksiin ja kertoa sujuvia valheita kun kerran tietoa ei ole omien päätelmien tueksi.

Lopettelen osaltani vatvomisen tähän, mutta lupaan vaihtaa mielipidettäni heti kun esität sen tilaston, jossa näkyy miten kauheita 0,2-1 promillelaiset ovat tällä hetkellä.

Lue lisää

Laitathan linkin tuohon faktaan?

0,2 promillen laki estäisi alkoholin nauttimisen veneilyä edelltävänä iltanakin vierasatamassa.
- Jos yhtenä iltana nautit niin sitten juot koko viikon samassa satamassa (huom. tosikolle, tämä oli vitsi).

kesälomaa? kirjoitti:

0,2 promillen laki estäisi alkoholin nauttimisen veneilyä edelltävänä iltanakin vierasatamassa.
- Jos yhtenä iltana nautit niin sitten juot koko viikon samassa satamassa (huom. tosikolle, tämä oli vitsi).

Lue lisää

Sama koskee karavaanareita, mutta silti he liikkuvat paikasta toiseen ja rajana on 0,5?
Onko sittenkin niin, että ne hauskat jutut karavaanareista kännisinä juoppoina pitäiskin olla veneilijöistä? Kun ei satamastakaan pääse seuraavana päivänä jos raja laskee alle yhden:)

Siinä kun ei promillerajan lasku auttaisi yhtää, siinähän se pointti ikäänkuin onkin. Ei joka helvetin asiaan tarvita tehotonta lakia, kieltoa jne. vain siksi että pienellä porukalla sädekehä kitistää.

karvanaamarimies kirjoitti:

Sama koskee karavaanareita, mutta silti he liikkuvat paikasta toiseen ja rajana on 0,5?
Onko sittenkin niin, että ne hauskat jutut karavaanareista kännisinä juoppoina pitäiskin olla veneilijöistä? Kun ei satamastakaan pääse seuraavana päivänä jos raja laskee alle yhden:)

Lue lisää

Ministeri ehdottaakin rajaksi 0,2. Viisari heilahtaisi karavaanarille siinä missä veneilijällekin.

Lue kirjoitti:

Ministeri ehdottaakin rajaksi 0,2. Viisari heilahtaisi karavaanarille siinä missä veneilijällekin.

Ei toki.
Karavaanarit voivat olla juoomatta, se ei ole heille pakko.

rtgyhujk kirjoitti:

Ei toki.
Karavaanarit voivat olla juoomatta, se ei ole heille pakko.

Niin voi veneilijäkin olla, mutta voi myös pohtia missä on järkeä ja missä ei ole. -Kahvinjuonti kiellettävä, puhuminen ajaessa kiellettävä, väsymismittari pakolliseksi, käsienheiluttelu ajossa kiellettävä, mm.

Olisihan lihominen kiellettävä kaikissa lomaveneissäkin kun se voi ja aiheuttaa kömpelyyttä.

Sitä kutsuttiin "kieltolaiksi", eikä kokemukset olleet missään muodossa positiivisia . . . no miljonäärisukuja tuli joitakin.

Onko tötsyn pössyttely ollut laillista ?

Kanale kirjoitti:

Sitä kutsuttiin "kieltolaiksi", eikä kokemukset olleet missään muodossa positiivisia . . . no miljonäärisukuja tuli joitakin.

Onko tötsyn pössyttely ollut laillista ?

Lue lisää

Tötsy kiellettiin suomessa 1966.
Äänestys meni tasan, joten lopullinen päätös tapahtui kolikkoa heittämällä.

Väkevät viinat voisi hyvin kieltää, se kun tuhoaa aivot. Liuottimena se kelpaisi maalin postoon.
Käymällä tuotetut ovat huomattavasti vähemmän haitallisia.

rastamies kirjoitti:

Tötsy kiellettiin suomessa 1966.
Äänestys meni tasan, joten lopullinen päätös tapahtui kolikkoa heittämällä.

Väkevät viinat voisi hyvin kieltää, se kun tuhoaa aivot. Liuottimena se kelpaisi maalin postoon.
Käymällä tuotetut ovat huomattavasti vähemmän haitallisia.

Lue lisää

Samalla tavalla kaikki huumeet ovat koukuttavia ja tuhollisia. Vaikka joitakin pidetään "mietoina" huumeina, aiheuttavat ne riippuvuutta ja kouluttamista yhtä kaikki.

white spirit kirjoitti:

Samalla tavalla kaikki huumeet ovat koukuttavia ja tuhollisia. Vaikka joitakin pidetään "mietoina" huumeina, aiheuttavat ne riippuvuutta ja kouluttamista yhtä kaikki.

Jep, elämä aiheuttaa riippuvuutta ja vaarantaa terveytesi!

Nythän ei puhuta juoppoudesta vaan 1,0 - 0,2 promilleista.

Ruorijuoppoja pitää vesillä varoa, mutta ne varottavat on ruorijuoppoja nykyisenkin lain mukaan.

Nollaraja ei lisää turvallisuutta vesillä millin vertaa.

Kuulunet tuohon käsittämättömään vähemmistöön, joka kuvittelee kieltojen ja määräysten poistavan ongelman - niinhän se ei todellakaan mene. Rikollisuus saataisiin kyllä huimaan nousuun, toisin viranomaisten säästöjen myötä valvonta ja kiinni jääminen vähentyisi entisestään. Siinähän se kansan moraali paranisi.

Yhteenvetona siis todettava, selvänä vähemmistönä on sinun jäätävä rannalle ruikuttamaan.

Mistäköhän johtuu, että on pieni joukko sellaisia ihmisiä, jotka eivät suvaitse mitään, ja huutavat valvontaa ja rangaistuksia kaikesta heille sopimattomasta.

Tämän oli kai aika paksua satiiria - tiukkapipoisten paranoidien pilkkaamista?
"Kokoajan saa pelätä milloin ruorijuoppo ajaa yli tai kiilaa."

;D

Näin jäitten aikana voisi vähän löysätä, ihan kokoaikaa ei tarvitse olla kauhuissaan. No, ei saa kiusata, sorry

Näkökohdassasi on yksi huono puoli. Se on itsekeskeinen: "....hautaan tässä mennään joka tapauksessa, oli se sitten ilman holhousta 30 vuotiaana tai holhouksen seurauksena muutama vuosi myöhemmin".

Tärkeämpi puoli asiassa on, ettei päihtynyt kippari veisi syyttömiä hautaan tai aiheuttaisi muille omaisuusvahinkoja. Siksi kansalaisia täytyy jotenkin yrittää suojella ja asettaa jotain kieltoja rangaistuksia niiden rikkomisesta.

En kuitenkaan usko ollenkaan, että liikenneministerin ajama promillerajan tiukentaminen poistaisi päihtymyksestä johtuvia vesiliikenteen ongelmia. Hyvä jos nykyistä promillerajaa noudatettaisiin käytännössä!

syyttömien suojelu kirjoitti:

Näkökohdassasi on yksi huono puoli. Se on itsekeskeinen: "....hautaan tässä mennään joka tapauksessa, oli se sitten ilman holhousta 30 vuotiaana tai holhouksen seurauksena muutama vuosi myöhemmin".

Tärkeämpi puoli asiassa on, ettei päihtynyt kippari veisi syyttömiä hautaan tai aiheuttaisi muille omaisuusvahinkoja. Siksi kansalaisia täytyy jotenkin yrittää suojella ja asettaa jotain kieltoja rangaistuksia niiden rikkomisesta.

En kuitenkaan usko ollenkaan, että liikenneministerin ajama promillerajan tiukentaminen poistaisi päihtymyksestä johtuvia vesiliikenteen ongelmia. Hyvä jos nykyistä promillerajaa noudatettaisiin käytännössä!

Lue lisää

Tuo esittämäsi "syyttömien suojelu" perusteena, kieltäisi ampuma-aseet, veitset, tulitikut jne.

Jos mentäisiin nollalinjalle jota 0,2 promillen linja merkitsisi pitäisi valtion lopettaa harjoittamansa alkoholimyynti kokonaan, koska valtaosa kansasta viettää kesälomansa veden äärellä, eikä alkoholin nauttiminen ja vesillä liikkuminen olisi mahdollista saman loman aikana.

Miten tyhmä pitää olla että pääsee ministeriksi??? Vasta muutama kuukausi sitten promillerajan alentaminen tyrmättiin kaikilta tahoilta ja taas yksi kuvittelee rattijuopumusten vähenevän promillerajaa laskemalla.

Otetaampa esimerkki savolaiseläkeläinen lähtee kokemaan katiskaa pienellämökijärvellän saunanlämmityksen välissä, juomia reilusti nauttineena perämoottorilla varustetulla soutuveneellä ja ilman pelastusliivejä tietenkin... Herää kysymys miten arvon ministeri kuvittelee promillerajan laskemisen pelastavan tämän tyypin hukkumiselta???

Tai toinen esimerkki. Henkilön tapana on liikkua parin promillen humalassa säännölisesti. Kuinka paljon tämmöistä kiinnostaa paljonko promille raja on???

Kysynpä vaan kirjoitti:

Miten tyhmä pitää olla että pääsee ministeriksi??? Vasta muutama kuukausi sitten promillerajan alentaminen tyrmättiin kaikilta tahoilta ja taas yksi kuvittelee rattijuopumusten vähenevän promillerajaa laskemalla.

Otetaampa esimerkki savolaiseläkeläinen lähtee kokemaan katiskaa pienellämökijärvellän saunanlämmityksen välissä, juomia reilusti nauttineena perämoottorilla varustetulla soutuveneellä ja ilman pelastusliivejä tietenkin... Herää kysymys miten arvon ministeri kuvittelee promillerajan laskemisen pelastavan tämän tyypin hukkumiselta???

Tai toinen esimerkki. Henkilön tapana on liikkua parin promillen humalassa säännölisesti. Kuinka paljon tämmöistä kiinnostaa paljonko promille raja on???

Lue lisää

Katsoppa näitä nykyisiäkin ministerejä, pitääkö edes kysyä ;) Alle kaikkien taulukoiden ja asteikoiden ;)

Hangossa on ministerin mielestä hyvä valtion huostaanottokoti, putka ja sairaala jossa turhautunutta rantaan juuttunutta lomaveneilijää rauhoitellaan oikeilla lääkkeillä ja onnitellaan kun ei lähtenyt "ruorijuoppoilemaan" poliisin rysiin. Samaan aikaan savolaisukko kokee tyytyväisenä perärutkustaan katiskoja mökkirannassaan umpetunnelissa kuten ennenkin.

miniministerit kirjoitti:

Hangossa on ministerin mielestä hyvä valtion huostaanottokoti, putka ja sairaala jossa turhautunutta rantaan juuttunutta lomaveneilijää rauhoitellaan oikeilla lääkkeillä ja onnitellaan kun ei lähtenyt "ruorijuoppoilemaan" poliisin rysiin. Samaan aikaan savolaisukko kokee tyytyväisenä perärutkustaan katiskoja mökkirannassaan umpetunnelissa kuten ennenkin.

Lue lisää

Joopa. Kumpikohan meistä (Hankoon juuttunut lomailija vs. savolaisukko) on potentiaalisempi tilastoon hukkumistapauksena joutuvana luuserina... ?

Toki savolaisukon puolustukseksi on mainittava, että tappaa enintään naapurin Eikan, joka hukkuu myös kun Paavo veneen kännipäissään ison hauen katiskan periltä löytäneenä kaataa, ja siinähän ei isoa vahinkoa tule, sellainen rapajuoppo kun se Eikkakin oli...

Sen sijaan Hangosta 0.3 kännissä irtautuva alkoholistiveneilijä saattaa lähteissän naarmuttaa Itäsataman laituria, joka onkin sitten jo isompi rikos!

Näyttää myös siltä että on turvallisempaa olla 0,1 - 0,5 promillessa kuin nollassa promillessa..

lausuntoa kirjoitti:

Näyttää myös siltä että on turvallisempaa olla 0,1 - 0,5 promillessa kuin nollassa promillessa..

Vale, emävale, tilasto...

Kuolemantapauksia verrattaessa selvin päin oli siis 4 kuollutta. Humalassa kuolleita oli 28, eli 87,5%.

Jotta saadaan selville alkoholin todellinen vaikutus vesiliikenteessä, olisi tiedettävä veneilijöiden vesilläkäyntien lukumäärä v. 2010, tai vaaratilanteisiin joutumisten lkm, jonka joukosta k.o kuolemantapaukset ovat syntyneet.

Jos ESIM. vesillä olisi liikkunut 100000, joista humalassa 5000, eli 5%, sattui kuolemantapauksista leijonanosa 5%:lle veneilijöitä. Humaltuneista 0,56%:lle (eli 1:200:sta) koitti kuolema, kun taas 0,004%:lle selvin päin liikkuneista tuli noutaja (1:25000).

Joka tapauksessa, mikäli alle 87,5% kaikista vesillä liikkujista on humalassa, silloin on selvää että humalatila nostaa riskiä joutua kuolettavaan onnettomuuteen.

Mikäli 99% vesilläliikkujista olisi ollut humalassa v.2010, silloin voitaisiin katsoa humalatilan alentaneen kuolemanvaaraa vesillä.

Tilaston mukaan pienikin promillemäärä on aiheuttanut kuolemantapauksia. Todellinen ongelman korjaaminen kuitenkaan ei toteudu mielestäni promillerajan laskulla.
Uusi laki ei toimi halutusti, koska mm:
- poliisi valvoo vesillä entistä vähemmän
- alkoholisti on aina humalassa, myös vesillä
- asenneongelmat
- vapaa-ajan ja alkoholin yhdistäminen on yleistä.

Ratkaisuna olisi ennemmin vaikuttaa todellisiin vaaratilanteisiin joutumassa olevien veneilijöiden alkoholinkäyttöön tai reitinvalintaan. Esim. tuo on juuri typerintä, mitä JJ ja kaverinsa tekivät, umpikännissä lähtivät ajelemaan.

Vastaavaa voi tapahtua, kun humalatilassa toikkaroiva kippari päättää viedä seurueen järven selän yli, eikä muista ottaa huomioon turvallisuustekijöitä : pelastusliivit, sää, jne.

Ainoastaan ylläoleviin vaikuttamalla voi mielestäni saada TURHIA kuolemia pois. Joskus onnettomuus johtuu kaasuvuodosta ym mihin ei millään alkoholin vähäisyydellä tai paljoudella ole merkitystä.

minimerkki erkki kirjoitti:

Vale, emävale, tilasto...

Kuolemantapauksia verrattaessa selvin päin oli siis 4 kuollutta. Humalassa kuolleita oli 28, eli 87,5%.

Jotta saadaan selville alkoholin todellinen vaikutus vesiliikenteessä, olisi tiedettävä veneilijöiden vesilläkäyntien lukumäärä v. 2010, tai vaaratilanteisiin joutumisten lkm, jonka joukosta k.o kuolemantapaukset ovat syntyneet.

Jos ESIM. vesillä olisi liikkunut 100000, joista humalassa 5000, eli 5%, sattui kuolemantapauksista leijonanosa 5%:lle veneilijöitä. Humaltuneista 0,56%:lle (eli 1:200:sta) koitti kuolema, kun taas 0,004%:lle selvin päin liikkuneista tuli noutaja (1:25000).

Joka tapauksessa, mikäli alle 87,5% kaikista vesillä liikkujista on humalassa, silloin on selvää että humalatila nostaa riskiä joutua kuolettavaan onnettomuuteen.

Mikäli 99% vesilläliikkujista olisi ollut humalassa v.2010, silloin voitaisiin katsoa humalatilan alentaneen kuolemanvaaraa vesillä.

Tilaston mukaan pienikin promillemäärä on aiheuttanut kuolemantapauksia. Todellinen ongelman korjaaminen kuitenkaan ei toteudu mielestäni promillerajan laskulla.
Uusi laki ei toimi halutusti, koska mm:
- poliisi valvoo vesillä entistä vähemmän
- alkoholisti on aina humalassa, myös vesillä
- asenneongelmat
- vapaa-ajan ja alkoholin yhdistäminen on yleistä.

Ratkaisuna olisi ennemmin vaikuttaa todellisiin vaaratilanteisiin joutumassa olevien veneilijöiden alkoholinkäyttöön tai reitinvalintaan. Esim. tuo on juuri typerintä, mitä JJ ja kaverinsa tekivät, umpikännissä lähtivät ajelemaan.

Vastaavaa voi tapahtua, kun humalatilassa toikkaroiva kippari päättää viedä seurueen järven selän yli, eikä muista ottaa huomioon turvallisuustekijöitä : pelastusliivit, sää, jne.

Ainoastaan ylläoleviin vaikuttamalla voi mielestäni saada TURHIA kuolemia pois. Joskus onnettomuus johtuu kaasuvuodosta ym mihin ei millään alkoholin vähäisyydellä tai paljoudella ole merkitystä.

Lue lisää

>>> Vuodelta 2010 tehtiin kuitenkin turvallisuusselvitys, jossa veneliikenteesä kuolleiden humalatilan jakauma oli tällainen:

Promillejakauma aineistossa oli seuraava:
- 0 ‰ 4 kpl
- 0,1–0,5 ‰ 1 kpl
- 0,6–1,0 ‰ 4 kpl
- 1,1–1,5 ‰ 1 kpl
- 1,6–2,0 ‰ 5 kpl
- 2,1–2,5 ‰ 14 kpl
- Yli 2,5 ‰ 3 kpl

kiintiöministeristä kirjoitti:

>>> Vuodelta 2010 tehtiin kuitenkin turvallisuusselvitys, jossa veneliikenteesä kuolleiden humalatilan jakauma oli tällainen:

Promillejakauma aineistossa oli seuraava:
- 0 ‰ 4 kpl
- 0,1–0,5 ‰ 1 kpl
- 0,6–1,0 ‰ 4 kpl
- 1,1–1,5 ‰ 1 kpl
- 1,6–2,0 ‰ 5 kpl
- 2,1–2,5 ‰ 14 kpl
- Yli 2,5 ‰ 3 kpl

Lue lisää

Ps. oikaisu:

Täysin alkoholittomia onnettomuuskuolemia oli 4 kpl ja väliltä 0,1 - 0,5 promillessa olleita onnettomuuskuolemia oli vain 1 kpl.

Ja 0,6 - 1,0 promillessa olleita tapauksia taas oli yhtä paljon kuin täysin promillettomina olleita, eli 4kpl.

kiintiöministeristä kirjoitti:

Ps. oikaisu:

Täysin alkoholittomia onnettomuuskuolemia oli 4 kpl ja väliltä 0,1 - 0,5 promillessa olleita onnettomuuskuolemia oli vain 1 kpl.

Ja 0,6 - 1,0 promillessa olleita tapauksia taas oli yhtä paljon kuin täysin promillettomina olleita, eli 4kpl.

Lue lisää

Lisäksi huomionarvoista on myös vielä että:

- 1,1–1,5 ‰ vain 1 kpl

Tilastojen mukaan ministeri vaihtoon.

Aivan, nyt olet asian ytimessä - mutta aina jonkun pitää häslätä. Se on se "kiristävä sädekehä" joka aiheuttaa idiotismia.

Kebala kirjoitti:

Aivan, nyt olet asian ytimessä - mutta aina jonkun pitää häslätä. Se on se "kiristävä sädekehä" joka aiheuttaa idiotismia.

No koittakaahan vielä katsoa onko se puhallutettujen määrä molemmissa ryhmissä sama?

Nollaraja vesille maanteille on ainoa väärä ratkaisu – monestakin syystä, jotka jokainen järkevä ihminen tajuaa.

Nyt pitää muistaa kuka kansanedustajat, joista ministerit pääsääntöisesti valitaan, on valtuuttanut tehtäviinsä. Jos itse on idiootti, ei kuitenkaan kannata äänestää edustajakseen idioottia. Tämän ovat jo persujenkin kannattajat havainneet, päätellen galluppien mukaan romahtaneesta kannatuksesta.

16 kirjoitti:

Nyt pitää muistaa kuka kansanedustajat, joista ministerit pääsääntöisesti valitaan, on valtuuttanut tehtäviinsä. Jos itse on idiootti, ei kuitenkaan kannata äänestää edustajakseen idioottia. Tämän ovat jo persujenkin kannattajat havainneet, päätellen galluppien mukaan romahtaneesta kannatuksesta.

Lue lisää

Persuthan se tietysti ongelma on, jos ministerit ovat idiooteja ;) Aika erikoista "päättelykykyä", onneksi olette noin "älykkäitä" ;)

Tämä on muuten ihan totta, ainakin kahden ensimmäisen kaljan osalta. On tullut noin 100 kertaa keilattua, yleensä pari tuntia, ja tokan kaljan jälkeen tulee yleensä paras tulos... sitten kyllä alkaa pinnat pudota, mutta ei paljoa.

Mutta verikokeesta ei voi kieltäytyä.

Kannattaisi kannattaa, sillä pienentäähän se kiinnijäämisriskiä, jos promilleraja on alempi. Uusimman venelehden kannessa oli lööppi "Poliisi: Valvonta vähenee". En lukenut juttua, mutta jos sisältö on tosiaan tuo mikä otsikkoon on tiivistetty, niin eipä huolta kunhan ei satu mitään.

Autopuolella promillerajaa ei määritellä sen mukaan että takuuvarmasti päästään ajamaan kolhimatta parkkiruutuun. Pointti on turvallisuudessa maanteillä ja kaduilla jalankulkijoineen.
Venepuolella sillä mökin ukolla 3 -heppaisineen ei ole rannassaan laituripaikkoja sen paremmin kuin ruuhkaakaan.
Veneilyturvallisuus on hyvällä tasolla. Sataprosenttiseen turvallisuuteen ei pakkokeinoilla päästä vaan aiheutetaan vain harmia.

Poliisin keräämät ennakkotiedot vuoden 2011 vesiliikenneonnettomuuksista ovat julkaistu, ja ne osoittavat tuttua kieltään: Kuolemantapausten määrä on laskussa. Vuonna 2011 kuoli 55 henkilöä, laskua 9 henkeä vuoteen 2010 verrattuna.

Näistä merialueilla 13 ja sisävesillä 42, yhtä lukuun ottamatta huviveneilyonnettomuuksia. Eli 76% sisävesillä. Ei alkoholia 2/3 onnettomuuksista, 1/3 yli promille tai katsottiin merkittävästi vaikuttaneen.

53 kuolemantapausta (96% kaikista tai 98 % huviveneilyonnettomuuksista !!!) johtui veneen kaatumisesta tai kallistumisesta (=soutuvene, peräprutku tai pieni avonainen moottorivene).

Liikenteen turvallisuusosaston ryhmäpäällikön Kimmo Patrakan loppukaneetti: ”Moni näistä kuolemista olisi voitu välttää, jos olisi käytetty veneily- tai pelastusliivejä”.

Mihin me tarvitsemme Kyllösiä tässä maassa??? Ainoa järkevä johtopäätös noistakin tapauksista on, että liivipakko pienille veneille on se säädös jota tarvitaan jos nyt haluaa jonkin jäljen Kyllönen itsestään jättää. Mutta taitaa olla kova pala, kun maakunnan äänestäjät eivät tuosta oikein tykkää…

28m kirjoitti:

Poliisin keräämät ennakkotiedot vuoden 2011 vesiliikenneonnettomuuksista ovat julkaistu, ja ne osoittavat tuttua kieltään: Kuolemantapausten määrä on laskussa. Vuonna 2011 kuoli 55 henkilöä, laskua 9 henkeä vuoteen 2010 verrattuna.

Näistä merialueilla 13 ja sisävesillä 42, yhtä lukuun ottamatta huviveneilyonnettomuuksia. Eli 76% sisävesillä. Ei alkoholia 2/3 onnettomuuksista, 1/3 yli promille tai katsottiin merkittävästi vaikuttaneen.

53 kuolemantapausta (96% kaikista tai 98 % huviveneilyonnettomuuksista !!!) johtui veneen kaatumisesta tai kallistumisesta (=soutuvene, peräprutku tai pieni avonainen moottorivene).

Liikenteen turvallisuusosaston ryhmäpäällikön Kimmo Patrakan loppukaneetti: ”Moni näistä kuolemista olisi voitu välttää, jos olisi käytetty veneily- tai pelastusliivejä”.

Mihin me tarvitsemme Kyllösiä tässä maassa??? Ainoa järkevä johtopäätös noistakin tapauksista on, että liivipakko pienille veneille on se säädös jota tarvitaan jos nyt haluaa jonkin jäljen Kyllönen itsestään jättää. Mutta taitaa olla kova pala, kun maakunnan äänestäjät eivät tuosta oikein tykkää…

Lue lisää

Kyllönen on punnittava.
Uimaliivit kun omasta takaa niin riittää.

Tämä tollo ministeri on ehtaa Vasemmistoliiton kamaa. Ei siis kovin paljon älykkäämpää voisi odottaakaan, mutta ihme ettei ministeriössä todettu, ettei "taas kannata" tämän kanssa päätään hakata seinään, se kun olisi aivan idioottimainen lakimuutos.

Erittäin hyvä kirjoitus. Eli kun ollaan ranta kuppilassa ja tulee valomerkki, laitetaan yksi yhden kaljan juonut lähtemään veneellä, sitten soitetaan merivartiostolle että nyt yksi juoppo lähti veneellä ja kun ne lähtee viemään sitä verikokeisiin muut juopot liikkeelle ja verikokeessa ollut todetaan syyttömäksi.

Uimarenkaat ja makkarat jo itse hankittuina ministeriin 3 hp johnssoni kiinni ja tervemenoa

Onhan sen kannattajan ajatukset kovin yleisiä omassa lajissaan. Siis niiden piirissä, joista kaikki muut on juoppoja ja retkahtaa kuitenkin ryyppäämään ekan kaljan jälkeen ym. Silti tulee mieleen sfnetin vakioänkyrä, joka on sillä puolen ties kuinka monet kerrat toistanut täsmälleen noita kannatankyl-juttuja, liekö sama persoona.

Alkoholin vaikutuksen alaisena ihminen ei huomaa, että tekee paljon kirjoitusvirheitä.