Itämeren jäätilanne

Uskooko ne ittekkään, mikä on moinen vertailujakso, seuraavaksi vertaavat jääkauteen ja väittävät että mammutin pierut ovat sulattaneet jäätä 3 km päältämme.

Idiootti petterin joulupukinpajalta.

"Jäätilannekartan oikealla puolella kerrotaan vaihtuvilla kartoilla kyseisen ajankohdan keskimääräinen (1965-1986) tilanne (= normaali), edellinen tilanne (=viikon takainen), edellisen vuoden vastaavan ajankohdan tilanne ja tämän hetkiset jäänmurtajien sijainnit.

6 vuotta sateelliittihavaintoja 20,stä, eli jälleen play station mallinnus.

FMI,n vähä-älyiset julistivat äsken että 30 vuoden vertailujakso on siirretty
1980 -2011, mutta pas,kaa vain puhuivatten, koska AGW tarkoitus pyhittää ilmastohihhuloinnin, ja suojelee WWF petterin valheita.

Kysymys oli, ovatko vaihtaneet vertailujaksoa, vai eivätkö ole.
Toinen kysymyshän oli, ovatko vähä-älyisiä, mihin tiedämme vastauksen.

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/488494
Miten jäätilanne voi olla keskimääräinen samaan aikaan kun suoltavat skeidaa?

Näin WWF,n pöljä petteri:"Uudelle vertailukaudelle 1981–2010 "

Onko tosiaan 1981–2010 käytössä, vai eikö ole, tuohon luulis lukio lassenkin osaavan vastata, vai eikö ole käsitelty WWF,n opintomonisteessa.

http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/473902

Oletko sinä "hirmutalvi" suuressa viisaudessasi tietoinen, että itämerellä ja Suomenlahdella on 50-vuoden lähihistoriassa ollut monta talvea, jolloin jäätä ei ole käytännössä ollut lainkaan. Onko nyt siis kylmempää vai lämpimämpää? Olet todella itse aika huvittava.

Eikö älykääpiö osaa lukea.

FMI itse julistaa seuraavaa:
"Tiedotearkisto: 2012
Jäätalvi keskimääräinen, mutta poikkeuksellinen
12.3.2012 8:13
Itämeren jäätalvi luokitellaan tällä hetkellä keskimääräiseksi jäällisen alan suhteen. "
Onko luetun ymmärtäminen tosiaankin noin vaikeaa?

Kysymys on: onko jäätä paljon vai vähän. That's it.

Kylmä ei ole lunta.
Kylmä ja jääkin ovat eri asioita.

Jos vertaa jääkauteen, jäätä on vähemmän, koska tässäkin missä istun on vissiin ollut 3 km jäätä päällä.

Ilmatieteen laitos sanoo että jäätä on keskimäärin, valittakaa peelo petterille ekääkö vikiskö.
Eihän teidän tarvitse hyväksyä moisen sianpotkan aivoituksia.

Denialistien hirmutalvet johtuvat siitä mistä ilmastotieteilijät sanovat WACC. WACC tulee sanoista Warm Arctic Gold Contintets. Ennen ilmastonmuutosta; keskelle Pohjoisnapaa syntyi matalanpaineen keskus, jonka ympärillä oli korkeanpaineen vyöhyke. Suihkuvirtaukset pyörivät tämän matalapainekeskuksen ympäri ja tätä pyörrettä kutsutaan nimellä Napapyörre (Polar Vortex). Ilmastonmuutos on aiheuttanut maapallon keksilämpötilan nousun. Lämpötilan nousu on erilainen eri alueilla: kun päiväntasaajalla nousee yhden asteen, niin Pohjoisnavalla nousee 8 astetta. Tätä ilmiötä kutsutaan Arctic Amplification.

Arctic Amplification on edennyt nyt niin pitkälle, ettei keskelle Pohjoisnapaa synny voimakasta matalapaineen aluetta, vaan matalanpaineet ovat siirtyneet navan ympärille. Tällöin ei synny selkeää Napapyörrettä, vaan suihkuvirtaukset liikkuvat etelä - pohjoissuunnassa sylkien kylmää ilmaa pitkälle etelään. Ja kun kylmää virtaa Eurooppaan, niin denialistit kiljuvat uudesta jääkaudesta!

Denialistit ovat paniikissa.

"denialistit kiljuvat uudesta jääkaudesta!...Denialistit ovat paniikissa. "
saiskohan jotain osoitusta,linkkiä noiden väitteiden totuudenmukaisuudesta vai oletteko Vastakarvan ja muiden alarmistien tapaan sitä mieltä ettei teillä ole tarvetta sellaiseen?
"Näytöt esitetään muilla foorumeilla. " -missä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10529773/#comment-54238881

Hihhuli selittää miksi on kylmää talvella eri selityksillä, kun syyksi riittää pelkästään se että Suomessa talvella on yleensä kylmempää kuin kesällä, koska on talveksi määritelty vuodenaika.