Semmonen objektiivi ois haussa jossa ois sitä zoomia vähäse enemmä ku tämänhetkisessä 18-55mm objektiivissa..
Objektiivi luontokuvaukseen
juujuuujuuu
21
863
Vastaukset
- ois sitä zoomia?
”zoomia vähäse enemmä” ei auta luontokuvauksessa vaan siihen tarvitaan tarkoitukseen sopiva polttoväli esim 300mm.
- juujuuujuu
Joo sorii tota meinasin just.. :p
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/NIKJAA798DA/nikon-55-200mm-f-4-5-6-vr-objektiivi
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/TAM70300NIKM/tamron-af-di-70-300-4-5-6-ld-macro-1-2-nikon
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/TAM18200NIK/tamron-af-di-ii-18-200-3-5-6-3-xr-ld-if-nikon
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/kameraobjektiivit/SIGMA77D955/sigma-af-18-200mm-3-5-5-6-dc-nikon
Mitäs noista ehdottaisit? :)- kjkyuhk
En mitään, mutta kun zoomia haaveilet, niin joku 70-300 mm.
Zoomien laatu heittää kuitenkin valtavasti ja on melkoista tiedettä löytää paras mahdollinen. - Eehdotan
Vastaan vaikka minulta ei kukaan ole mitään kysynytkään. Esittelemäsi objektiivit ovat kaikki ihan hyviä turistilaseja ulkomaankohteisiin. Ainoastaan Nikonista löytyy kuvanvakain, jota ehkä osaisit arvostaa käsivarakuvauksessa, tosin pikällä zoomilla on syytä käyttää ainakin nopodia tukena, jotta kuva ei kauheasti tärähdä. Noitten sijaan ehdotan sinulle hiukan kallimpaa kuvanvakaimella varustettua Sigman mallia, ja se on: Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS. Ei sekään mikään lintuobjektiivi ole, mutta tuohon hintaluokkaan parasta. Ainakin Verkkokauppa.com, myy sitä hintaan 306,90.
- ehdotan lisää
Eehdotan kirjoitti:
Vastaan vaikka minulta ei kukaan ole mitään kysynytkään. Esittelemäsi objektiivit ovat kaikki ihan hyviä turistilaseja ulkomaankohteisiin. Ainoastaan Nikonista löytyy kuvanvakain, jota ehkä osaisit arvostaa käsivarakuvauksessa, tosin pikällä zoomilla on syytä käyttää ainakin nopodia tukena, jotta kuva ei kauheasti tärähdä. Noitten sijaan ehdotan sinulle hiukan kallimpaa kuvanvakaimella varustettua Sigman mallia, ja se on: Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS. Ei sekään mikään lintuobjektiivi ole, mutta tuohon hintaluokkaan parasta. Ainakin Verkkokauppa.com, myy sitä hintaan 306,90.
Niin ja sitten parasta hinta/laatusuhdetta haettaessa löytyy Sulannon Matinkin kehuma Tamron SP 70-300 f/4-5.6 DI VC USD. Siinä on lasi jonka itsekkin ostaisin, jos olisi tarvetta. Erinomainen kuvanvakain ja hiljainen ultraäänimoottori, toisin kuin tuo Sigman vanhentunut DG, joka ääntelehtii voimakkaasti. Lisäksi optisesti paljon parempi kuin edellä mainittu Sigma. Hintaakin vain muutama kymppi enemmän.
- sitä zoomia?
En ehdottaisi mitään noista luontokuvaukseen. Miksi pitää olla ”zoomia”
– zoom piirtää aina paljon huonommin kuin saman hintainen ”kiinteä”
– jos on pakko olla zoom niin valitsisin esim. Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED
– pienillä valovoimilla ja pitkällä polttovälillä tarkennus on enempi onnenkauppaa
– miten olisi valovoimainen 200 tai 300mm telejatke (1,4 – 2x)
Croppirunkoiseen riittänee 200 mm, kinokennoiseen ehkä mieluummin 300mm - kysymys(m)erkki
"– zoom piirtää aina paljon huonommin kuin saman hintainen ”kiinteä”"
mielenkiintoinen väite.
tosin, mitä se "paljon huonommin" nyt sit tässä tarkoittaakaan.
jos on vaikka sigma 100-300/4 , joka maksaa reilun tonnin.
ostaa vaikkapa n. tonnin hintaiset 100, 200 ja 300-milliset.
vertaa kuvien teknistä laatua kullakin polttovälillä zoomiin nähden.
...niin piirtääkö nuo kolme kiinteetä, aina "paljon paremmin" ?- kjkjgi
Tuo Sigman 100-300 on turhaan kehuttu. Se on kyllä hyvä lyhyessä päässä, mutta ei suositella "lintulinssiksi".
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/336/cat/31
Sama ongelma on lähes kaikissa zoomeissa. Siellä missä pitäisi ei piirtoa ole, vaikka maisemajälki on erinomaista. Yksilöissä on kuitenkin eroa ja joku voi olla tosi hyväkin.
Sitten on vielä mahdollinen yhteensopivuusongelma rungon kanssa. Tuossa syksyllä muutamat osti kilvan Sigman 300:sia zoomeja, mutta suurinosa luopui niistä, kun tarkennus ei toiminut, kuin liikkumattomiin kohteisiin ja joissakin yksilöissä vain vaakasuoraan.
Eräs tuttu osti Sigman 150 millisen makron ja se tarkensi väärin. Lähetti rungon ja objektiivin "sovitettavaksi". Sitten ne kyllä "sopi" keskenään, mutta mikään merkkiobjektiivi ei enää toiminut.
liikkuvissa kohteissa zoomilla myös usein myöhästyy, kun tulee mieli zoooomata optimaalin rajauksen saamiseksi ja valotuksenaikana zoomatessa tulee tosi taiteellista jälkeä.. kjkjgi kirjoitti:
Tuo Sigman 100-300 on turhaan kehuttu. Se on kyllä hyvä lyhyessä päässä, mutta ei suositella "lintulinssiksi".
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/336/cat/31
Sama ongelma on lähes kaikissa zoomeissa. Siellä missä pitäisi ei piirtoa ole, vaikka maisemajälki on erinomaista. Yksilöissä on kuitenkin eroa ja joku voi olla tosi hyväkin.
Sitten on vielä mahdollinen yhteensopivuusongelma rungon kanssa. Tuossa syksyllä muutamat osti kilvan Sigman 300:sia zoomeja, mutta suurinosa luopui niistä, kun tarkennus ei toiminut, kuin liikkumattomiin kohteisiin ja joissakin yksilöissä vain vaakasuoraan.
Eräs tuttu osti Sigman 150 millisen makron ja se tarkensi väärin. Lähetti rungon ja objektiivin "sovitettavaksi". Sitten ne kyllä "sopi" keskenään, mutta mikään merkkiobjektiivi ei enää toiminut.
liikkuvissa kohteissa zoomilla myös usein myöhästyy, kun tulee mieli zoooomata optimaalin rajauksen saamiseksi ja valotuksenaikana zoomatessa tulee tosi taiteellista jälkeä..Satun omistamaan tuonturhaan kehutun, olen käyttänyt sitä jo muutaman vuoden eikä sitä mioelestäni ole kehuttu turhaan.
Tässä alla olevassa linkissä on yksi kuva tuolla putkella tosin 270mm pituisena ja D90 rungolla otettuna pari vuotta sitten:
https://plus.google.com/photos/107111916669909334962/albums/5497917019740161105/5500343338944325378?banner=pwa
Varmaan "kjkjgi" olisi saanut omilla vehkeillään paremman mutta missä me niitä näkisimme? Laitapa osoite näkyviin!
PS. on se toiminut D200:n ja D300s:nkin kanssa ihan aikuisten oikeasti.
Se paljonko yksilöiden kesken on hajontaa on vaikeaa näin yhden putken kokemuksella sanoa mutta ainakin omaani olen tyytyväinen hinta/laatu suhteen osalta. Se maksoi noin tonnin euroina ja saanee varautua noin kolmeen tonniin kun haikalee vaikka Nikonin 300mm F2.8 VR putkea jos riittääkään. Ei tuossa F4:ssä tosin ollut OS ominaisuutta (Sigman VR) mutta monopodilla olen kohtuudella onnistunut.- kjkjgi
nikon_d90 kirjoitti:
Satun omistamaan tuonturhaan kehutun, olen käyttänyt sitä jo muutaman vuoden eikä sitä mioelestäni ole kehuttu turhaan.
Tässä alla olevassa linkissä on yksi kuva tuolla putkella tosin 270mm pituisena ja D90 rungolla otettuna pari vuotta sitten:
https://plus.google.com/photos/107111916669909334962/albums/5497917019740161105/5500343338944325378?banner=pwa
Varmaan "kjkjgi" olisi saanut omilla vehkeillään paremman mutta missä me niitä näkisimme? Laitapa osoite näkyviin!
PS. on se toiminut D200:n ja D300s:nkin kanssa ihan aikuisten oikeasti.
Se paljonko yksilöiden kesken on hajontaa on vaikeaa näin yhden putken kokemuksella sanoa mutta ainakin omaani olen tyytyväinen hinta/laatu suhteen osalta. Se maksoi noin tonnin euroina ja saanee varautua noin kolmeen tonniin kun haikalee vaikka Nikonin 300mm F2.8 VR putkea jos riittääkään. Ei tuossa F4:ssä tosin ollut OS ominaisuutta (Sigman VR) mutta monopodilla olen kohtuudella onnistunut.Niimpä niin. Kaikkihan omiaan kehuu, vaikka siitä ei mitään hyödykään.
Ja jonkin mimeltämainitun tuotteen kehumista kutsutaan mainostamiseksi.
Pitäisi saada oikeastaan mainospalkkio, kuten media saa.
Tieteellistä tilastoa on vaikea löytää, jos onkaan, mutta omat kokemukset ja
alla oleva linkki kertoo hieman objektiivien laatuhajonnasta eri valmistajilla:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
webbikokoisia kuvia ei kannata tunkea laadunmitaksi.
Lycka till! kjkjgi kirjoitti:
Niimpä niin. Kaikkihan omiaan kehuu, vaikka siitä ei mitään hyödykään.
Ja jonkin mimeltämainitun tuotteen kehumista kutsutaan mainostamiseksi.
Pitäisi saada oikeastaan mainospalkkio, kuten media saa.
Tieteellistä tilastoa on vaikea löytää, jos onkaan, mutta omat kokemukset ja
alla oleva linkki kertoo hieman objektiivien laatuhajonnasta eri valmistajilla:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
webbikokoisia kuvia ei kannata tunkea laadunmitaksi.
Lycka till!Minulla on ja on ollut joskaan eivät enää omassa käytössäni:
Sigman linssejä 2 kpl ja molemmat toimivat hyvin edelleen vaikka ovat jo vuosien ikäisiä.
Nikonin linssejä 7 kpl ja kaikki toimivat edelleen mainiosti vaikka osa on jo aika vanhoja (suhteellinen käsite), yksi käytössä olevista on kuitenkin jo filmikameroiden ajoilta.
Minulla on tuon linkin tilaston perusteella käynyt hyvä mäihä.
Nytkin kuviani on julkisesti esillä A3 koossa joten joillain ainakin tulee kelpo kamaa. Nettikoossa, 1600pix pitkä sivu omissani, ei tietenkään saa oikeaa kuvaa koska kuvaa on kutistettu. Käytännön seikat kuitenkin puoltavat käyttämään pienempää resoluutiota näissä hommissa.- Kysymys(m)erkki
kjkjgi kirjoitti:
Tuo Sigman 100-300 on turhaan kehuttu. Se on kyllä hyvä lyhyessä päässä, mutta ei suositella "lintulinssiksi".
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/336/cat/31
Sama ongelma on lähes kaikissa zoomeissa. Siellä missä pitäisi ei piirtoa ole, vaikka maisemajälki on erinomaista. Yksilöissä on kuitenkin eroa ja joku voi olla tosi hyväkin.
Sitten on vielä mahdollinen yhteensopivuusongelma rungon kanssa. Tuossa syksyllä muutamat osti kilvan Sigman 300:sia zoomeja, mutta suurinosa luopui niistä, kun tarkennus ei toiminut, kuin liikkumattomiin kohteisiin ja joissakin yksilöissä vain vaakasuoraan.
Eräs tuttu osti Sigman 150 millisen makron ja se tarkensi väärin. Lähetti rungon ja objektiivin "sovitettavaksi". Sitten ne kyllä "sopi" keskenään, mutta mikään merkkiobjektiivi ei enää toiminut.
liikkuvissa kohteissa zoomilla myös usein myöhästyy, kun tulee mieli zoooomata optimaalin rajauksen saamiseksi ja valotuksenaikana zoomatessa tulee tosi taiteellista jälkeä.."liikkuvissa kohteissa zoomilla myös usein myöhästyy, kun tulee mieli zoooomata optimaalin rajauksen saamiseksi ja valotuksenaikana zoomatessa tulee tosi taiteellista jälkeä.. "
Ilmeisesti sit asia on juuri näin.
ainakin sun kuhdalla :-)
Eli juuri sinun ei kannata hankkia zoom.lasia, sillä saatat zoomata kesken valotuksen :-)
Tämä on tietenkin Sigman vika ja toki niin yleinen ongelmna, että kenenkään ei kannata hankkia zoomia, koska juuri sinä et vaan osaa :-)
"Tuossa syksyllä muutamat osti kilvan Sigman 300:sia zoomeja, mutta suurinosa luopui niistä, kun tarkennus ei toiminut, kuin liikkumattomiin kohteisiin ja joissakin yksilöissä vain vaakasuoraan."
No mulla on about puolen tusinaa Sigmaa ja kyllä ne tarkentaa pystyy, vaakaa, ylös ja alaspäin kuvatessa ihan hyvin.
Myöskin liikkuviin ja liikkumattomiin kohteisiin.
"Eräs tuttu osti Sigman 150 millisen makron ja se tarkensi väärin. Lähetti rungon ja objektiivin "sovitettavaksi". Sitten ne kyllä "sopi" keskenään, mutta mikään merkkiobjektiivi ei enää toiminut."
Eli siis "korjasitte" toimivan kameran, mutta ette toimikmatonta objektiivia :-)
Ja tämäkin on toki sellainen peruste, että ei kannata ostaa Sigman zoomeja :-)
- sitä zoomia?
Halvat tiivistämäättömät zoomit on kuin markettikitti.
Niillä on ihan kiva harjoitella kuvaamista, mutta luontokuvauksessa niillä ei ole muuta käyttöä kuin repun painona.
Kunnollinen zoom (esim. Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8) maksaa n. –2 k€. Sillä rahalla saa erittäin hyvin piirtävän ”kiinteän, mutta parhaat maksaa vähän enemmän
Nikon 200mm f/2G ED-IF AF-S VR Nikkor
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-200mm-f-2g-ed-vrii-interchangeable-lens-review-15047
Nikon 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikkor
(piirtää upeasti n. f/4 aukolla)
esim
http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-300mm-f-2-8d-vr-interchangeable-lens-review-4436 - «•»
Eikös tuo nikonin 70-300mm vr oo saanut ihan hyvät arvostelut (hintaansa nähden!)
- Arno P
Piirtäähän se paljon paremmin halvat markettizoomit ja laatu riittää kiinalaisten merkettijärkkärien omistajille.
Mutta hintaansa nähden arvosteluilla ei kuvata.
Useimmat luontokuvaajat pystyvät liikkumaan ja siksi hyödyntämään kiinteiden zoomia parempaa piirtokykyä.
Lienee kuitenkin niin, että joidenkin on vaan ”pakko” zoomailla ja puolustella rajaamispakkoa. Eikä siinä mitään pahaa. - 2+3
Arno P kirjoitti:
Piirtäähän se paljon paremmin halvat markettizoomit ja laatu riittää kiinalaisten merkettijärkkärien omistajille.
Mutta hintaansa nähden arvosteluilla ei kuvata.
Useimmat luontokuvaajat pystyvät liikkumaan ja siksi hyödyntämään kiinteiden zoomia parempaa piirtokykyä.
Lienee kuitenkin niin, että joidenkin on vaan ”pakko” zoomailla ja puolustella rajaamispakkoa. Eikä siinä mitään pahaa.Kyllä tuota objektiivia on monet "pro":tkin kehuneet, tottakai se häviää esim 70-200 ja 300mm f4:elle
- nokkor
2+3 kirjoitti:
Kyllä tuota objektiivia on monet "pro":tkin kehuneet, tottakai se häviää esim 70-200 ja 300mm f4:elle
Totta, ja itse kyseisen Nikkor 70-300 omistajana sanoisin että saa sillä ihan hyviä lintukuviakin. Hyvissä olosuhteissa. Piirto kontrasti ja "kermainen" epäterävyysalue ihan hyviä maisemakuvauksessa myös.
- Ptx
Mun ylivoimainen suosikki luontokuvaukseen on:
SMC-DA 300/4.0 ED IF SDM
Mutulla noissa zoomeiissa pahin vika on amerraatio lyhyillä ja piirto pitkillä polttoväleillä sekä kamala difraktio pienillä aukoilla.- hjhghyyf
Digitaalisuus on lisännyt aberraatiota.
Tavallista digisoopaa: "Ei tarvitse olla niin hyvin korjattu, kun ohjelma hoitaa sen jälkeenpäin". Sama väite vääristyksissä ja vinjetoinnissa. Kuitenkin kaikki pikselinlevitykset ja interpoloinnit on pois laadusta.
Difraktio tulee esille aina pienillä aukoilla objektiivista riippumatta.
- ptx
”Difraktio tulee esille aina pienillä aukoilla objektiivista riippumatta.”
Onkos noissa pitkissä halpiszoomeissa myös suuria aukkoja? - juujuuujuuu
Tulin pitkän mietinnän ja rahojen laskennan jälkeen tulokseen että lähtis nikonin 55-300 kuvanvakaajallla. Ei löytys keneltäkää käytettynä ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten2702973Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2012856Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en692436Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2141916Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421371Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"131368Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41317Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on241298Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511267Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1591192