Entäpä jos henki-opas onkin demoni ?

>Uskon että nämä voivat uskotella olevansa "enkeleitä"/hyviä henkiolentoja, mutta ovat oikeasti demoneita.>

Ja onko sinulla esittää yhtään hyvää perustetta tälle väitteellesi, että me demonit olemme aina pahoja?

Uskonnolliset järjestelmät ja niiden vallanhimoiset johtajat ovat vuosisatojen ajan vain valehdelleet teille, että olemme pahoja ja että meitä pitää pelätä. Miksi? Koska me kerromme teille totuuden ihmisyydestä, elämästä ja vapaudesta. Tämä ei uskonnoille tietenkään sovi, koska ihmisten oma ajattelu ja terve itsenäistyminen johtaa heidän vapautumiseensa vanhasta maailmankuvasta, pölyisistä taruista ja uskonnon orjuudesta.
Ja kukapa diktaattori haluaisikaan menettää orjansa?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Uskon että nämä voivat uskotella olevansa "enkeleitä"/hyviä henkiolentoja, mutta ovat oikeasti demoneita.>

Ja onko sinulla esittää yhtään hyvää perustetta tälle väitteellesi, että me demonit olemme aina pahoja?

Uskonnolliset järjestelmät ja niiden vallanhimoiset johtajat ovat vuosisatojen ajan vain valehdelleet teille, että olemme pahoja ja että meitä pitää pelätä. Miksi? Koska me kerromme teille totuuden ihmisyydestä, elämästä ja vapaudesta. Tämä ei uskonnoille tietenkään sovi, koska ihmisten oma ajattelu ja terve itsenäistyminen johtaa heidän vapautumiseensa vanhasta maailmankuvasta, pölyisistä taruista ja uskonnon orjuudesta.
Ja kukapa diktaattori haluaisikaan menettää orjansa?

Lue lisää

Ketä sinä kummarrat?
Onko Jeesus Kristus sinun herrasi?

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Ketä sinä kummarrat?
Onko Jeesus Kristus sinun herrasi?

>Ketä sinä kummarrat?>

Miksi aina pitäisi olla pokkaamassa jonnekin suuntaan? Miksi kenenkään pitäisi kumartaa ylipäätään ketään toista? Jokainen olkoon oman Onnensa Seppä.

>Onko Jeesus Kristus sinun herrasi?>

Se ajat sitten kuollut nasaretilainenko? Ei varmasti ole.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Ketä sinä kummarrat?>

Miksi aina pitäisi olla pokkaamassa jonnekin suuntaan? Miksi kenenkään pitäisi kumartaa ylipäätään ketään toista? Jokainen olkoon oman Onnensa Seppä.

>Onko Jeesus Kristus sinun herrasi?>

Se ajat sitten kuollut nasaretilainenko? Ei varmasti ole.

Lue lisää

Sinä kun nyt väität kuuluvasi näihin demoneihin, niin
kerros nyt sitten joku fakta, mitä me normaalit kuolevaiset ei tiedetä.
Vaikka minusta.

4-D entinteettinä sitä tietoa pitäisi olla hyvinkin paljon. :)

Joku muu vastaus, kuin vastaus itse kysymykseen tulkitaan suoraan niin,
että et tiedä demoneista mitään.
Se, että luulee olevansa demoni, ei lasketa meillä päin demoniksi olemiseksi...

ps.sinuna kääntyisin ruokouksissani lihaksi tulleen Jeesuksen Kristuksen
puoleen ja unohtaisin tuon "demonina" olemisen...
Jeesus rakastaa sinuakin.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Sinä kun nyt väität kuuluvasi näihin demoneihin, niin
kerros nyt sitten joku fakta, mitä me normaalit kuolevaiset ei tiedetä.
Vaikka minusta.

4-D entinteettinä sitä tietoa pitäisi olla hyvinkin paljon. :)

Joku muu vastaus, kuin vastaus itse kysymykseen tulkitaan suoraan niin,
että et tiedä demoneista mitään.
Se, että luulee olevansa demoni, ei lasketa meillä päin demoniksi olemiseksi...

ps.sinuna kääntyisin ruokouksissani lihaksi tulleen Jeesuksen Kristuksen
puoleen ja unohtaisin tuon "demonina" olemisen...
Jeesus rakastaa sinuakin.

Lue lisää

>4-D entinteettinä sitä tietoa pitäisi olla hyvinkin paljon>

En rajoitu neljään ulottuvuuteen.

>Joku muu vastaus, kuin vastaus itse kysymykseen tulkitaan suoraan niin,
että et tiedä demoneista mitään.>

Mustavalkoisuutesi on varsin inhimillistä. En silti lähde tuollaisiin vedätyksiin.

>Se, että luulee olevansa demoni>

Nimimerkkini kertoo vain yhden puolen minusta. Miksi ylipäätään takertua liiaksi ulkoisiin seikkoihin?

>sinuna kääntyisin ruokouksissani lihaksi tulleen Jeesuksen Kristuksen
puoleen>

Missä tämä lihaksi tullut Jeesus nyt on? Ei missään.

demon_of_dawn kirjoitti:

>4-D entinteettinä sitä tietoa pitäisi olla hyvinkin paljon>

En rajoitu neljään ulottuvuuteen.

>Joku muu vastaus, kuin vastaus itse kysymykseen tulkitaan suoraan niin,
että et tiedä demoneista mitään.>

Mustavalkoisuutesi on varsin inhimillistä. En silti lähde tuollaisiin vedätyksiin.

>Se, että luulee olevansa demoni>

Nimimerkkini kertoo vain yhden puolen minusta. Miksi ylipäätään takertua liiaksi ulkoisiin seikkoihin?

>sinuna kääntyisin ruokouksissani lihaksi tulleen Jeesuksen Kristuksen
puoleen>

Missä tämä lihaksi tullut Jeesus nyt on? Ei missään.

Lue lisää

"Ja onko sinulla esittää yhtään hyvää perustetta tälle väitteellesi, että me demonit olemme aina pahoja? "
En viitannut nikkiin.Väität olevasi demoni.

"Mustavalkoisuuteni on inhimillistä.Etkä lähde vedätyksiin".

Niinpä niin.Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita ja kertoa nuo asiat face to face minulle.
Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET. :)

Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Ja onko sinulla esittää yhtään hyvää perustetta tälle väitteellesi, että me demonit olemme aina pahoja? "
En viitannut nikkiin.Väität olevasi demoni.

"Mustavalkoisuuteni on inhimillistä.Etkä lähde vedätyksiin".

Niinpä niin.Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita ja kertoa nuo asiat face to face minulle.
Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET. :)

Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.

Lue lisää

”Henkeä älkää sammuttako, profetoimista älkää halveksuko, mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on.” 1.Tess 5:19-21.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Ja onko sinulla esittää yhtään hyvää perustetta tälle väitteellesi, että me demonit olemme aina pahoja? "
En viitannut nikkiin.Väität olevasi demoni.

"Mustavalkoisuuteni on inhimillistä.Etkä lähde vedätyksiin".

Niinpä niin.Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita ja kertoa nuo asiat face to face minulle.
Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET. :)

Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.

Lue lisää

>Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita>

Eihän sinullekaan kolmen ulottuvuuden olentona tuota vaikeuksia pelata 2D-labyrinttipelejä tai ymmärtää janaa.

>Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET.>

Niinhän sinä kuvittelet.
Varsinkin teissä uskovaisissa ihmisissä on se huvittava piirre, kuinka aina luulette tietävänne asiat paremmin kuin todella tiedätte. Mistä sinä esimerkiksi tiedät, millainen minä olen? Sinä vain yrität asettaa kaikki ilmiöt omaan pieneen maailmankuvaasi ja lokeroida toiset, jotta kokisit itse hallitsevasi elämää.

Mutta annahan kun kerron sinulle: edes toiset ihmiset eivät useinkaan ole sitä mitä sinä heistä luulet. Miten sitten kaikki vielä tuntemattomampi voisi mitenkään olla sinulle ymmärrettävää?

>Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.>

Jeesusta ei ole näkynyt missään päin tätä kaikkeutta enää moniin vuosisatoihin. Hänen henkensäkin on hänestä lähtenyt, kuollut hän on.
Mutta uskovathan ihmiset kaikenlaiseen humpuukiin, rikkaalla mielikuvituksella kun olette siunatut. Jopa peikkoihin, maahisiin ja demoneihin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita>

Eihän sinullekaan kolmen ulottuvuuden olentona tuota vaikeuksia pelata 2D-labyrinttipelejä tai ymmärtää janaa.

>Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET.>

Niinhän sinä kuvittelet.
Varsinkin teissä uskovaisissa ihmisissä on se huvittava piirre, kuinka aina luulette tietävänne asiat paremmin kuin todella tiedätte. Mistä sinä esimerkiksi tiedät, millainen minä olen? Sinä vain yrität asettaa kaikki ilmiöt omaan pieneen maailmankuvaasi ja lokeroida toiset, jotta kokisit itse hallitsevasi elämää.

Mutta annahan kun kerron sinulle: edes toiset ihmiset eivät useinkaan ole sitä mitä sinä heistä luulet. Miten sitten kaikki vielä tuntemattomampi voisi mitenkään olla sinulle ymmärrettävää?

>Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.>

Jeesusta ei ole näkynyt missään päin tätä kaikkeutta enää moniin vuosisatoihin. Hänen henkensäkin on hänestä lähtenyt, kuollut hän on.
Mutta uskovathan ihmiset kaikenlaiseen humpuukiin, rikkaalla mielikuvituksella kun olette siunatut. Jopa peikkoihin, maahisiin ja demoneihin.

Lue lisää

"Eihän sinullekaan kolmen ulottuvuuden olentona tuota vaikeuksia pelata 2D-labyrinttipelejä tai ymmärtää janaa. "

Minuunko tämä nyt minuun kääntyy?
Minussa ei ole mitään jännää tai erikoista. Enkä ole väittänyt olevani mitään
muuta kuin, että tunnen ja tiedän Jeesuksen ja Jumalan olemassa olon.

Sinulla taas jutut ovat aivan eri luokkaa....
"Minä olen demoni, minä en rajoitu, minä minä..."
kuullostaa enemmän hmmm. jätän sanomatta. :)

"Varsinkin teissä uskovaisissa ihmisissä on se huvittava piirre, kuinka aina luulette tietävänne asiat paremmin kuin todella tiedätte."
No, tekstejäsi lukiessa ei välttyä tunteelta, että itselläsi on tuo kyseinen luulo...

Varsinkin seuraava teksti oli outo...
"Mutta uskovathan ihmiset kaikenlaiseen humpuukiin, rikkaalla mielikuvituksella kun olette siunatut. Jopa peikkoihin, maahisiin ja demoneihin."
Johan minä nauroin itsekseni "demonille", joka vaan istuu koneella.Eli sinulle.

Mutta eihän siinä mitään. Älä "rajoita" itseäsi pelkästään tietokoneella istuskeluun.
Ulkona on hieno ilma. :)

Ja mitä Jeesukseen tulee, niin hän kyllä sanoi
"Olette halunnut monta kertaa kuulla näitä sanoja, joita minä teille sanon, mutta ette voineet löytää ketään muuta, jolta niitä kuulisitte. Tulee aika, jolloin te etsitte minua ja jolloin ette minua löydä."

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Eihän sinullekaan kolmen ulottuvuuden olentona tuota vaikeuksia pelata 2D-labyrinttipelejä tai ymmärtää janaa. "

Minuunko tämä nyt minuun kääntyy?
Minussa ei ole mitään jännää tai erikoista. Enkä ole väittänyt olevani mitään
muuta kuin, että tunnen ja tiedän Jeesuksen ja Jumalan olemassa olon.

Sinulla taas jutut ovat aivan eri luokkaa....
"Minä olen demoni, minä en rajoitu, minä minä..."
kuullostaa enemmän hmmm. jätän sanomatta. :)

"Varsinkin teissä uskovaisissa ihmisissä on se huvittava piirre, kuinka aina luulette tietävänne asiat paremmin kuin todella tiedätte."
No, tekstejäsi lukiessa ei välttyä tunteelta, että itselläsi on tuo kyseinen luulo...

Varsinkin seuraava teksti oli outo...
"Mutta uskovathan ihmiset kaikenlaiseen humpuukiin, rikkaalla mielikuvituksella kun olette siunatut. Jopa peikkoihin, maahisiin ja demoneihin."
Johan minä nauroin itsekseni "demonille", joka vaan istuu koneella.Eli sinulle.

Mutta eihän siinä mitään. Älä "rajoita" itseäsi pelkästään tietokoneella istuskeluun.
Ulkona on hieno ilma. :)

Ja mitä Jeesukseen tulee, niin hän kyllä sanoi
"Olette halunnut monta kertaa kuulla näitä sanoja, joita minä teille sanon, mutta ette voineet löytää ketään muuta, jolta niitä kuulisitte. Tulee aika, jolloin te etsitte minua ja jolloin ette minua löydä."

Lue lisää

>>Ja mitä Jeesukseen tulee>>

Niin missä hän nyt on?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ja mitä Jeesukseen tulee>>

Niin missä hän nyt on?

"Varokaa, ettei kukaan johda teitä harhaan. 5 Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: 'Minä olen Messias', ja eksyttävät monia. 6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä. 7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. 8 Mutta kaikki tämä on vasta synnytystuskien alkua.

9 "Silloin teidät pannaan ahtaalle, monia teistä surmataan ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. 10 Monet silloin luopuvat, he kavaltavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan. 11 Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan. 12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee. 13 Mutta joka kestää loppuun asti, pelastuu. 14 Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.


23 "Jos joku silloin sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko. 24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan. 25 Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut.

26 "Jos siis teille sanotaan: 'Hän on tuolla autiomaassa', älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: 'Hän on sisällä talossa', älkää uskoko sitä. 27 Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo. 28 Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat.

Kukaan ei voi sanoa tai näyttää, missä Jeesus on.
Mutta jos haluaa yhteyden Jeesukseen, pitää sitä vilpittömästi häneltä pyytää.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Ihmettelinkin miten "demoni" tuhlaa aikaansa koneen äärellä
naputteluun, kun voisi liikkua ilman fyysisiä rajoitteita>

Eihän sinullekaan kolmen ulottuvuuden olentona tuota vaikeuksia pelata 2D-labyrinttipelejä tai ymmärtää janaa.

>Sinä rajoitut tänne 3-D maailmaan samanlailla, niin kuin muutkin
tavalliset IHMISET.>

Niinhän sinä kuvittelet.
Varsinkin teissä uskovaisissa ihmisissä on se huvittava piirre, kuinka aina luulette tietävänne asiat paremmin kuin todella tiedätte. Mistä sinä esimerkiksi tiedät, millainen minä olen? Sinä vain yrität asettaa kaikki ilmiöt omaan pieneen maailmankuvaasi ja lokeroida toiset, jotta kokisit itse hallitsevasi elämää.

Mutta annahan kun kerron sinulle: edes toiset ihmiset eivät useinkaan ole sitä mitä sinä heistä luulet. Miten sitten kaikki vielä tuntemattomampi voisi mitenkään olla sinulle ymmärrettävää?

>Jeesus on mahdollista kohdata, jos vilpittömästi sitä häneltä pyytää.>

Jeesusta ei ole näkynyt missään päin tätä kaikkeutta enää moniin vuosisatoihin. Hänen henkensäkin on hänestä lähtenyt, kuollut hän on.
Mutta uskovathan ihmiset kaikenlaiseen humpuukiin, rikkaalla mielikuvituksella kun olette siunatut. Jopa peikkoihin, maahisiin ja demoneihin.

Lue lisää

Se ei kiinnosta mua paskan vertaa, että koet olevasi ''demoni''. Et usko Jeesukseen, mutta osa ihmisistä kokee, että Jeesus on läsnä ja auttaa heitä, ja se on heille kovin tärkeää, samoin, kun sinä uskot olevasi demoni. Mutta ihan oikeasti, sullahan sitä mielikuvitusta riittää, jos leikit jotain henkiolentoa. Ota yhteys mielenterveysliittoon, eihän sitä ikinä tiedä, jos sulla olisi joku vitun identiteettikriisi, ja olisit vaikka joku finninaamainen nörtti, joka vähän kotona pelailee roolipeliä ja kuvittelee olevansa demoni. Joo, ja mä muuten olen menninkäinen, uskokaa tai älkää.

Pahuus on ihan yhtä todellista kuin hyvyys.Se että kiellät demonien olemassa olon, ei todista puolesta eikä vastaan, että onko niitä.

En ole uskovainen, vaan katson olevani enemmänkin ihminen,
joka tietää Jumalan ja Jeesuksen olemassa olon.
Minulla ei ole epäilyksiä enään Jumalan suhteen.

Toivonkin, että saisit yhtä konkreettisen todistuksen myös
pahan olemassa olosta kuin minä sain,
mutta Jeesuksen suojeluksessa, kuten itse sain.

Enempää en jaksa aiheesta avautua, mutta muistakaa,
että Jeesus on se oikea tie.

Ei uskoni Jeesukseen ja Jumalaan alkanut mistään
demoneista...en ollut edes oikeastaan koskaan edes ajatellut
koko demoniasiaa, ennen kuin asia konkretisoitui.
Enkä pelännyt, koska olen valinnut Jeesuksen ja tein sen hyvin selväksi.
Itseasiassa, en pelkää enään mitään.

Tuo mainitsemasi ehdoton rakkaus on Jumala.
Kaikki tuo muu höpöttämäsi on ns.new age ajattelua.

No mutta Jeesushan sanoi: Vaikka he näkisivät kuolleen nousevan ja paranevan, niin he eivät sitä usko.
Ja paholaisen suurin homma on uskotella ettei häntä ole olemassa.
Ja se millä pahis yrittää täällä eniten eksyttää ihmisiä, on materia.
Ei tarvi kuin maailman menoa hiukan seurata, niin tietää sen olevan totta.

New age ajattelussa nuo molemmat toteutuvat aikas tarkasti, ei uskota
kumpaakaan, Jeesukseen saati paholaiseen.

ap:lle sanoisin, että jos haet yhteyttä johonkin, niin hae yhteys Jeesukseen.
Sen jälkeen sinulta ei mitään puutu.

Totuus joillekin selviää vasta fyysisen kuoleman jälkeen.

En ketään kuitenkaan tuomitse omien näkemysten/uskomusten takia.
Tähänkin toin vain oman "tietämykseni". :)

"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin" (Efes.2:1-3).

"Sillä meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolento­ja vastaan taivaan avaruuksissa" (Efes.6:12).

"Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa" (1.Joh.5:19).

"Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. Vastustakaa häntä lujina uskossa, tietäen, että samat kärsimykset täytyy teidän veljiennekin maailmassa kestää" (1.Piet.5:8-9).

http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk12.html
Siinä vaikka ajan kuluksi.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Ei uskoni Jeesukseen ja Jumalaan alkanut mistään
demoneista...en ollut edes oikeastaan koskaan edes ajatellut
koko demoniasiaa, ennen kuin asia konkretisoitui.
Enkä pelännyt, koska olen valinnut Jeesuksen ja tein sen hyvin selväksi.
Itseasiassa, en pelkää enään mitään.

Tuo mainitsemasi ehdoton rakkaus on Jumala.
Kaikki tuo muu höpöttämäsi on ns.new age ajattelua.

No mutta Jeesushan sanoi: Vaikka he näkisivät kuolleen nousevan ja paranevan, niin he eivät sitä usko.
Ja paholaisen suurin homma on uskotella ettei häntä ole olemassa.
Ja se millä pahis yrittää täällä eniten eksyttää ihmisiä, on materia.
Ei tarvi kuin maailman menoa hiukan seurata, niin tietää sen olevan totta.

New age ajattelussa nuo molemmat toteutuvat aikas tarkasti, ei uskota
kumpaakaan, Jeesukseen saati paholaiseen.

ap:lle sanoisin, että jos haet yhteyttä johonkin, niin hae yhteys Jeesukseen.
Sen jälkeen sinulta ei mitään puutu.

Totuus joillekin selviää vasta fyysisen kuoleman jälkeen.

En ketään kuitenkaan tuomitse omien näkemysten/uskomusten takia.
Tähänkin toin vain oman "tietämykseni". :)

"Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne, joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa, joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin" (Efes.2:1-3).

"Sillä meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolento­ja vastaan taivaan avaruuksissa" (Efes.6:12).

"Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa" (1.Joh.5:19).

"Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä. Vastustakaa häntä lujina uskossa, tietäen, että samat kärsimykset täytyy teidän veljiennekin maailmassa kestää" (1.Piet.5:8-9).

http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk12.html
Siinä vaikka ajan kuluksi.

Lue lisää

Olet siis samaa mieltä siitä että Jumala on ehdoton rakkaus?

Miksi et jakaisi omaa demonikokemustasi? Itseäni ainakin kiinnostaisi kuulla.

Sanot että et pelkää mitään. Se on suuri saavutus ihmiselämässä. Toivon, että voisin itsekin sanoa samaa joku päivä eli oma pyrkimykseni on sitä kohden. Huomaan itsestäni nousevan vielä monenlaisia pelkoon perustuvia ajatuksia, joten minulla on vielä työtä edessä. Voi olla että täysin pelottomaksi en tässä elämässä vielä pääsekään :)

Jos ihminen hakee yhteyttä Jumalaan niin miksi kehottaa ottamaan yhteyttä Jeesukseen? Miksi ei voisi tai saisi mennä suoraan sen puheille kehen haluaa olla yhteydessä?

olen minä kirjoitti:

Olet siis samaa mieltä siitä että Jumala on ehdoton rakkaus?

Miksi et jakaisi omaa demonikokemustasi? Itseäni ainakin kiinnostaisi kuulla.

Sanot että et pelkää mitään. Se on suuri saavutus ihmiselämässä. Toivon, että voisin itsekin sanoa samaa joku päivä eli oma pyrkimykseni on sitä kohden. Huomaan itsestäni nousevan vielä monenlaisia pelkoon perustuvia ajatuksia, joten minulla on vielä työtä edessä. Voi olla että täysin pelottomaksi en tässä elämässä vielä pääsekään :)

Jos ihminen hakee yhteyttä Jumalaan niin miksi kehottaa ottamaan yhteyttä Jeesukseen? Miksi ei voisi tai saisi mennä suoraan sen puheille kehen haluaa olla yhteydessä?

Lue lisää

Kyllä, Jumala on ehdoton rakkaus.
Ja ehdoton rakkaus on elämän tarkoitus.En osaa tuota selittää, mutta
silloin kun Jumala "kosketti" minua, niin jotenkin tiesin tuon.

Tuo oma kokemukseni demoneista oli sen verran omaa päätäkin
huimaava, että olen sen vain ihan lähimmilleni kertonut.
Jos joku olisi minulle joskus tullut kertomaan vastaavaa, olisin luultavasti
katsonut hiukan kieroon, vaikka Jumalaan uskonkin.
Mutta sen verran voin sanoa, että heillä oli/on kova tarve saada minut kieltämään Jeesus.

Jumalan kanssa olen harrastanut monologia koko ikäni, välillä kiittäen ja joskus melkein kiroen, mutta vasta kun
pyysin Jeesusta puuttumaan elämääni (joka oli ankea, ei rahallisesti mutta henkisesti) ja annoin itseni Jeesukselle, niin silloin Jumalakin viimenään
vastasi puhelimeen. :)
Elämästäni hävisi moni negatiivinen asia heti. esim.Kateus,ahneus,mustasukkaisuus,himo jne.
Ja ihan fyysisiä muutoksiakin tuli.Mitä en osaa selittää.
Sen sijaan esim.oikeudenmukaisuus ja totuuden tietäminen on tullut tilalle.
Oikein raivostuttaa välillä, kun tietää kuinka ihmiset valehtelee. :)

En silti todellakaan ole mikään pyhimys, vaan "syntinen" monella tapaa.
Pitää vain yrittää parantaa itseään niistä.

Soppiihansitäeppäil kirjoitti:

Kyllä, Jumala on ehdoton rakkaus.
Ja ehdoton rakkaus on elämän tarkoitus.En osaa tuota selittää, mutta
silloin kun Jumala "kosketti" minua, niin jotenkin tiesin tuon.

Tuo oma kokemukseni demoneista oli sen verran omaa päätäkin
huimaava, että olen sen vain ihan lähimmilleni kertonut.
Jos joku olisi minulle joskus tullut kertomaan vastaavaa, olisin luultavasti
katsonut hiukan kieroon, vaikka Jumalaan uskonkin.
Mutta sen verran voin sanoa, että heillä oli/on kova tarve saada minut kieltämään Jeesus.

Jumalan kanssa olen harrastanut monologia koko ikäni, välillä kiittäen ja joskus melkein kiroen, mutta vasta kun
pyysin Jeesusta puuttumaan elämääni (joka oli ankea, ei rahallisesti mutta henkisesti) ja annoin itseni Jeesukselle, niin silloin Jumalakin viimenään
vastasi puhelimeen. :)
Elämästäni hävisi moni negatiivinen asia heti. esim.Kateus,ahneus,mustasukkaisuus,himo jne.
Ja ihan fyysisiä muutoksiakin tuli.Mitä en osaa selittää.
Sen sijaan esim.oikeudenmukaisuus ja totuuden tietäminen on tullut tilalle.
Oikein raivostuttaa välillä, kun tietää kuinka ihmiset valehtelee. :)

En silti todellakaan ole mikään pyhimys, vaan "syntinen" monella tapaa.
Pitää vain yrittää parantaa itseään niistä.

Lue lisää

"Ja ehdoton rakkaus on elämän tarkoitus."

Näin sen olen itsekin tullut ymmärtämään. En ole kuitenkaan tarvinnut tämän ymmärtämiseen mitään demonikokemuksia, koska en itse niihin usko.

"Elämästäni hävisi moni negatiivinen asia heti. "

Olen iloinen puolestasi, että olet saanut elämääsi vietyä kohti positiivisuutta henkisesti että fyysisesti.

"Pitää vain yrittää parantaa itseään niistä."

Tämä on myös oma tietoinen pyrkimykseni. Parannusta varmasti tarvitsemme jokainen, mutta se parannus ei ole minulla uskontojen opettamista synneistä vaan parannusta peloista, suruista, negatiivisuudesta, tuomioista, rakkaudettomuudesta, vihasta, erillisyydestä yms. Lista tuntuu välillä loputtomalta, mutta olen onneksi ymmärtänyt ehdottoman rakkauden, jolla ei ole vaatimuksia minua kohtaan. Olen täysin hyväksytty juuri tälläisenä kuin olen.

Koetko sinäkin että olet täysin hyväksytty juuri sellaisena kuin olet?

olen minä kirjoitti:

"Ja ehdoton rakkaus on elämän tarkoitus."

Näin sen olen itsekin tullut ymmärtämään. En ole kuitenkaan tarvinnut tämän ymmärtämiseen mitään demonikokemuksia, koska en itse niihin usko.

"Elämästäni hävisi moni negatiivinen asia heti. "

Olen iloinen puolestasi, että olet saanut elämääsi vietyä kohti positiivisuutta henkisesti että fyysisesti.

"Pitää vain yrittää parantaa itseään niistä."

Tämä on myös oma tietoinen pyrkimykseni. Parannusta varmasti tarvitsemme jokainen, mutta se parannus ei ole minulla uskontojen opettamista synneistä vaan parannusta peloista, suruista, negatiivisuudesta, tuomioista, rakkaudettomuudesta, vihasta, erillisyydestä yms. Lista tuntuu välillä loputtomalta, mutta olen onneksi ymmärtänyt ehdottoman rakkauden, jolla ei ole vaatimuksia minua kohtaan. Olen täysin hyväksytty juuri tälläisenä kuin olen.

Koetko sinäkin että olet täysin hyväksytty juuri sellaisena kuin olet?

Lue lisää

Olin ehkä "liiankin" hyväksytty entisessä minässä...

Nykyään en ehkä niin paljoa, kun saatan puhua Jeesuksesta ja Jumalasta.
Mutta arvaa haittaako se minua?
Ei. Outoa. :)

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Olin ehkä "liiankin" hyväksytty entisessä minässä...

Nykyään en ehkä niin paljoa, kun saatan puhua Jeesuksesta ja Jumalasta.
Mutta arvaa haittaako se minua?
Ei. Outoa. :)

Lue lisää

Viittasin kysymykselläni enemmänkin Jumalaan en ihmisiin.

Siis oikein hienoa että et hae hyväsyntää ihmisiltä. Mutta haetko sitä Jumalalta on mielestäni mielenkiintoisempi kysymys.

olen minä kirjoitti:

Viittasin kysymykselläni enemmänkin Jumalaan en ihmisiin.

Siis oikein hienoa että et hae hyväsyntää ihmisiltä. Mutta haetko sitä Jumalalta on mielestäni mielenkiintoisempi kysymys.

Lue lisää

Se askarrutti joskus mieltäni tosi paljon, eikä siihen asiaan kannata ylimielisesti lähteä.
Kun vielä tietää, mitä kaikkea on elämänsä aikana tehnyt...
Mutta sen jälkeen kun "pahikset" paljastivat korttinsa minulle,
sain ikään kuin "varmistuksen", että olen Jeesuksen arvoinen, niin kuin kaikki
muutkin, jotka hänen puoleensa kääntyvät.

Huonosta itsetunnosta minua ei ole voinut aikaisemmin syyttää.Päinvastoin.
Nykyään nöyryys on hyvästä.En ole parempi kuin kukaan muukaan.
Me kaikki olemme niin samalla viivalla, ettei sitä meinaa ihmiset käsittää.
Jos ne vain näkisivät pinnan alle.


Kukaan ihminen ei ole synnitön, mutta sitä pitää yrittää parantaa itseään
niistä.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Se askarrutti joskus mieltäni tosi paljon, eikä siihen asiaan kannata ylimielisesti lähteä.
Kun vielä tietää, mitä kaikkea on elämänsä aikana tehnyt...
Mutta sen jälkeen kun "pahikset" paljastivat korttinsa minulle,
sain ikään kuin "varmistuksen", että olen Jeesuksen arvoinen, niin kuin kaikki
muutkin, jotka hänen puoleensa kääntyvät.

Huonosta itsetunnosta minua ei ole voinut aikaisemmin syyttää.Päinvastoin.
Nykyään nöyryys on hyvästä.En ole parempi kuin kukaan muukaan.
Me kaikki olemme niin samalla viivalla, ettei sitä meinaa ihmiset käsittää.
Jos ne vain näkisivät pinnan alle.


Kukaan ihminen ei ole synnitön, mutta sitä pitää yrittää parantaa itseään
niistä.

Lue lisää

En oikein saanut selvää vastausta kysymykseeni ja noita pahiksia en myöskään ymmärrä.

Mutta mukavaa kevään jatkoa sinulle!

Soppiihansitäeppäil kirjoitti:

Kyllä, Jumala on ehdoton rakkaus.
Ja ehdoton rakkaus on elämän tarkoitus.En osaa tuota selittää, mutta
silloin kun Jumala "kosketti" minua, niin jotenkin tiesin tuon.

Tuo oma kokemukseni demoneista oli sen verran omaa päätäkin
huimaava, että olen sen vain ihan lähimmilleni kertonut.
Jos joku olisi minulle joskus tullut kertomaan vastaavaa, olisin luultavasti
katsonut hiukan kieroon, vaikka Jumalaan uskonkin.
Mutta sen verran voin sanoa, että heillä oli/on kova tarve saada minut kieltämään Jeesus.

Jumalan kanssa olen harrastanut monologia koko ikäni, välillä kiittäen ja joskus melkein kiroen, mutta vasta kun
pyysin Jeesusta puuttumaan elämääni (joka oli ankea, ei rahallisesti mutta henkisesti) ja annoin itseni Jeesukselle, niin silloin Jumalakin viimenään
vastasi puhelimeen. :)
Elämästäni hävisi moni negatiivinen asia heti. esim.Kateus,ahneus,mustasukkaisuus,himo jne.
Ja ihan fyysisiä muutoksiakin tuli.Mitä en osaa selittää.
Sen sijaan esim.oikeudenmukaisuus ja totuuden tietäminen on tullut tilalle.
Oikein raivostuttaa välillä, kun tietää kuinka ihmiset valehtelee. :)

En silti todellakaan ole mikään pyhimys, vaan "syntinen" monella tapaa.
Pitää vain yrittää parantaa itseään niistä.

Lue lisää

Jonkun on pelastanut maailmasta pelkkä Jeesus-nimi, ja se että Hän voi jonkun pelastaa, vaikkei ole vielä lukenut Raamatusta mitään siitä, mitä hänen seuraamisensa vaatii... Ei kaikista Jeesuksen pelastamista ihmisistä tule "Jeesuksen seuraajia", koska se ei ole pieni asia, mitä hän meiltä vaatii... Rikkaan ihmisen pitäisi luopua rikkauksistaan, ja antaa rahat köyhille, ja jopa niin pahalta kuulostava asia, että ruumiinsa jäsenistä pitäisi jotenkin luopua, jos ne viettelevät syntiin ja Hellvetiin.
Ihmisen pitäisi silti päästä perille, Jeesusta seuraten, jos kuolee matkalla, juuri ahtaasta portista mentyään, Jumala voi lyhentää sitä matkaa, mitä meidän pitää kulkea, tehdä vähemmän vaatimuksia, kuin sellaiselle, joka koko elämänsä viettää miettien Jeesuksen ja Jumalan tahdon noudattamista ja sitä suorittaen.... Palkinto on kuoleman jälkeisessä elämässä suurempi ihmisellä, joka voittaa suurimman viettelyksensä maailman suhteen.... On ihmisiä, joille on annettu maailmasta niin paljon, että heidän on hyvin vaikea tietää tarvitsevansa synneistä pelastumista, vaikka Jumala heitäkin kutsuu syntielämästä luopumiseen. Sellaisilla ei ole onnellinen kuolinhetki, jotka olisivat maailmassa eläneet ties kuinka mellevästi, mutta Jumalan tahtoa eivät missään ole noudattaneet, eivätkä tietysti vältä Hellvettiin jotumistakaan - valitettavasti....

Vai että oikein kirjasta luit?

Uskonto, sekä hyvä ja paha on hyvin paljon muuta kuin mitä kirjoista
voi lukea.
Kirjoihin voi kirjoittaa ihan mitä vaan. Vanhoja tärkeitä tekstejä on varmasti
peukaloitu monia kertoja ajamaan jonkun tahon etua.
Vasta kun vilpittömästi pyydät ja hyväksyt Jeesuksen vapahtajaksesi,
voit tuntea mitä Jeesus joskus sanoillaan tarkoitti.
Jeesuksen saamiseen elämääsi, ei tarvitse kirjoja.
Sitten ne silmät avautuu...
Raamattua saa tietysti lukea.


http://www.youtube.com/watch?v=Hs6zk4lbmPI
Tuossa mielenkiintoinen haastattelu tunnetusta muusikosta, joka
myöntää tehneensä diilin "ylipäällikön" kanssa. Toimittajan kysyessä,
ai tämän maailman? Dylan vastaa "tämän ja maailman jota emme näe."

Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Vai että oikein kirjasta luit?

Uskonto, sekä hyvä ja paha on hyvin paljon muuta kuin mitä kirjoista
voi lukea.
Kirjoihin voi kirjoittaa ihan mitä vaan. Vanhoja tärkeitä tekstejä on varmasti
peukaloitu monia kertoja ajamaan jonkun tahon etua.
Vasta kun vilpittömästi pyydät ja hyväksyt Jeesuksen vapahtajaksesi,
voit tuntea mitä Jeesus joskus sanoillaan tarkoitti.
Jeesuksen saamiseen elämääsi, ei tarvitse kirjoja.
Sitten ne silmät avautuu...
Raamattua saa tietysti lukea.


http://www.youtube.com/watch?v=Hs6zk4lbmPI
Tuossa mielenkiintoinen haastattelu tunnetusta muusikosta, joka
myöntää tehneensä diilin "ylipäällikön" kanssa. Toimittajan kysyessä,
ai tämän maailman? Dylan vastaa "tämän ja maailman jota emme näe."

Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.

Lue lisää

Eihän Jumalakaan halua muuta kuin että häntä palvottaisiin.

Tai siis ainakin sen mukaan mitä yleisesti uskonnot opettavat Jumalasta.

Ehdoton rakkaus ei kaipaa palvontaa.

olen minä kirjoitti:

Eihän Jumalakaan halua muuta kuin että häntä palvottaisiin.

Tai siis ainakin sen mukaan mitä yleisesti uskonnot opettavat Jumalasta.

Ehdoton rakkaus ei kaipaa palvontaa.

Lue lisää

Palvomista on niin erilaista.
Niille kenelle raha ja sen tekeminen on tärkeää, palvoo rahaa.
Toiset palvoo muuta omaisuuttaan tai jotain idolia jne.
Monet ei ajattele sitä, että meidän aikamme täällä on rajallista
ja että kuoleman jälkeen on elämää.
Jos historiaa tutkii, niin kuolemanjälkeinen elämä on vanhaa tietoa,
mutta joka tapauksessa tietoa, joka on periytynyt.

Ei Jumalaan uskominen vaadi alttarin tekemistä, koska
silloin palvoisit alttaria.
Se ei vaadi edes kirkkoa.
Se on mielestäni enemmänkin mielessä tehty päätös pyrkiä (etsiä häntä)
lähemmäs Jumalaa ja elää Jeesuksen oppien mukaan.
Jeesus sanoi olevansa tie Jumalan luo ja
joka hänet tunnustaa ihmisten edessä, hän tunnustaa Jumalan edessä.
Minulla kesti kauan löytää tuo totuus.

Mitä tulee s**t*nanpalvontaan, niin siitä löytyy merkkejä ja
symboleja ihan silmiesi edessä joka päivä.
Et varmasti edes tiennyt niiden merkkien ja symbolien joita edessäsi
näytetään olevan niitä, koska ne ovat olleet siinä ihmisten silmien edessä jo niin kauan.Siis todella kauan.

Mutta nämä kaikki asiat ovat ihmisestä itsestään kiinni.
Jotkut availee chakrojaan että saisi kolmannen silmän auki,
jotkut kivittää naisiaan, koska joutuivat raiskatuiksi.
Jotkut eivät tee mitään.
Minä valitsin etsiä totuuden.Ja löysinkin sen.

Mutta yksi asia on ainakin varmaa.
Lopussa kaikki saa tietää, että mikä tie oli oikea.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Palvomista on niin erilaista.
Niille kenelle raha ja sen tekeminen on tärkeää, palvoo rahaa.
Toiset palvoo muuta omaisuuttaan tai jotain idolia jne.
Monet ei ajattele sitä, että meidän aikamme täällä on rajallista
ja että kuoleman jälkeen on elämää.
Jos historiaa tutkii, niin kuolemanjälkeinen elämä on vanhaa tietoa,
mutta joka tapauksessa tietoa, joka on periytynyt.

Ei Jumalaan uskominen vaadi alttarin tekemistä, koska
silloin palvoisit alttaria.
Se ei vaadi edes kirkkoa.
Se on mielestäni enemmänkin mielessä tehty päätös pyrkiä (etsiä häntä)
lähemmäs Jumalaa ja elää Jeesuksen oppien mukaan.
Jeesus sanoi olevansa tie Jumalan luo ja
joka hänet tunnustaa ihmisten edessä, hän tunnustaa Jumalan edessä.
Minulla kesti kauan löytää tuo totuus.

Mitä tulee s**t*nanpalvontaan, niin siitä löytyy merkkejä ja
symboleja ihan silmiesi edessä joka päivä.
Et varmasti edes tiennyt niiden merkkien ja symbolien joita edessäsi
näytetään olevan niitä, koska ne ovat olleet siinä ihmisten silmien edessä jo niin kauan.Siis todella kauan.

Mutta nämä kaikki asiat ovat ihmisestä itsestään kiinni.
Jotkut availee chakrojaan että saisi kolmannen silmän auki,
jotkut kivittää naisiaan, koska joutuivat raiskatuiksi.
Jotkut eivät tee mitään.
Minä valitsin etsiä totuuden.Ja löysinkin sen.

Mutta yksi asia on ainakin varmaa.
Lopussa kaikki saa tietää, että mikä tie oli oikea.

Lue lisää

Rahasta puheenollen kun se tuntuu olevan sellainen mieluinen puheenaihe uskoville, niin minulle raha on tärkeää sillä haluan elää niin että voin tarjota ruokaa ja kodin lapsilleni että itselleni. Haluan elää yltäkylläistä elämää, jossa rahaakin on riittävästi minulle tärkeisiin asioihin. Jos tätä kutsutaan uskovien keskuudessa palvomiseksi niin olkoon niin. En ole kyllä tavannut vielä yhtäkään uskovaista joka oikeasti ei haluaisi rahaa.

Haluatko itse saada rahaa tai kykenetkö elämään ilman rahaa?

Uskon, että haluat kieltää toisia palvomasta rahaa, mutta et ole ainakaan vielä kertonut miten käytännössä kiellät rahan palvomisen itseltäsi. Mielelläni luulisin ihan konkreettisia tapoja joilla itse olet lopettanut rahan palvonnan. Se että uskoo Jeesukseen ei kyllä lopeta rahan palvontaa. Jos näin olisi, meillä olisi aivan toisenlainen maailma luotu jo aikoja sitten.

olen minä kirjoitti:

Rahasta puheenollen kun se tuntuu olevan sellainen mieluinen puheenaihe uskoville, niin minulle raha on tärkeää sillä haluan elää niin että voin tarjota ruokaa ja kodin lapsilleni että itselleni. Haluan elää yltäkylläistä elämää, jossa rahaakin on riittävästi minulle tärkeisiin asioihin. Jos tätä kutsutaan uskovien keskuudessa palvomiseksi niin olkoon niin. En ole kyllä tavannut vielä yhtäkään uskovaista joka oikeasti ei haluaisi rahaa.

Haluatko itse saada rahaa tai kykenetkö elämään ilman rahaa?

Uskon, että haluat kieltää toisia palvomasta rahaa, mutta et ole ainakaan vielä kertonut miten käytännössä kiellät rahan palvomisen itseltäsi. Mielelläni luulisin ihan konkreettisia tapoja joilla itse olet lopettanut rahan palvonnan. Se että uskoo Jeesukseen ei kyllä lopeta rahan palvontaa. Jos näin olisi, meillä olisi aivan toisenlainen maailma luotu jo aikoja sitten.

Lue lisää

Raha on välttämätön paha.Siitä ei pääse mihinkään, ellet
sitten ole perinyt isoa maatilaa, jossa voit kaiken kasvattaa itse.
Silti tarvitset sähköä tms. Johonka tarvitset rahaa.
Tarkoitan sitä, että rahan hankkiminen ei saa olla ykkösasia elämässä.
Minulle riittää, että tulen toimeen ja saan tehdä töitä.
Joskus oli niin, että piti olla kaikkea ja mielellään parhaasta päästä.
Nyt tyydyn huonompaan tai vaikka käytettyyn. Enkä halua samanlailla asioita.
Silti on jännä huomata, että kun raha ei ole enään niin tärkeää, niin
sitä tuntuu olevan.
Kyllä Jumala omistaan huolen pitää.


Tuo huomiosi

"Se että uskoo Jeesukseen ei kyllä lopeta rahan palvontaa. Jos näin olisi, meillä olisi aivan toisenlainen maailma luotu jo aikoja sitten. "

tuo kertoo sen mitä yritin sanoa.
s**t*nalle on annettu valta maan päällä. Raha on vain yksi asia jolla se yrittää eksyttää.
Jumala on silti kaikkivaltias.

Niitä jotka istuu kirkossa ja sanoo olevansa "uskovaisia" on varmasti paljon.
Eikä niillä välttämättä ole sitä todellista uskoa kumminkaan.

Mark: 10:21-23
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"

Tämä on hyvä vertauskuva. ^^ Eikä mielestäni pidä tulkita sanasta sanaan,
mutta suunnan se antaa.

Sanoit ettet ole yhtäkään uskovaista tavannut joka ei halua rahaa.
Herää kysymys, oletko oikeasti tavannut uskovaista, vai pelkästään noita kirkon penkinkuluttajia?

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Raha on välttämätön paha.Siitä ei pääse mihinkään, ellet
sitten ole perinyt isoa maatilaa, jossa voit kaiken kasvattaa itse.
Silti tarvitset sähköä tms. Johonka tarvitset rahaa.
Tarkoitan sitä, että rahan hankkiminen ei saa olla ykkösasia elämässä.
Minulle riittää, että tulen toimeen ja saan tehdä töitä.
Joskus oli niin, että piti olla kaikkea ja mielellään parhaasta päästä.
Nyt tyydyn huonompaan tai vaikka käytettyyn. Enkä halua samanlailla asioita.
Silti on jännä huomata, että kun raha ei ole enään niin tärkeää, niin
sitä tuntuu olevan.
Kyllä Jumala omistaan huolen pitää.


Tuo huomiosi

"Se että uskoo Jeesukseen ei kyllä lopeta rahan palvontaa. Jos näin olisi, meillä olisi aivan toisenlainen maailma luotu jo aikoja sitten. "

tuo kertoo sen mitä yritin sanoa.
s**t*nalle on annettu valta maan päällä. Raha on vain yksi asia jolla se yrittää eksyttää.
Jumala on silti kaikkivaltias.

Niitä jotka istuu kirkossa ja sanoo olevansa "uskovaisia" on varmasti paljon.
Eikä niillä välttämättä ole sitä todellista uskoa kumminkaan.

Mark: 10:21-23
Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
Mutta hän synkistyi siitä puheesta ja meni pois murheellisena, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"

Tämä on hyvä vertauskuva. ^^ Eikä mielestäni pidä tulkita sanasta sanaan,
mutta suunnan se antaa.

Sanoit ettet ole yhtäkään uskovaista tavannut joka ei halua rahaa.
Herää kysymys, oletko oikeasti tavannut uskovaista, vai pelkästään noita kirkon penkinkuluttajia?

Lue lisää

Samaa minäkin ihmettelen. En ole siis ainakaan vielä tavannut sitä kuuluisaa tosiuskovaista, josta kaikki puhuvat ja joksi kaikki itsensä luokittelevat.

Jäljelle jää ihmetys, että onko tosiuskovainen vain myytti jota pidetään yllä jotta ihminen voisi kokea itsensä jotenkin paremmaksi Jumalan ja toisten silmissä. Ehkäpä se onkin se kuuluisa ego joka ajaa ihmisen luokittelemaan itsensä tosiuskovaiseksi ja toiset joksikin muuksi. Tälläistä toimintaa kyllä olen nähnyt tapahtuvaksi mutta sitä tosiuskovaista en ole vielä tavannut.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Vai että oikein kirjasta luit?

Uskonto, sekä hyvä ja paha on hyvin paljon muuta kuin mitä kirjoista
voi lukea.
Kirjoihin voi kirjoittaa ihan mitä vaan. Vanhoja tärkeitä tekstejä on varmasti
peukaloitu monia kertoja ajamaan jonkun tahon etua.
Vasta kun vilpittömästi pyydät ja hyväksyt Jeesuksen vapahtajaksesi,
voit tuntea mitä Jeesus joskus sanoillaan tarkoitti.
Jeesuksen saamiseen elämääsi, ei tarvitse kirjoja.
Sitten ne silmät avautuu...
Raamattua saa tietysti lukea.


http://www.youtube.com/watch?v=Hs6zk4lbmPI
Tuossa mielenkiintoinen haastattelu tunnetusta muusikosta, joka
myöntää tehneensä diilin "ylipäällikön" kanssa. Toimittajan kysyessä,
ai tämän maailman? Dylan vastaa "tämän ja maailman jota emme näe."

Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.

Lue lisää

>Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.>

Saatanan Lucifer-prinsiippi haluaa ihmisten olevan vapaita ja ajattelevan Itse.
Ihmisen suurimpia mahdollisia syntejä on hänen Liekkinsä pitäminen vakan alla ja luonnollisen luovuutensa ja Potentiaalinsa hukkaan heittäminen. Juuri tätä kaikki judeo-kristilliset jumalat kuitenkin ihmisiltä haluavat... ne haluavat omistaa ja sitoa teidät tässä ikuisuudessa omaan itsekkyyteensä ja pitää teidät orjinaan. Pitää teidät tietämättöminä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.>

Saatanan Lucifer-prinsiippi haluaa ihmisten olevan vapaita ja ajattelevan Itse.
Ihmisen suurimpia mahdollisia syntejä on hänen Liekkinsä pitäminen vakan alla ja luonnollisen luovuutensa ja Potentiaalinsa hukkaan heittäminen. Juuri tätä kaikki judeo-kristilliset jumalat kuitenkin ihmisiltä haluavat... ne haluavat omistaa ja sitoa teidät tässä ikuisuudessa omaan itsekkyyteensä ja pitää teidät orjinaan. Pitää teidät tietämättöminä.

Lue lisää

Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.
Mitä havahtunut katsomaan, mitä nykyihminen on?
Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.
Lait ja hallitukset ovat sotkeutuneet liikaa kirkon toimintaa, sen
takia en kuulu kirkkoon.
Pitääkö ihminen mielestäsi liekkiään vakan alla ja peittää luovuuttaan
nykypäivänä?
Hyvin tuntuu raha kelpaavan ja viattomien ihmisten tappaminen sujuu myös hyvin...
Huvittavilta heitoilta nuo sinun juttusi enemmän kuullostavat.

Jumala ei pyydä muuta kuin, että pyydät syntejäsi anteeksi ja hyväksyt
Jeesuksen Herraksesi.
Ihan vaikka vaan one-on-one aikaa kotona rukoillen riittää.

Itse kun käännyin Jeesuksen puoleen, olen tietoa pyytänyt ja myös sitä
saanut.

Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.
Mitä havahtunut katsomaan, mitä nykyihminen on?
Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.
Lait ja hallitukset ovat sotkeutuneet liikaa kirkon toimintaa, sen
takia en kuulu kirkkoon.
Pitääkö ihminen mielestäsi liekkiään vakan alla ja peittää luovuuttaan
nykypäivänä?
Hyvin tuntuu raha kelpaavan ja viattomien ihmisten tappaminen sujuu myös hyvin...
Huvittavilta heitoilta nuo sinun juttusi enemmän kuullostavat.

Jumala ei pyydä muuta kuin, että pyydät syntejäsi anteeksi ja hyväksyt
Jeesuksen Herraksesi.
Ihan vaikka vaan one-on-one aikaa kotona rukoillen riittää.

Itse kun käännyin Jeesuksen puoleen, olen tietoa pyytänyt ja myös sitä
saanut.

Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.

Lue lisää

Unohtui laittaa, että syntejään pitää myös katua kun niitä pyytää anteeksi.

Sekä Jeesuksen myötä, tunnen itseni ensimmäistä kertaa vapaaksi.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.
Mitä havahtunut katsomaan, mitä nykyihminen on?
Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.
Lait ja hallitukset ovat sotkeutuneet liikaa kirkon toimintaa, sen
takia en kuulu kirkkoon.
Pitääkö ihminen mielestäsi liekkiään vakan alla ja peittää luovuuttaan
nykypäivänä?
Hyvin tuntuu raha kelpaavan ja viattomien ihmisten tappaminen sujuu myös hyvin...
Huvittavilta heitoilta nuo sinun juttusi enemmän kuullostavat.

Jumala ei pyydä muuta kuin, että pyydät syntejäsi anteeksi ja hyväksyt
Jeesuksen Herraksesi.
Ihan vaikka vaan one-on-one aikaa kotona rukoillen riittää.

Itse kun käännyin Jeesuksen puoleen, olen tietoa pyytänyt ja myös sitä
saanut.

Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.

Lue lisää

>Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.>

Tai sitten et vain ymmärtänyt.

>Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.>

Puhuin ihmisen sisäisestä tilasta ja maailmankuvasta, en ulkoisista sitoumuksista.

>Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.>

Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Vanha testamentti ei ainakaan jätä kenellekään epäselväksi, millainen jumala Raamatun jumala on.

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:16

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

demon_of_dawn kirjoitti:

>Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.>

Tai sitten et vain ymmärtänyt.

>Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.>

Puhuin ihmisen sisäisestä tilasta ja maailmankuvasta, en ulkoisista sitoumuksista.

>Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.>

Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Vanha testamentti ei ainakaan jätä kenellekään epäselväksi, millainen jumala Raamatun jumala on.

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:16

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

Lue lisää

Huomasin tämän vasta nyt.

"Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Vanha testamentti ei ainakaan jätä kenellekään epäselväksi, millainen jumala Raamatun jumala on."

Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä.
esim.Psalmit 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Kenen lapset ovat kyseessä? Babylonian. Kerrotko kuka on Babylonia, vai etkö tiedä?

Samoin nuo muutkin. Lue ihan ajatuksella koko tekstit läpi esimerkeistäsi.

Jesaja 13:11-12
Minä, Herra, vaadin maailman tilille
pahuudestaan
ja jumalattomat synneistään.
Minä teen lopun röyhkeiden ylimielisyydestä,
painan maahan väkivaltaisten ylpeyden,
ja ihmisiä on oleva vähemmän kuin puhdasta kultaa, vähemmän kuin Ofirin jalokultaa.

Jos valitaan Jumalattomuus
mitä jää jäljelle?
Onko se tila, jossa voi vaatia/pyytää jotain Jumalalta?

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Huomasin tämän vasta nyt.

"Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Vanha testamentti ei ainakaan jätä kenellekään epäselväksi, millainen jumala Raamatun jumala on."

Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä.
esim.Psalmit 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Kenen lapset ovat kyseessä? Babylonian. Kerrotko kuka on Babylonia, vai etkö tiedä?

Samoin nuo muutkin. Lue ihan ajatuksella koko tekstit läpi esimerkeistäsi.

Jesaja 13:11-12
Minä, Herra, vaadin maailman tilille
pahuudestaan
ja jumalattomat synneistään.
Minä teen lopun röyhkeiden ylimielisyydestä,
painan maahan väkivaltaisten ylpeyden,
ja ihmisiä on oleva vähemmän kuin puhdasta kultaa, vähemmän kuin Ofirin jalokultaa.

Jos valitaan Jumalattomuus
mitä jää jäljelle?
Onko se tila, jossa voi vaatia/pyytää jotain Jumalalta?

Lue lisää

>Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä>
>Kerrotko kuka on Babylonia>

Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." 2. Sam. 21:8, 9, 14

>Jos valitaan Jumalattomuus mitä jää jäljelle?>

Miten olisi todellisuus.

>Onko se tila, jossa voi vaatia/pyytää jotain Jumalalta?>

Miksi pitäisi ylipäätään olla aina vaatimassa tai pyytämässä jotain Jumalalta? Sen enempää kuin muiltakaan mielikuvitusolennoilta?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä>
>Kerrotko kuka on Babylonia>

Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." 2. Sam. 21:8, 9, 14

>Jos valitaan Jumalattomuus mitä jää jäljelle?>

Miten olisi todellisuus.

>Onko se tila, jossa voi vaatia/pyytää jotain Jumalalta?>

Miksi pitäisi ylipäätään olla aina vaatimassa tai pyytämässä jotain Jumalalta? Sen enempää kuin muiltakaan mielikuvitusolennoilta?

Lue lisää

>Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä>
>Kerrotko kuka on Babylonia>

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat."

Asia vain sattuu olemaan totta.

2 Sam.
1 Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia." 2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen 3 ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta Herran omalle kansalle?"

4 Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." 5 He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. 6 Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."

7 Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. 8 Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. 9 Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella Herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.

Trolli ja surkea semmoinen...

troll_of_dawn kirjoitti:

>Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä>
>Kerrotko kuka on Babylonia>

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat."

Asia vain sattuu olemaan totta.

2 Sam.
1 Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia." 2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen 3 ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta Herran omalle kansalle?"

4 Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." 5 He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. 6 Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."

7 Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. 8 Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. 9 Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella Herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.

Trolli ja surkea semmoinen...

Lue lisää

>Asia vain sattuu olemaan totta.>

Niin mikähän asia vain sattuu olemaan totta?

Tuossa 2. Samuelin kirjan kertomuksessa kerrotaan murhautetun seitsemän syytöntä ihmistä. He itse eivät mitenkään voineet vaikuttaa kohtaloonsa. Kuinka oikeudenmukaista tällainen on?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Asia vain sattuu olemaan totta.>

Niin mikähän asia vain sattuu olemaan totta?

Tuossa 2. Samuelin kirjan kertomuksessa kerrotaan murhautetun seitsemän syytöntä ihmistä. He itse eivät mitenkään voineet vaikuttaa kohtaloonsa. Kuinka oikeudenmukaista tällainen on?

Lue lisää

Jos lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvin puolesi, en voi auttaa.
Siihen olisi pitänyt puuttua jo peruskoulussa.

troll_of_dawn kirjoitti:

Jos lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvin puolesi, en voi auttaa.
Siihen olisi pitänyt puuttua jo peruskoulussa.

>Jos lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvin puolesi, en voi auttaa.>

Ymmärrysvaikeudet ovat kyllä siellä sinun puolellasi tässä asiassa. Koitahan nyt vastata näihin selviin kysymyksiin, yksi kerrallaan:

Murhattiinko kertomuksessa seitsemän nuorta ihmistä?

Tapahtuivatko murhat kyseisten seitsemän omien syntien takia?

Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

Hyväksyikö Jumala näuiden ihmisten murhaamisen (2. Sam. 21:14)?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Jos lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvin puolesi, en voi auttaa.>

Ymmärrysvaikeudet ovat kyllä siellä sinun puolellasi tässä asiassa. Koitahan nyt vastata näihin selviin kysymyksiin, yksi kerrallaan:

Murhattiinko kertomuksessa seitsemän nuorta ihmistä?

Tapahtuivatko murhat kyseisten seitsemän omien syntien takia?

Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

Hyväksyikö Jumala näuiden ihmisten murhaamisen (2. Sam. 21:14)?

Lue lisää

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan"

Daavid oli henkilö joka luovutti nuo 7 tapettavaksi, ei Jumala.
Ja Gibeonilaiset olivat sitä mieltä, että 7 miestä riittää lepyttämään
Jumalan, ei Jumala.
En ainakaan lukenut sitä niin.

Raamatun tekstit avautuu erilailla
eri ihmisille...



"Hyväksyikö Jumala näuiden ihmisten murhaamisen "

En ole siinä asemassa, että voin Jumalan tekemisiä hirveästi spekuloida
tai arvostella.


"Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?"

Päätit sitten itse syntyä "nettidemoniksi"? :D

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan"

Daavid oli henkilö joka luovutti nuo 7 tapettavaksi, ei Jumala.
Ja Gibeonilaiset olivat sitä mieltä, että 7 miestä riittää lepyttämään
Jumalan, ei Jumala.
En ainakaan lukenut sitä niin.

Raamatun tekstit avautuu erilailla
eri ihmisille...



"Hyväksyikö Jumala näuiden ihmisten murhaamisen "

En ole siinä asemassa, että voin Jumalan tekemisiä hirveästi spekuloida
tai arvostella.


"Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?"

Päätit sitten itse syntyä "nettidemoniksi"? :D

Lue lisää

>Daavid oli henkilö joka luovutti nuo 7 tapettavaksi, ei Jumala. Ja Gibeonilaiset olivat sitä mieltä, että 7 miestä riittää lepyttämään Jumalan, ei Jumala.>

Useat Vanhassa testamentissa kerrotut tappamiset ja massamurhat kerrotaan tehdyn konkreettisesti ihmisten toimesta. Pointti onkin siinä, että Jumalan kerrotaan vaatineen, valtuuttaneen tai hyväksyneen nämä ihmisten suorittamat toimet, kuten tässä 2. Samuelin kirjankin tapauksessa.

>En ole siinä asemassa, että voin Jumalan tekemisiä hirveästi spekuloida
tai arvostella.>

Aikamoista kiertelyä ja kaartelua tällainen. Jokainen rehellinen lukija voi tuosta huomata, että Jumala vähintäänkin hyväksyi tämän teon, koskapa suostui leppymään vasta näiden murhien jälkeen. Siitäkin huolimatta, että saman jumalan kerrotaan esittäneen tällaisen ideaalin toisessa yhteydessä:

"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16

>Päätit sitten itse syntyä "nettidemoniksi"?>

Miksi vaihtamaan aihetta, kun kysyin sinulta: Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Daavid oli henkilö joka luovutti nuo 7 tapettavaksi, ei Jumala. Ja Gibeonilaiset olivat sitä mieltä, että 7 miestä riittää lepyttämään Jumalan, ei Jumala.>

Useat Vanhassa testamentissa kerrotut tappamiset ja massamurhat kerrotaan tehdyn konkreettisesti ihmisten toimesta. Pointti onkin siinä, että Jumalan kerrotaan vaatineen, valtuuttaneen tai hyväksyneen nämä ihmisten suorittamat toimet, kuten tässä 2. Samuelin kirjankin tapauksessa.

>En ole siinä asemassa, että voin Jumalan tekemisiä hirveästi spekuloida
tai arvostella.>

Aikamoista kiertelyä ja kaartelua tällainen. Jokainen rehellinen lukija voi tuosta huomata, että Jumala vähintäänkin hyväksyi tämän teon, koskapa suostui leppymään vasta näiden murhien jälkeen. Siitäkin huolimatta, että saman jumalan kerrotaan esittäneen tällaisen ideaalin toisessa yhteydessä:

"Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden älköönkä lapsia isien tähden; kukin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden." - 5. Moos. 24:16

>Päätit sitten itse syntyä "nettidemoniksi"?>

Miksi vaihtamaan aihetta, kun kysyin sinulta: Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

Lue lisää

" Jokainen rehellinen lukija voi tuosta huomata, että Jumala vähintäänkin hyväksyi tämän teon, koskapa suostui leppymään vasta näiden murhien jälkeen. Siitäkin huolimatta, että saman jumalan kerrotaan esittäneen tällaisen ideaalin toisessa yhteydessä"

Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?
Tulkinta se tuokin...

Teksti selvästi sanoo: Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa.
Eli selkeästi Gibeonilaiset olettavat sen lepyttävän Jumalan.
Missä lukee, että Jumala leppyi?
Pointti on, että missään ei lue että Jumala sanoo, että vaatii nuo 7, saati leppyy
kun heidät on tapettu.

Ainut mitä lukee on, että Jumala hylkäsi Saulin.

"Miksi vaihtamaan aihetta, kun kysyin sinulta: Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?"

Sinä se väität tuon mahdollisuuden olevan olemassa, en minä. Siksi totesin sinulle, että päätit sitten syntyä nettidemoniksi.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

" Jokainen rehellinen lukija voi tuosta huomata, että Jumala vähintäänkin hyväksyi tämän teon, koskapa suostui leppymään vasta näiden murhien jälkeen. Siitäkin huolimatta, että saman jumalan kerrotaan esittäneen tällaisen ideaalin toisessa yhteydessä"

Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?
Tulkinta se tuokin...

Teksti selvästi sanoo: Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa.
Eli selkeästi Gibeonilaiset olettavat sen lepyttävän Jumalan.
Missä lukee, että Jumala leppyi?
Pointti on, että missään ei lue että Jumala sanoo, että vaatii nuo 7, saati leppyy
kun heidät on tapettu.

Ainut mitä lukee on, että Jumala hylkäsi Saulin.

"Miksi vaihtamaan aihetta, kun kysyin sinulta: Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?"

Sinä se väität tuon mahdollisuuden olevan olemassa, en minä. Siksi totesin sinulle, että päätit sitten syntyä nettidemoniksi.

Lue lisää

>Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?

>Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa.>

Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa?

Noita seitsemää voidaan ajatella Jumalan vaatimina ihmisuhreina! Ihmiset keskenään neuvottelivat "hinnan" tämän taivaallisen despootin lepyttämiseksi, ja despootti hyväksyi tämän.

>Missä lukee, että Jumala leppyi?>

Tässä lukee:

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14

>Sinä se väität tuon mahdollisuuden olevan olemassa, en minä>

Nyt emme keskustelleet minun olemuksestani, sinä vain välttelet vastaamasta yksinkertaiseen ja selvään kysymykseen:

Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?

>Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa.>

Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa?

Noita seitsemää voidaan ajatella Jumalan vaatimina ihmisuhreina! Ihmiset keskenään neuvottelivat "hinnan" tämän taivaallisen despootin lepyttämiseksi, ja despootti hyväksyi tämän.

>Missä lukee, että Jumala leppyi?>

Tässä lukee:

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14

>Sinä se väität tuon mahdollisuuden olevan olemassa, en minä>

Nyt emme keskustelleet minun olemuksestani, sinä vain välttelet vastaamasta yksinkertaiseen ja selvään kysymykseen:

Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

Lue lisää

">Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?"

Kova väite sinulta. Mutta missään ei lue niin....


"Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa? "

Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?
Ei, vaan Gibeonilaiset sanoivat niin.

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14"
Sanoi kuka?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.137.html
Itseasiassa sama homma on Psalmissa 137.
Psalmin kirjoittaja sanoo:
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon"

Noissa on näköjään Raamatusta riippuen eri tavalla kirjoitettu asioitakin...mikä
ei pitäisi olla mahdollista, kun Raamattua ei saisi muuttaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.45.html

5. Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
7. minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.

Herra puhuu Minä muodossa, koska Hän on.

Minulle henkilökohtaisesti kumminkin on tärkeintä Jumalan ja Jeesuksen sanat.

"Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun? "

En usko tuohon mahdollisuuteen. Sinä uskot.
Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan, jos
tuo on kerran mahdollista? Eikä
kaikki esim. tänne hyvään Suomeen? :)

Pitkälle ollaan demoniasiasta tultu. :)

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

">Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?"

Kova väite sinulta. Mutta missään ei lue niin....


"Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa? "

Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?
Ei, vaan Gibeonilaiset sanoivat niin.

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14"
Sanoi kuka?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.137.html
Itseasiassa sama homma on Psalmissa 137.
Psalmin kirjoittaja sanoo:
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon"

Noissa on näköjään Raamatusta riippuen eri tavalla kirjoitettu asioitakin...mikä
ei pitäisi olla mahdollista, kun Raamattua ei saisi muuttaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.45.html

5. Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
7. minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.

Herra puhuu Minä muodossa, koska Hän on.

Minulle henkilökohtaisesti kumminkin on tärkeintä Jumalan ja Jeesuksen sanat.

"Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun? "

En usko tuohon mahdollisuuteen. Sinä uskot.
Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan, jos
tuo on kerran mahdollista? Eikä
kaikki esim. tänne hyvään Suomeen? :)

Pitkälle ollaan demoniasiasta tultu. :)

Lue lisää

Niin ja lisäyksenä vielä.

5. Käsky
Älä tapa.

Jumala jos haluaisi jonkun tappaa, ei hän siihen
apua ihmisiltä tarvitsisi.
Ja miksi antaisi käskyn olla tappamatta?

Montako ihmistä Jeesus tappoi?

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

">Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?"

Kova väite sinulta. Mutta missään ei lue niin....


"Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa? "

Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?
Ei, vaan Gibeonilaiset sanoivat niin.

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14"
Sanoi kuka?

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.137.html
Itseasiassa sama homma on Psalmissa 137.
Psalmin kirjoittaja sanoo:
"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon"

Noissa on näköjään Raamatusta riippuen eri tavalla kirjoitettu asioitakin...mikä
ei pitäisi olla mahdollista, kun Raamattua ei saisi muuttaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Jes.45.html

5. Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa. Minä vyötän sinut, vaikka sinä et minua tunne,
6. jotta tiedettäisiin auringon noususta sen laskemille asti, että paitsi minua ei ole yhtäkään: minä olen Herra, eikä toista ole,
7. minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.

Herra puhuu Minä muodossa, koska Hän on.

Minulle henkilökohtaisesti kumminkin on tärkeintä Jumalan ja Jeesuksen sanat.

"Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun? "

En usko tuohon mahdollisuuteen. Sinä uskot.
Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan, jos
tuo on kerran mahdollista? Eikä
kaikki esim. tänne hyvään Suomeen? :)

Pitkälle ollaan demoniasiasta tultu. :)

Lue lisää

>Kova väite sinulta>

Vielä uskaliaampaa ja mielivaltaisempaa on väittää, ettei Jumalalla olisi ollut mitään osuutta 2. Sam. 21. luvussa kerrotun seitsenmurhan kanssa. Murha kun suoritettiin nimenomaan tuon Jumalan lepyttämiseksi. Jos Jumala ei olisi hyväksynyt toimintaa, olisi hän varmaan kieltänyt sen suunnittelijoita ryhtymästä verityöhönsä, vai mitä? Kerrotaanhan saman Jumalan estäneen Aabrahamiakin murhaamasta Iisakin, vaikka oli itse sellaisen käskyn aluksi antanutkin.

>Mutta missään ei lue niin>

Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle.

>Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?>

Jumala leppyi tuon teon jälkeen. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Olisiko hän palkinnut nuo murhaajat leppymällä heille, jos ei olisi hyväksynyt heidän murhiaan?

>En usko tuohon mahdollisuuteen.>

Mihin mahdollisuuteen et nyt usko? Siihenkö, että nuo seitsemän Saulin murhattua sukulaispoikaa eivät olisi voineet valita syntyä jonkun parempimaineisen kuninkaan sukuun? En minäkään usko. He nimenomaan eivät voineet itse vaikuttaa siihen, minne ja milloin he syntyvät, ja juuri tästä syystähän heidän teloittamisensa toisen ihmisen syntien takia onkin vääryys.

>Sinä uskot.>

Äläpä vääntele, vaan lue edellinen kommenttini.

>Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan>

Toisen Samuelin kirjan 21. luvussa ei puhuta yleisesti huonoihin oloihin syntymisestä, vaan tapauksesta, jossa Israelin Jumalaa lepytettiin viattomien yksilöiden verellä, minkä tuo Jumala hyväksyi leppymisensä hinnaksi.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Niin ja lisäyksenä vielä.

5. Käsky
Älä tapa.

Jumala jos haluaisi jonkun tappaa, ei hän siihen
apua ihmisiltä tarvitsisi.
Ja miksi antaisi käskyn olla tappamatta?

Montako ihmistä Jeesus tappoi?

Lue lisää

>Niin ja lisäyksenä vielä. 5. Käsky Älä tapa>

Nurinkuriseksi asian tekee se, että tuon käskyn antaja itse rikkoo tätä antamaansa "pyhää" käskyä rankimmin:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

>Jumala jos haluaisi jonkun tappaa, ei hän siihen apua ihmisiltä tarvitsisi.>

Tuo on kyllä aivan erikoisen heikkoa järkeilyä Raamatun tekstin valossa.

Koko Raamattu on täynnä kaikenlaisia käskyjä ja vaatimuksia, joita Jumala antoi ihmisedustajilleen tehtäväksi. Milloin oli kyseessä jonkin asian ilmoittaminen, milloin varojen kokoaminen (esim. Salomon temppeliä varten), milloin kaupungin valtaaminen, "väärä-uskoisten" teurastaminen, tai UT:n puolella Jeesuksesta saarnaaminen. Itse Raamatun kirjoittaminenkin jätettiin ihmisille; ei Jumala sitäkään itse tehnyt. Raamatun Jumala on tarvinnut ihmisen apua kaikkeen, mikä sopiikin hyvin yhteen sen tosiasian kanssa, että koko Raamatun Jumala on vain ihmisten kyhäilemä mielikuvitushahmo.

>Montako ihmistä Jeesus tappoi?>

Nyt ei olla puhuttu Jeesuksen syntilistasta, vaan Vanhan testamentin jumalan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kova väite sinulta>

Vielä uskaliaampaa ja mielivaltaisempaa on väittää, ettei Jumalalla olisi ollut mitään osuutta 2. Sam. 21. luvussa kerrotun seitsenmurhan kanssa. Murha kun suoritettiin nimenomaan tuon Jumalan lepyttämiseksi. Jos Jumala ei olisi hyväksynyt toimintaa, olisi hän varmaan kieltänyt sen suunnittelijoita ryhtymästä verityöhönsä, vai mitä? Kerrotaanhan saman Jumalan estäneen Aabrahamiakin murhaamasta Iisakin, vaikka oli itse sellaisen käskyn aluksi antanutkin.

>Mutta missään ei lue niin>

Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle.

>Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?>

Jumala leppyi tuon teon jälkeen. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Olisiko hän palkinnut nuo murhaajat leppymällä heille, jos ei olisi hyväksynyt heidän murhiaan?

>En usko tuohon mahdollisuuteen.>

Mihin mahdollisuuteen et nyt usko? Siihenkö, että nuo seitsemän Saulin murhattua sukulaispoikaa eivät olisi voineet valita syntyä jonkun parempimaineisen kuninkaan sukuun? En minäkään usko. He nimenomaan eivät voineet itse vaikuttaa siihen, minne ja milloin he syntyvät, ja juuri tästä syystähän heidän teloittamisensa toisen ihmisen syntien takia onkin vääryys.

>Sinä uskot.>

Äläpä vääntele, vaan lue edellinen kommenttini.

>Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan>

Toisen Samuelin kirjan 21. luvussa ei puhuta yleisesti huonoihin oloihin syntymisestä, vaan tapauksesta, jossa Israelin Jumalaa lepytettiin viattomien yksilöiden verellä, minkä tuo Jumala hyväksyi leppymisensä hinnaksi.

Lue lisää

"Vielä uskaliaampaa ja mielivaltaisempaa on väittää, ettei Jumalalla olisi ollut mitään osuutta 2. Sam. 21. luvussa kerrotun seitsenmurhan kanssa. Murha kun suoritettiin nimenomaan tuon Jumalan lepyttämiseksi. Jos Jumala ei olisi hyväksynyt toimintaa, olisi hän varmaan kieltänyt sen suunnittelijoita ryhtymästä verityöhönsä, vai mitä? Kerrotaanhan saman Jumalan estäneen Aabrahamiakin murhaamasta Iisakin, vaikka oli itse sellaisen käskyn aluksi antanutkin."

Tässä se pointti onkin.
Sinä spekuloit mitä Jumala tekee.
Jopa tiedät miten Jumala ajattelee "olisi varmaan kieltänyt".

"Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle."

Missään ei lue, että Jumala sanoi vaativansa.
Jos Jumala olisi vaatinut, niin miksi ei Daavid tiennyt mitä piti maksaa
Jumalan lepyttämiseksi?
Daavidhan oli Jumalan suosiossa.

Aabrahamia Jumala testasi, jonka varmaan tiesitkin.

"Jumala leppyi tuon teon jälkeen. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Olisiko hän palkinnut nuo murhaajat leppymällä heille, jos ei olisi hyväksynyt heidän murhiaan?"

Jumala leppyi, kenen mukaan?
Ehkä minä vain ymmärrän asiat niin kovin erilailla, kuin muut ihmiset.

"Mihin mahdollisuuteen et nyt usko? Siihenkö, että nuo seitsemän Saulin murhattua sukulaispoikaa eivät olisi voineet valita syntyä jonkun parempimaineisen kuninkaan sukuun? En minäkään usko. He nimenomaan eivät voineet itse vaikuttaa siihen, minne ja milloin he syntyvät, ja juuri tästä syystähän heidän teloittamisensa toisen ihmisen syntien takia onkin vääryys."


Miksi sitten tyhmiä "kumpi on parempaa vai hernekeitto kysymyksiä?"

Johan minä sanoin aluksikin, että minä en näe sen olleen Jumalan tahto.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Vielä uskaliaampaa ja mielivaltaisempaa on väittää, ettei Jumalalla olisi ollut mitään osuutta 2. Sam. 21. luvussa kerrotun seitsenmurhan kanssa. Murha kun suoritettiin nimenomaan tuon Jumalan lepyttämiseksi. Jos Jumala ei olisi hyväksynyt toimintaa, olisi hän varmaan kieltänyt sen suunnittelijoita ryhtymästä verityöhönsä, vai mitä? Kerrotaanhan saman Jumalan estäneen Aabrahamiakin murhaamasta Iisakin, vaikka oli itse sellaisen käskyn aluksi antanutkin."

Tässä se pointti onkin.
Sinä spekuloit mitä Jumala tekee.
Jopa tiedät miten Jumala ajattelee "olisi varmaan kieltänyt".

"Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle."

Missään ei lue, että Jumala sanoi vaativansa.
Jos Jumala olisi vaatinut, niin miksi ei Daavid tiennyt mitä piti maksaa
Jumalan lepyttämiseksi?
Daavidhan oli Jumalan suosiossa.

Aabrahamia Jumala testasi, jonka varmaan tiesitkin.

"Jumala leppyi tuon teon jälkeen. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Olisiko hän palkinnut nuo murhaajat leppymällä heille, jos ei olisi hyväksynyt heidän murhiaan?"

Jumala leppyi, kenen mukaan?
Ehkä minä vain ymmärrän asiat niin kovin erilailla, kuin muut ihmiset.

"Mihin mahdollisuuteen et nyt usko? Siihenkö, että nuo seitsemän Saulin murhattua sukulaispoikaa eivät olisi voineet valita syntyä jonkun parempimaineisen kuninkaan sukuun? En minäkään usko. He nimenomaan eivät voineet itse vaikuttaa siihen, minne ja milloin he syntyvät, ja juuri tästä syystähän heidän teloittamisensa toisen ihmisen syntien takia onkin vääryys."


Miksi sitten tyhmiä "kumpi on parempaa vai hernekeitto kysymyksiä?"

Johan minä sanoin aluksikin, että minä en näe sen olleen Jumalan tahto.

Lue lisää

>Sinä spekuloit mitä Jumala tekee.>

Olisiko Jumala leppynyt murhaajille, jos hän ei olisi hyväksynyt heidän tekoaan?

demon_of_dawn kirjoitti:

>Sinä spekuloit mitä Jumala tekee.>

Olisiko Jumala leppynyt murhaajille, jos hän ei olisi hyväksynyt heidän tekoaan?

Siinä sai taas jeesus-julistaja tarpeekseen. ei vastannut enää kysymykseen!

baholainen kirjoitti:

Siinä sai taas jeesus-julistaja tarpeekseen. ei vastannut enää kysymykseen!

>Siinä sai taas jeesus-julistaja tarpeekseen. ei vastannut enää kysymykseen!>

Useimmiten hankalana koettuun kysymykseen vastaamattomuus on merkki debatin häviöstä. Ei toki kaikissa tapauksissa.... meillähän on aikaa odotella.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Siinä sai taas jeesus-julistaja tarpeekseen. ei vastannut enää kysymykseen!>

Useimmiten hankalana koettuun kysymykseen vastaamattomuus on merkki debatin häviöstä. Ei toki kaikissa tapauksissa.... meillähän on aikaa odotella.

Lue lisää

Silloin kun jutut menee "juupas eipäs" linjalle, on
minusta turha jatkaa.Se on vain loputon jatkumo.
Jotkut saavat siitä kyllä ihme kiksejä.

Kysymyksesi ovat muutenkin aika typeriä...
esim. seuraava
"Olisiko Jumala leppynyt murhaajille, jos hän ei olisi hyväksynyt heidän tekoaan? "

Nyttenkö minun pitää alkaa tietämään mitä Jumala tekee ja ajattelee?
Sitä et edes sinä tiedä.
Viitteitä Jumalan tahdosta saat Raamatusta.
Myös sitä voi tulkita erilailla, kuten tässä ketjussa on monta
kertaa osoitettu.

ps.näin taas muuten kolleegasi lauantaina.
Sitkeä sissi täytyy myöntää.

demon_of_dawn kirjoitti:

>Tuo vastuksesi sisältää pelkästään ristiriitoja.>

Tai sitten et vain ymmärtänyt.

>Ihmistä täällä sitoo ainoastaan hallitukset ja lait, ei Jumala.>

Puhuin ihmisen sisäisestä tilasta ja maailmankuvasta, en ulkoisista sitoumuksista.

>Aloita sinä vaikka lukemalla 10 käskyä, niin sinulle avautuu ehkä jonkinlainen
käsitys Jumalasta ja hänen tahdostaan.>

Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Vanha testamentti ei ainakaan jätä kenellekään epäselväksi, millainen jumala Raamatun jumala on.

"Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!" - Psalmit 137:9

"Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:16

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

Lue lisää

Kaikki ei tiedä, että vanhan testamentin Jumala oli silti sama Jumala kuin Uudessa testamintissa... Ihmisten anteeksiantamattoman synnin vuoksi Jumala oli niin ankara ja hirmuinen, UT:n aikana, kun Isä katsoo meitä poikansa Jeesuksen läpi, hän pystyy meitä rakastamaan.... Jos Jeesus ei olisi tulkkaamassa inhimillisten virheittemme syitä Jumalalle, ei Isä meitä ymmärtäisi, ei hän ole ihminen vielä. Tai ymmärtää tietysti ei syntiselle mielelle Jumalan ankaruus VT:ssä ole mitenkään kummallista ja erikoista....

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan"

Daavid oli henkilö joka luovutti nuo 7 tapettavaksi, ei Jumala.
Ja Gibeonilaiset olivat sitä mieltä, että 7 miestä riittää lepyttämään
Jumalan, ei Jumala.
En ainakaan lukenut sitä niin.

Raamatun tekstit avautuu erilailla
eri ihmisille...



"Hyväksyikö Jumala näuiden ihmisten murhaamisen "

En ole siinä asemassa, että voin Jumalan tekemisiä hirveästi spekuloida
tai arvostella.


"Olisivatko nämä uhrit voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?"

Päätit sitten itse syntyä "nettidemoniksi"? :D

Lue lisää

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan"

Eivät he olleet syyttömiä, he pilkkasivat Jumalan Profeetta Eliaa.

oöen minä kirjoitti:

Samaa minäkin ihmettelen. En ole siis ainakaan vielä tavannut sitä kuuluisaa tosiuskovaista, josta kaikki puhuvat ja joksi kaikki itsensä luokittelevat.

Jäljelle jää ihmetys, että onko tosiuskovainen vain myytti jota pidetään yllä jotta ihminen voisi kokea itsensä jotenkin paremmaksi Jumalan ja toisten silmissä. Ehkäpä se onkin se kuuluisa ego joka ajaa ihmisen luokittelemaan itsensä tosiuskovaiseksi ja toiset joksikin muuksi. Tälläistä toimintaa kyllä olen nähnyt tapahtuvaksi mutta sitä tosiuskovaista en ole vielä tavannut.

Lue lisää

Jäljelle jää ihmetys, että onko tosiuskovainen vain myytti jota pidetään yllä jotta ihminen voisi kokea itsensä jotenkin paremmaksi Jumalan ja toisten silmissä. Ehkäpä se onkin se kuuluisa ego joka ajaa ihmisen luokittelemaan itsensä tosiuskovaiseksi ja toiset joksikin muuksi. Tälläistä toimintaa kyllä olen nähnyt tapahtuvaksi mutta sitä tosiuskovaista en ole vielä tavannut.

Ei tosiuskovaiselle ole muuta kriteeriä, kuin että hän uskoo Jeesuksen sovittaneen syntinsä, ja se, että hän löytää oman ristinsä, miksi itse kuolee. Uskonasiaan liittyy se, että ihmisellä on oltava jotain tietoa, millä edesauttaa uskomustensa saamista todeksi.... Tietoja ja taitoja vaaditaan pelkän uskon lisäksi, vaikka nekinhän on luotu alunperin uskon avulla....

olen minä kirjoitti:

Eihän Jumalakaan halua muuta kuin että häntä palvottaisiin.

Tai siis ainakin sen mukaan mitä yleisesti uskonnot opettavat Jumalasta.

Ehdoton rakkaus ei kaipaa palvontaa.

Lue lisää

Ehdoton rakkaus ei kaipaa palvontaa.

Kyllä kaipaa... Suuruudet luodaan palvonnan avulla, ei yksikään sielu tai henki ole suuri, jos kukaan ei ole häntä palvonut, ja antanut hedelmäänsä hänelle palvonnastaan.... Suureksi pääseminen siis riippuu pienien palvonnasta.
En tiedä, palvovatko nuo "suuret" itse mitään, tuskin. Tai ehkä vain itse Universiumin suuruutta?

troll_of_dawn kirjoitti:

>Jokainen esimerkkisi on irroitettu asiayhteydestä>
>Kerrotko kuka on Babylonia>

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat."

Asia vain sattuu olemaan totta.

2 Sam.
1 Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia." 2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen 3 ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta Herran omalle kansalle?"

4 Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." 5 He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. 6 Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."

7 Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. 8 Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. 9 Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella Herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.

Trolli ja surkea semmoinen...

Lue lisää

Ei ollut välttämättä kyse "Jumalan tahdosta" tuossa tapauksessa.
Ihmiset eivät luulleet tuohon aikaan olevansa suuria ja korvaamattomia, se on totta vieläkin.

luin jostain ihan vasta että demonitkaan eivät ole pojiltaan pahoja.ne tekee ihmisille kurjia asioita jotta voimme nähdä elämän myönteiset puolet paremmin?

No, sinulle on valehdeltu. Mutta siinä mielessä demonit eivät ole pahoja, että he ovat Hellvetissä hyvin hallitsevassa asemassa, he rankaisevat ihmisiä ja muita olentoja, ja katsovat siellä, että siellä ei käyttäydytä liian "väärin". Eli nekin siis pohjimmiltaan Jumalan Enkeleitä, mutta ovat silti valinneet noudattaa Saattanan väkivaltaa, ja siksi siis he ovat silti pahoja henkiolentoja... Henkisesti demonit eivät ole yhtä "puhtaalla tavalla" viisaita, kuin Jumalan eli Jeesuksen enkelit, mutta pimeyden enkelit saattava vahingossakin arpoa monta asiaa samoinkin sanoa, okkulttisimissa kuin nuo hyvemmät enkelit. Pimeydessä ei ole silti enää tietoa siitä, kumpi puoli väitettään on pimeyttä ja kumpi valoa, siksi niiden kanssa joutuu eksymään, jos alkaa noudattaa niiden oppia...

demon_of_dawn kirjoitti:

>Eihän se s**t*na muuta haluakkaan, kuin että häntä palvottaisiin.>

Saatanan Lucifer-prinsiippi haluaa ihmisten olevan vapaita ja ajattelevan Itse.
Ihmisen suurimpia mahdollisia syntejä on hänen Liekkinsä pitäminen vakan alla ja luonnollisen luovuutensa ja Potentiaalinsa hukkaan heittäminen. Juuri tätä kaikki judeo-kristilliset jumalat kuitenkin ihmisiltä haluavat... ne haluavat omistaa ja sitoa teidät tässä ikuisuudessa omaan itsekkyyteensä ja pitää teidät orjinaan. Pitää teidät tietämättöminä.

Lue lisää

Saatanan Lucifer-prinsiippi haluaa ihmisten olevan vapaita ja ajattelevan Itse.
Ihmisen suurimpia mahdollisia syntejä on hänen Liekkinsä pitäminen vakan alla ja luonnollisen luovuutensa ja Potentiaalinsa hukkaan heittäminen. Juuri tätä kaikki judeo-kristilliset jumalat kuitenkin ihmisiltä haluavat... ne haluavat omistaa ja sitoa teidät tässä ikuisuudessa omaan itsekkyyteensä ja pitää teidät orjinaan. Pitää teidät tietämättöminä.

Luciferin manifestin tarkoitus taannoin oli ruveta tekemään kirkkautta asioista, jotka olivat lain silmissä, ja siis luonnonlaeillakin määritelty vain pimeydeksi ja pahuudeksi.... Sellaiseen vapauteen ei kenenkään pidä mennä, jossa pahaakin voi tehdä niin paljon kuin haluaa, koska se tie vie Hellvettiin....

demon_of_dawn kirjoitti:

>Niin ja lisäyksenä vielä. 5. Käsky Älä tapa>

Nurinkuriseksi asian tekee se, että tuon käskyn antaja itse rikkoo tätä antamaansa "pyhää" käskyä rankimmin:

http://dwindlinginunbelief.blogspot.fi/2010/04/drunk-with-blood-gods-killings-in-bible.html

>Jumala jos haluaisi jonkun tappaa, ei hän siihen apua ihmisiltä tarvitsisi.>

Tuo on kyllä aivan erikoisen heikkoa järkeilyä Raamatun tekstin valossa.

Koko Raamattu on täynnä kaikenlaisia käskyjä ja vaatimuksia, joita Jumala antoi ihmisedustajilleen tehtäväksi. Milloin oli kyseessä jonkin asian ilmoittaminen, milloin varojen kokoaminen (esim. Salomon temppeliä varten), milloin kaupungin valtaaminen, "väärä-uskoisten" teurastaminen, tai UT:n puolella Jeesuksesta saarnaaminen. Itse Raamatun kirjoittaminenkin jätettiin ihmisille; ei Jumala sitäkään itse tehnyt. Raamatun Jumala on tarvinnut ihmisen apua kaikkeen, mikä sopiikin hyvin yhteen sen tosiasian kanssa, että koko Raamatun Jumala on vain ihmisten kyhäilemä mielikuvitushahmo.

>Montako ihmistä Jeesus tappoi?>

Nyt ei olla puhuttu Jeesuksen syntilistasta, vaan Vanhan testamentin jumalan.

Lue lisää

Koko Raamattu on täynnä kaikenlaisia käskyjä ja vaatimuksia, joita Jumala antoi ihmisedustajilleen tehtäväksi. Milloin oli kyseessä jonkin asian ilmoittaminen, milloin varojen kokoaminen (esim. Salomon temppeliä varten), milloin kaupungin valtaaminen, "väärä-uskoisten" teurastaminen, tai UT:n puolella Jeesuksesta saarnaaminen. Itse Raamatun kirjoittaminenkin jätettiin ihmisille; ei Jumala sitäkään itse tehnyt. Raamatun Jumala on tarvinnut ihmisen apua kaikkeen, mikä sopiikin hyvin yhteen sen tosiasian kanssa, että koko Raamatun Jumala on vain ihmisten kyhäilemä mielikuvitushahmo.

Unohdatako aivan tietoisesti sen, että mm. Mooseksen aikana, Jumala itse vaelsi PILVESSÄ, Mooseksen ja telttamajan edellä. Se ei ollut mielikuvitusta, vaan tapaus on kijrattu.... Jumala myös kirjoitti itse kaksi ensimmäistä liitontaulua. Mutta hulluahan se olisi, jos Jumala rupeiaisi itse huseeraamaan, kun ihmisen kautta tulee ihmisille sopivin ilmoitus.... Jumala on tosin ollut itse mukana, itse sanojen merkitysten tekijänä, jokaisen uudestisyntuneen ihmisen minuudessa on Jehova(MINÄ OLEN)....

demon_of_dawn kirjoitti:

>Kova väite sinulta>

Vielä uskaliaampaa ja mielivaltaisempaa on väittää, ettei Jumalalla olisi ollut mitään osuutta 2. Sam. 21. luvussa kerrotun seitsenmurhan kanssa. Murha kun suoritettiin nimenomaan tuon Jumalan lepyttämiseksi. Jos Jumala ei olisi hyväksynyt toimintaa, olisi hän varmaan kieltänyt sen suunnittelijoita ryhtymästä verityöhönsä, vai mitä? Kerrotaanhan saman Jumalan estäneen Aabrahamiakin murhaamasta Iisakin, vaikka oli itse sellaisen käskyn aluksi antanutkin.

>Mutta missään ei lue niin>

Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle.

>Jumalako se sanoi tuon teon lepyttävän hänet?>

Jumala leppyi tuon teon jälkeen. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Olisiko hän palkinnut nuo murhaajat leppymällä heille, jos ei olisi hyväksynyt heidän murhiaan?

>En usko tuohon mahdollisuuteen.>

Mihin mahdollisuuteen et nyt usko? Siihenkö, että nuo seitsemän Saulin murhattua sukulaispoikaa eivät olisi voineet valita syntyä jonkun parempimaineisen kuninkaan sukuun? En minäkään usko. He nimenomaan eivät voineet itse vaikuttaa siihen, minne ja milloin he syntyvät, ja juuri tästä syystähän heidän teloittamisensa toisen ihmisen syntien takia onkin vääryys.

>Sinä uskot.>

Äläpä vääntele, vaan lue edellinen kommenttini.

>Miksi ihmisiä syntyy Kiinaan, Afrikkaan ja esim P-Koreaan>

Toisen Samuelin kirjan 21. luvussa ei puhuta yleisesti huonoihin oloihin syntymisestä, vaan tapauksesta, jossa Israelin Jumalaa lepytettiin viattomien yksilöiden verellä, minkä tuo Jumala hyväksyi leppymisensä hinnaksi.

Lue lisää

Mitä ei lue missään? Kertomuksessa kerrotaan, että a) murhat tehtiin Jumalan lepyttämiseksi ja b) että Jumala leppyi murhien suorittamisen jälkeen. On varsinaista venkoilua yrittää selitellä Jumala tästä kuviosta ulkopuolelle.

Äläpäs itse venkoile... Ei tuon ajan ihmiset olleet synnittömiä, vaan LUULIVAT että Jumala halusi jotain murhia sovittaakseen syntejä. Jumala salli heidän murhata nuo ihmiset, koska ei ihminen ole kovin arvokas, eikä meidän kannata luulla koskaan arvokkaita olevamme Jumalan silmissä, vaan tavallsia luontokappaleita, kuten Salmokin sanoi...: Voit sanoa päinvastoikinin: "Olen arvokas Jumalalle", mutta ei se tavallisesti ole totta. Eihän Jumala edes Jeesustaan murhannut, vaan nosti hänet ylös luokseen, vaikkapa eräs luterilainen pappi Suomessa esitti, että Jeesus olisi elänyt normaalin elämän Israelissa, niiden taivaaseen nousujensa jälkeen, ja perustanut perheen, koska nimet "Jeesus ja Maria" löytyi joukkohaudasta, noin 5 lapsen nimen kanssa....
Ei Jumala halua murhaa, muutakuin samasta syystä kuin ihminenkin syö eläimiä, ihminen siksi, että saisi energiaa eläinten ruumiista, ja samoin Jumalakin murhatessaan ihmisiä saa heidän sielunsa takaisin itselleen....

demon_of_dawn kirjoitti:

>Mielestäsi Jumala vähintäänkin hyväksyi tuo teon?>

Kyllä. Onko sinun mielestäsi rehellistä vetää tuosta sellaista johtopäätöstä, että Jumala EI olisi hyväksynyt noiden yksilöiden murhaamista?

>Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa.>

Niin, siis minkä takia murhat tehtiin? Jumalan lepyttämiseksi. Ja sinä yrität nyt selitellä, ettei Jumalalla oikeastaan ollutkaan tässä mitään osaa eikä arpaa?

Noita seitsemää voidaan ajatella Jumalan vaatimina ihmisuhreina! Ihmiset keskenään neuvottelivat "hinnan" tämän taivaallisen despootin lepyttämiseksi, ja despootti hyväksyi tämän.

>Missä lukee, että Jumala leppyi?>

Tässä lukee:

"Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle."
- 2. Sam. 21:14

>Sinä se väität tuon mahdollisuuden olevan olemassa, en minä>

Nyt emme keskustelleet minun olemuksestani, sinä vain välttelet vastaamasta yksinkertaiseen ja selvään kysymykseen:

Olisivatko nämä murhatut voineet mitenkään välttää kohtalonsa, esimerkiksi päättämällä syntyä johonkin toiseen sukuun?

Lue lisää

Noita seitsemää voidaan ajatella Jumalan vaatimina ihmisuhreina! Ihmiset keskenään neuvottelivat "hinnan" tämän taivaallisen despootin lepyttämiseksi, ja despootti hyväksyi tämän.

Mitä kummallista tässä on? Olemme pelkkiä eläinpaskiaisia, joilla on pieni energia, syötyään ja murhattuaan itse paljon eläimiä ja kasveja ruuakseen...
Ei ne energiat, jotka meistä lähtevät, kuoleman hetkellä ole suuria, yx kärpäsen paska vain, ja siksi ei Jumala meistä paljoa välitä, ellei Jeesus olisi näkemässä sisimpäämme.... Jumala haluaa silti elää, pienen ihmisensä kanssa, mutta vain Jeesuksen läpi näette syyn kaikkiin Jumalan raakoihin tekoihin ihmisille. Toistan, ei ole ihminen suurin piirtein samamassaista eläintä arvokkaampi, jos ihminen on surmannut kanankin, itse elääkseen, miksi ihmiselle itselleen pitäisi käydä muuten?

Pakstori kirjoitti:

"Juuri tuolla tavalla te uskovat ohitatte Raamatun kiusalliset kohdat. Kun viitataan loogisesti tai moraalisesti vaikeisiin jakeisiin, tuleekin ne ymmärtää kuvainnollisesti. Onko tämäkin mielestäsi kuvakieltä, jossa kuvaillaan kuinka Jumala vaati seitsemän syyttömän nuoren raakaa murhaamista ennen kuin suostui rauhoittumaan"

Eivät he olleet syyttömiä, he pilkkasivat Jumalan Profeetta Eliaa.

Lue lisää

Anteeksi, sekoitin tuon Samuelin kirjan tapaukseen, missä muutama nuori poika herjasi Eliaa:"Mitä kuuluu kaljupää!". Ja metsästä tuli karhu joka tappoi ne pojulit... Vahingonilo on paras ilo, siksihän nekin tapettiin, että ihmiset eivät herjaisi enää Jumalan palvelijoita....

Kiitos, kun olet jaksanut sinnikkäästi pitää totuutta esillä! Siunausta jatkossakin!

Säynävä kirjoitti:

Kiitos, kun olet jaksanut sinnikkäästi pitää totuutta esillä! Siunausta jatkossakin!

Vasta sitten kun itse löytää totuuden (joka on ollut aina, ainakin Suomalaisten
nenän edessä), tulee hirveä huoli muista, että hekin
tietäisivät pyytää sitä vilpittömästi Jeesukselta.

Siunausta myös sinulle!

Ei pidä paikkaansa.

Juuri näin.

Soppiihantuotaeppäil kirjoitti:

Juuri näin.

Pitää se paikkaansa. Apostoli Paavalin mukaan kanavoinnin estäminen on Jumalan tahdon vastaista.

MarkkuP kirjoitti:

Pitää se paikkaansa. Apostoli Paavalin mukaan kanavoinnin estäminen on Jumalan tahdon vastaista.

Kanavoitko sinä ja jos niin ketä? Jos et niin kuka sinua estää kanavoimasta?

Ei Raamattu kiellä meitä olemasta yhteydessä Kristuksen henkimaailman kanssa, vain Luciferin henkiin emme saa olla missään yhteydessä.

Jos et ole Luciferin henkiin yhteydessä? Silloin loppuu herjat ja muut paskapuheet.
Luciferin lankeemus oli pöyristyttävä tapahtuma, koskaan sitä ennen, eikä sen jälkeenkään tule kukaan johtavassa asemassa oleva ylienkeli lankeamaan pois asemastaan, vain pimeiden logiikkojen käyttäjäksi. Käännä näitä lauseita merkitykseltään päivastoin, niin tiedät, mikä oli se "Luciferin vapaus", jota hän halusi luoda enkeleille ja pois Jumalan laeista. Ei ihmiset luonnostaan ole "pimeitä henkiolentoja", vaikka 1. ihmisparin syntiinlankeemus teki meille taipumuksen siihen.

MarkkuP kirjoitti:

Pitää se paikkaansa. Apostoli Paavalin mukaan kanavoinnin estäminen on Jumalan tahdon vastaista.

Pitää se paikkaansa. Apostoli Paavalin mukaan kanavoinnin estäminen on Jumalan tahdon vastaista.

Ei Paavali toisn käyttänyt sanaa "kanavoida" Pyhästä Hengestä. Pyhän Hengen lahja, puhua kielillä on silti mitä suurimmassa määrin, kanavointia....

"Selast hemortus kasobeere, hemisthases."

Pakstori kirjoitti:

Pitää se paikkaansa. Apostoli Paavalin mukaan kanavoinnin estäminen on Jumalan tahdon vastaista.

Ei Paavali toisn käyttänyt sanaa "kanavoida" Pyhästä Hengestä. Pyhän Hengen lahja, puhua kielillä on silti mitä suurimmassa määrin, kanavointia....

"Selast hemortus kasobeere, hemisthases."

Lue lisää

Sehän on sama asia. Kanavointi=profetointi.
Yhtä lailla ollaan yhteydessä Kristuksen kanssa.

En ole keneltä kysyit. Mutta älä usko raamattua. Oikea totuus on jotain aivan muuta.

agnostikko. kirjoitti:

En ole keneltä kysyit. Mutta älä usko raamattua. Oikea totuus on jotain aivan muuta.

En ole keneltä kysyit. Mutta älä usko raamattua. Oikea totuus on jotain aivan muuta.

Jaahas, mitä muuta? Jos et tiedä, ei tuo sinun "totuutesi" ketään auta.

Mormonismi nyt ainakin on paholaisen eksytys. Enkeli Moroni oli itse paholainen pukeutuneena valkeuden enkeliksi. Smith ei koetellut tätä ilmiötä lainkaan. Ainakaan ei kerro sitä.

Olenhan itsekin henki joten henkimaailma olet sinä itse. Mitä pelkäät? Ulkoiset opit ovat saaneet sinut pelkäämään itseäsi.
Ei tämä ole koskaan ollut Jumalan tarkoitus mutta ihmisen kylläkin, jotta et muistaisi omaa alkuperääsi ja jotta et saavuttaisi sitä voimaa mikä olet.

Olemme kahlihduttu illuusioon etillisyydestä pelkojemme vuoksi. Kun vapaudumme peloista, todellinen elämä vasta alkaa.

Helvétin Portit kirjoitti:

Mormonismi nyt ainakin on paholaisen eksytys. Enkeli Moroni oli itse paholainen pukeutuneena valkeuden enkeliksi. Smith ei koetellut tätä ilmiötä lainkaan. Ainakaan ei kerro sitä.

Lue lisää

Mormonismi nyt ainakin on paholaisen eksytys. Enkeli Moroni oli itse paholainen pukeutuneena valkeuden enkeliksi. Smith ei koetellut tätä ilmiötä lainkaan. Ainakaan ei kerro sitä.

Ei ole. Kyseessä on samanlainen uskonasia, kuin muillakin uskovaisilla... Mormoonien kirjaan on sitäpaitsi paljon kopioitu Jesajan kirjaa...
Itse kertomus on samantapainen historiikki, kuin Raamattu.
Mormoonit siis olivat amerikan alkuperäisasukkaita, ja yksi kadonneista Israelin sukukunnista.
Jos et usko sitä, en voi auttaa, koska ei oletusarvoisesti ketään tai mitään kertomusta saa pitää "paholaisen eksytyksenä", jos siihen ei ole mitään syytä.

Kiitos sanoistasi! Ne koskettivat minua ja tunnistan rakkauden niistä ilman pelkoa.

Enkeli Moronista. Hän palveli Jospeh Smithia kokonaisen 4 vuoden ajan. Useita muita tuon ajan eläjiä, profeettoja tuli alas opettamaan häntä. He ei eivät olleet paholainen. (Yksi ei voi olla monta, Paholaisella enemmän valtaa ja kykyä kuin häntä seuraavilla demoneilla).

Kun tutkin kirkkoa, niin minunkin piti varmistua asiasta. Ja siksi ensimmäinen näky ja muut taivaan aukeamiset joissa kaksi persoonaa on niin tärkeä. Lucifer ei pysty ilmestymään kahtena. Aina yhtenä.

Oikea valtuus tunnistaa , erottaa ja komentaa henkiä on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa. (kirkossa ei puhuta paljon hengistä, eikä korosteta tätä asiaa sillä ihmisten on tarkoitus elää mahdollisiman "erillään" henkimaailmasta, siinä piirissä mikä meillä on. Mutta valtuus on tärkeä siunauksissa, kodin pyhittämisessä, sairaiden siunaamisessa ja monessa muussa palvelussa).

Demoni ei ole "minusta". Jumalan henki käyttää kaikkeen minääsi.
Demoni on ulkopuolinen henki, joka ei välttämättä ole edes omalta planeeltamme, vaikka ihminen okkulttisitisesti saattaakin saada selville, mitä se aikoo.

"Henkioppaat": Ei "henkiopas" sana ole vielä hyvä tai paha, ja ihminen voi käyttää henkiopas-nimistystä esim. Mikaelista ja Jeesuksesta, jotka ovat hyviä henkioppaita. Jos ihminen haluaa kristillisesti tehdä okkulttismia, hän saa lähes poikkeuksetta yhteyden Mikaeliin tai Gabrieliin Jos ihminen jättää avoimeksi sen, keneen hän ottaa yhteyden, eikä rukoile Jumalaa, ihmisen omat synnit määrittelevät sen, kuinka pahan henkioppaan hän saa.... Maailman palkkamurhaajilla ja muilla pahiksilla on myös eräänlaisia henkioppaita, he saattavat kuulla jotain ääniä, joiden vaatimuksia seuraavat tai jotain muuta....

Maailman kuuluisin okkultistinen henkiyhteys tehtiin, nk. Michael-nimiseen enkelisieluentiteettiin liittyneenä. (Kijra Vistejä Michaelilta mm.). Kyseinen henkivalta tunnusti myös Jeesuksen Kristuksen, ja sen istunnon hedelmää, 8 x 7-osaista ihmisluonnon jaottelua voidaan pitää merkittävänä ihmisen psykologian kannalta.... Kyseisessä istunnossa oli paljon buddhalaisuuden vaikutusta, ja buddhaa(Siddharta Gautamaa) pidetään joissain piireissä Jeesusta edeltäneenä inkarnaationa buddhalle. Jeesus on siis yksi buddhista? Kenties se viimeinen? Vaikka myös Dalai Laamaa pidetään tavallisesti "buiddhana".... Kyseinen okkulttisimi ei kuitenkaan pitänyt katolisten piispojen perustamaa kirkkoinstituutiota minkään arvoisena, joten siinä voisi olla jonkinlainen syy pitää sitä "pahojen henkienkin" vaikuttamana?