Eli tällaista kyselisin: olen itse nyt siinä onnellisessa tilanteessa että omistan uuden auton ja voin vaihtaa sitä uuteen 2-3v välein.
Ymmärrän kyllä että jossain 4-5v autossa, etenkin tunnetusti ruostuvissa kuten Opel tai toisaalta jossain hyvin suojatussa kuten VW voi lisäsuoja (varsinkin jos se on tehty uutena) tuoda lisää jälleenmyyntiarvoa. Onhan auto selvästi ollut hyvässä hoidossa.
Mutta kun vaihtoon vie 2-3-vuotiaan niin ketään ei tunnu kiinnostavan ruostesuojaus. Eihän tuon ikäinen ole vielä ruosteessa toyotoja lukuunottamatta ja toinenkin omistaja laskee ajavansa autolla ilman ruosteongelmia samat 3 vuotta.
Ruostesuojaus kun ei ole halpaa lystiä ja koska itse en tule hyötymään siitä yhtään mitään niin miksi suojaisin auton? Vaikka joku olisikin valmis maksamaan vähän enemmän vaihdossa niin jälleenmyyntiarvo ei TAATUSTI ole edes sen suojauksen hinnan verran korkeampi saati sitten että siitä jäisi ihan voitolle.
ruostesuojaus ja jälleenmyyntiarvo
17
5727
Vastaukset
- ese
kun ostin yksityiseltä 4-vuotta vanhan auton = estokäsittely oli yksi tärkeimpiä kriteereitä...., riippuu tilanteesta.
- sama
En nyt tiedä tarkkoja lukuja mutta jos sanoisin että 90% uuden auton ostajista jotka vaihtavat auton "normaalin" 2-4v jälkeen taas uuteen, vievät vanhan vaihdossa liikkeeseen eivätkä yritäkään kaupata sitä suoraan. Paitsi ehkä ohimennen työkavereille tai sukulaisille.
Mikäli jotain hyötyä suojauksesta on ensimmäiselle omistajalle, niin se tulee juuri merkkiliikkeen vaihtohyvityksestä. Ja rohkenen epäillä että hyvitys ei ole taatusti esim. 1000€ suurempi vaikka suojaus maksaakin tuon verran.
Kuitenkin omistajalle tulee vaivaa auton viennistä suojaukseen, parin päivän odottelusta ja parin kolmen viikon hirvittävästä liuottimen katkusta. Kaikesta tästä on siis vielä palkkana se että auto on pois käytöstä, haisee hirvittävälle ja menettää vieläpä suojaukseen sijoittamaansa rahaa, mahdollisesti sen jopa kokonaan (liikkeiden sisäänostohinnat 2-3v autoille eivät paljon riipu suojauksesta joka on monessa tapauksessa kielletykin).
Todellisen hyödyn suojauksesta saa vasta se omistaja joka omistaa auton yli 10v ikäisenä (tai Toyota yli 2v ikäisenä) jolloin eroa alkaa näkyä paljailla silmillä suojaamattomien autojen ruosteiden puskiessa maalipinnan läpi koteloista saumoista ja lokasuojista.
Miksi siis ensimmäisen omistajan joka aikoo pitää autoa vain 2-3v kannattaisi sijoittaa ruostesuojaukseen? - ........
sama kirjoitti:
En nyt tiedä tarkkoja lukuja mutta jos sanoisin että 90% uuden auton ostajista jotka vaihtavat auton "normaalin" 2-4v jälkeen taas uuteen, vievät vanhan vaihdossa liikkeeseen eivätkä yritäkään kaupata sitä suoraan. Paitsi ehkä ohimennen työkavereille tai sukulaisille.
Mikäli jotain hyötyä suojauksesta on ensimmäiselle omistajalle, niin se tulee juuri merkkiliikkeen vaihtohyvityksestä. Ja rohkenen epäillä että hyvitys ei ole taatusti esim. 1000€ suurempi vaikka suojaus maksaakin tuon verran.
Kuitenkin omistajalle tulee vaivaa auton viennistä suojaukseen, parin päivän odottelusta ja parin kolmen viikon hirvittävästä liuottimen katkusta. Kaikesta tästä on siis vielä palkkana se että auto on pois käytöstä, haisee hirvittävälle ja menettää vieläpä suojaukseen sijoittamaansa rahaa, mahdollisesti sen jopa kokonaan (liikkeiden sisäänostohinnat 2-3v autoille eivät paljon riipu suojauksesta joka on monessa tapauksessa kielletykin).
Todellisen hyödyn suojauksesta saa vasta se omistaja joka omistaa auton yli 10v ikäisenä (tai Toyota yli 2v ikäisenä) jolloin eroa alkaa näkyä paljailla silmillä suojaamattomien autojen ruosteiden puskiessa maalipinnan läpi koteloista saumoista ja lokasuojista.
Miksi siis ensimmäisen omistajan joka aikoo pitää autoa vain 2-3v kannattaisi sijoittaa ruostesuojaukseen?Kyllä se niin on, että jos uutta autoa pitää vain muutaman vuoden, niin ruostesuojaus ei kannata. Kun ostin nykyisen autoni uutena, merkkiliikkeen myyjä sanoi etteivät hyvitä ruostesuojauksista yhtään mitään autoa edelleen uuteen vaihdettaessa 2-4 vuoden kuluttua. Sanoipa vielä, että "tuskinpa tämän auton ruosteet sinun ongelmaksi tulee". No, teetin kuitenkin suojauksen. Lähinnä siitä syystä jottei ole pakko vaihtaa autoa muutaman vuoden päästä. Muistissa on nimittäin vieläkin aikoinaan uutena ostamani Subaru, josta oli pakko hankkiutua eroon 6v jälkeen. Rupesi pohjan ja ovien saumoista kukkimaan sen verran pahasti. Sääli, sillä tekniikka oli kuitenkin erittäin hyvässä kunnossa. Eli, jos aiot pitää uutta autoa pitkään niin ruostesuojaa se.
- Toyota-autoilija
........ kirjoitti:
Kyllä se niin on, että jos uutta autoa pitää vain muutaman vuoden, niin ruostesuojaus ei kannata. Kun ostin nykyisen autoni uutena, merkkiliikkeen myyjä sanoi etteivät hyvitä ruostesuojauksista yhtään mitään autoa edelleen uuteen vaihdettaessa 2-4 vuoden kuluttua. Sanoipa vielä, että "tuskinpa tämän auton ruosteet sinun ongelmaksi tulee". No, teetin kuitenkin suojauksen. Lähinnä siitä syystä jottei ole pakko vaihtaa autoa muutaman vuoden päästä. Muistissa on nimittäin vieläkin aikoinaan uutena ostamani Subaru, josta oli pakko hankkiutua eroon 6v jälkeen. Rupesi pohjan ja ovien saumoista kukkimaan sen verran pahasti. Sääli, sillä tekniikka oli kuitenkin erittäin hyvässä kunnossa. Eli, jos aiot pitää uutta autoa pitkään niin ruostesuojaa se.
Ruostesuojakäsittelyn hinta on ensimmäiseltä omistajalta hukkaan heitettyä rahaa, jos autoa aiotaan pitää vain pari vuotta.
Muutenkin auton pitäminen on melkoista kertakäyttökulttuuria niin uusien autojen kuin käytettyjenkin kohdalla. Harva jaksaa pitää samaa autoa edes viittä vuotta, oli se sitten uusi tai käytetty.
Jos käytettyjen ostajat älyäisivät vaatia kunnollista ruosteenestoa, vaikuttaisi se tietysti auton hintaan aivan oleellisesti. Niin kauan kun tällaista älyä ei ole, autot jatkavat ruostumistaan rauhassa. - GLX
sama kirjoitti:
En nyt tiedä tarkkoja lukuja mutta jos sanoisin että 90% uuden auton ostajista jotka vaihtavat auton "normaalin" 2-4v jälkeen taas uuteen, vievät vanhan vaihdossa liikkeeseen eivätkä yritäkään kaupata sitä suoraan. Paitsi ehkä ohimennen työkavereille tai sukulaisille.
Mikäli jotain hyötyä suojauksesta on ensimmäiselle omistajalle, niin se tulee juuri merkkiliikkeen vaihtohyvityksestä. Ja rohkenen epäillä että hyvitys ei ole taatusti esim. 1000€ suurempi vaikka suojaus maksaakin tuon verran.
Kuitenkin omistajalle tulee vaivaa auton viennistä suojaukseen, parin päivän odottelusta ja parin kolmen viikon hirvittävästä liuottimen katkusta. Kaikesta tästä on siis vielä palkkana se että auto on pois käytöstä, haisee hirvittävälle ja menettää vieläpä suojaukseen sijoittamaansa rahaa, mahdollisesti sen jopa kokonaan (liikkeiden sisäänostohinnat 2-3v autoille eivät paljon riipu suojauksesta joka on monessa tapauksessa kielletykin).
Todellisen hyödyn suojauksesta saa vasta se omistaja joka omistaa auton yli 10v ikäisenä (tai Toyota yli 2v ikäisenä) jolloin eroa alkaa näkyä paljailla silmillä suojaamattomien autojen ruosteiden puskiessa maalipinnan läpi koteloista saumoista ja lokasuojista.
Miksi siis ensimmäisen omistajan joka aikoo pitää autoa vain 2-3v kannattaisi sijoittaa ruostesuojaukseen?Omissa autoissani, jotka olen suojauttanut Dinitrolilla, ei liuotin haissut ollenkaan. Pari päivää tuntui lievä haju, joka ei edens ollut pahanhajuinen.
Suojaus maksoi Mondeoon 550€. Koska aion pitää auton useita vuosia, niin ei ole vaihtoehtoa.
Jos jostain syystä joudun vaihtamaan autoni aikaisemmin kuin 5 vuoden kuluttua, aion hankkia ruostesuojatun pari vuotta vanhan auton tai vaatia vastaavan hinnan alennuksen.
Ei piiloruostetta kannata ostaa ja se koskee merkkiä kuin merkkiä. Suomen ilmastolliset olosuhteet ovat niin vaativat, että autot pitäisi ruostesuojata kunnolla mieluiten uutena tai viimeistään parin vuoden ikäisinä.
- ostaja
Niinpä, mitäs sitä suojaamaan jos viet autos liikkeeseen uutta hakiessasi muutaman vuoden välein.
Mutta kun on tälläinen köyhä ja joutuu osteleen niitä ko autoja. Niin silloin ostopäätökseen vaikuttaa se ensimmäinenkin "turha" käsittely jonka joku on autooni jo uutena tehnyt.
Nykyinen käytettynä ostettu autoni oli suojattu jo uutena, mutta se ei vaikuttanut hintaan ostaessani sitä.
Kilometrien (17tkm), ja vuosimallin(02), sekä varustelun(autom.ilmastoinnin ja sähköherkkujen lisäksi SE KORIN KÄSITTELY KUMMINKIN OLI AIKA RATKAISEVA TEKIJÄ.
Mielessä kävi vaihtaa nykyinen autoni uuteen, kokoluokkaansa pienempään, mutta samalla varustelutasolla ja moottorilla olevaan.
Kun hinta tai lähinnä sen erotus laitettiin paperille, päätinpä että en vaihda.
Maksaisin kahdesta vuoodesta ja kaikista varusteista(renkaat, lämmittemet, metallivärit...yms) sekä kokoluokan pienennyksestä yli 7000e lisäksi tietenkin joutuisin sen korin suojauksen maksamaan.
Siispä ostan jatkossakin autoja johon joku muu on jo maksanut RUOSTESUOJAUKSEN, lisäpyörät, metallivärin, tietyn tasoisen varustelu paketin, hyvän soittimen yms yms...
Niitä kun ei huomioida käytetyn hintaa arvioitaessa.- lisää
Sitä kun on tämmöinen 90-luvun laman nähnyt ja lennosta pudonnut.
Niin sitä nykyäänkin aina autoa ostaessaan miettii josko tämä on se viimeinen johon on varaa...
...ja sillä sitä sitten joutunee ajeleen pitkään kun se lama taas kumminkin iskee...
Silloin se on hyvä, että tuli ostettua se käsitelty auto... - tinitrol
lisää kirjoitti:
Sitä kun on tämmöinen 90-luvun laman nähnyt ja lennosta pudonnut.
Niin sitä nykyäänkin aina autoa ostaessaan miettii josko tämä on se viimeinen johon on varaa...
...ja sillä sitä sitten joutunee ajeleen pitkään kun se lama taas kumminkin iskee...
Silloin se on hyvä, että tuli ostettua se käsitelty auto...enkä ole aina itsekään ajellut uudella vaan käytettyjä on ollut aina 15v ikäisin asti.
Ja viimeistään 10v ikäisissä autoissa uutena tehdyn suojauksen tuoma ero on niinkin selkeä että pahimmillaan kahdesta muuten identtisessä käytössä oleesta autosta toinen on ruosteeton ja vielä vuosia käytössä ja toinen romutuskunnossa!
Mutta pointti olikin siinä että ruostesuojauksen vaikutus on paras jos se tehdään uuteen autoon, mutta käytettyjen markkinat jostain syystä suorastaan rankaisevat sitä uuden ostajaa jos erehtyy autonsa suojaamaan. Paitsi että menettää suojaukseen käyttämänsä rahat, joutuu näkemään vaivaa ja kestämään viikkoja kemikaaleilta lemuavaa autoa.
Toinen asia olisi tietty jos ostaisi ns. paremman auton ja aikoisi pitää sitä vaikkapa 5-6v mutta niissä penteleissä kun on kielletty kunnon suojaukset (eli reikiä koteloon) ja onhan toisaalta premium-merkeissä sen verran hyvät sinkit ja suojaukset että kyllä ne kestävät sen ensimmäisen omistajan ajan ruosteetta.
Tosin vähänkin kalliimmassa autossa (40-50k€) alkaa 5-6v ikäisenä kyllä se suojauskin näkyä jälleenmyyntiarvossa eikä niiden hinnoissa tonni ole kovin iso raha....
- carin
carina e -97, dinitrol käsittely 500eur.
- suojattu
Jos pidän autoa 6-10 vuotta ja käytän samassa firmassa käsittelyssä muutaman vuoden välein, niin autoni on varmasti 17 vuoden ikäisenäkin ruosteeton.
- carin
suojattu kirjoitti:
Jos pidän autoa 6-10 vuotta ja käytän samassa firmassa käsittelyssä muutaman vuoden välein, niin autoni on varmasti 17 vuoden ikäisenäkin ruosteeton.
aikaisempi auto oli ascona = kuuluisa ruostumisestaan, käytin 3-vuoden välein tectyl käsittelyssä, auto oli 13vuotta = pahan kolarin kautta lähti lunastukseen, sain aika hyvän korvauksen vakuutusyhtiöltä = kori oli ruosteeton ( oli muuten yksi kriteeri kun tarkastaja tutki auton )
- tinitrol
suojattu kirjoitti:
Jos pidän autoa 6-10 vuotta ja käytän samassa firmassa käsittelyssä muutaman vuoden välein, niin autoni on varmasti 17 vuoden ikäisenäkin ruosteeton.
Tällä hetkellä jopa uusissa autoissa (esim. Focus ja jotkut Toyotat) on niin pahoja suunnittelu/valmistusvirheitä että ruoste alkaa puskea läpi jopa kolmen-neljän vuoden kuluttua eikä tätä voi edes auttaa minkäänlaisella uusintakäsittelyllä.
Kyseessä on joko oven alareunat joissa on kolminkertainen pelti tai takaluukun ja konepellin reunat jossa pelti on kaksinkerroin. Jos väliin ei ole osunut oikaa määrää sopivaa liimaa niin sieltähän ruostuu eikä sinne saa enää jälkikäteen mitään uitettua.
Jossain (oliko Opeleissa?) oli lisäksi ongelmia maalipinnan tai pohjatöiden kanssa, jolloin ruostetta voi puskea ihan keskeltä suoraa ovipeltiä maalin alta - eipä taaskaan voi auttaa ruostesuojauksella.
- TT-Citikka
heti uutena. Ajatus kun on selvitä samalla kärryllä ainakin yksi vuosikymmen. En siis ajatellut ollenkaan jälleenmyyntiarvoa vaan sitä miten me sillä autolla selvitään. Ja myyjän kehoitukselle jättää reiät poraamatta annoin palttua - jos meni koritakuu samalla, niin menköön - tuskin koritakuulla kuitenkaan mitään käytännön arvoa on. Parempi varmuus kuin vahinko.
Edellinen auto oli 15 vuotias kun myytiin ja vieläkin jäi liikenteeseen. Kori oli vieläkin vähintään ok, eikä sitä ollut tarvinnut kuin kerran hitsata, muuten oli ihan hyvä.
Ja äidin '87 Golf on vieläkin hyväkorinen kiitos hyvän ruostesuojaajan (vaikka onkin ajettu Helsingin suolakentillä). Ja vanhempien '99 Golf on kuin uusi kiitos saman ruostesuojaajan, joka sai auton kynsiinsä jo uutena (oli näet alunperin veljeni auto).
Tietysti jos ajattelee vain jälleenmyyntiarvoa, niin voihan se olla, ettei suojaus rahallisesti kannata. Itse kyllä arvostaisin hyvin tehtyä suojausta käytettyä ostaessani... - Bil
Vaihdan 2 vuoden välein uuteen. Myyjiä ei kiinnosta kuin vuosimalli ja kilometrit. Tietysti arvoon vaikuttaa, että on muuten pidetty siististi. Massauksessa menisi meidän vaihtotahdilla rahat kaivoon.
- just
just tuo älä osta ooppelia ni ei oo kovin hankalaa. kokemusta piisaa jes
- asj
Sulla nyt ei oo varaa kun -86 Kadettiin.
- Vastalause
asiantuntemattomasti voit väittää Opelin vm,98 jälkeen G Astran ruostuvan.Itse en ole nähnyt yhtäkään.Ainoastaan vm.98 G Astraan tehtiin ylimääräinen takalokakaarien tarkastuskorjaus,mutta niissäkään ei ruostetta ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1763407Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3732171Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii542117- 421998
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua321481Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em931241- 541203
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul4091114Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1171029- 47903