Radio Suomessa kuulee nykyään aika usein ilmoitettavan, että "Vuoro on säätiedotus" tai "Vuoro on urheiluradio". Jotkut puhujat sanovat näin säännöllisesti, eivätkä siis ilmeisesti tiedä, miten suomea pitää taivuttaa.
Tällainen taivuttamattomuus riipii ihan kauheasti vanhaa kielikorvaani, mutta tokihan kieli muuntuu eikä sille mitään voi.
Tuli vain mieleeni kysyä palstalaisilta, onko tällainen töks-kieli (esim. englannin ja ruotsin mallin mukaan?) leviämässä muutenkin?
Tällainen taivuttamattomuus riipii ihan kauheasti vanhaa kielikorvaani, mutta tokihan kieli muuntuu eikä sille mitään voi.
Tuli vain mieleeni kysyä palstalaisilta, onko tällainen töks-kieli (esim. englannin ja ruotsin mallin mukaan?) leviämässä muutenkin?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tämähän on jo vanhaa perua. Varmaankin ensimmäisiä esimerkkejä oli puhekielen sanonta "tämä on loppu", pro "lopussa, loppunut", jonka käyttämisestä meikäläisen ikäpolvelle tuli karttakepillä sormille. Nykyisin ei edes sattumoisin näe muita vaihtoehtoja kuin "tämä on loppu".
Anglismit ja svetisismit "leviää ko lehmän sonta", mutta ei auta valittaa, sillä "miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä".
Tarkoitat kai "miljoonat kärpäset eivät voi olla väärä". 8^(
No, helpottaa varmaan invandrareittenkin suomen kielen opiskelua, kun voi huoletta jättää kaikki taivutukset pois. Ugh.
"Tämä on loppu" on vielä jotenkin ymmärrettävissä mutta ei näitä Helsingissä sikiäviä kielellisiä hirviöitä, jotka pilaavat päivät ja tuhoavat aivosolut kompensoimatta sitä edes minkäänlaisella nautinolla. Sitten on nämä "paras ikinä"-anglismit ja muut kauhistukset, jotka hiipivät salakavalasti omaankin ajatteluun sen tähden, että englannin kieltä on kaikkialla läsnä, ja jos ei omaa korkeakulttuurisen taustan myötä automaattista suojaa (nokkaa, joka vedetään pystyyn "paskan" alkaessa haista) kaikenlaisia massakulttuurin leffoja ja machoilua vastaan, on auttamatta pulassa.
Minuakin tuo "paras ikinä" syletti aluksi, mutta sitten pohdiskelin sen toiseen kertaan. Esimerkiksi:
- "Se oli paras saarna ikinä" – sylettävä anglismi.
- "Paras koskaan / ikinä kuulemani saarna oli..." – kuulostaa ihan suomelta.
- "Se saarna oli paras koskaan kuulemani" – kuulostaa ihan suomelta.
- "Se oli paras saarna ikinä" – tiivistetty muoto edellisestä.
Ei tämä "paras ikinä" vieläkään mielestäni kuulu asialliseen kielenkäyttöön, mutta olen alkanut sietää sitä. Kyllä me fossiilitkin pystymme uudistumaan.
Älä nyt fossiilina pidä itseäsi. Mielestäni on rikkautta, että/jos vanha kunnon suomen kieli vielä elää puhtaana kaikista anglismeista. Mielestäni on väärä asenne, jos ihmiset alkavat syyttää itseään siitä, etteivät "pysy mukana" "kielen kehityksessä". Mieluummin asennoidu niin, että omistaa jotain, mikä on katoamassa ja nousee arvossa jatkuvasti!
Kiitos ymmärryksestä. Tiedän itsekin omistavani jotain, mikä on katoamassa, mutta sen arvo ei tunnu kohoavan, ainakaan taloudellisesti. Esimerkiksi päteville kääntäjille ei makseta yhtään sen paremmin kuin osaamattomille tunareille.
Talouspa onkin markkinoinnista riippuvainen. Ja kohderyhmästä. Vieläköhän joku ikävöi aikoja, kun suomea puhuttiin, niin kuin kuuluu? Itse lukisin itseni osaamattomien tunareitten joukkoon. Mutta toisaalta se on välttämättömyys: olisi jollain tavalla väkivaltaistakin alkaa purkaa niitä kaikkia pieniä anglismin hitusia, joita on vuosien varrella kertynyt, kun on syntynyt aikaan, jolloin englanti on lingua franca. Tietysti, jos olisi jokin erillinen opas sellaiseen, voisi niistä päästä eroon.
Eipä tekstisi näytä mitenkään tunarikieleltä, päin vastoin.
Erillistä opasta en tiedä, mutta Kielikellon lukeminen auttaa ainakin pysymään varuillaan.
On vain sellainen ongelma, että aika pitkälti intuition varassa kirjoittelen. Mikä tuntuu, näyttää luonnolliselta; siinä riipun. Tällaiseen vaistonvaraiseen järjestelmään anglismit hiipïvät helposti ja salakavalasti mukaan. Ja tietysti kaikenlaiset pienet virheet.
Onpa uskomatonta saada näillä palstoilla vaihtaa viestejä henkilön kanssa, joka kirjoittaa asiallisesti ja tuntuu ajattelevan järkevästi – eikä edes haistattele!
Itse olen saanut sen verran tiukan äidinkielen koulutuksen sekä kotona että koulussa, että anglismit ja svetisismit kilpistyvät korvistani aiheuttamatta muuta kuin inhon väristyksiä.
Kukapa meistä olisi täydellinen? Erehdyn minäkin. Kerrankin luulin tehneeni kielivirheen mutta sitten huomasin erehtyneeni.
Ehkä se järkevyys on vain kielellä luotu illuusio. Mutta enpä koe tarvetta haistatella. Kadehdittava tuollainen koulutuskilpi.
putin on idolisi. Se kun meinaa kieltää venäjällä kaikki vierasperäiset sanat.
Klassinen olkinukke. Onnea elämään.
Minä olen ollut kuulevinani, että "Vuoro on urheiluradion", mikä sinällään on oikein ja suomen vapaan sanajärjestyksen mukainen. Olen tietysti voinut kulla väärinkin...
On vuoro Nelonen Uutiset ...
Mjuuh, olen todellakin pinnistellyt vanhoja korviani, enkä ole kuullut siellä ännää.
Sitten taas sanassa säätiedotus se ännä ei riittäisikään, enkä todellakaan ole kuullut sen lopussa mitään taivutusta, sen paremmin ännää kuin äksää.
Vuoro = Urheiluradio?
Ei tuotakaan voi kuin uskovainen uskoa....
Tuskin sentään noin kömpelöä/kieliopillisesti väärää kieltä käyttävät?
Kieliopillisesti kelpuuttaisin seuraavat:
1. (On) vuorossa Nelosen uutiset.
2. Vuoro on Nelosen uutisten.
3. On Nelosen uutisten vuoro.
(muuten, tätä kirjoittaessa kuuntelin Nelosen uutiset radiosta ja kuuluttaja sanoi: "vuorossa Nelosen uutiset").
Kieli elää ja kehittyy.
Miksi sen muka pitäisi olla ikuisesti sama, kautta aikojen kieli on muuttunut tähänkin saakka.
Tässä menee ymmärrettävyys heikoksi.
Vuorohan on aina vuoro, ei koskaan säätiedotus tai radio.
Sanotaanko muissakaan kielissä vastaavasti, ilman prepositioita tai genetiiviä?
Vuoro voi kyllä olla ymmärrettävästi jonkin/jonkun, kuten edellä ilmeni, mutta omistaja on mieluummin mainittava ensin.
Kaikkihan me haluamme ulkoistaa, jopa kielemme ja halvallahan se meneekin ulkomaille!
Tietenkin on ihmisiä (suomalaisia), joilla on huono äidinkielentaito kirjoittaessa tai kieliopissa, mutta ei luulisi, että puhuessa sentään noin törkeästi poiketaan opitusta pois. Jos joku kuulee noin räikeitä puhevirheitä, sellaista henkilöä ei Suomen Yleisradio saa elättää ja meidän kuulijoitten on siitä moittien valitettava.
Vuoro=Urheiluradio, kuulostaa juuri sellaiselta, kuin henkilö hakisi suomennuskirjasta sanoja. Noin itse nuorena hain saksankielisiä sanoja, kun piti löytää jotain tärkeää ja kielitaito puuttui kokonaan.
Hahah kaivapas ne vaikut korvastasi isolla lapiolla :D
Ne sanoo "vuoroon säätiedotus" tarkoittaen että seuraavaksi _vuoroon_ tulee säätiedotus jne.
Siis vuoroon, ei vuoro on. Njooh kuulolaitekauppaan jos ei muu auta.
"Seuraavaksi/sitten tulee vuoroon..." on luontevinta sanoa niistä, jotka vielä odottavat vuoroaan, vaikkapa viimeisenä jonossa, kun jonojärjestystä luetaan tai etummaiset siitä mainitaan.
Siis jos ko. ohjelmaa kuulutetaan juuri alkavaksi, niin kuuluu melestäni sanoa "Vuorossa nyt säätiedotus".
TEAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHJYIOPQ
lainaa:HGRRRWJIOHIOGBIORSA
SEBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBSKAMQRO
Muuan pyöreähkö naismeteorologi sanoi pilvipeitettä tarkoittaen että pillupeitto leviää. Oliko mielessä iltamenot vai mistä yhteys?
Joo kyllä minustakin kuulostaa kummalta. Eikö se pitäisi olla "vuorossa on " jos sanoo "vuoro on" niin se kuulostaa vuoron määrittelyltä siitä on pois niin kuin aika ja hetkellisyys. Mutta mikäpä minä olen näitä miettimään kun en edes yhdyssanoja ole ikinä ymmärtänyt. Enkä nyt radiota niin paljon edes kuuntele, mutta yleensäkin suomenkieli kuulostaa mielestäni oudolta nykyisin.
Minustakin kuulostaa oudolta esimerkiksi nimimerkki "uoguougggg". Ei tällaisia nimiä suomessa ennen ollut.
Aah! Äsken juuri kuulin hyvän vaihtoehdon: "Tähän väliin säätiedotus."
Sillä lailla! Joku järkevä naisihminen oli asialla. Ei ole pakko käyttää koko sanaa 'vuoro'.
Joku jo ketjussa mainitsikin 'seuraavaksi'. Sekin olisi paljon parempi kuin korvia riipivä taivuttamaton "Vuoro on säätiedotus."
Varhain aamulla kuulin taas erään noista vakituisista mieskuuluttajista käyttävän tuota aivan mahdotonta muotoa. Eivätkö he koskaan satu keskustelemaan vaikka taukohuoneessa mistään kielikysymyksistä?
Oikeesti hankkikaa kuulolaite.
Ylellä ne sanoo "vuoroon säätiedotus"
Ei mikään "vuoro on" tai muuta kuulovammasten hörhelöintiä.
Miksi eivät sano luontevammin, että "Vuorossa nyt..." tai "Nyt..." tai "Seuraavaksi..."?
"Vuoroon..." on epämääräinen ilmaus.
Vuoroon säätiedotus...
Kuulostaa korvaani ihan käypältä eli mukiinmenevältä. Ehkä siinä on tähdätty ilmaisemaan asia lyhyesti. Oikein sopiva ilmaus on myös tuo "Vuorossa nyt.."
Vuoroon säätiedotus...
Ymmärrän sen samoin kuin että sanoisi:
Tämän (nyt meneillään olevan) osuuden jälkeen seuraavana tulee "vuoroon säätiedotus.."
>> Kuulostaa korvaani ihan käypältä eli mukiinmenevältä.
kieli kehittyy, muuttuu, tulee uusia sanoja jne. Sanoja on kielestämme myös poistunut ja unohtunut, taivutusmuodot on muuttuneet... Meillä nykyihmisillä se tietysti tuntuu väärältä, koska meillä on kehittynyt koulutusjärjestelmä, ja kielioppi. Sen mukaan nykykieli on ainoa oikea. Silti kehitystä ei voi estää. 100 000 vuoden kuluttua suomenkieli voi olla jotain todella outoa, mutta sille ajalle tietysti normaalia. Veikkaan, että mm. shaisse, bullshit, es-jonne, ja muut vastaavat on jonain päivänä sanakirjassa.
ruotsalainen takavuosien ohjelma ruotsin kielestä "versta språket" sanoi muuntuneesta kielestä: jos taistelee kielen muuntumista vastaan, on sama kuin tulisi täytetylle ent meren lahdelle veneen kanssa ja väittäisi tässä olevan vettä! Maailma muuttuu valtavalla nopeudella, miksi siis ei kielikin perässä.
Miksi sen muuten pitäisi ainakan radikaalisti muuttua? Yhteys menneeseen ja aikaisemmin koottuun tietoon ja kulttuuripääomaan heikkenee, kun mennyttä ei enää ymmärretä. Samoin ihmisten kielenkäytöt eriytyvät liikaa, jos vanhempi polvi pitää kiinni oppimastaan.
Eikä toki pidä antautua "kielenmuuttajien" armoille. Nämähän eivät tietenkään tunne vastuuta kirjallisesta perinnöstä ja viestinnästä. Kouluissa ja julkisuudessa olisi pidettävä tiukasti kiinni vakiintuneista muodoista, mikä hidastaa muutosta, joka muuten kiihtyisi holtittomaksi.
Mutta kyllähän kieli on huomattavan vakaata, jos vaihtelevat muotisanonnat unohdetaan. Tämän huomaa siitä, että samoja kielivirheitä löytää jo 1800-luvun teksteistä. Eiköhän vain tuokin "vuoro on..." periydy arkikielen käytännöistä aikojen takaa. En ole kylläkään sitä missään pannut merkille.
"Eiköhän vain tuokin "vuoro on..." periydy arkikielen käytännöistä aikojen takaa."
Mikä tässä nyt on niin uskomattoman vaikeaa ymmärtää? Keskustelussa on jo useamman kerran todettu että ilmaus on "vuoroon".
Jos on. Täällähän todetaan kaikenlaista ja ristiin. Mutta voin kyllä poistaa tuon viestini lopun ja vaikka korvata sen jollakin muulla esimerkillä.
"Maailma muuttuu valtavalla nopeudella, miksi siis ei kielikin perässä"
Ranskan ja englannin kirjoitus ei valitettavasti ole muuttunut, vaikka ääntäminen muuttuikin.
Valtion murre on eräs totalitaarisen hallinnon käsikassaroista. Jos sinusta tuntuu, että äiskänmaikkasi on propagandaa suoltava bimbo natsi niin olet harvinainen realisti.
Aiemmin tilanne oli vielä pahempi. Junttien suomesta tuli virkakieli vasta vuonna 1900. Sitä ennen natsit kyykyttivät juntteja käyttämällä hallintokielinä vain ruotsia ja venäjää.
Nykyään hallinto on niin monimutkaista, että juntit eivät saa siitä selvä, olivat dokumentit sitten suomeksi tai venäjäksi. Valtion murre on nykyään niin kehittynyttä, että munkkilatinaa voi kirjoittaa suoraan suomeksi.
Valtion murre on sekä kehittänyt että rampauttanut kieltä. Valtion murre on tuonut mukanaan paljon uusia sanoja ja pikku ilmauksia. Mutta kilpailun ja kielen kehityksen se on tappanut natsien julmuudella. Monimuotoisuuden väheneminen kalkkeuttaa kielen kehityksen.
Ensimmäinen tunnettu natsikieli kansan sortamiseksi oli sanskriti.
"Maailma muuttuu valtavalla nopeudella, miksi siis ei kielikin perässä."
Niin, kieli muuttuu samalla tavalla kuin nuoruutta seuraa keski-ikä, vanhuus ja kuolema. Hyödyttääkö taistella muutosta eli rappiota vastaan? Se on filosofinen kysymys.
Kun nyt kielioppiasioista kerran puhutaan, niin mistä ihmeestä ilmaisu "viipeellä" on pesiytynyt mediaväen sanavarastoon? Näkyvät ainakin iltapäivälehtien toimittajat käyttävän sitä aivan surutta. Itselleni tutumpi ilmaisu olisi "viiveellä". Valistakaa tietämätöntä...
Viinaperkeleellä? Nekin taas? Minulle on pitkään riittänyt halpa kahvi....
"Viipeellä" on oikea muoto, "viiveellä" on väärä, vaikka olisikin tutumpi. Ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/2.8.html
Nyt voin vain todeta, että "oppia ikä kaikki" - kiitos!
Hoh hoh! Kaikkea te keksitte. Ikinä kuullutkaan mitään noin naurettavaa.
Niinpä, Hakro on täysin oikeassa: (ns.) oikea muoto todella kuuluu ”viipeellä”. Kuitenkin Suomessa on (mielestäni) jo vuosikymmenet käytetty muotoa ”viiveellä”. Mutta sitten joku kielenhuoltaja on keksinyt sanan liittyvän verbiin ”viipyä” ja lanseerannut muodon (en tiedä, onko murteiden välinen ero tässäkin kyseessä?). Mutta miksi tätäkin suomalaisten keskuudessa yleisimmin (?) käytettyä ”väärää” muotoa ei voida pitää hyväksyttävänä, onhan hyväksytty paljon kummallisempi ”montaakin”, kaksoispartitiivi! (Tätä jälkimmäistä en kyllä itse tule koskaan käyttämään, koska sen voi kiertää niin monella ja helpolla tavalla.) Hyvä puoli tässä on se, että sanaa/muotoa viipeellä/viiveelläkään ei koskaan oikeastaan tarvitse käyttää, jos ei halua – tämänkin asian voi ilmaista monella muulla tavalla…
Kummallista muuten: tarkistin tekstini huvikseni tekstinkäsittelyohjelmani oikeinkirjoitustoiminnolla (koska olen jo tähän aikaan aloittanut vapun pohjustuksen): se ei pitänyt muotoa viiveellä vääränä!
Kerran katsoin televisiosta erästä yleisöluentoa ja luennoitsija käytti muotoa viipeellä, ja oli lähes hupaisaa, miten yleisön joukossa ilmennyt hätkähdys tällä kohtaa välittyi jopa television välityksellä… :)
Ei viive ole väärä:
http://www.kotus.fi/index.phtml?i=496&s=2612#faq_496
Ei, vaan ihmisillä on aivovammoja ja hampaitakin rikki, siksi ei kaikilta voi sitä vaatia että kaikki ilman murretta menisi oikein...
Tuskin kukaan "tahalleen" kirjaslanqvitsista irti murtuu, mutta kyse voi olla siitä, että Jumalat tai ne --ttaret arpovat joskus TULTAKIN puheeseemme... Ei virheenkään kanssa ole silti vaikea tietää, mitä muotoa haettiin, naisille ja tyttärille ohjeeksi se, että kun joku högly mies liikaa höpöttä totuudellaan, niin korjatkaa ne siihen helposti nähtävään oikeaan muotoon, niin ei ajatus liikaa töki.... Mitään tekstiä jonka aloittaa lukemaan, ei kannata tavallisesti keskeyttää, vaikka en itsekään SIIHEN ole vielä pystynyt....
Ei ole mitään järkeä lauseissa ilman sijapäätteitä, jos prepositiot ja postpositiotkin on kateissa.
Tuo on vain yksittäinen esimerkki kielen rappeutumisesta.
Nykyisin lähes aina saa kuulla "Thaimaaseen" ikään kuin perusmuoto olisi "Thaimas", vertaa taivas, taivaaseen. Tuon mallin mukaan pitäisi siten sanoa: kasvimaa, kasvimaaseen, kotimaa, kotimaaseen.
Poliitikoilla on myös sanavarastossaan paljon muotisanoja ja fraaseja kapulakielensä täytteeksi. Yhteen aikaan sai kuulla usein "ongelmatiikasta". Toki sana kuulostaa jotenkin hienommalta, kun supisuomalaiseen sanaan "ongelma" lisää vierasperäisen päätteen "tiikka".
Eräät radiotoimittajat ällistyttävät muutenkin toistuvasti huonoilla yleistiedoillaan. Esimerkiksi aamutoimittaja voi kysäistä vielä huhtikuun lopulla pohjoisen aluetoimittajalta, että vieläkös teillä on pimeää siellä, kun meillä aurinko jo paistaa. Ja toisen kerran toteaa hiukan epäuskoisesti, että taitaa olla erittäin harvinaista sellainen tilanne, kun pohjoisessa on lämpimämpi kuin Helsingissä.
Kielen pelkistämistä voidaan varmaan pitää myönteisenä, koska se helpottaa eräiden maahanmuuttajien kielenoppimista ja siten kotouttamista ja tasa-arvoa.
Radiotoimittajaksi etenkin kaupalliseen radioon pääsee, kun pystyy tuottamaan taukoamatonta hölötystä soittolistan kymmenen levyn väliin muutaman tunnin ajan. Se taas, onko hölötyksessä mitään asiaa tai järkeä, on täysin toisarvoinen kysymys.
"Se taas, onko hölötyksessä mitään asiaa tai järkeä, on täysin toisarvoinen kysymys."
Onpas, koska tutkitusti tyhmyys myy. Tämän takia toimittajat koulutetaan kirjoittamaan teineille.
Onneksi täällä alkoi kuulumaan Radio Sputnik niin juontajien typeryys ei ärsytä, koska en ymmärrä venäjää.
Urheiluselostaja Juha Jokinen oli alan pioneerejä.
Kaksikymmentä ja yhdeksän tänään. Kaksikymmentä yhdeksäs? Jotenkin noin.
kahdeskymmenesyhdeksäs
Ellen väärin muista, juuri Juha Jokinen käytti järjestysnumerosta 21. eli kahdeskymmenesensimmäinen muotoa "kaksikymmentäyhdes". Anssi Kukkonen kuulemma kirjoitti maailman ohuimman kirjan nimeltä "Kaikki minun käyttämät possessiivisuffiksit". Ja kaikki nykyiset urheilutoimittajat seuraavat näiden kahden nuijan viitoittamaa tietä.
"Ellen väärin muista, juuri Juha Jokinen käytti järjestysnumerosta 21. eli kahdeskymmenesensimmäinen muotoa "kaksikymmentäyhdes"."
En itse muista hänen käyttäneen yhdes-päätteistä muotoa, mutta voin muistaa väärin. Sen sijaan korvaani on jäänyt Jokisen "kolmekymmentäkuudes". Lisäksi muistelen jostakin kuulleeni, että muoto oli Kielitoimiston hyväksymä, mutta voin muistaa tämänkin väärin.
Suomen kielessä minua ärjyttää eniten järjestyslukujen sijamuodot. Niitten käyttöä pitää yksinkertaistaa. Siihen pyrin, eli laitan sijapäätteet ja muut suffiksit viimeiseen numeroon.
On se hyvä että kielenhuolto pelaa.
Mites teidän korvaan sattuu muutes nämä puheen vivahteet, joita valitettavan taajaan kuulee: "Aloin sivariksi koska arvot.", tai "En voi puhua pitkään koska puheaika."
Sympaattisista syistä tunnustan että saan itsekkin ripulin noista suffikseista. Joku kielestä vastuussa oleva tohtori, jonka nimeä en muista, oli päättänyt luopua niiden käytöstä (ilmeisesti professorin oikeudella) ja siinä samassa sitten lehdistö. Tämmöinen amerikanisointi on kyllä huolestuttavaa.
Amerikkalaisuuden pyhien tekstien joukkoon hyväksyminen=amerikanonisointi!
Paljon lämmintä ilmaa, mutta vähän nostetta. Kieli elää ja muljuilee, hyvä niin. Kielemme rikkaasta aitasta on mukavaa ammentaa ja koko ajan sinne tulee uutta materiaalia. Nuorison kauheaa kielenturmelusta on päivitelty vuosituhansia, jos nyt ei ihan tällä niemellä. Turmiollisempaa on kaupallinen ja poliittinen kieliuloste.
Itse en ole tuollaiseen asiaan törmännyt. Kaikki tuttuni kyllä osaavat puhua oikein mutta jos kuulen noin tökeröä kieltä niin mainitsen siitä takuulla. Itse asiassa mua alkoi ihan vituttamaan. Te jotka ette osaa puhua niin opetelkaa se asia helvetin nopeasti!
tjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtjtj7i
En ole kyllä kuullut, ja muutenkin on täysin mahdotonta, että suomesta katoaisi sanojen taivutus, ellei tilalle saada prepositiojärjestelmää tai muuta kieliopillista keinoa.
Epäilenpä, että aloittaja on kuullut tai luullut väärin. Tuskin radiossa on sanottu "vuoro on säätiedotus" tai "vuoro on urheiluradio", vaan "Nyt vuoroon säätiedotus" tai "vuoroon urheiluradio".
Amen.
Nyt sitä virhettä on levitelty niin jo kauan ja hartaasti, että ihan äsken radiossa sanottiin "Nyt on vuoro urheiluradio". Tässä ei enää kuulokojeestakaan olisi apua. En tietenkään tiedä miten se kirjoitetaan kun se ei enää ole suomen kieltä, mutta olettaisin, että "vuorourheiluradiota" ei ole olemassa. Itsekin epäilin ensin kuulleeni väärin mutta nyt asia on varmistunut monet kerrat ja sitä on kaamea kuulla joka päivä.
Minulla on teoria:
1) Yksi toimittaja sanoo "Nyt vuoroon urheiluradio" (eli vielä oikein)
2) Toinen toimittaja matkii mutta on kuullut väärin ja sanoo "Nyt vuoro on urheiluradio"
3) Kolmas toimittaja haluaa vaihtelua liturgiaan ja sanoo sanat eri järjetyksessä (kuten tänään) "Nyt on vuoro urheiluradio" tai "Nyt on vuorourheiluradio".
Kielenraiskaus tosiaan etenee, enää ei sotketa vain aktiivia ja passiivia tai yksikköä ja monikkoa. Itseäni on kiusannut possessiivisuffiksin unohtaminen ja tolkuton uusiokäyttö, esimerkiksi "sinä olet mielestään kaunis", kun tarkoitetaan "sinä olet mielestäsi kaunis".
Jos joku on mielestään kaunis, lienevät asiat paremmin kuin silloin jos kaikki olisivat järjestään rumia.
Nobelisti John Nashilla oli kirjailijan ja elokuvaihmisten mukaan kaunis mieli, vaikka eräät aikalaistodistukset puhuvat skitsofreniasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaunis_mieli
Taivutus häipymässä - Häivytys taipumassa =D
Ei minä havaita taivutus katoaminen tai väheneminen. Vain verbi infinitiivi korvata joskus kolmas persoona muoto.
Mikä olla? Mennä perä?