On kyllä mennyt erikoisiksi noi denialistien jutut. Tieteellisesti triviaalista asiasta yritetään tehdä muka jotain vallankumouksellista sekä mullistavaa hörhömäisesti puuroa vatkaamalla.
Lähdetään tarkoituksellisesti yksinkertaistetulla esimerkillä (jotta sen voisi isompi yleisö ymmärtää). Musta kappale, jossa kaksi samankokoista pintaa, A1=A2. Toisen pinnan lämpötila T1=510K, toisen T2=0K. Keskilämpötila Tk siis on 255K.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stefanin–Boltzmannin_laki
M = aT^4 , a on SB vakio ( ~5,67x10^-8 W/m^2K^4)
T1 = 510K
T2 = 0K
Tk = ( 510K 0K )/2 = 255K
Mk, keskiarvon määritelmän mukaan, = (aT1^4 aT2^4)/2 ~ 1918 W/m^2
0K pinta kun ei lämpösäteile yhtään, jolloin kaiken lämpösäteilyn on tultava toisesta pinnasta.
Nyt samalla kappaleella molemmat pinnat 255K lämmössä, jolloin keskilämpötila on edelleen täsmälleen sama 255K:
T1 = T2 = Tk = 255K
Mk = (aT1^4 aT2^4)/2 = aT1^4 = 239,74 W/m^2.... keskilämpötila TK = (T1 T2)/2 = (T1 (2*Mk/a)^0.25)/2 ~ (0K 303K)/2 ~ 151.5K < 255K => yli 100K "kasvihuoneilmiö ilman hiilidioksidia" !!!!
Ja tämä oli täysin triviaalia. 255K approksimaatio siis koskee ilmaKEHÄLLISTÄ maapalloa ( juu, viimeisimpien havaintojen mukaan maapallolla on ilmakehä ), jossa lämpötila on jakautunut tasaisesti, kiitos mm. ilmakehän. Tavallaan se olisi teoreettinen maksimi keskilämpötila kasvihuoneilmiöttömälle maapallolle. Mikäli maapallolla ei olisi ilmakehää, niin keskilämpötila olisi huomattavasti alhaisempi vaikkakin aurongon paisteessa voitaisiin saavuttaa 400K hujakoilla olevia lämpötiloja, kuten kuussa, aivan oikein, tapahtuu... On se hurjaa tuo fysiikka.
Kyllä tuo homma onnistuu pallollakin, mikä on tehty mm. Sähköteurastajan linkittämäsä wuwt raapustuksessa. Ja tulos oli samansuuntainen. Tieteellisesti triviaalia.
Ilmastomalleissa sekä tarkemmissa laskelmissa tämä on toki otettu huomioon. Mutta fantasia on fantasiaa ja SB lakia väärin soveltamalla saadaan erikoisia tuloksia... Mutta lain väärin soveltaminen ei kumoa lakia, se vaan antaa tuloksia, mitkä eivät pidä paikkansa eli ovat virheellisiä.
Yhteenveto: Netissä on kyllä käsittämätöntä huttua liikkeellä. Se ei ole alarmismia, jos vaan satun tajuamaan että miksi joku juttu on kokolailla yksiselitteisesti täyttä bullshittiä. En voi sille mitään, etten suostu unohtamaan perustason triviaaleja asioita jotta saisin jotain jääkausia tapahtumaan.
Lähdetään tarkoituksellisesti yksinkertaistetulla esimerkillä (jotta sen voisi isompi yleisö ymmärtää). Musta kappale, jossa kaksi samankokoista pintaa, A1=A2. Toisen pinnan lämpötila T1=510K, toisen T2=0K. Keskilämpötila Tk siis on 255K.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stefanin–Boltzmannin_laki
M = aT^4 , a on SB vakio ( ~5,67x10^-8 W/m^2K^4)
T1 = 510K
T2 = 0K
Tk = ( 510K 0K )/2 = 255K
Mk, keskiarvon määritelmän mukaan, = (aT1^4 aT2^4)/2 ~ 1918 W/m^2
0K pinta kun ei lämpösäteile yhtään, jolloin kaiken lämpösäteilyn on tultava toisesta pinnasta.
Nyt samalla kappaleella molemmat pinnat 255K lämmössä, jolloin keskilämpötila on edelleen täsmälleen sama 255K:
T1 = T2 = Tk = 255K
Mk = (aT1^4 aT2^4)/2 = aT1^4 = 239,74 W/m^2.... keskilämpötila TK = (T1 T2)/2 = (T1 (2*Mk/a)^0.25)/2 ~ (0K 303K)/2 ~ 151.5K < 255K => yli 100K "kasvihuoneilmiö ilman hiilidioksidia" !!!!
Ja tämä oli täysin triviaalia. 255K approksimaatio siis koskee ilmaKEHÄLLISTÄ maapalloa ( juu, viimeisimpien havaintojen mukaan maapallolla on ilmakehä ), jossa lämpötila on jakautunut tasaisesti, kiitos mm. ilmakehän. Tavallaan se olisi teoreettinen maksimi keskilämpötila kasvihuoneilmiöttömälle maapallolle. Mikäli maapallolla ei olisi ilmakehää, niin keskilämpötila olisi huomattavasti alhaisempi vaikkakin aurongon paisteessa voitaisiin saavuttaa 400K hujakoilla olevia lämpötiloja, kuten kuussa, aivan oikein, tapahtuu... On se hurjaa tuo fysiikka.
Kyllä tuo homma onnistuu pallollakin, mikä on tehty mm. Sähköteurastajan linkittämäsä wuwt raapustuksessa. Ja tulos oli samansuuntainen. Tieteellisesti triviaalia.
Ilmastomalleissa sekä tarkemmissa laskelmissa tämä on toki otettu huomioon. Mutta fantasia on fantasiaa ja SB lakia väärin soveltamalla saadaan erikoisia tuloksia... Mutta lain väärin soveltaminen ei kumoa lakia, se vaan antaa tuloksia, mitkä eivät pidä paikkansa eli ovat virheellisiä.
Yhteenveto: Netissä on kyllä käsittämätöntä huttua liikkeellä. Se ei ole alarmismia, jos vaan satun tajuamaan että miksi joku juttu on kokolailla yksiselitteisesti täyttä bullshittiä. En voi sille mitään, etten suostu unohtamaan perustason triviaaleja asioita jotta saisin jotain jääkausia tapahtumaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä ihmeen keskilämpötila.
Enkä näe mitään ilmakehää laskuissasi.
Eihän jutussasi ole päätä eikä häntää, eikä yhtään auta vaikka kuinka
linkität wikipediaa.
Mustan kappaleen pimeä puoli, saammeko nauraa.
Siis kyse oli seuraavasta.
"Moon’s average equatorial temperature is some 58K lower than the global mean temperature predicted by by the standard SB equation! Hence, the latter cannot be correct."
"standard SB equation" siis on vain yksi SB laki tätä tapausta varten, ja
kyse oli siis siintä, miksi laskut ovat niin pielessä mittauksiin verrattuna.
Vastaushan on tietysti se että SB laki koskee kuvitteellista mustaa kappaletta, ja kuu ei ole kyseinen musta kappale, kuten ei ole maakaan.
Tallbloken artikkelin pointti on se että maan ilmakehä ja sen paine selittää kauniisti maanpinnan lämpötilan, eikä sen selittämiseen tarvi säteily eli SB hihhulointia lainkaan.
SB hihhulointi on otettu ilmastohihhulointiin vain sen vuoksi että sillä yritetään epätoivoisesti selittää CO2,hden olematonta vaikutusta AGW teorian mukaiseksi, että muka CO2 ohjaisi maapallon lämpötilaa, väite joka on mieletön.
Näemmehän sen nyt, ei lämpene sitten millään, vaikka CO2 pitoisuus on lisääntynyt, ja tuosta olmastohihhuli ei pääse yli eikä ympäri vaikka lainaisi wikipediaa kannesta kanteen.
""Moon’s average equatorial temperature is some 58K lower than the global mean temperature predicted by by the standard SB equation!"
Ja esimerkissäni todistin, että 255K keskilämpötilan omaava musta kappale voi SB lain mukaan säteillä kovastikin eri tehoilla, riippuen siitä, että miten lämpötila on jakautunut. Kuussa lämpötila on jakautunut kovasti eri lailla kuin maassa. Ymmärsitkö tämän?
Vähän sama kuin yrittäisi laskea auton huippunopeutta, mikäli tiedetään vain moottorin teho sekä auton paino. Eikä se mekaniikan lakeja kumoa.
Kaukaa naarattu.
Miksi sitten käytetään SB lakia kun "keskilämpötilan omaava musta kappale voi SB lain mukaan säteillä kovastikin eri tehoilla" josta seuraa se ettei selityksillä ole, ei päätä ei häntää.
Kun sitä voi käyttää silloin kun ymmärtää että miten.
Saadaan eri tarkkuuksilla olevia arvioita, kun eri asioita otetaan huomioon, vähän niinkuin auton huippunopeudenkin arvioinnissa.
Jos joku tyyppi kuujutuissaan tekee klimatologeista omia olkiukkojaan niin se on hänen oma häpeänsä.
Satunnaisena vierailijana täytyy kyllä ihmetellä millä kompetenssilla esim. täällä kirjoitteleva "kuumaa kuin kuubassa" käy tieteelistä väittelyä. Juttusi ovat tieteelliseltä kannalta aivan puuta heinää, copypaste-tasoa. Kerro vaikka meille mitä mieltä olet etelänapamantereen ikaiitti-tutkimuksista, jotka ovat jo ilmestyneet Earth and Planetary Science Letters julkaisun verkkosivuilla. Ne muuten todistavat keskiajan lämpökauden olleen maailmanlaajuisen. Eiköhän tämä pseudotieteilijä kuitenkin kumoa nämä tutkimustulokset tai väittää edelleen, että kyllä ihminen kovasti lämmittää ilmaa nykyisin.
Ja se kuujuttuko sitten muka oli aitoa tiedett'ä?
Tokkopa näillä vakiospämmääjillä on kompetenssia ja koulupohjaa mihinkään muuhun kuin tyhjänpäiväiseen trollaukseen. Oikeastaan pelottavaa seurata miten syrjäytyminen työelämästä - ja muustakin elämästä - sekoittaa pikku hiljaa pään. Pakkomielteet vahvistuvat, maailma muuttuu mustavalkoiseksi, kaikki asiat ovat vain hirvittävän pielessä tai täydellisen oikeassa.
Netistä löytää helposti samanmielistä tukea ihan kaikelle roskalle eikä maallikolla ole välttämättä eväitä erottaaa kilahtaneiden hörhöjen sivustoja vakavammasta tieteellisestä informaatiosta.
Ja jälki on sellaista kuin tämlläkin palstalla surullisesti näkyy.