Jos ihmisellä ei ole sielua, eli ihminen on pelkästään "mekaaninen" fyysinen olento, silloin täytyy myös olettaa että:
Mielikuvitus on joku täysin ulkopuolinen olento, joka välillä voi hallinnoida ihmisen motorisia toimintoja?
Toisin sanoen jos Mielikuvitus käskee tekemään rikoksen se ei ole ikinä kenenkään henkilön syy, vaan se syy on tuon "Mielikuvitus"-olennon, joksi ihmiset sitä nimittävät, vielä oikein tuntematta kyseistä oliota.
Mielikuvitus on joku täysin ulkopuolinen olento, joka välillä voi hallinnoida ihmisen motorisia toimintoja?
Toisin sanoen jos Mielikuvitus käskee tekemään rikoksen se ei ole ikinä kenenkään henkilön syy, vaan se syy on tuon "Mielikuvitus"-olennon, joksi ihmiset sitä nimittävät, vielä oikein tuntematta kyseistä oliota.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En tiedä mutta kun kerran rupesit miettimään vaikeita niin vastaa tähän.jos söisin itseni niin olisinko kaksi kertaa suurempi vai katoaisinko kokonaan
Vastaus olisi matematiikan termein 0/0, tai fysiikan termein singulariteetti :)
Eli äärimmäisen pieni äärettömyys.
Mutta tätäkin voisi ajatella, että kun joskus kuulin oikeudenkäynnissä että "mielikuva" vs "muistikuva", niin mielikuva on vahvempi:
Mikä on sitten "mielen" ja "muistin" välinen ero konkreettisesti, koska oikeusistuin sen tajuaa, minä en osaa selittää, ehkä tuomarit sitten :D
Toisin sanoen toisen ihmisen mielipide olisi silloin voimakkaampi kuin toisen muistikuva?
Kerran tuomari oikeudessa näin määrää :D:D
siis mikä on mielikuvitus?
Ilmeisesti on mieli ja kuva yhdessä on mielikuvitus, ellei ole joku muu tuntematon käsite.
Muisti ja kuvitus
vs
Mieli ja kuvitus.
kumpi voittaa?
Otamme ruutupaperia ja piirrämme siihen muistin ja mielen... :D
Ja kuvitamme ne värikynillä.
Entinen valmentajani sanoi joskus vuonna kivikirves, että jos joku tuomitaan 12 vuodeksi linnaan, pitäisi vanhempien saada 6 vuotta ja isovanhempien vielä 3.
Tämä kuvastaa ajatusta ympäristön so. kasvatuksen vastuusta. Toinen puoli asiaa on genetiikka. Geeni ei sairastuta ketään, kuten Matt Ridley usein toisti. Geenit altistavat, mutta eivät ainakaan välttämättä sanele.
Niin tai näin, niin yksilö on kuitenkin viimekädessä vastuussa tekemisistään. Voidaanhan ajatella, että se sielu on riittävän monimutkaisessa "biomekaanisessa neurotietokoneessa" heräävä tietoisuus. Silloin se itseoppiva neurotietokone (ihmisaivot) on jakamattomassa vastuussa tekemisistään. Mielikuvituskin olisi vain sen tietokoneen aikaansaannosta.
Eiköhän ihan oikeassa filosofiassa Descarte`n sielu-ruumis dualismi ole ajat sitten haudattu? Skepona ja tekniikan ihmisenä en niin varmuudella uskalla kantaa ottaa, mutta joskus luppoaikana filosofian kirjoja varovasti aukoneena kallistuisin tälle kannalle.
Älykkyys vie kyllä vankilaan jos ei ole pumppuhaulikkoa jolla ampuisi väärää tuomaria :D