Tohtori, dosentti Jarl R. Ahlbeck lyttää tämän päivän Hesarin kirjoituksessaan ilmastohihhulismin!
"Ilmastonmuutoskeskustelussa liioitellaan"
(HS 31.3. sivu C9)
"Ilmastonmuutoskeskustelussa liioitellaan"
(HS 31.3. sivu C9)
Jarl R. Ahlbeck lyttää alarmismin Hesarissa!
....................
15413
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ahlbeck edustaa järkilinjaa suomalaisessa ilmastokeskuustelussa.
Samalla linjalla ovat suomalaistiedemiehet Kalevi Mursula, Mauri Timonen
Atte Korhola, Boris Winterhalter, Matti Saarnisto ja Juha Pekka Lunkka.
Minä en löytänyt kuin voivottelua hesarista (ei tuu paperiversiota).
Talvi on aihuttanut metsäpalon:
"Espanja on kärsinyt kuivasta talvesta, mikä aiheutti metsäpalon maaliskuun alussa."
"Todennäköisesti helleaallot yleistyvät."
"Tänä vuonna vuosikymmeniin pahimmasta kuivuudesta on kärsitty myös Espanjassa ja osassa Britanniaa."
"Kaatosateita saadaan toisaalla tiuhempaan. Ennen tulvia aiheuttaneita kaatosateita saatiin Itä-Afrikassa joka 20:s vuosi, vastedes viiden vuoden välein."
"Ranska valpastui vuoden 2003 hellekesän jälkeen. Silloin 14 000 vanhaa ja ennestään sairasta kuoli helleviikkoina."
Ja tärkein lopuksi.
HS kettutyttötoimittaja on havainnut että ihmisiä kuolee myös kun on lämmintä,
ja sokerina pohjalla:
"Myös Yhdysvalloissa vakuutusyhtiöt kertovat sään aiheuttamien kustannusten nousseen. Vuonna 2011 vakuutusyhtiöiden tappiot kaksinkertaistuivat."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat kehottavat valtioita varautumaan kiireesti äärisäihin/a1305558817121
Eli Ahlbäckin juttua en löytänyt netistä, se on paljon että hän on saanut puheenvuoron kettutyttömedialta, eli WWF,ltä, alkaako ote lipsumaan?
Ahlbeck toteaa kirjoituksessaan mm. että kun maapallon lämpötilat eivät suostu kohoamaan mallien mukaisesti, niin alarmistit ovat siirtyneet keskustelemaan paikallisista säätiloista.
Hän haukkui myös Jeff Mastersin pahamaineiseksi alarmistiksi, joka on jo "vuosia harjoittanut epätieteellistä tiedottamista".
Lisäksi Ahlbeck ihmetteli, että miksi hiilidioksidin nousua pelkäävät samanaikaisesti vastustavat päästövapaata ydinvoimaa.
Eihän vihreiden hihhuloinnissa olekkaan mitään päätä eikä häntää.
Väitetään jotain mutujuttu, kun kansa e usko, niin aloitetaan massiivinen valehtelu ja herjaaminen sekä yksilön syyllistäminen.
Stalinismiin kuuluu se, että kunhan väität kaikkea akikesta, niin olet joskus oikeassa. Pysähtyneen kellon taktiikkaa.
Kaksi yhteistä nimittäjää on tuolla äänekkäällä mutta pienellä vähemmistöllä: tieteellinen ura on ohi aikoja sitten tai se on aivan muulta alalta kuin meteorologiasta saati ilmastotutkimuksesta.
Vanha sääntö näyttää pätevän, se mitä ei ymmärrä on pelottavaa. Suuri ego => paljon älämölöä, mutta tieteellissä piireissä herättää lähinnä säälinsekaista hymähtelyä.
"...tai se on aivan muulta alalta kuin meteorologiasta saati ilmastotutkimuksesta."
Voi voi. Nykyään tutkimuksen on oltava monitieteistä. Pieni klikki Ilmatieteen laitokselta ei voi sitä omia itselleen vaika kuinka haluaisi.
Tilastotieteilijät pystyvät kertomaan onko tutkimuksen tilastot lakettu perseelleen vaikkeivät olisikaan ilmastotieteilijöitä.
Geologit pystyvät kertomaan ettei nykyinen globaalilämpö ole mitenkään ainutlaatuinen maapallon historiassa.
Tähtiteteilijät pysytvät kertomaan että Aurinko vaikuttaa monin eri tavoin Maapallon ilmastoon.
Ja jos tieteellinen ura on jo loppupäässä tai loppunut, se tarkoittaa vain sitä että tutkija uskaltaa sanoa rohkeammin totuuden kuin nuori tutkija, joka tarvitsee vielä kipeästi rahoitusta tutkimuksilleen.
Sopii tosiaan pohtia mitä tuoola sanotaan.
http://www.drroyspencer.com/2009/01/another-nasa-defection-to-the-skeptics-camp/
luulisi heidän ymmärtävän eikä (enää) pelkäävän
Muistan kun Tekniikan Maailmassa oli v. 2007 juttu jossa ao. tekniikan (!) tri pörisi ylimpänä asiantuntijana Winterhalterin ja venäläisen Happipullon kanssa - potkuthan siitä seurasi jutun kirjoittajalle ja ikävä tahra muuten niin asiallisen ja faktoissa pysyvän lehden artikkelien maineelle.
Vuosi 2007 taisikin olla ilmastohypen hulluinta aikaa, jolloin lehtien päätoimittajat saattoivat toimia noinkin epäloogisesti. Onneksi niistä hulluimmista ajoista aletaan jo pikkuhiljaa pääsemään yli, ja aletaan ymmärtää, kuinka väärässä sitä ollaankaan oltu.
Toisin kuin esim. tämä edellinen palstakirjoittelija.
Olisi kyllä ihan oikeasti paikallaan sellainen ajankohtaisen kakkosen "Ilmasto-ilta" jossa olisi molemmilta puolilta edustajia eikä tekisi pahaa vaikka ihan ITL vs skeptikot, mutta eihän siihen ITL tule ikinään suostumaan, kun skeptikot pistävät jonkun kiperän paikan niin vastausta ja selityksiä ei enää tulekaan. Onhan se nähty näissä aiemmissa ohjelmissa joissa on vain sanottu että "ilmatieteenlaitokselta ei suostuttu kommentoimaan asiaa"
Löytyisköhän sinne yhtään skeptistä ILMASTOTUTKIJAA? Kaiken maailman eläkeukkoja, hammasratastohtoreita ja pölkky- ja lypsytieteen dosenttia toki saadaan kokoon, puhumattakaan umpimaallikoista.
Löytyy.
http://www.skeptic.com/eskeptic/08-11-12/#comments
Löytyisköhän tuolta yhtään mielenmukaista skeptistä ilmastotutkijaa?
http://snowlover123.blogspot.com/2010/08/list-of-all-of-skeptical-scientists.html
-kirsikanpoimintaa saa tehdä...
Odottakaa kun tulee climategate III.
Sitten kutterit hirtetään munistaan.
Eihän Ilmatieteen laitoksen Liisa ihmemaassa sadut kanna pitkälle.
Vastenmielistä että valtion laitosta käytetään uskonnolliseen propagandaan,
mutta haitanneeko tuo mittään, sitä korkeemmalta putoo.
Katsokaas kun Petteri Taalas käytti väärennettyä dataa tutkimuksessaan.
Mikä on linkissä ylhäällä oikealla.
Ei voi mittään!
http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes--scandinavia-gate--127.php
"Jarl R. Ahlbeck lyttää alarmismin Hesarissa!"
Ookei. Ja?