Hobby Hallin tuoressa tuotekatalogissa, joka kotiinikin saapui, on myynnissä Nikon P510 kamera hintaan 399 euroa. Pikainen vilkaisu kertoi jopa 42 x optisesta zoom-objektiivista. Merkkihän on tunnetusti hyvä, onko kamera ominaisuuksiltaan niin paljon parempi kuin entinen kamerani (Olympus SP-590UZ), että kannattaisi ostaa?
NIKON P510
kuvausta harrastava
18
1308
Vastaukset
- weett
Ei ole. Siinä ei juurikaan ole mitään uutta omistamaasi nähden. Yksi ihanuuss on gps, jos sellaista tarvitsee tai nopeampi sarjakuvaus jos kohta sitäkin rajoittaa olematon puskurimuisti. Voi olla että Nikon myös tuottaa metelöintiä vähemmän suurilla isoilla. Jos oikeasti haluat parannusta kuviesi laatuun on silloin isompi kenno ainoa oikea valinta. Tarkoittaa järjestelmädigiä.
- kuvausta harrastava
Kiitos vastauksista. Kommentoin vaikka sinun viestiisi. Olkoonkiin, että harrastan valokuvausta melko paljon (luontokuvaus, ihmisiä eri juhlatilaisuuksissa), olen hyvin laiska ollut lukemaan valokuvaukseen liityvää materiaalia, jopa kameroideni opaskirjoja. Edellisen kameravalintani (Olympus SP-590DUZ) tein tällä palstalla saamani tiedon mukaan. Ihan hyvä oli valintani silloin. Nälkä vain kasvaa syödessä. Nyt haluaisin enemmän laatua (tarkkuutta lisää, pimeässä/hämärässä kuvattaessa vähemmän rakeisuutta kuviin, liikkuvan kohteen kuvaamiseen enemmän terävyyttä jne...). Esimerkiksi joutsenet kevätjäällä vastarannalla liikkeessä olessaankin. Maltaita en halua maksaa kamerasta. Jostain linkitin kehuja Nikon P7000 kamerasta, jota vertailtiin johonkin Canonin vastaavaan tuotteeseen. Tuon kameran saisin noin tuhannella eurolla. Ostanko sen? Paraneeko sillä kuvattavuus verrattuna Olympus SP-590UZ kameraan, joka on tällä hetkellä se minun ykköskamerani.
- weett
kuvausta harrastava kirjoitti:
Kiitos vastauksista. Kommentoin vaikka sinun viestiisi. Olkoonkiin, että harrastan valokuvausta melko paljon (luontokuvaus, ihmisiä eri juhlatilaisuuksissa), olen hyvin laiska ollut lukemaan valokuvaukseen liityvää materiaalia, jopa kameroideni opaskirjoja. Edellisen kameravalintani (Olympus SP-590DUZ) tein tällä palstalla saamani tiedon mukaan. Ihan hyvä oli valintani silloin. Nälkä vain kasvaa syödessä. Nyt haluaisin enemmän laatua (tarkkuutta lisää, pimeässä/hämärässä kuvattaessa vähemmän rakeisuutta kuviin, liikkuvan kohteen kuvaamiseen enemmän terävyyttä jne...). Esimerkiksi joutsenet kevätjäällä vastarannalla liikkeessä olessaankin. Maltaita en halua maksaa kamerasta. Jostain linkitin kehuja Nikon P7000 kamerasta, jota vertailtiin johonkin Canonin vastaavaan tuotteeseen. Tuon kameran saisin noin tuhannella eurolla. Ostanko sen? Paraneeko sillä kuvattavuus verrattuna Olympus SP-590UZ kameraan, joka on tällä hetkellä se minun ykköskamerani.
Kuka siitä tonnia maksaisi? P7000 irtoaa Verkkokaupasta kolmellasadalla ja P7100 Rajalasta neljälläsadalla. Kannattako maksaa satasen enemmän, jotta saapi Nikon P7100? Kyllä varmasti kannattaa. Huomattavasti nopeampi valikko, kallistuva lcd- näyttö jottei kameraa tarvitse pitää aina nenän tasalla, sekä vähempi meteliä (kohinaa) suurilla isoilla. P7100 on monipuolinen ja laatukas valokuvausvehje, käytettävyys järkkärien luokkaa, joskaan ei kuvanlaatu. Löytyy jopa salamavalolle kenkä, johon suositeltava hankita on SB-400 salamalaite, jonka avulla saapi loistavia kuvia siätiloissa. Videokuvaa oikein täysteräväpiirrolla, jota varten kannattaapi hankkia kymppimämmin, eikun kymppiluokan muistikortti (class10) joka tallentaa pidemmät videoleikkeet häiriöttömästi. Optinen etsin on kohtalainen, jota voi käyttää silloin kuin huvittaa säästää akkuvirtaa, jonka peitto on tosin vain 80 prossaa totellisesta kuva-alasta. Mutta kun sommittelee vähän ahtaasti, on lopputulema aika lähellä haluttua. Niin että joutsenkuvia vastarannalta? Riippuu siitä kuinka kaukana tuo vastaranta ompi. Oletetaan,ja mikä on myös totuus, että jotsenen lentoonlähtöä ei pysty kuvaamaan terävillä otoksilla ilman nopeaa sarjakuvausominaisuutta. Siinä ei yksikään pokkarikamera onnistu. Tarvitaan kuvia viisi sekunnissa, joista joku voi vangita liikkeen tehokkaasti, täyskennoinen järkkäri, valovoimainen 300-500 millinen putki ja lyhyt suljinaika. Tosin jos joku pokkareista liikkuvaan kohteeseen kuvaamisessa onnistuu, niin P7100 on siinä pätevin. Jos ostat kyseisen, opettele manuaali jotta saat kaiken irti noista ominaisuuksusta, ja katso että saat sen suomenkielellä präntättynä.
- kuvausta harrastava
weett kirjoitti:
Kuka siitä tonnia maksaisi? P7000 irtoaa Verkkokaupasta kolmellasadalla ja P7100 Rajalasta neljälläsadalla. Kannattako maksaa satasen enemmän, jotta saapi Nikon P7100? Kyllä varmasti kannattaa. Huomattavasti nopeampi valikko, kallistuva lcd- näyttö jottei kameraa tarvitse pitää aina nenän tasalla, sekä vähempi meteliä (kohinaa) suurilla isoilla. P7100 on monipuolinen ja laatukas valokuvausvehje, käytettävyys järkkärien luokkaa, joskaan ei kuvanlaatu. Löytyy jopa salamavalolle kenkä, johon suositeltava hankita on SB-400 salamalaite, jonka avulla saapi loistavia kuvia siätiloissa. Videokuvaa oikein täysteräväpiirrolla, jota varten kannattaapi hankkia kymppimämmin, eikun kymppiluokan muistikortti (class10) joka tallentaa pidemmät videoleikkeet häiriöttömästi. Optinen etsin on kohtalainen, jota voi käyttää silloin kuin huvittaa säästää akkuvirtaa, jonka peitto on tosin vain 80 prossaa totellisesta kuva-alasta. Mutta kun sommittelee vähän ahtaasti, on lopputulema aika lähellä haluttua. Niin että joutsenkuvia vastarannalta? Riippuu siitä kuinka kaukana tuo vastaranta ompi. Oletetaan,ja mikä on myös totuus, että jotsenen lentoonlähtöä ei pysty kuvaamaan terävillä otoksilla ilman nopeaa sarjakuvausominaisuutta. Siinä ei yksikään pokkarikamera onnistu. Tarvitaan kuvia viisi sekunnissa, joista joku voi vangita liikkeen tehokkaasti, täyskennoinen järkkäri, valovoimainen 300-500 millinen putki ja lyhyt suljinaika. Tosin jos joku pokkareista liikkuvaan kohteeseen kuvaamisessa onnistuu, niin P7100 on siinä pätevin. Jos ostat kyseisen, opettele manuaali jotta saat kaiken irti noista ominaisuuksusta, ja katso että saat sen suomenkielellä präntättynä.
KIITOS !!!
Kumarrus seuraa perässä. - kuvausta harrastava
kuvausta harrastava kirjoitti:
KIITOS !!!
Kumarrus seuraa perässä.Itseasiassa minulta meni peet ja deet sekaisin Nikonin yhteydessä. Tämän kameran paremmuutta joutsenten kuvaamisessa verrattuna Olympus kameraani tarkoitin:
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d7000-18-105vr-/39VBA290K001/dp?openGroup=411 kuvausta harrastava kirjoitti:
Itseasiassa minulta meni peet ja deet sekaisin Nikonin yhteydessä. Tämän kameran paremmuutta joutsenten kuvaamisessa verrattuna Olympus kameraani tarkoitin:
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d7000-18-105vr-/39VBA290K001/dp?openGroup=411Nikonin D7000 on järkkäri ja kuvan laatu on paljon edellä yhtäkään zoom kameraa. Itse tosin kuvaan D300s rungolla.
Tuo D7000 on kuitenkin vain runko johon tarvitset objektiiveja lisäksi. Jos havittelet P510:n 1000 mm objektiivia niin kannattaa panna lotto vetämään jos vaikka tärppäisi.
Järkkärit tekevät parempaa jälkeä mutta yleensä myös maksavat enemmän. Lisäksi reppuun tulee painoa kun runko on naftin kilon ja siihen muutama linssi ajan myötä niin 5 kg on saatavissa poikki.
Objektiiveja on ehkä, siis jos lotto ei ole suosiollinen, hyvä ostella vähitellen kun kukkaro alkaa painaa liikaa. Tuo on menetelmä jota itse harrastan. Itse käytän Nikkorin ja Sigman laseja, niitä on vähitellen kokoontunut jonkinlainen valikoima 18 mm - 300mm alueelle joskin pääsen vähän yli 1,4x Sigman jatkolla.
Tuo linkissä mainittu 18 - 105mm VR on kohtuullinen harjoitteluputki jolla pääsee alkuun. Olen yhden ostanut ja se on kulkeutunut tyttärelleni joka on siihen perin tyytyväinen. Se ei ole huippulaatua mutta antaa taviksen kuviin ihan riittävän tasoista tulosta.- kuvausta harrastava
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nikonin D7000 on järkkäri ja kuvan laatu on paljon edellä yhtäkään zoom kameraa. Itse tosin kuvaan D300s rungolla.
Tuo D7000 on kuitenkin vain runko johon tarvitset objektiiveja lisäksi. Jos havittelet P510:n 1000 mm objektiivia niin kannattaa panna lotto vetämään jos vaikka tärppäisi.
Järkkärit tekevät parempaa jälkeä mutta yleensä myös maksavat enemmän. Lisäksi reppuun tulee painoa kun runko on naftin kilon ja siihen muutama linssi ajan myötä niin 5 kg on saatavissa poikki.
Objektiiveja on ehkä, siis jos lotto ei ole suosiollinen, hyvä ostella vähitellen kun kukkaro alkaa painaa liikaa. Tuo on menetelmä jota itse harrastan. Itse käytän Nikkorin ja Sigman laseja, niitä on vähitellen kokoontunut jonkinlainen valikoima 18 mm - 300mm alueelle joskin pääsen vähän yli 1,4x Sigman jatkolla.
Tuo linkissä mainittu 18 - 105mm VR on kohtuullinen harjoitteluputki jolla pääsee alkuun. Olen yhden ostanut ja se on kulkeutunut tyttärelleni joka on siihen perin tyytyväinen. Se ei ole huippulaatua mutta antaa taviksen kuviin ihan riittävän tasoista tulosta.Kiitos nimimerkille Työeläkeläinen. Olenhan minä lottoakin kokeillut vaolukuvausharrastuksen laatutasoa silmälläpitäen. Valitettavasti kukkaro on aina vain keventynyt kovasta yrityksestä huolimatta. Onneksi en ole sentään sortunut uhkapelejä pelaamaan, olisi jäänyt tuo Olympuskin kaupan hyllylle:)
Minulla on tapana inttää asiassa kuin asiassa niin kauan kun saan tyydytyksen tiedonjanooni. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, siksi linkitän muutaman otoksen otettuna Olympus SP-590UZ kamerallani.
Joutsenista kuvia:
http://www.aijaa.com/v.php?i=008729996601.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=000829996602.jpg
Luontokuvia:
http://www.aijaa.com/v.php?i=5643856.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=5602144.jpg
Edellisen tyyppisiin kuviin kaipaisin parempaa laatua (terävyyttä, värikylläisyyttä, yksiktyiskohtaisempaa piirtoa jne...)
Kysymykseni kuuluu siis, millä kohtuuhintaisella kameralla saan tavista tyydyttäviä, laadukkaampia otoksia? kuvausta harrastava kirjoitti:
Kiitos nimimerkille Työeläkeläinen. Olenhan minä lottoakin kokeillut vaolukuvausharrastuksen laatutasoa silmälläpitäen. Valitettavasti kukkaro on aina vain keventynyt kovasta yrityksestä huolimatta. Onneksi en ole sentään sortunut uhkapelejä pelaamaan, olisi jäänyt tuo Olympuskin kaupan hyllylle:)
Minulla on tapana inttää asiassa kuin asiassa niin kauan kun saan tyydytyksen tiedonjanooni. Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, siksi linkitän muutaman otoksen otettuna Olympus SP-590UZ kamerallani.
Joutsenista kuvia:
http://www.aijaa.com/v.php?i=008729996601.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=000829996602.jpg
Luontokuvia:
http://www.aijaa.com/v.php?i=5643856.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=5602144.jpg
Edellisen tyyppisiin kuviin kaipaisin parempaa laatua (terävyyttä, värikylläisyyttä, yksiktyiskohtaisempaa piirtoa jne...)
Kysymykseni kuuluu siis, millä kohtuuhintaisella kameralla saan tavista tyydyttäviä, laadukkaampia otoksia?Varsinkin maisemat olivat tuossa koossa mielestäni ihan hyvän puolella äkkiä katsoen. Oikeaa johtopäätöstä varten pitäisi nähdä alkuperäinen.
Joutsenkuvat sen sijaan olivat hieman plissuja. Kokeilin toista niistä hieman parannella FastStonella ja siitä sai huomattavasti paremman kun nosti kontrastia ja kirkkautta varjoissa sekä huippuvaloissa. Jo pelkkä "auto color" sai kuvan näyttämään paremmalta ainakin minun näyttöni säädöillä.
Bridge kuvissa/pokkari eli kameroissa joissa on pienet kennot ei taustaa pysty häivyttämään ja siinä on järkkärin etu. Järkkärillä ja kohtuullisella optiikalla tuo taustan pusikko olisi saatu tasaiseksi taustaksi. 500mm joka lienee ainakin tuossa toisessa olleen FX koon vastine kuvakulmaltaan olisi riittänyt vaikka 300mm putki kroppijärkkärillä F2.8 - F4 aukolla. Tuolla olisi saatu noin 450 mm vastaava kulma ja kohtuullinen terävyysalue jolloin joutsenet olisivat olleet pääosassa.
Maisemakuvissa taas koko maisema saa näkyä yleensä joten siihen bridge sopii jos siihen ja sen kuvan laatuun on muutoin tyytyväinen. Noista kuvista ei saa täyttä kuvaa asiasta.
Minä kuvaan Nikonilla ja sillä on parikin entry level eli aloittelijarunkoa D3100 ja D5100. En ole käyttänyt kumpaakaan vaan olen liikkunut tässä kohden D90 - D300s linjalla. D90 on verraton ominaisuuksiltaan kun puhutaan kuvauksesta mutta lopetettu tyyppi.
Alkuun noita voisi kokeilla vaikka Nikkor AF-S 70 - 300mm VR F4.5 - 5.6G entry level putkella joka tosin ei ole huippuluokkaa mutta varmasti samaa tasoa bridgen kanssa. Kun sitten näkee mihin harrastus vetää ja kukkaro alkaa painaa niin rahaahan noihin saa palamaan omaisuuden verran.
Vaikka olen "Nikon-mies" en ole Nikon uskovainen ja valintasi voi vallan mainiosta mennä Canonin tai Pentaxin puolelle tai muuhun merkkiin. Jos kuitenkin alat järkkäri kuvaajaksi niin jäät merkkiin kiinni joten harkitse mihin ryhdyt.Työeläkeläinen kirjoitti:
Varsinkin maisemat olivat tuossa koossa mielestäni ihan hyvän puolella äkkiä katsoen. Oikeaa johtopäätöstä varten pitäisi nähdä alkuperäinen.
Joutsenkuvat sen sijaan olivat hieman plissuja. Kokeilin toista niistä hieman parannella FastStonella ja siitä sai huomattavasti paremman kun nosti kontrastia ja kirkkautta varjoissa sekä huippuvaloissa. Jo pelkkä "auto color" sai kuvan näyttämään paremmalta ainakin minun näyttöni säädöillä.
Bridge kuvissa/pokkari eli kameroissa joissa on pienet kennot ei taustaa pysty häivyttämään ja siinä on järkkärin etu. Järkkärillä ja kohtuullisella optiikalla tuo taustan pusikko olisi saatu tasaiseksi taustaksi. 500mm joka lienee ainakin tuossa toisessa olleen FX koon vastine kuvakulmaltaan olisi riittänyt vaikka 300mm putki kroppijärkkärillä F2.8 - F4 aukolla. Tuolla olisi saatu noin 450 mm vastaava kulma ja kohtuullinen terävyysalue jolloin joutsenet olisivat olleet pääosassa.
Maisemakuvissa taas koko maisema saa näkyä yleensä joten siihen bridge sopii jos siihen ja sen kuvan laatuun on muutoin tyytyväinen. Noista kuvista ei saa täyttä kuvaa asiasta.
Minä kuvaan Nikonilla ja sillä on parikin entry level eli aloittelijarunkoa D3100 ja D5100. En ole käyttänyt kumpaakaan vaan olen liikkunut tässä kohden D90 - D300s linjalla. D90 on verraton ominaisuuksiltaan kun puhutaan kuvauksesta mutta lopetettu tyyppi.
Alkuun noita voisi kokeilla vaikka Nikkor AF-S 70 - 300mm VR F4.5 - 5.6G entry level putkella joka tosin ei ole huippuluokkaa mutta varmasti samaa tasoa bridgen kanssa. Kun sitten näkee mihin harrastus vetää ja kukkaro alkaa painaa niin rahaahan noihin saa palamaan omaisuuden verran.
Vaikka olen "Nikon-mies" en ole Nikon uskovainen ja valintasi voi vallan mainiosta mennä Canonin tai Pentaxin puolelle tai muuhun merkkiin. Jos kuitenkin alat järkkäri kuvaajaksi niin jäät merkkiin kiinni joten harkitse mihin ryhdyt.Kysyit kohtuu hintaisia ja onhan tuo D7000;kin kohtuuhintainen mutta nuo pari mainitsemaani ovat vielä kohtuullisempia.
Niin Nikonilla kuin Canonilla on saatavissa hieman edullisemmin käytettyjä putkia jos haluaa ensin kokeilla. Voihan ne vaihdossa parempaan hävittää jos alkavat kiusata jälkeen päin repussa turhana painona.
Meinasin unhottaa tuon aiemman kysymyksesi D7000 kamerasta 18-105mm VR linssillä.- weett
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kysyit kohtuu hintaisia ja onhan tuo D7000;kin kohtuuhintainen mutta nuo pari mainitsemaani ovat vielä kohtuullisempia.
Niin Nikonilla kuin Canonilla on saatavissa hieman edullisemmin käytettyjä putkia jos haluaa ensin kokeilla. Voihan ne vaihdossa parempaan hävittää jos alkavat kiusata jälkeen päin repussa turhana painona.
Meinasin unhottaa tuon aiemman kysymyksesi D7000 kamerasta 18-105mm VR linssillä.Työkkärin asiantunteviin vastauksiin lisäisin vielä että Nikon D90- runkoa on vieläkin saatavilla ainakin Rajalassa, ja todella kohtuu hintaan laatuun nähden. D7000 on kuitenkin tekniikaltaan tätä päivää, ja siihen D90 siirtyneet tietävät että sen kuvanlaadusta saa jopa kiksejä ensimmäisten laukaisujen jälkeen. Mutta silmähän tottuu kaikkeen, ja lopulta Nikon D700 tuntuu vieläkin paremmalta. Noissa rungoissa on koko ja painoeroja. D90 sekä D7000 ovat jokseenkin samankokoisia, kun taas kinokennoinen D700 on ihana järkäle kätösissä ja hyvällä sääsuojauksella (magnesiumseosrunko). Jos maisemia tykkäät kuvata D700 tarjoaa parasta kuvanlaatua, elukkakuviin saattaa olla D90- D300s ja varsinkin D7000 käytännöllisempi pidemmän ulottuvuutensa ansiosta. Nimittäin jos panet 70- 200millisen kroppikennoisen nokille aiheutuupi siitä semmoinen kuvakulman muutos että todellinen kinovastaavuus ompi silloin jopa 90- 400 millimetriä. Näin ollen kohde ikään kuin hiippi lähemmäksi. Toisaalta pääset ihan samaan kiihoittavan kinokennoisen fx- D700 rungon kera kun rajaat kuvaa kamerassa, edellyttäen tietysti että käytetty objektiivi on fx- runkoon suunniteltu. Jos nykytietämyksellä ostaisin rungon johon voisin olla todella tyytyväinen ostaisin sekä D700 että D7000. Mutta koska harva meistä on rautaa tai rikas ostaisin sen D700 eli kinorungon, isojen kourieni takia ja sen vuoksi että loppujen lopuksi sen on paras ja kohtuuhinatisin laatuunsa nähden. Kunhan niitä joskus tulee Suomenkin markkinoille.
- kuvausta harrastava
weett kirjoitti:
Työkkärin asiantunteviin vastauksiin lisäisin vielä että Nikon D90- runkoa on vieläkin saatavilla ainakin Rajalassa, ja todella kohtuu hintaan laatuun nähden. D7000 on kuitenkin tekniikaltaan tätä päivää, ja siihen D90 siirtyneet tietävät että sen kuvanlaadusta saa jopa kiksejä ensimmäisten laukaisujen jälkeen. Mutta silmähän tottuu kaikkeen, ja lopulta Nikon D700 tuntuu vieläkin paremmalta. Noissa rungoissa on koko ja painoeroja. D90 sekä D7000 ovat jokseenkin samankokoisia, kun taas kinokennoinen D700 on ihana järkäle kätösissä ja hyvällä sääsuojauksella (magnesiumseosrunko). Jos maisemia tykkäät kuvata D700 tarjoaa parasta kuvanlaatua, elukkakuviin saattaa olla D90- D300s ja varsinkin D7000 käytännöllisempi pidemmän ulottuvuutensa ansiosta. Nimittäin jos panet 70- 200millisen kroppikennoisen nokille aiheutuupi siitä semmoinen kuvakulman muutos että todellinen kinovastaavuus ompi silloin jopa 90- 400 millimetriä. Näin ollen kohde ikään kuin hiippi lähemmäksi. Toisaalta pääset ihan samaan kiihoittavan kinokennoisen fx- D700 rungon kera kun rajaat kuvaa kamerassa, edellyttäen tietysti että käytetty objektiivi on fx- runkoon suunniteltu. Jos nykytietämyksellä ostaisin rungon johon voisin olla todella tyytyväinen ostaisin sekä D700 että D7000. Mutta koska harva meistä on rautaa tai rikas ostaisin sen D700 eli kinorungon, isojen kourieni takia ja sen vuoksi että loppujen lopuksi sen on paras ja kohtuuhinatisin laatuunsa nähden. Kunhan niitä joskus tulee Suomenkin markkinoille.
Kiitos sinullekin nimimerkki weett. Sekä sinä, että nimimerkki Työeläkeläinen tiedätte kameroista, niiden teknikkoista jopa kadehdittavan paljon. Pitäisiköhän minun viimeinkin tutustua Olympuksen ohjekirjaan, oppisin edes jotain. Minä kun vain olen kuvannut näppituntumalta, etsinyt erehdysten kautta uusia kamera-asetuksia. Onhan minulla toki jatkoputki vai mikä se nyt on Olympukseenkin. Muistaakseni joku optinen zoom tuli 44 kertaiseksi. Pääsenhän minä sillä kalustolla joutsenten iholle hyvinkin kaukaa, vaan en mielestäni saa laadukkaita otoksia. Koko kalusto painaa sitäpaitsi älyttömästi. Vapaassa kädessä pideltynä, hyvä että joutsenet etsimessä vilahtelevat heilumisesta johtuen. Ota siinä sitten teräviä kuvia.
Tulin juuri uimahallilta. Uinninvalvojan kanssa juttelin kameroista/kuvauksesta. Itse ehdotti Canon 600D kameraa. Mitäs tuosta sanotte? Googletin hintatietoja Nikon D700 kamerasta, jota suosittelit luontokuvaukseen. Joko en löytänyt oikeita hintatietoja tai sitten kamera on selvästi kalliimpi kuin D7000 tai Canonin 600D. Pelkkä runkoko noin 2000 euroa. - weett
kuvausta harrastava kirjoitti:
Kiitos sinullekin nimimerkki weett. Sekä sinä, että nimimerkki Työeläkeläinen tiedätte kameroista, niiden teknikkoista jopa kadehdittavan paljon. Pitäisiköhän minun viimeinkin tutustua Olympuksen ohjekirjaan, oppisin edes jotain. Minä kun vain olen kuvannut näppituntumalta, etsinyt erehdysten kautta uusia kamera-asetuksia. Onhan minulla toki jatkoputki vai mikä se nyt on Olympukseenkin. Muistaakseni joku optinen zoom tuli 44 kertaiseksi. Pääsenhän minä sillä kalustolla joutsenten iholle hyvinkin kaukaa, vaan en mielestäni saa laadukkaita otoksia. Koko kalusto painaa sitäpaitsi älyttömästi. Vapaassa kädessä pideltynä, hyvä että joutsenet etsimessä vilahtelevat heilumisesta johtuen. Ota siinä sitten teräviä kuvia.
Tulin juuri uimahallilta. Uinninvalvojan kanssa juttelin kameroista/kuvauksesta. Itse ehdotti Canon 600D kameraa. Mitäs tuosta sanotte? Googletin hintatietoja Nikon D700 kamerasta, jota suosittelit luontokuvaukseen. Joko en löytänyt oikeita hintatietoja tai sitten kamera on selvästi kalliimpi kuin D7000 tai Canonin 600D. Pelkkä runkoko noin 2000 euroa.Nikon D7000 painii ihan eri sarjassa kuin Canon 600D. Tosin on hintakin eri. Nikon D7000 dynamiikka,värisysyys viedo-ominaisuudet, sääsuojaus on ihan eri maata 600D verrattuna. Toisin sanoen huomattavasti paremmat. Lisäksi D7000 valtti on kaksi muistikorttipaikkaa, joihin voi tallentaa toiseen raw- kuvia ja toiseen jpg, tai käyttää toista korttia varmuuskopiointiin tai sitten käyttää videokuvaustallenukseen. Tietysti kumpaakin voikuvata pelkkiä jpg- kuvia jolloin muistikapasiteettion sangen hurja. Lisäksi D7000 akku on todella vahva, sillä ottaa kaksinkertaisen määrän kuvia 600D verrattuna. Se D700 runko maksaa jotain 1800 nykyään. Tosin senkin hinta saattaa pudota vielä tänä vuonna. D7000 uusi alennettu hinta on verkkokaupassa 900 eurua. Jos sen hankit olet luultavsti sangen tyytyväinen ostokseesi. Siihen vaikka 35 millinen Nikkorin objektiivi niin pääset alkuun.
- weett
weett kirjoitti:
Nikon D7000 painii ihan eri sarjassa kuin Canon 600D. Tosin on hintakin eri. Nikon D7000 dynamiikka,värisysyys viedo-ominaisuudet, sääsuojaus on ihan eri maata 600D verrattuna. Toisin sanoen huomattavasti paremmat. Lisäksi D7000 valtti on kaksi muistikorttipaikkaa, joihin voi tallentaa toiseen raw- kuvia ja toiseen jpg, tai käyttää toista korttia varmuuskopiointiin tai sitten käyttää videokuvaustallenukseen. Tietysti kumpaakin voikuvata pelkkiä jpg- kuvia jolloin muistikapasiteettion sangen hurja. Lisäksi D7000 akku on todella vahva, sillä ottaa kaksinkertaisen määrän kuvia 600D verrattuna. Se D700 runko maksaa jotain 1800 nykyään. Tosin senkin hinta saattaa pudota vielä tänä vuonna. D7000 uusi alennettu hinta on verkkokaupassa 900 eurua. Jos sen hankit olet luultavsti sangen tyytyväinen ostokseesi. Siihen vaikka 35 millinen Nikkorin objektiivi niin pääset alkuun.
- weett
weett kirjoitti:
- weett
weett kirjoitti:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3421/ctmcq/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-runko Tuota tarkoitin, tosin jos sen tilaa nyt sen saa varmaankin vasta loppukesästä, tällä vauhdilla mitä niitä on tänä vuonna tullut.
- kuvausta harrastava
weett kirjoitti:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3421/ctmcq/Nikon-D7000-jarjestelmakamera-runko Tuota tarkoitin, tosin jos sen tilaa nyt sen saa varmaankin vasta loppukesästä, tällä vauhdilla mitä niitä on tänä vuonna tullut.
Olkoonkin, että mainitsemani uinninvalvoja on opettanut minulle oikeaoppiset uimisen tyylit ammattitaitoisesti, en taida luottaa hänen ammattitaitoonsa kamera-asioissa. Turvaudun mieluummin Teihin. Unohdin jo Canonin.
Olen päättänyt tilata ainakin Nikon D7000 järjestelmäkameran rungon.Tilaan myös ehdottamasi objektiivin. Inttämiseni on tältä osin päättynyt.
Jos vielä saisitte siirrettyä tuon kaiken tietomääränne kameroiden sielusta korvieni väliin, olisin perin tyytyväinen:)
Tiedoistanne kiitollisena:
TM
- kuvausta harrastava
Uuden kameran ostoa vielä pähkäillessäni kävin Olympuksella vähän petraamassa edellisiä joutsen otoksiani. Sen verran olin saanut aikaiseksi, että tutustuin kameran ohjekirjaan/teknisiin tietoihin. Sain selville sen, että kameran valovoimaisuus on aivan onneton. Pilvisellä säällä, hämärässä, puhumattakaan pimeässä kuvaamisesta on parempi tehdä jotain aivan muuta. Nyt oli aurinkoa ilmassa, joten kuvatkin terävöityivät. Osaako joku kertoa mikä lintu on tuo valkoinen sorsien seuraan lyöttäytynyt. Itse en tunne kuin kolme linturyhmää, vaikka niitä joskus käyn kuvaamassa. Nimittäin; pikkulinnut,vesilinnut ja havukat. En löytänyt lintukirjastakaan sopivaa ehdokasta. Päädyin siis päätelemään, että tuo lintu on joutsenen syrjähyppy sorsakaislikkoon.
http://www.aijaa.com/v.php?i=0088310065712.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=0003410065721.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=0023410065725.jpg
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5853879Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483318- 382801
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662759Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192144- 322091
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121967- 291865
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171810Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471759