Tieteen politisoitumisesta...

"pieni hourupäiden klikki on saanut (lähes) koko maailman päättäjät uskomaan, että "kaikki maailman tiedemiehet" olisivat yhtä mieltä siitä, että maailmanloppu uhkaa ihmiskuntaa, ellei ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjä "laiteta kuriin"."

Mitä jos hieman tutustuisit ilmastomallin perusteisiin. Itse ymmärrän tuon väitteen johtuvan siitä simppelistä käsityksestä, että merien vesi varastoi lämpöä. Siihen ei tarvita tietoja pienestä piiristä tai raporttien yksityiskohdista,

"Esimerkiksi jotkut ilmastomallintajat saattavat alkaa pitää omia mallejaan luotettavina kuvauksina maailmasta, vaikka ne tosiasiassa ovat karkeita yksinkertaistuksia ja simulaatioita monimutkaisesta ja kaoottisesta todellisuudesta tilastollisine virherajoineen."

Eikö "kuvaava" tarkoita juuri pääpiirteiden esittämistä. Ei ilmasto ihan niin monimutkainen asia ole, mutta toisaalta emme koskaan pysty esittämään jokaista mitattua yksityiskohtaa. Ennustuksen arvointi jää aina älykkyyden, mielen vastuulle.

"tieteen keskeinen kriteeri on autonomisuus. Tieteen edistyminen voi tapahtua vain tiedeyhteisön oman toiminnan kautta..."

Ei vaan päinvastoin: Tieteen pitää linkittyä muiden tieteenalojen kanssa. Tiedeyhteisön omat käsitteet eivät ole tieteellisiä jos ne eivät ole yhteensopivia muiden alojen kanssa.