Kevät ja uusi pyörä

Normaalipyöräilyyn ei todellakaan tarvita 21- vaihdetta. Osta käytetty, jos budjetti on tiukka.

:::: kirjoitti:

Normaalipyöräilyyn ei todellakaan tarvita 21- vaihdetta. Osta käytetty, jos budjetti on tiukka.

Olet oikeassa. Normaali pyöräilyyn (mitä sitten onkaan) riittää yksi vaihde. Näille on oma sivustonsa yksivaihde.net.

Sinkulakin on parempi vaihtoehto kuin tuollainen Montana. Tosin tuo Dew tai käytetty on kyllä paras neuvo tähän mennessä. Kukaan oikeasti polkupyöräilevä ei osta tuollaista Montanan tapaista romua.

Jopo voisi tulla myös kysymykseen. Jopon geometria on nerokas, se mukautuu oikeasti erikokoisille!

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Sinkulakin on parempi vaihtoehto kuin tuollainen Montana. Tosin tuo Dew tai käytetty on kyllä paras neuvo tähän mennessä. Kukaan oikeasti polkupyöräilevä ei osta tuollaista Montanan tapaista romua.

Jopo voisi tulla myös kysymykseen. Jopon geometria on nerokas, se mukautuu oikeasti erikokoisille!

Lue lisää

" Nyt pitäisi löytää edullinen, alle 300e vaihteellinen pyörä, normaaliin pyöräilyyn.

Kokona sisi olla 28" tai 180 cm pituiselle sopiva. Paikka pk-seutu ja käytettykin kävisi, jos jollain sattuisi varastossa olemaan ylimääräinen" ...Mistä tuo nerokas jopo tuli mieleen. Jopo mukautuu erikokoisille hyvin mutta mites vähänkään pidemmät etapit sitten.

Dew vaikuttaa asialliselta mutta ylittää budjetin varmaan tuplasti, mutta jätä silti tuo montana kauppaan se ei ole hyvä ratkaisu noilla osilla pitkällä tähtäimellä. Kierrätyskeskuksessa voi tehdä löytöjä niinkuin tuossa aikaisemmin joku totesi.

camuli kirjoitti:

" Nyt pitäisi löytää edullinen, alle 300e vaihteellinen pyörä, normaaliin pyöräilyyn.

Kokona sisi olla 28" tai 180 cm pituiselle sopiva. Paikka pk-seutu ja käytettykin kävisi, jos jollain sattuisi varastossa olemaan ylimääräinen" ...Mistä tuo nerokas jopo tuli mieleen. Jopo mukautuu erikokoisille hyvin mutta mites vähänkään pidemmät etapit sitten.

Dew vaikuttaa asialliselta mutta ylittää budjetin varmaan tuplasti, mutta jätä silti tuo montana kauppaan se ei ole hyvä ratkaisu noilla osilla pitkällä tähtäimellä. Kierrätyskeskuksessa voi tehdä löytöjä niinkuin tuossa aikaisemmin joku totesi.

Lue lisää

28-tuumainen runko on tarkoitettu noin 3 metriä pitkälle kuskille. Olet tainnut sekoittaa pyörän koon ja renkaan ulkomitan.

55555555555555555555 kirjoitti:

28-tuumainen runko on tarkoitettu noin 3 metriä pitkälle kuskille. Olet tainnut sekoittaa pyörän koon ja renkaan ulkomitan.

:) :) :)

Tuon voi hakea myös paikallisesta Intersportista 399,- (= 13 euroa halvempi kuin tuolta postikuluineen) ja voit saat fillarin hyvällä tuurilla samantein mukaan. Valintojen maailma...

Börje 321 kirjoitti:

Tuon voi hakea myös paikallisesta Intersportista 399,- (= 13 euroa halvempi kuin tuolta postikuluineen) ja voit saat fillarin hyvällä tuurilla samantein mukaan. Valintojen maailma...

Lue lisää

Varmasti hyvä valinta!

Ei tuo montana alle "räjähdä" mutta saattaa tuo vaihteisto tarvita säätöä enemmän tai vähemmän, altus on jo aika heikko sarja. Jos osaa itse huoltaa ja korjata niin se on kyllä suuri etu jos halpista ostelee. Montanat on vähän turhan heppoisen näköisiä mitä niitä on nähnyt, pikkuosat ruosteessa ja lokarit/tarakat mitenkuten asennettu.

camuli kirjoitti:

Ei tuo montana alle "räjähdä" mutta saattaa tuo vaihteisto tarvita säätöä enemmän tai vähemmän, altus on jo aika heikko sarja. Jos osaa itse huoltaa ja korjata niin se on kyllä suuri etu jos halpista ostelee. Montanat on vähän turhan heppoisen näköisiä mitä niitä on nähnyt, pikkuosat ruosteessa ja lokarit/tarakat mitenkuten asennettu.

Lue lisää

Kun katsoo tuota aiemmin linkitettyä Konaa niin huomaa siinä olevan tasan sama Altus-vaihteisto. Ja vaikka Montanassa olisi lokarit/tarakat asennettu mitenkuten niin siinä sentään on ne, toisin kuin Konassa.

........... kirjoitti:

Kun katsoo tuota aiemmin linkitettyä Konaa niin huomaa siinä olevan tasan sama Altus-vaihteisto. Ja vaikka Montanassa olisi lokarit/tarakat asennettu mitenkuten niin siinä sentään on ne, toisin kuin Konassa.

Lue lisää

Jep, eli Konassa on muutaman euron kalliimmat muut osat. Esimerkiksi runko, joka on pyörän sielu.

Logiikka, jolla nimimerkki ............ asiaa laskee, ei valitettavasti kestä.

Joo, siis ei kirjoitti:

Jep, eli Konassa on muutaman euron kalliimmat muut osat. Esimerkiksi runko, joka on pyörän sielu.

Logiikka, jolla nimimerkki ............ asiaa laskee, ei valitettavasti kestä.

Lue lisää

Mä en tarjonnut sinkulaa mutta 21 vaihteinen halpis on minun mielestä huono valinta. Mieluummin käytetty 7 vaihteinen peruspyörä, jonka saa varmaan 100 eurolla.

Joo, siis ei kirjoitti:

Jep, eli Konassa on muutaman euron kalliimmat muut osat. Esimerkiksi runko, joka on pyörän sielu.

Logiikka, jolla nimimerkki ............ asiaa laskee, ei valitettavasti kestä.

Lue lisää

Mitä vikaa Montanan rungossa mielestäsi on? Valmistaja itsekin siihen luottaa tarjoten 10 vuoden takuun.

:::: kirjoitti:

Mä en tarjonnut sinkulaa mutta 21 vaihteinen halpis on minun mielestä huono valinta. Mieluummin käytetty 7 vaihteinen peruspyörä, jonka saa varmaan 100 eurolla.

Käytetyn ostossa saattaa käydä hassusti ja rahaa palaa urakalla. Pelkkä voiman siirto vaihdepyörässä maksaa liikkeessä tehtynä 80-100e. Pitää tuntea pyörät hyvin jos käytettyä ostaa.

uusionainauusi kirjoitti:

Käytetyn ostossa saattaa käydä hassusti ja rahaa palaa urakalla. Pelkkä voiman siirto vaihdepyörässä maksaa liikkeessä tehtynä 80-100e. Pitää tuntea pyörät hyvin jos käytettyä ostaa.

Lue lisää

No tietysti se käytetty tsekataan ja koeajetaan huolella. Ja vaikka siihen satkun pyörään tulis huolto, niin silti jää alle 300 hinnaksi. Itse en ostaisi uutta, alle 300 euron vaihdepyörää. Mutta ihan samahan se mulle on jos joku muu niin tekee. Pyöräily on kivaa ja huomenna paistaa aurinko.

........... kirjoitti:

Mitä vikaa Montanan rungossa mielestäsi on? Valmistaja itsekin siihen luottaa tarjoten 10 vuoden takuun.

Aja ja vertaa laaturunkoon. Vertaa vaikka Konan Honky Tonk halpapyörään.

Kokeile!!!! kirjoitti:

Aja ja vertaa laaturunkoon. Vertaa vaikka Konan Honky Tonk halpapyörään.

Tämä on kummallinen välineurheilijoiden kerho tämäkin palsta. Jos joku haluaa työmatka- ja hupiajeluun ostaa tarkkaan rajatulla budjetilla pyörän alkaa hillitön maantie- ja cyclocrossareiden tyrkytys ja budjetit paukkuu mennen tullen. Onko jotenkin mahdoton ymmärtää etteivät kaikki halua polkea verenmaku suussa? Ilmeisesti se mikä pohjelihaksiin kehittyy sopivan kadenssin myötä on poissa korvien välistä.

Kokeile!!!! kirjoitti:

Aja ja vertaa laaturunkoon. Vertaa vaikka Konan Honky Tonk halpapyörään.

" Aja ja vertaa laaturunkoon. Vertaa vaikka Konan Honky Tonk halpapyörään"
tavallinen pyörää kulkuneuvona käyttävä ihminen ei huomaa perusrungon ja huippurungon eroa. Jos fillarilla ajelu on normaalikäyttöä, matkat suuntaansa muutamasta kilometristä max 30 kilometrin sekä satunnaiset kuntolenkit alle 50km ja alla renkaat joissa ilmaa 4-5bar niin se on aivan yksi hailee sen rungon ominaisuuksille, kunhan se kestää eikä ole tolkuttoman painava.


Kuitenkaan pyörää joka on halpa (alle 300) ja siinä on vaihteet ei kantsi ostaa ellei osaa purkaa ja kasata sitä ja sattuu omistamaan tarvittavat työkalut ja tilat isompaakin korjausta silmälläpitäen. Eikä se silti ilmaista ole.

Käytetty on hyvä vaihtoehto, mutta monesti on vaikea, joskus mahdotontakin löytää mieleinen ja sopiva.

Kantsii siis miettiä tarvitseeko oikeasti niitä vaihteita. Vaihteettomuus on huolettomin. Mitä enemmän liikkuvia osia sitä enemmän huolehtimista ja korjattavaa, hintaan katsomatta.

Pikajalka kirjoitti:

Tämä on kummallinen välineurheilijoiden kerho tämäkin palsta. Jos joku haluaa työmatka- ja hupiajeluun ostaa tarkkaan rajatulla budjetilla pyörän alkaa hillitön maantie- ja cyclocrossareiden tyrkytys ja budjetit paukkuu mennen tullen. Onko jotenkin mahdoton ymmärtää etteivät kaikki halua polkea verenmaku suussa? Ilmeisesti se mikä pohjelihaksiin kehittyy sopivan kadenssin myötä on poissa korvien välistä.

Lue lisää

Pyörä on väline. Kun on käytössä 3000€, niin pyörän ostaminen on helppoa. Sillä saa parikin hyvää pyörää. Jos aikoo saada 300€:lla pyörän, on haastavassa tilanteessa. Markettrkkingpyörät tuolla hinnalla ovat ihn puhdasta roskaa, jos oikeasti aikoo ajaa pyörällään.

opesetä kirjoitti:

" Aja ja vertaa laaturunkoon. Vertaa vaikka Konan Honky Tonk halpapyörään"
tavallinen pyörää kulkuneuvona käyttävä ihminen ei huomaa perusrungon ja huippurungon eroa. Jos fillarilla ajelu on normaalikäyttöä, matkat suuntaansa muutamasta kilometristä max 30 kilometrin sekä satunnaiset kuntolenkit alle 50km ja alla renkaat joissa ilmaa 4-5bar niin se on aivan yksi hailee sen rungon ominaisuuksille, kunhan se kestää eikä ole tolkuttoman painava.


Kuitenkaan pyörää joka on halpa (alle 300) ja siinä on vaihteet ei kantsi ostaa ellei osaa purkaa ja kasata sitä ja sattuu omistamaan tarvittavat työkalut ja tilat isompaakin korjausta silmälläpitäen. Eikä se silti ilmaista ole.

Käytetty on hyvä vaihtoehto, mutta monesti on vaikea, joskus mahdotontakin löytää mieleinen ja sopiva.

Kantsii siis miettiä tarvitseeko oikeasti niitä vaihteita. Vaihteettomuus on huolettomin. Mitä enemmän liikkuvia osia sitä enemmän huolehtimista ja korjattavaa, hintaan katsomatta.

Lue lisää

Jokainen huomaa runkojen eron, jos vain pääsee vertaamaan! Sinäkin huomaisit. Huono runko lyö kaiken läpi. Kun se yhdistetään trekkingpyörän liian pystyyn ajoasentoon, se ei tee hyvää selälle.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Jokainen huomaa runkojen eron, jos vain pääsee vertaamaan! Sinäkin huomaisit. Huono runko lyö kaiken läpi. Kun se yhdistetään trekkingpyörän liian pystyyn ajoasentoon, se ei tee hyvää selälle.

Lue lisää

Olen jo lukenut kirjoituksiasi täältä. Olen huomannut, että olet kovin kokematon pyöräilyn parissa, etkä omaa kokemusperäistä tietoa. Yrität lähinnä päteä sellaisten asioiden parissa, joihin tietosi ei riitä. Hyvä maantiepyörän, siis kilpapyörän, runko ei ole pehmeä. Se joustaa vain senverran kun on tarpeen maksimaalisen tehon saamiseksi liike-energiaksi.

Pääsääntönä voidaan pitää että mitä enemmän joustoa on renkaissa, sitä vähemmän sitä tulisi rungosta löytyä jotta polkemisen teho saadaan välitettyä renkaan kautta tiehen pintaan. Mitä isompi ilmatila on renkaissa, sen pienempi paine siellä on ja sitä kautta renkaat joustaa enemmän. Mitä enemmän rengas joustaa, sen vähäisemmäksi rungon joustamisen merkitys maksimaalisen osan energian välittämiseksi tien pintaan pienenee.

Kun renkaiden ilmatilavuus on sellainen että sopiva rengaspaine on laskenut 4-5 baariin, ei edes joona laukka huomaa eroa erittäin jäykän ja melko jäykän rungon välillä. Saati sitten joku spekseillä hifistelevä myöhäisteini.

Mitä enemmän joustoa löytyy renkaista (ja haarukoista) sitä paremmin se estää pyörän lyömisen läpi ja syö epätasaisuuksia. Miinuksena vierintävastus kohoaa ja mitä lujempaa ajetaan se suurempi sen vierintävastuksen merkitys on. Samojen asioiden parissa painitaan myös moottoripyörissä.

Jos aloittaisit ajamaan niillä lukuisilla pyörillä, joista kehut omaavan kokemusta, niin moni asia voisi aueta sinullekkin.

Selkään tuleviin iskuihin vaikuttaa edellämainittujen asioiden lisäksi myös ajajan fyysiset ominaisuudet, sekään ei ole aivan yksinkertainen asia jos ajajalla on selkäongelmia.

voisinuapientä kirjoitti:

Olen jo lukenut kirjoituksiasi täältä. Olen huomannut, että olet kovin kokematon pyöräilyn parissa, etkä omaa kokemusperäistä tietoa. Yrität lähinnä päteä sellaisten asioiden parissa, joihin tietosi ei riitä. Hyvä maantiepyörän, siis kilpapyörän, runko ei ole pehmeä. Se joustaa vain senverran kun on tarpeen maksimaalisen tehon saamiseksi liike-energiaksi.

Pääsääntönä voidaan pitää että mitä enemmän joustoa on renkaissa, sitä vähemmän sitä tulisi rungosta löytyä jotta polkemisen teho saadaan välitettyä renkaan kautta tiehen pintaan. Mitä isompi ilmatila on renkaissa, sen pienempi paine siellä on ja sitä kautta renkaat joustaa enemmän. Mitä enemmän rengas joustaa, sen vähäisemmäksi rungon joustamisen merkitys maksimaalisen osan energian välittämiseksi tien pintaan pienenee.

Kun renkaiden ilmatilavuus on sellainen että sopiva rengaspaine on laskenut 4-5 baariin, ei edes joona laukka huomaa eroa erittäin jäykän ja melko jäykän rungon välillä. Saati sitten joku spekseillä hifistelevä myöhäisteini.

Mitä enemmän joustoa löytyy renkaista (ja haarukoista) sitä paremmin se estää pyörän lyömisen läpi ja syö epätasaisuuksia. Miinuksena vierintävastus kohoaa ja mitä lujempaa ajetaan se suurempi sen vierintävastuksen merkitys on. Samojen asioiden parissa painitaan myös moottoripyörissä.

Jos aloittaisit ajamaan niillä lukuisilla pyörillä, joista kehut omaavan kokemusta, niin moni asia voisi aueta sinullekkin.

Selkään tuleviin iskuihin vaikuttaa edellämainittujen asioiden lisäksi myös ajajan fyysiset ominaisuudet, sekään ei ole aivan yksinkertainen asia jos ajajalla on selkäongelmia.

Lue lisää

Mistähän nettisivulta oikein ammennat tietosi. Ainakaan se ei ole kokemusperäistä. Et ymmärrä polkupyörien osien vaikutusta pyörän ajomukavuuteen muuten kuin sen, että huonolaatuinen runko on kompensoitava paksuilla renkailla. Itselläni on tälläkin hetkellä ajossa sekä kuitua että terästä. Alumiinirunkoisista ja haarukkaisista pyöristä olen luopunut.

Hyvä, suodattava runko sekä etuhaarukka on kaikkein keskeisin tekijä haettaessa mukavaa polkupyörää. Seuraavaksi törkein on kiekot.

Pyöriä tehdään yleisesti alumiinista, teräksestä ja hiilikuidusta. Kaikista saadaan aikaiseksi hyviä pyöriä. Kun vertaillaan saman hintaisia pyöriä, on alumiinirunko selkeästi kovempi kuin teräs- tai kuiturunko. Kun haetaan mukavaa lenkki- tai yleispyörää kannattaa katsella mahdollisimman keveitä teräsrunkoja, koska kuiturungot ovat yleensä yli budjetin tässä keskustelussa.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Mistähän nettisivulta oikein ammennat tietosi. Ainakaan se ei ole kokemusperäistä. Et ymmärrä polkupyörien osien vaikutusta pyörän ajomukavuuteen muuten kuin sen, että huonolaatuinen runko on kompensoitava paksuilla renkailla. Itselläni on tälläkin hetkellä ajossa sekä kuitua että terästä. Alumiinirunkoisista ja haarukkaisista pyöristä olen luopunut.

Hyvä, suodattava runko sekä etuhaarukka on kaikkein keskeisin tekijä haettaessa mukavaa polkupyörää. Seuraavaksi törkein on kiekot.

Pyöriä tehdään yleisesti alumiinista, teräksestä ja hiilikuidusta. Kaikista saadaan aikaiseksi hyviä pyöriä. Kun vertaillaan saman hintaisia pyöriä, on alumiinirunko selkeästi kovempi kuin teräs- tai kuiturunko. Kun haetaan mukavaa lenkki- tai yleispyörää kannattaa katsella mahdollisimman keveitä teräsrunkoja, koska kuiturungot ovat yleensä yli budjetin tässä keskustelussa.

Lue lisää

Älä hopota. Tyhmempikin on jo huomannut, ettei sinulla ole oikeasti ajossa mitään pyörää. Joku voisi tosin lulla että olet erään pyörämerkin markkinointiosastolta, mutta koska tunnen sitäkin porukkaa, niin olen varma ettei siellä kirjoituksiasi hyvällä katsottaisi. Senverran heikolla pohjalla ne ovat.

Se renkaiden ja rungon valinta on paljon omituisempi yhtälö kuin kuvittelet.

voisinuapientä kirjoitti:

Älä hopota. Tyhmempikin on jo huomannut, ettei sinulla ole oikeasti ajossa mitään pyörää. Joku voisi tosin lulla että olet erään pyörämerkin markkinointiosastolta, mutta koska tunnen sitäkin porukkaa, niin olen varma ettei siellä kirjoituksiasi hyvällä katsottaisi. Senverran heikolla pohjalla ne ovat.

Se renkaiden ja rungon valinta on paljon omituisempi yhtälö kuin kuvittelet.

Lue lisää

Kokemukseni on sen verran kattavaa että taitaa todella harmittaa roskapyörien markkinamiehiä. Täytyy myöntää, etten omista yhtään Konan fillaria. :) Tallissa on lähinnä Olmoa ja Spessua.

Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:

Kokemukseni on sen verran kattavaa että taitaa todella harmittaa roskapyörien markkinamiehiä. Täytyy myöntää, etten omista yhtään Konan fillaria. :) Tallissa on lähinnä Olmoa ja Spessua.

Lue lisää

hah hahhaa. Tunnen paljon pyöräilijöitä, siis sellaisia joille pyöräily on sekä urheilua että elämän tapa. He ovat poikkeuksetta fiksua sakkia, vaikka omistavat hyviä pyöriä. Ihan huippupyöriä. Siihen porukkaan et todellakaan kuulu. Ja kirjoituksesi paljastaa kokemukseso kuin kevät aurinko riekon.

........... kirjoitti:

Kun katsoo tuota aiemmin linkitettyä Konaa niin huomaa siinä olevan tasan sama Altus-vaihteisto. Ja vaikka Montanassa olisi lokarit/tarakat asennettu mitenkuten niin siinä sentään on ne, toisin kuin Konassa.

Lue lisää

altukset näyttävät olevan siinäkin ja hintakin yli aloittavan budjetin mutta lienee viimeistely olevan toista luokkaa kuin montanassa. Eipä silti, kyllä tuolla montanallakin hoitaa ajot mutta kyllä itse katselisin muita tuolla budjetilla.

camuli kirjoitti:

altukset näyttävät olevan siinäkin ja hintakin yli aloittavan budjetin mutta lienee viimeistely olevan toista luokkaa kuin montanassa. Eipä silti, kyllä tuolla montanallakin hoitaa ajot mutta kyllä itse katselisin muita tuolla budjetilla.

Lue lisää

Lisäyksenä vain edelliseen viestiini että käytettyä katsoisin sun tilanteessa mielummin.

voisinuapientä kirjoitti:

hah hahhaa. Tunnen paljon pyöräilijöitä, siis sellaisia joille pyöräily on sekä urheilua että elämän tapa. He ovat poikkeuksetta fiksua sakkia, vaikka omistavat hyviä pyöriä. Ihan huippupyöriä. Siihen porukkaan et todellakaan kuulu. Ja kirjoituksesi paljastaa kokemukseso kuin kevät aurinko riekon.

Lue lisää

Alkup. ja parin muun perustellut analyysit taitavat todella ottaa hattuun joitakin.

Jo on markkinat kirjoitti:

Alkup. ja parin muun perustellut analyysit taitavat todella ottaa hattuun joitakin.

Buaahah. Perustellut analyysit. :-)
hep sut tunnistettiin taas.

peräalkuinen kirjoitti:

Buaahah. Perustellut analyysit. :-)
hep sut tunnistettiin taas.

Samoin sinut. Eikö paskapyörien kauppa käy, kun joku onneton menee kertomaan tosiasioita.

Heh heh kirjoitti:

Samoin sinut. Eikö paskapyörien kauppa käy, kun joku onneton menee kertomaan tosiasioita.

Kuka täällä on jotaki pyörää markkinoinut? Siis muu kuin sinä lukuisilla nimimerkeilläsi? Ainoastaan on puututtu tuohon mainoksista luettuun tietoon perustuvaan brasssoluun, siis p@sk@n kirjoittamiseen, mitä harrastat.

Ei siksi että joku ostaisi markettipyörän, vaan siksi että tuolla hopottamisella ainoastaan kuset pyöräilyharrastuksen muroihin ja olet liian t....mä itse ymmärtääksesi sitä.