Teetkö sinäkin tämän pahan virheen liikenneympyrässä?

Eli vaarannat kävelijöiden ja/pyöräilijöiden hengen, ettei autoilijoiden tarvitsisi odottaa neljää sekuntia? Hyvä!

04y4wq5 kirjoitti:

Eli vaarannat kävelijöiden ja/pyöräilijöiden hengen, ettei autoilijoiden tarvitsisi odottaa neljää sekuntia? Hyvä!

Syytä olisi valvoa tarkemmin. Tuossa olisi jälleen "rahastuksen paikka" kuten täällä sääntöjä rikkovat rikoksistaan saamiaan sakkojaan nimittelevät.

qirppu
Ympyrässä ajavalla on etu oikeus,siihen pyrkivien suhteseen,jos tukiutuu ei teidä ajo järjestytä poistuttaessa on muistettavilkun käyttö se edes autta mihin liittymään siirtyy.

kuulija1 kirjoitti:

qirppu
Ympyrässä ajavalla on etu oikeus,siihen pyrkivien suhteseen,jos tukiutuu ei teidä ajo järjestytä poistuttaessa on muistettavilkun käyttö se edes autta mihin liittymään siirtyy.

Lue lisää

Se kevyt liikenne ei ole pyrkimässä siihen ympyrään, eikä ympyrässä ajaminen anna erioikeutta kevyen liikenteen väistämissääntöihin - pääsääntöisesti siis siihen että jalankulkijoita väistetään aina ja pyöräilijöitä silloin kun he jatkavat ajosuuntaansa mitä luultavasti olivat tekemässäkin silloin kun auto on kääntymässä eli siis poistumassa liikenneympyrästä.

04y4wq5 kirjoitti:

Eli vaarannat kävelijöiden ja/pyöräilijöiden hengen, ettei autoilijoiden tarvitsisi odottaa neljää sekuntia? Hyvä!

Voihan nenä. Sen toivomasi 4.n sekunnin aikana perä on turussa kohteliaan autossa ja siihen törmänneessä ja muutamassa muussa.
Toiseksi.... puhunemme kiertoliittymästä, koska nykyisin liikenneympyröitä lienee vain korttinsa jo menettäneitten muistoissa.
... tot noi, mull on raskaaan sarjan ammattikortti säilyny yhäki ja silti muistan kun lakiteksti ympyröitten osalta muuttui sekä ympyrästä käytettävä nimike myös.

Muistakaa vilkuuttaa (autonne vilkulla, kun aiotte poistua ja myös poistutte. Siten ei liikenne tukkeennu eikä perät ruttaannu. Saattaapi säästyä muutaman
'vain oikeuksin' varustetun jalkailijan tai pyörilijän henki-kultakin.

kuulija1 kirjoitti:

qirppu
Ympyrässä ajavalla on etu oikeus,siihen pyrkivien suhteseen,jos tukiutuu ei teidä ajo järjestytä poistuttaessa on muistettavilkun käyttö se edes autta mihin liittymään siirtyy.

Lue lisää

hitsin vitsi... ei turussa kun r.u.t.u.s.s.a

Akka ratissa kirjoitti:

Voihan nenä. Sen toivomasi 4.n sekunnin aikana perä on turussa kohteliaan autossa ja siihen törmänneessä ja muutamassa muussa.
Toiseksi.... puhunemme kiertoliittymästä, koska nykyisin liikenneympyröitä lienee vain korttinsa jo menettäneitten muistoissa.
... tot noi, mull on raskaaan sarjan ammattikortti säilyny yhäki ja silti muistan kun lakiteksti ympyröitten osalta muuttui sekä ympyrästä käytettävä nimike myös.

Muistakaa vilkuuttaa (autonne vilkulla, kun aiotte poistua ja myös poistutte. Siten ei liikenne tukkeennu eikä perät ruttaannu. Saattaapi säästyä muutaman
'vain oikeuksin' varustetun jalkailijan tai pyörilijän henki-kultakin.

Lue lisää

Liikennesäänntö ja laki kertovat miten toimitaan. Väistä nyt vaan kuten kuuluu tehdä hyvä Akka.

Setä ratissa kirjoitti:

Liikennesäänntö ja laki kertovat miten toimitaan. Väistä nyt vaan kuten kuuluu tehdä hyvä Akka.

Eli näin:

http://www.liikenneturva.fi/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2446&g2_serialNumber=2

http://3.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN6fHp4uFgI/AAAAAAAAAQA/M_Cs8UIdjdw/s320/ympyra.png

Setä ratissa kirjoitti:

Liikennesäänntö ja laki kertovat miten toimitaan. Väistä nyt vaan kuten kuuluu tehdä hyvä Akka.

Minä kierra aina piruuttani vastakarvaan, näin saan elämääni jännitystä.

Ei eroa normaalista risteyksestä mitenkään, mikäli sovitaan, että liikenneympyrästä poistuminen vastaa risteyksessä kääntymistä...

Suoralla tiellä väistämättömyyteen eroaa siten, että suoralla tiellä tietä ylittäviä polkupyöriä ei ainakaan tarvitse väistää. Liikenneympyrään tultaessa täytyy, koska ennen liikenneympyrää on aina kärkikolmio tai stop -merkki (jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt).

The_Rat kirjoitti:

Ei eroa normaalista risteyksestä mitenkään, mikäli sovitaan, että liikenneympyrästä poistuminen vastaa risteyksessä kääntymistä...

Suoralla tiellä väistämättömyyteen eroaa siten, että suoralla tiellä tietä ylittäviä polkupyöriä ei ainakaan tarvitse väistää. Liikenneympyrään tultaessa täytyy, koska ennen liikenneympyrää on aina kärkikolmio tai stop -merkki (jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt).

Lue lisää

"...(jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt)."

Kyllä ne on ihan tarkkaan samat tieliikennelain säännöt voimassa liikenneympyrässä ja kiertoliittymässä.
Liikennemerkkejä täytyy niitäkin tietysti TLL:n ja asetuksen mukaisesti noudattaa.

ihan sama ... kirjoitti:

"...(jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt)."

Kyllä ne on ihan tarkkaan samat tieliikennelain säännöt voimassa liikenneympyrässä ja kiertoliittymässä.
Liikennemerkkejä täytyy niitäkin tietysti TLL:n ja asetuksen mukaisesti noudattaa.

Lue lisää

Rottapa tarkoitti ettei ne väistämissäännöt koske häntä. Tai yleensä mitkään säännöt.

ihan sama ... kirjoitti:

"...(jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt)."

Kyllä ne on ihan tarkkaan samat tieliikennelain säännöt voimassa liikenneympyrässä ja kiertoliittymässä.
Liikennemerkkejä täytyy niitäkin tietysti TLL:n ja asetuksen mukaisesti noudattaa.

Lue lisää

Joo. Samat säännöt, mutta eri kohdat pätevät.

The_Rat kirjoitti:

Ei eroa normaalista risteyksestä mitenkään, mikäli sovitaan, että liikenneympyrästä poistuminen vastaa risteyksessä kääntymistä...

Suoralla tiellä väistämättömyyteen eroaa siten, että suoralla tiellä tietä ylittäviä polkupyöriä ei ainakaan tarvitse väistää. Liikenneympyrään tultaessa täytyy, koska ennen liikenneympyrää on aina kärkikolmio tai stop -merkki (jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt).

Lue lisää

Myös poistuessa on väistettävä sillä TLL 14 § lukee:

"Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."

...ja liikenneympyrästä poistuminen vastaa tosiaankin risteyksessä kääntymistä.

The_Rat kirjoitti:

Ei eroa normaalista risteyksestä mitenkään, mikäli sovitaan, että liikenneympyrästä poistuminen vastaa risteyksessä kääntymistä...

Suoralla tiellä väistämättömyyteen eroaa siten, että suoralla tiellä tietä ylittäviä polkupyöriä ei ainakaan tarvitse väistää. Liikenneympyrään tultaessa täytyy, koska ennen liikenneympyrää on aina kärkikolmio tai stop -merkki (jos ei ole, on kyse kiertoristeyksestä - ihan eri säännöt).

Lue lisää

Taas sepität omiasi. Sellaista kuin kiertoristeysnimitystä eivät liikennesäännöt tunne.
Tyytyisit vaan kiertoliittymään ja liikenneympyrään. Nyt on sitten turhaa selitellä jotain tolpan kiertämistä.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Taas sepität omiasi. Sellaista kuin kiertoristeysnimitystä eivät liikennesäännöt tunne.
Tyytyisit vaan kiertoliittymään ja liikenneympyrään. Nyt on sitten turhaa selitellä jotain tolpan kiertämistä.

Lue lisää

No eipä ne liikennesäännöt tunne kiertoliittymääkään (tiehallinto tai liikenneturva ei luo tieliikennelakia tai- asetusta).

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

No eipä ne liikennesäännöt tunne kiertoliittymääkään (tiehallinto tai liikenneturva ei luo tieliikennelakia tai- asetusta).

Kyllä ne tuntee, vaikka sinä et tunnekaan. Esim. autoloulujenkin käyttämä Tieliikennekirja puhuu kiertoliittymästä ja luonnehtii sen tarkoittavan liikenneympyrää. Tosin nykyisin puhutaan enimmäkseen vain kiertoliittymästä. Mm. oikeuden pöytäkirjoissa käytetään nimitystä kiertoliittymä. Turhaa on taas alkaa vänkäämään iänikuista väitettä, ettei tunne. Tuntemattomiako ne tuomiot ovat sitten, kun todetaan kiertoliittymästä varomattomasti ilman vilkkua poistuva syylliseksi.

Mutta missään ei käytetä nimitystä kiertoristeys, paitsi tietenkin sinä rotta olet sen keksinyt ja pidät sitä laillisena, niin oman lakisi mukaan tietenkin.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Kyllä ne tuntee, vaikka sinä et tunnekaan. Esim. autoloulujenkin käyttämä Tieliikennekirja puhuu kiertoliittymästä ja luonnehtii sen tarkoittavan liikenneympyrää. Tosin nykyisin puhutaan enimmäkseen vain kiertoliittymästä. Mm. oikeuden pöytäkirjoissa käytetään nimitystä kiertoliittymä. Turhaa on taas alkaa vänkäämään iänikuista väitettä, ettei tunne. Tuntemattomiako ne tuomiot ovat sitten, kun todetaan kiertoliittymästä varomattomasti ilman vilkkua poistuva syylliseksi.

Mutta missään ei käytetä nimitystä kiertoristeys, paitsi tietenkin sinä rotta olet sen keksinyt ja pidät sitä laillisena, niin oman lakisi mukaan tietenkin.

Lue lisää

"Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä). Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin."

Lähde: http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386


Jokainen voi itse tarkistaa:

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

-0-0- kirjoitti:

"Suomen lainsäädäntö ei tunne termiä “kiertoliittymä”. Tieliikennelaki (267/1981) ei koko käsitettä mainitse millään nimellä. Tieliikenneasetus (182/1982) tuntee määräysmerkin numero 416 (pakollinen kiertosuunta), jonka selitysteksti puhuu liikenneympyrästä, sekä varoitusmerkin numero 116 (liikenneympyrä). Lisäksi kärkikolmion (merkki numero 231) ja stop-merkin (numero 232) selitystekstit mainitsevat liikenneympyrän. Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (203/1982) puhuu myös vain liikenneympyrästä. Lienee siten selvää, että missään mielessä liikenneympyrää virallisempi termi kiertoliittymä ei ole – pikemminkin päinvastoin."

Lähde: http://antti-juhani.kaijanaho.fi/newblog/archives/386


Jokainen voi itse tarkistaa:

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Lue lisää

Sivulta löytyvä kommentti:

"Iiro Koskinen says:
2011-12-01 at 14:44

Hyvän kirjoituksen olet aiheesta tehnyt! Harmittaa, etten aikaisemmin ole bongannut kirjoitustasi. Tässä on ihmisillä selvästi mennyt jauhot ja vellit sekaisin. Tielaitoksellahan rakennetaan/suunnitellaan liittymiä, eikä risteyksiä/liikenneympyröitä. Jostain kumman syystä nämä suunnittelu puolen termit on tunkemassa tieliikennelakitermien tilalle. Jopa autokoulun oppikirjaankin! Aikanaan selvitin liikenneministeriöstä samaa asiaa ja sieltä sain selkeän vastauksen, että termin kiertoliittymä voisi unohtaa! Toimitin saamani infon ja ministeriön henkilön yhteystiedot myös autokoulunoppikirjan tekijälle, mutta eipä asia tainnut edetä, kun katsoo uuttakin oppikirjaa! No nimityksestä huolimatta turvallista matkaa!"

Pontius Pilatus kirjoitti:

Kyllä ne tuntee, vaikka sinä et tunnekaan. Esim. autoloulujenkin käyttämä Tieliikennekirja puhuu kiertoliittymästä ja luonnehtii sen tarkoittavan liikenneympyrää. Tosin nykyisin puhutaan enimmäkseen vain kiertoliittymästä. Mm. oikeuden pöytäkirjoissa käytetään nimitystä kiertoliittymä. Turhaa on taas alkaa vänkäämään iänikuista väitettä, ettei tunne. Tuntemattomiako ne tuomiot ovat sitten, kun todetaan kiertoliittymästä varomattomasti ilman vilkkua poistuva syylliseksi.

Mutta missään ei käytetä nimitystä kiertoristeys, paitsi tietenkin sinä rotta olet sen keksinyt ja pidät sitä laillisena, niin oman lakisi mukaan tietenkin.

Lue lisää

"Mutta missään ei käytetä nimitystä kiertoristeys, paitsi tietenkin sinä rotta olet sen keksinyt ja pidät sitä laillisena, niin oman lakisi mukaan tietenkin."

Kiertoristeys on jo vanha nimitys risteyksille, joissa on ympyrän muotoinen keskikoroke, ja joissa noudatetaan normaaleja risteyksen vilkutus-, ryhmittymis- ja jättämissääntöjä. Eihän pykälissä mainita T-risteystäkään, mutta kyllä sitä nimitystä mitään lakia rikkomatta saa käyttää risteyksistä, joissa yhdellä sakaralla ei ole jatkoa risteyksen toisella puolella.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Mutta missään ei käytetä nimitystä kiertoristeys, paitsi tietenkin sinä rotta olet sen keksinyt ja pidät sitä laillisena, niin oman lakisi mukaan tietenkin."

Kiertoristeys on jo vanha nimitys risteyksille, joissa on ympyrän muotoinen keskikoroke, ja joissa noudatetaan normaaleja risteyksen vilkutus-, ryhmittymis- ja jättämissääntöjä. Eihän pykälissä mainita T-risteystäkään, mutta kyllä sitä nimitystä mitään lakia rikkomatta saa käyttää risteyksistä, joissa yhdellä sakaralla ei ole jatkoa risteyksen toisella puolella.

Lue lisää

"Kiertoristeys on jo vanha nimitys risteyksille, joissa on ympyrän muotoinen keskikoroke, ja joissa noudatetaan normaaleja risteyksen vilkutus-, ryhmittymis- ja jättämissääntöjä."

"Normaalissa" risteyksessä vastakkaisita suunnista tulevat ja vasemmalle kääntyvät autot sivuavat toisiinsa nähden, mutta kiertoliittymässä nimenomaan kiertävät toisensa samalla kun kiertävät sen keskitolpan tai -korokkeen.

On siinä selvä ero.

ei noudateta kirjoitti:

"Kiertoristeys on jo vanha nimitys risteyksille, joissa on ympyrän muotoinen keskikoroke, ja joissa noudatetaan normaaleja risteyksen vilkutus-, ryhmittymis- ja jättämissääntöjä."

"Normaalissa" risteyksessä vastakkaisita suunnista tulevat ja vasemmalle kääntyvät autot sivuavat toisiinsa nähden, mutta kiertoliittymässä nimenomaan kiertävät toisensa samalla kun kiertävät sen keskitolpan tai -korokkeen.

On siinä selvä ero.

Lue lisää

...kiertoristeyksessä

ei noudateta kirjoitti:

"Kiertoristeys on jo vanha nimitys risteyksille, joissa on ympyrän muotoinen keskikoroke, ja joissa noudatetaan normaaleja risteyksen vilkutus-, ryhmittymis- ja jättämissääntöjä."

"Normaalissa" risteyksessä vastakkaisita suunnista tulevat ja vasemmalle kääntyvät autot sivuavat toisiinsa nähden, mutta kiertoliittymässä nimenomaan kiertävät toisensa samalla kun kiertävät sen keskitolpan tai -korokkeen.

On siinä selvä ero.

Lue lisää

Mitä kohtaa ei noudateta? Edelleen molemmissa noudatetaan noita mainitsemiani sääntöjä. Normaalissa risteyksessä kääntyvät voivat sivuuttaa toisensa poikkeuksellisesti vasemmalta, mutta ne voivat yhtä hyvin myös kiertää toisensa. Kiertoristeyksessähän keskikoroke ja myös liikennemerkki estävät vasemmalta sivuuttamisen.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

Mitä kohtaa ei noudateta? Edelleen molemmissa noudatetaan noita mainitsemiani sääntöjä. Normaalissa risteyksessä kääntyvät voivat sivuuttaa toisensa poikkeuksellisesti vasemmalta, mutta ne voivat yhtä hyvin myös kiertää toisensa. Kiertoristeyksessähän keskikoroke ja myös liikennemerkki estävät vasemmalta sivuuttamisen.

Lue lisää

Historiaa:
Tunnettu kielentutkija ja -huoltaja professori Terho Itkonen kiinnitti jo1980-luvun alussa huomiota siihen, että Meurmanin Asemakaavaoppi-teos on paitsi alansa klassikko myös kielellisesti merkittävä. Lähiö ei näet ole ainoa Meurmanin teoksen uudissana, josta on tullut suomen kielen sanaston luonteva osa. Kirjan uudissanastoa, jota osaksi oli kehittelemässä myös aikansa kielenhuollon merkkimies Hannes Teppo, ovat mm. kaupungistua, paikoittaa, johdinauto, opaste, paikoitusalue ja vihervyöhyke.


Uudissanaston luomistyölle on ominaista, ettei etukäteen ole mahdollista tietää, mitkä ehdotetut sanat tulevat yleiseen käyttöön, mitkä taas jäävät vaille kieliyhteisön hyväksyntää. Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika. Käyttöön ei ole tullut myöskään pitkänomaista, useita porraskäytäviä käsittävää lamellitaloa merkitsevä kaitiotalo, jollaisia lähiöihin on runsaasti rakennettu.

Heikki Hurtta

Julkaistu Helsingin Sanomissa 13.1.2008

....,,,, kirjoitti:

Historiaa:
Tunnettu kielentutkija ja -huoltaja professori Terho Itkonen kiinnitti jo1980-luvun alussa huomiota siihen, että Meurmanin Asemakaavaoppi-teos on paitsi alansa klassikko myös kielellisesti merkittävä. Lähiö ei näet ole ainoa Meurmanin teoksen uudissana, josta on tullut suomen kielen sanaston luonteva osa. Kirjan uudissanastoa, jota osaksi oli kehittelemässä myös aikansa kielenhuollon merkkimies Hannes Teppo, ovat mm. kaupungistua, paikoittaa, johdinauto, opaste, paikoitusalue ja vihervyöhyke.


Uudissanaston luomistyölle on ominaista, ettei etukäteen ole mahdollista tietää, mitkä ehdotetut sanat tulevat yleiseen käyttöön, mitkä taas jäävät vaille kieliyhteisön hyväksyntää. Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika. Käyttöön ei ole tullut myöskään pitkänomaista, useita porraskäytäviä käsittävää lamellitaloa merkitsevä kaitiotalo, jollaisia lähiöihin on runsaasti rakennettu.

Heikki Hurtta

Julkaistu Helsingin Sanomissa 13.1.2008

Lue lisää

Kiertoristeys taitaa tosiaan olla enemmänkin liikenteen ammattilaisten kuin kaupunkisuunnittelijoiden ja kielitieteilijöiden käyttämä nimitys. Monista kiertoristeyksistä onkin tullut liikenneympyröitä helpoimmillaan lisäämällä joka tulosuuntaan kärkikolmiot. Nykyäänhän nuo kiertoristeykset ovat jo niin harvinaisia, että useimmat autoilijat eivät ole edes koskaan ajaneet sellaisessa.

Kiertoliittymä on käsittääkseni Tiehallinnon käyttämä oma nimitys liikenneympyrälle. Kiertoliittymä ja liikenneympyrä tarkoittavat siis samaa, mutta kiertoristeys ei tarkoita noista kumpaakaan. Oleellistahan lienee, että liikennesäännöt tuntemalla kaikissa pärjää.

Näitähän voi pohtia halutessaan vaikka kuinka pitkälle. Useissa yhteyksissä sanotaan, että liikenneympyrä on paljon parempi ratkaisu kuin liikennevalo-ohjaus. Esim Suomen ensimmäinen, suurin ja kaunein liikenneympyrä Helsingin Haagassa kuitenkin sisältää joka liittymässään myös liikennevalot.

....,,,, kirjoitti:

Historiaa:
Tunnettu kielentutkija ja -huoltaja professori Terho Itkonen kiinnitti jo1980-luvun alussa huomiota siihen, että Meurmanin Asemakaavaoppi-teos on paitsi alansa klassikko myös kielellisesti merkittävä. Lähiö ei näet ole ainoa Meurmanin teoksen uudissana, josta on tullut suomen kielen sanaston luonteva osa. Kirjan uudissanastoa, jota osaksi oli kehittelemässä myös aikansa kielenhuollon merkkimies Hannes Teppo, ovat mm. kaupungistua, paikoittaa, johdinauto, opaste, paikoitusalue ja vihervyöhyke.


Uudissanaston luomistyölle on ominaista, ettei etukäteen ole mahdollista tietää, mitkä ehdotetut sanat tulevat yleiseen käyttöön, mitkä taas jäävät vaille kieliyhteisön hyväksyntää. Kaikki Asemakaavaopinkaan uudissanat eivät ole jääneet elämään, vaikka sanat olisivat olleetkin vallan luontevia: tämmöisiä ovat kiertoristeys (’liikenneympyrä, kiertoliittymä’), eritasoisristeys ja ’reaktioaikaa’ merkitsevä säpsähdysaika. Käyttöön ei ole tullut myöskään pitkänomaista, useita porraskäytäviä käsittävää lamellitaloa merkitsevä kaitiotalo, jollaisia lähiöihin on runsaasti rakennettu.

Heikki Hurtta

Julkaistu Helsingin Sanomissa 13.1.2008

Lue lisää

Silti olisi syytä käyttää niitä termejä/sanoja joita laissa käytetään tai sitten muutta laissa olevia termejä/sanoja.

Ei ole hyvä jos autokoulun oppikirjassa käytetään sanaa kiertoliittymä kun laissa tällaista termiä ei tunneta, vaan siellä käytetään sanaa liikenneympyrä.

Yx mielipide vaan kirjoitti:

Silti olisi syytä käyttää niitä termejä/sanoja joita laissa käytetään tai sitten muutta laissa olevia termejä/sanoja.

Ei ole hyvä jos autokoulun oppikirjassa käytetään sanaa kiertoliittymä kun laissa tällaista termiä ei tunneta, vaan siellä käytetään sanaa liikenneympyrä.

Lue lisää

Aivan. Ei myöskään käytetä sanaa Ylinopeus.

qwerty36....... kirjoitti:

Aivan. Ei myöskään käytetä sanaa Ylinopeus.

Miksi ei käytettäisi? Kyllä oikeuslaitos käyttää sitä.

Esimerkkejä:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2010/i-sho20101025
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1998/19980074

qwerty36....... kirjoitti:

Aivan. Ei myöskään käytetä sanaa Ylinopeus.

Katso Oikeusministeriön sivuilta rikesakot ja sieltä kohta ylinopeus. Löytyy Etusivu - Tuomioistuimet - Käräjäoikeudet - Rikosasiat - Seuraamukset - Rikesakko.

Joten älä "qwerty36......." kirjoita tuollaista soopaa.

Fakta homma nääs kirjoitti:

Katso Oikeusministeriön sivuilta rikesakot ja sieltä kohta ylinopeus. Löytyy Etusivu - Tuomioistuimet - Käräjäoikeudet - Rikosasiat - Seuraamukset - Rikesakko.

Joten älä "qwerty36......." kirjoita tuollaista soopaa.

Lue lisää

Oikeusministeriön sivut eivät ole osa lakia. Jos suoritat haun finlexissä ajantasaiseen lainsäädäntöön, et tuota termiä löydä.

The_Rat kirjoitti:

Oikeusministeriön sivut eivät ole osa lakia. Jos suoritat haun finlexissä ajantasaiseen lainsäädäntöön, et tuota termiä löydä.

Eli siis ylinopeudesta ei voi saada sakkoja.

Tämä selvä kirjoitti:

Eli siis ylinopeudesta ei voi saada sakkoja.

Riippuu siitä, mitä ylinopeudella tarkoitat, mikä kai oli se pointtikin tässä.

The_Rat kirjoitti:

Oikeusministeriön sivut eivät ole osa lakia. Jos suoritat haun finlexissä ajantasaiseen lainsäädäntöön, et tuota termiä löydä.

Kertoisitko mikä on korrekti termi "ylinopeudesta" tuleelle sakolle. Aletaan sitten puhua asioista korreteilla termeillä.

.... kirjoitti:

Kertoisitko mikä on korrekti termi "ylinopeudesta" tuleelle sakolle. Aletaan sitten puhua asioista korreteilla termeillä.

Eiköhän se ole "Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla"
Laki rikesakkorikkomuksista, 7 §.

Tekeekö tämä tieto sinut onnellisemmaksi?

The_Rat kirjoitti:

Eiköhän se ole "Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla"
Laki rikesakkorikkomuksista, 7 §.

Tekeekö tämä tieto sinut onnellisemmaksi?

Lisätään vielä, että tuo toki kattaa vain suurimman osan ylinopeuksista. Muista pykälistä löytyy kohdat muihin tapauksiin. Esimerkiksi yli 20 km/h rajoituksen rikkomisiin.

The_Rat kirjoitti:

Riippuu siitä, mitä ylinopeudella tarkoitat, mikä kai oli se pointtikin tässä.

Tarkoitan sillä ylinopeutta. Mitä muuta se voi tarkoittaa?

Tämä selvä kirjoitti:

Tarkoitan sillä ylinopeutta. Mitä muuta se voi tarkoittaa?

Termin selittäminen sillä itsellään on looginen virhe.

Useimmat tarkoittavat ylinopeudella suurimman sallitun nopeuden ylittämistä. Siitä voi saada sakot, mikäli ylitys on tarpeeksi suuri. Useimmiten ei.

Jotkut tarkoittavat sillä varmaan muita asioita.

Sinä et ilmeisesti tiedä, mitä sillä tarkoitat, jos et osaa sitä mitenkään määritellä.

The_Rat kirjoitti:

Termin selittäminen sillä itsellään on looginen virhe.

Useimmat tarkoittavat ylinopeudella suurimman sallitun nopeuden ylittämistä. Siitä voi saada sakot, mikäli ylitys on tarpeeksi suuri. Useimmiten ei.

Jotkut tarkoittavat sillä varmaan muita asioita.

Sinä et ilmeisesti tiedä, mitä sillä tarkoitat, jos et osaa sitä mitenkään määritellä.

Lue lisää

Tiedän erittäin hyvin, mitä sillä tarkoitan. Sinä taas et ole ymmärtänyt sitä, että yhteydessä, johon termillä viittasin, ei ole minun henkilökohtaisen tarkoittamiseni kanssa yhtään mitään merkitystä.

Pysyköön tilanne sellaisena.

Vilkkua on näytettävä hyvissä ajoin ja vain poistuttaessa liittymästä, siis vilkutetaan oikealle.
Saa ohittaa oikealta, jos on kaksi kaistaa.

Pontius Pilatus kirjoitti:

Vilkkua on näytettävä hyvissä ajoin ja vain poistuttaessa liittymästä, siis vilkutetaan oikealle.
Saa ohittaa oikealta, jos on kaksi kaistaa.

ja missä laissa tai asetuksessa sanotaan " vain poistuttaessa liittymästä"? Kyllä vilkutettava on aina kun käännytään, vaihdetaan kaistaa tai siirretään autoa sivusuunnassa.

vai niin... kirjoitti:

ja missä laissa tai asetuksessa sanotaan " vain poistuttaessa liittymästä"? Kyllä vilkutettava on aina kun käännytään, vaihdetaan kaistaa tai siirretään autoa sivusuunnassa.

Lue lisää

Minä en ainakaan miellä tuloa liikenneympyrään kääntymiseksi. Se on verrattavissa suoraan ajamiseksi. Voisi periaatteessa saapua liikenneympyrään ja jäädä siihen viikoksi ajamaan "suoraa" ympyrää (ei taida tosin olla sallittua). Sen sijaan siitä poistuminen on sitten se kohta jossa "käännytään".

Maalaisjärjellä .... kirjoitti:

Minä en ainakaan miellä tuloa liikenneympyrään kääntymiseksi. Se on verrattavissa suoraan ajamiseksi. Voisi periaatteessa saapua liikenneympyrään ja jäädä siihen viikoksi ajamaan "suoraa" ympyrää (ei taida tosin olla sallittua). Sen sijaan siitä poistuminen on sitten se kohta jossa "käännytään".

Lue lisää

Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa.
Aivan samoin kuin esim. rampilta moottoritielle tultaessa. Jos toinen auto ajaa ymyrän kaistaa ja sinä tulet sen perään samalle kaistalle, niin eikö kaistan vaihtoa tapahdu? Vai olitteko koko ajan samalla kaistalla? Seuraa myös kaistamerkintöjä, ylität liittyessäsi selkeät kaistamerkinnät.

Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttaan myös ympyrään liityttäessä. Ja ennen kaikkea, mitä haittaa siitä on kun vilkuttaa liittyessään ympyrään???
Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni ja oikealle siitä poistuessani.
Näin sanoo tieliikennelaki, kenen ohjeita sinä noudatat?

faktat faktoja kirjoitti:

Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa.
Aivan samoin kuin esim. rampilta moottoritielle tultaessa. Jos toinen auto ajaa ymyrän kaistaa ja sinä tulet sen perään samalle kaistalle, niin eikö kaistan vaihtoa tapahdu? Vai olitteko koko ajan samalla kaistalla? Seuraa myös kaistamerkintöjä, ylität liittyessäsi selkeät kaistamerkinnät.

Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttaan myös ympyrään liityttäessä. Ja ennen kaikkea, mitä haittaa siitä on kun vilkuttaa liittyessään ympyrään???
Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni ja oikealle siitä poistuessani.
Näin sanoo tieliikennelaki, kenen ohjeita sinä noudatat?

Lue lisää

"Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni..."

Ehkä tämä onkin juuri se ongalmakohta: auto (rattia) käännetään oikealle, mutta vilkku näyttää vasemmalle. Entä pienessä ympyrässä, jossa olet poistumassa ensimmäisestä liittymästä, ja jossa pitäisi vilkuttaa oikealle jo ympyrään tullessa?

Lain tulkintasi mukaan voit siis vilkuttaa, eikä siitä periaatteessa ole välttämättä haittaakaan. Mutta mitä hyötyä siitä on kenellekään? Ympyrään ajettaessa on käytännössä vain yksi ajolinja, joten muut tietävät mihin voit sääntöjen mukaan ajaa. Poistuttaessa vaihtoehtoja onkin sitten useampia.

faktat faktoja kirjoitti:

Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa.
Aivan samoin kuin esim. rampilta moottoritielle tultaessa. Jos toinen auto ajaa ymyrän kaistaa ja sinä tulet sen perään samalle kaistalle, niin eikö kaistan vaihtoa tapahdu? Vai olitteko koko ajan samalla kaistalla? Seuraa myös kaistamerkintöjä, ylität liittyessäsi selkeät kaistamerkinnät.

Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttaan myös ympyrään liityttäessä. Ja ennen kaikkea, mitä haittaa siitä on kun vilkuttaa liittyessään ympyrään???
Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni ja oikealle siitä poistuessani.
Näin sanoo tieliikennelaki, kenen ohjeita sinä noudatat?

Lue lisää

"Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa."

Ei minun autoa kukaan siirrä sivuttain, eteenpäin se menee kyseisissä paikoissa.
Joten ei silloin vilkkua käytetä, ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa ja silloinkaan ei kukaan autoani siirrä sivuttain.
Muuten outo juttu tuo sivuttain siirto, kuinka se onnistuu yleensä kun takapyörät ei käänny mihinkään ja etupyörätkin vaan noin 30 astetta.
Mikään ei velvoita vilkuttamaan liittymään mennessä, ainoastaan sieltä poistuttessa. Olet ilmeisesti saanut Rotalta joitain vääriä ohjeita, sillähän niitä riittää.

vilkku oikealle kirjoitti:

"Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa."

Ei minun autoa kukaan siirrä sivuttain, eteenpäin se menee kyseisissä paikoissa.
Joten ei silloin vilkkua käytetä, ainoastaan kiertoliittymästä poistuttaessa ja silloinkaan ei kukaan autoani siirrä sivuttain.
Muuten outo juttu tuo sivuttain siirto, kuinka se onnistuu yleensä kun takapyörät ei käänny mihinkään ja etupyörätkin vaan noin 30 astetta.
Mikään ei velvoita vilkuttamaan liittymään mennessä, ainoastaan sieltä poistuttessa. Olet ilmeisesti saanut Rotalta joitain vääriä ohjeita, sillähän niitä riittää.

Lue lisää

Muropaketistako olet ajokorttisi saanut? Olisi aika sinunkin kerrata tieliikennelain säädökset. Monet ajavat niiden mukaisesti!

21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa

Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.

35 §
Suuntamerkki

Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni..."

Ehkä tämä onkin juuri se ongalmakohta: auto (rattia) käännetään oikealle, mutta vilkku näyttää vasemmalle. Entä pienessä ympyrässä, jossa olet poistumassa ensimmäisestä liittymästä, ja jossa pitäisi vilkuttaa oikealle jo ympyrään tullessa?

Lain tulkintasi mukaan voit siis vilkuttaa, eikä siitä periaatteessa ole välttämättä haittaakaan. Mutta mitä hyötyä siitä on kenellekään? Ympyrään ajettaessa on käytännössä vain yksi ajolinja, joten muut tietävät mihin voit sääntöjen mukaan ajaa. Poistuttaessa vaihtoehtoja onkin sitten useampia.

Lue lisää

"Ympyrään ajettaessa on käytännössä vain yksi ajolinja, joten muut tietävät mihin voit sääntöjen mukaan ajaa."

Vilkutatko sinä moottoritielle liittyessäsi. Miksi?

faktat faktoja kirjoitti:

"Ympyrään ajettaessa on käytännössä vain yksi ajolinja, joten muut tietävät mihin voit sääntöjen mukaan ajaa."

Vilkutatko sinä moottoritielle liittyessäsi. Miksi?

Lue lisää

Kyllä vilkutan (vasemmalle, koska rattiakin käännän vasemmalle) ja siksi, että muut tietäisivät missä kohtaa (alusta, keskeltä vai lopusta) aion siirtyä liittymistieltä moottoritielle.

faktat faktoja kirjoitti:

Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa.
Aivan samoin kuin esim. rampilta moottoritielle tultaessa. Jos toinen auto ajaa ymyrän kaistaa ja sinä tulet sen perään samalle kaistalle, niin eikö kaistan vaihtoa tapahdu? Vai olitteko koko ajan samalla kaistalla? Seuraa myös kaistamerkintöjä, ylität liittyessäsi selkeät kaistamerkinnät.

Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttaan myös ympyrään liityttäessä. Ja ennen kaikkea, mitä haittaa siitä on kun vilkuttaa liittyessään ympyrään???
Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni ja oikealle siitä poistuessani.
Näin sanoo tieliikennelaki, kenen ohjeita sinä noudatat?

Lue lisää

faktat faktoja joo,YMPYRÄÄN MENNESSÄ EI KÄYTETÄ VILKKUA VAAN KUN POISTUTAA NIIN VILKUTETAAN YMPYRÄSSÄ AJAESSA EI VILKUTETA OIKEALLE NÄKYY MONI TEKEVÄN,MITÄ TEITTE AUTOKOULUSSA KUN KYSEISET ASIAT EI MENNY PÄÄHÄN?????POLIISIKIN OHJEISTAA NÄIN!!!!!!!!!vai onko nämä näitä brovosoivia vastauksia?

naurettavaaaaaaaaaaa kirjoitti:

faktat faktoja joo,YMPYRÄÄN MENNESSÄ EI KÄYTETÄ VILKKUA VAAN KUN POISTUTAA NIIN VILKUTETAAN YMPYRÄSSÄ AJAESSA EI VILKUTETA OIKEALLE NÄKYY MONI TEKEVÄN,MITÄ TEITTE AUTOKOULUSSA KUN KYSEISET ASIAT EI MENNY PÄÄHÄN?????POLIISIKIN OHJEISTAA NÄIN!!!!!!!!!vai onko nämä näitä brovosoivia vastauksia?

Lue lisää

korjaan edellisen ympyrässä ajaessa ei vilkuteta vasemmalle

naurettavaaaaaaaaaaa kirjoitti:

korjaan edellisen ympyrässä ajaessa ei vilkuteta vasemmalle

Paitsi jos jostain syystä pysähtyy ajoradan vasempaan reunaan.

naurettavaaaaaaaaaaa kirjoitti:

faktat faktoja joo,YMPYRÄÄN MENNESSÄ EI KÄYTETÄ VILKKUA VAAN KUN POISTUTAA NIIN VILKUTETAAN YMPYRÄSSÄ AJAESSA EI VILKUTETA OIKEALLE NÄKYY MONI TEKEVÄN,MITÄ TEITTE AUTOKOULUSSA KUN KYSEISET ASIAT EI MENNY PÄÄHÄN?????POLIISIKIN OHJEISTAA NÄIN!!!!!!!!!vai onko nämä näitä brovosoivia vastauksia?

Lue lisää

"Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjän naurajasta!

Saahan autokoulu ohjeistaa ja poliisi ohjeistaa, mutta kumpikaan ei kiellä vilkuttamasta ympyrään liityttäessä.
Tieliikennelaki on se, joka pätee!

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

Kyllä vilkutan (vasemmalle, koska rattiakin käännän vasemmalle) ja siksi, että muut tietäisivät missä kohtaa (alusta, keskeltä vai lopusta) aion siirtyä liittymistieltä moottoritielle.

Lue lisää

Ja missähän kohtaa sitten liityt ihan oikeasti? Heti vilkutuksen aloittaessasi, vai kuinka monennen vilkutuksen kohdalla - todella nerokasta!
Keksi parempi selittely - jäit pussiin!

faktat faktoja kirjoitti:

Liikenneympyrään ajettaessa liitytään toiselle kaistalle ja siirretään autoa sivusuunnassa.
Aivan samoin kuin esim. rampilta moottoritielle tultaessa. Jos toinen auto ajaa ymyrän kaistaa ja sinä tulet sen perään samalle kaistalle, niin eikö kaistan vaihtoa tapahdu? Vai olitteko koko ajan samalla kaistalla? Seuraa myös kaistamerkintöjä, ylität liittyessäsi selkeät kaistamerkinnät.

Tieliikennelaki velvoittaa vilkuttaan myös ympyrään liityttäessä. Ja ennen kaikkea, mitä haittaa siitä on kun vilkuttaa liittyessään ympyrään???
Minä ainakin vilkutan vasemmlle ympyrään liittyessäni ja oikealle siitä poistuessani.
Näin sanoo tieliikennelaki, kenen ohjeita sinä noudatat?

Lue lisää

Sinut nyt on osittain tahallaan väärinymmärretty. Selailin tuossa jäljempänä olevia viestejä.

Sinä tarkoittanet noita suuria ympyröitä joihin ajamista voidaan verrata moottoritien liittymiin, joissa ajetaa jonkin matkaa ymyrän suuntaisena, jolloin vilkulla vasemmalle on ilmoitettava tulostaan ympyrän kaistalle.

Asia on aivan toinen kun ajetaan ahtaaseen kiertoliittymään, josta poistutaan ensimmäisestä, joskus jopa vain 10 metrin ajon jälkeen. Jos aikoo poistua ensimmäisestä, niin silloin vilkku oikealle on anettava jo ennen ympyrään ajamista, koska se kertoo sieltä oikealta tulijalle, että hän voi ajaa ympyrään, koska vasemmalta tulija kääntyy välittömästi pois ympyrästä.

Valitettavasti kaikilla ei ymmärrys riitä, miksi noin pitää menetellä. Heidän on vaan uskottava, että se on oikein liikenteen sujuvuuden kannalta.

älä huuda kirjoitti:

Paitsi jos jostain syystä pysähtyy ajoradan vasempaan reunaan.

Risteysalueella on muuten kiellettyä pysähtyä/pysäköidä ellei liikennemerkein niin määrätä!

pee-pakko kirjoitti:

Risteysalueella on muuten kiellettyä pysähtyä/pysäköidä ellei liikennemerkein niin määrätä!

Niin on, mutta silti siellä voi pysähtyä, ja jos pysähtyy, niin pitää näyttää vilkkua. Eli jos joku näyttää liikenneympyrässä ajaessaan vilkkua vasemmalle, on hän aikeissa pysähtyä ajoradan vasempaan reunaan.

jahas ... kirjoitti:

Ja missähän kohtaa sitten liityt ihan oikeasti? Heti vilkutuksen aloittaessasi, vai kuinka monennen vilkutuksen kohdalla - todella nerokasta!
Keksi parempi selittely - jäit pussiin!

Lue lisää

Entäs tilanne jossa olet poistumassa ensimmäisestä liittymästä ja jossa pitäisi vilkuttaa oikealle jo ympyrään tullessa?

Tuo on ihan pätevä esimerkki. Itse vilkutan oikealle heti liittymään tullessani jos olen poistumassa heti seuraavasta liittyämstä. Siinä ei voi vilkuttaa molempiin suuntiin, ellei sitten käytä hätävilkkua.

naurettavaaaaaaaaaaa kirjoitti:

korjaan edellisen ympyrässä ajaessa ei vilkuteta vasemmalle

Monikaistaisessa liikenneympyrässä vilkutetaan kaistaa vaihdettaessa.

Täpinä kirjoitti:

Sinut nyt on osittain tahallaan väärinymmärretty. Selailin tuossa jäljempänä olevia viestejä.

Sinä tarkoittanet noita suuria ympyröitä joihin ajamista voidaan verrata moottoritien liittymiin, joissa ajetaa jonkin matkaa ymyrän suuntaisena, jolloin vilkulla vasemmalle on ilmoitettava tulostaan ympyrän kaistalle.

Asia on aivan toinen kun ajetaan ahtaaseen kiertoliittymään, josta poistutaan ensimmäisestä, joskus jopa vain 10 metrin ajon jälkeen. Jos aikoo poistua ensimmäisestä, niin silloin vilkku oikealle on anettava jo ennen ympyrään ajamista, koska se kertoo sieltä oikealta tulijalle, että hän voi ajaa ympyrään, koska vasemmalta tulija kääntyy välittömästi pois ympyrästä.

Valitettavasti kaikilla ei ymmärrys riitä, miksi noin pitää menetellä. Heidän on vaan uskottava, että se on oikein liikenteen sujuvuuden kannalta.

Lue lisää

Ja se termi oli siis liikenneympyrä ;-)

Maalaisjärjellä .... kirjoitti:

Entäs tilanne jossa olet poistumassa ensimmäisestä liittymästä ja jossa pitäisi vilkuttaa oikealle jo ympyrään tullessa?

Tuo on ihan pätevä esimerkki. Itse vilkutan oikealle heti liittymään tullessani jos olen poistumassa heti seuraavasta liittyämstä. Siinä ei voi vilkuttaa molempiin suuntiin, ellei sitten käytä hätävilkkua.

Lue lisää

Eihän siinä liikenneympyrässä vilkuteta vasemmalle missään kohdin. Ei siis ole mitään tarvetta vilkuttaa molempiin suuntiin, koskaan.

vai niin... kirjoitti:

ja missä laissa tai asetuksessa sanotaan " vain poistuttaessa liittymästä"? Kyllä vilkutettava on aina kun käännytään, vaihdetaan kaistaa tai siirretään autoa sivusuunnassa.

Lue lisää

Jos tulet ympyrään vilkku oikealle, se tarkoittaa, että käännyt ensimmäisestä liittymästä. Jos tulet ympyrään vilkku vasemmalle, se tarkoittaa, että olet köyhä sunnuntaiajelija ja ajattelit viettää päiväsi Linnanmäen sijaan liikenneympyrässä.

Vilkku vain oikealle kirjoitti:

Eihän siinä liikenneympyrässä vilkuteta vasemmalle missään kohdin. Ei siis ole mitään tarvetta vilkuttaa molempiin suuntiin, koskaan.

Aivan, mutta keskusteluissa tuolla ylempänä joku vilkuttaa vasemmalle kun "liittyy" liikenneympyrään. Minä en näin tee, vaan vilkutan ainoastaan siitä poistuessani.

Poistuessani olen kääntyvä auto ja väistän siinä aina risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa (TLL 14 § - Väistämisvelvollisuus).

" AudiKundi(rich)17.4.2012 20:28
Kyllä ne kevyenliikenteen vätykset joutaa odottamaan ja väistämään autoja "

Audimies ei hyväksy sitä, että isompi ajaa hänen päälleen. Hän ei hyväksy omaa liturgiaansa.

Miten arvelette Audimiehen suhtautuvan siihen, kun hän uutisen tarkoittamalla tavalla poistuu kiertoliittymästä ja saa (itseään pienemmän) pyöräilijän konepellilleen?

Ensireaktio on tämän pitkän keskustelun perusteella se, että väistämisvelvollinen Audimies pitää pyöräilijää ainoana syypäänä ja väittää itseään täysin viattomaksi vahingonkärsijäksi. Siinä vaiheessa hän vielä oikeasti luulee olevansa oikeassa. Putoaa korkealta.

Nimim Audi-mies joko levittää onnetonta audinkuljettajia mustamaalaavaa huumoria tai sitten hän on audinkuljettaja - jopa -omistaja.

Jälkimmäisessä tapauksessa hän osoittaa harvinaisen huonoa lojaalisuutta viiteryhmäänsä kohtaan - ns paskoo omaan pesäänsä.

Spezialised kirjoitti:

" AudiKundi(rich)17.4.2012 20:28
Kyllä ne kevyenliikenteen vätykset joutaa odottamaan ja väistämään autoja "

Audimies ei hyväksy sitä, että isompi ajaa hänen päälleen. Hän ei hyväksy omaa liturgiaansa.

Miten arvelette Audimiehen suhtautuvan siihen, kun hän uutisen tarkoittamalla tavalla poistuu kiertoliittymästä ja saa (itseään pienemmän) pyöräilijän konepellilleen?

Ensireaktio on tämän pitkän keskustelun perusteella se, että väistämisvelvollinen Audimies pitää pyöräilijää ainoana syypäänä ja väittää itseään täysin viattomaksi vahingonkärsijäksi. Siinä vaiheessa hän vielä oikeasti luulee olevansa oikeassa. Putoaa korkealta.

Nimim Audi-mies joko levittää onnetonta audinkuljettajia mustamaalaavaa huumoria tai sitten hän on audinkuljettaja - jopa -omistaja.

Jälkimmäisessä tapauksessa hän osoittaa harvinaisen huonoa lojaalisuutta viiteryhmäänsä kohtaan - ns paskoo omaan pesäänsä.

Lue lisää

"Monesko moottori ?" audimiehen tervehdys toiselle
audikuskille.

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

Ihan tässä kymmenen kilometrin säteellä on ainakin kymmenen kiertoliittymää. Ja yksi liikenneympyrä.

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

Kiertoliittymä on liikenneympyrä ja liikenneympyrä on myös kiertoliittymä. Suomessa on siis molempia!! ==>> http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm

Sama asia kirjoitti:

Kiertoliittymä on liikenneympyrä ja liikenneympyrä on myös kiertoliittymä. Suomessa on siis molempia!! ==>> http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm

Lue lisää

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

Tiehallinto tai liikenneturva ei laadi suomen lakeja.
Tieliikennelaissa ei ole edes mainittu sanaa; kiertoliittymä.
Koska laissa on jopa liikennemerkki liikenneympyrälle, pitäisi ko. risteyksestä käyttää sen virallista termiä.
Muutoin ollaan ajan mittaan tilanteessa, jossa samasta risteysmuodosta on kymmeniä eri termejä, eikä kukaan tiedä mitä sillä tarkoitetaan.

näin suomessa kirjoitti:

Ihan tässä kymmenen kilometrin säteellä on ainakin kymmenen kiertoliittymää. Ja yksi liikenneympyrä.

Vau, kuinkas erotat ne toisistaan, eli mikä erottaa liikenneympyrän kiertoliittymästä?

^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

Tiehallinto tai liikenneturva ei laadi suomen lakeja.
Tieliikennelaissa ei ole edes mainittu sanaa; kiertoliittymä.
Koska laissa on jopa liikennemerkki liikenneympyrälle, pitäisi ko. risteyksestä käyttää sen virallista termiä.
Muutoin ollaan ajan mittaan tilanteessa, jossa samasta risteysmuodosta on kymmeniä eri termejä, eikä kukaan tiedä mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Suomen kieli on täynnä "lainvastaisia sanoja" siksi on turhaa viisastella liikenneympyrän "virallisella" nimellä koska jokainen ymmärtää ja tietää että samaa asiaa tarkoitetaan! Autot pyörivät ympyrässä ja poistuvat siitä jostain kohtaa jossain vaiheessa.

^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Suomessa on liikenneympyröitä, Suomessa ei ole kiertoliittymiä.

Tiehallinto tai liikenneturva ei laadi suomen lakeja.
Tieliikennelaissa ei ole edes mainittu sanaa; kiertoliittymä.
Koska laissa on jopa liikennemerkki liikenneympyrälle, pitäisi ko. risteyksestä käyttää sen virallista termiä.
Muutoin ollaan ajan mittaan tilanteessa, jossa samasta risteysmuodosta on kymmeniä eri termejä, eikä kukaan tiedä mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Niin, puhutaan vaan yleiseti liittymästä. Niitä sitten voi kuvailla muodon mukaan esim. T-liittymä, Y-liittymä, kiertoliittymä, eritasoliittymä jne....

samassa maassa kirjoitti:

Vau, kuinkas erotat ne toisistaan, eli mikä erottaa liikenneympyrän kiertoliittymästä?

Tarvitseeko niitä erottaa? Saman asian ajavat, nimitettiin sitten kummin vain.
Kieroliittymä on vaan ilmaisultaan nykyaikaa. Liikenneympyrä on jäänne ajalta, jolloin tehtiin sadan metrin ympyröitä. Jälkikäteen rakennetuista pienistä liittymistä on liian juhlallista käyttää liikenneympyänimitystä. Joten maaseudulle aikanaan rakennetut olkoon liikenneympyröitä ja asutuskeskukissa korjatut ovat sitten kiertoliittymiä.

Nyt Sinäkin varmaan hyväksyt asian ytimen.

Täpinä kirjoitti:

Niin, puhutaan vaan yleiseti liittymästä. Niitä sitten voi kuvailla muodon mukaan esim. T-liittymä, Y-liittymä, kiertoliittymä, eritasoliittymä jne....

Niin, eihän Suomen lainsäädäntö tunne ylinopeuttakaan. Silti suuri osa ihmisistä tietää mitä termillä tarkoitetaan. Toiset taas puhuvat alinopeudesta jonka myös suuri osa ymmärtää.

....,,,, kirjoitti:

Niin, eihän Suomen lainsäädäntö tunne ylinopeuttakaan. Silti suuri osa ihmisistä tietää mitä termillä tarkoitetaan. Toiset taas puhuvat alinopeudesta jonka myös suuri osa ymmärtää.

Lue lisää

Kyllä suomen laki tuntee termin ylinopeus. Katso esim. oikeusministeriön sivuilta rikesakot, sieltä kohta ylinopeus.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kyllä suomen laki tuntee termin ylinopeus. Katso esim. oikeusministeriön sivuilta rikesakot, sieltä kohta ylinopeus.

Katso sinä itse asetus:
Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla

Jos suurin sallittu nopeus on tieliikennelain 25 §:n 1 momentin taikka tieliikennelain nojalla annetun säännöksen mukaisesti enintään 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä:

1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 85 euron rikesakko; ja

2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 115 euron rikesakko.

Jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä:

1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 70 euron rikesakko; ja

2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 100 euron rikesakko.

Mopoilijalle määrätään kuitenkin suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä enintään 15 kilometrillä tunnissa 50 euron rikesakko.

Rikesakkoa ei kuitenkaan määrätä, jos suurin sallittu nopeus on ylitetty pihakadulla tai kävelykadulla tieliikennelain 33 tai 33 a §:ssä säädetyn velvollisuuden vastaisesti.

....,,,, kirjoitti:

Katso sinä itse asetus:
Nopeusrajoituksen rikkominen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla

Jos suurin sallittu nopeus on tieliikennelain 25 §:n 1 momentin taikka tieliikennelain nojalla annetun säännöksen mukaisesti enintään 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä:

1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 85 euron rikesakko; ja

2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 115 euron rikesakko.

Jos suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle määrätään suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä:

1) enintään 15 kilometrillä tunnissa 70 euron rikesakko; ja

2) yli 15 kilometrillä tunnissa ja enintään 20 kilometrillä tunnissa 100 euron rikesakko.

Mopoilijalle määrätään kuitenkin suurimman sallitun nopeuden tahallisesta tai huolimattomuudesta tapahtuneesta ylityksestä enintään 15 kilometrillä tunnissa 50 euron rikesakko.

Rikesakkoa ei kuitenkaan määrätä, jos suurin sallittu nopeus on ylitetty pihakadulla tai kävelykadulla tieliikennelain 33 tai 33 a §:ssä säädetyn velvollisuuden vastaisesti.

Lue lisää

Etusivu - Tuomioistuimet - Käräjäoikeudet - Rikosasiat - Seuraamukset - Rikesakko

Rikesakko

Rikesakko on euromäärältään kiinteä, sakkoa lievempi varallisuusrangaistus. Se voidaan määrätä rikkomuksesta, josta ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Rikesakko voi olla suuruudeltaan 10, 20, 35, 50, 60, 70, 85, 100 tai 115 euroa. Jos henkilö syyllistyy samalla kertaa kahteen tai useampaan rikkomukseen, rikesakko määrätään ankaramman tai ankarimman rikesakon mukaan. Rikesakon määrää poliisi, rajavartio- tai tullimies tai erätarkastaja.

RIKKOMUS JA RIKESAKON MÄÄRÄ

Tieliikenne- ja ajoneuvorikkomukset

* Moottorikäyttöisen ajoneuvon asiakirjoja koskevat rikkomukset 20 euroa
* Moottoriajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskeva rikkomus 35 euroa
* Turvavyön käyttämättä jättäminen (koskee sekä kuljettajaa että matkustajaa) 35 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen enintään 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa
* Mopoilijan ylinopeus enintään 15 km/h 50 euroa
* Liikennesääntöjen tai -merkkien vastaiset rikkomukset
· autoilijat ja muut moottoriajoneuvon kuljettajat 50 euroa

^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Etusivu - Tuomioistuimet - Käräjäoikeudet - Rikosasiat - Seuraamukset - Rikesakko

Rikesakko

Rikesakko on euromäärältään kiinteä, sakkoa lievempi varallisuusrangaistus. Se voidaan määrätä rikkomuksesta, josta ankarin rangaistus on sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Rikesakko voi olla suuruudeltaan 10, 20, 35, 50, 60, 70, 85, 100 tai 115 euroa. Jos henkilö syyllistyy samalla kertaa kahteen tai useampaan rikkomukseen, rikesakko määrätään ankaramman tai ankarimman rikesakon mukaan. Rikesakon määrää poliisi, rajavartio- tai tullimies tai erätarkastaja.

RIKKOMUS JA RIKESAKON MÄÄRÄ

Tieliikenne- ja ajoneuvorikkomukset

* Moottorikäyttöisen ajoneuvon asiakirjoja koskevat rikkomukset 20 euroa
* Moottoriajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskeva rikkomus 35 euroa
* Turvavyön käyttämättä jättäminen (koskee sekä kuljettajaa että matkustajaa) 35 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen enintään 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa
* Mopoilijan ylinopeus enintään 15 km/h 50 euroa
* Liikennesääntöjen tai -merkkien vastaiset rikkomukset
· autoilijat ja muut moottoriajoneuvon kuljettajat 50 euroa

Lue lisää

^^^^^^^^^^^^
Tuo ei ole lainsäädännöstä. Kyllä tuollaista löytyy myös kiertoliitymästä.
Katso tuolta.
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm

....,,,, kirjoitti:

^^^^^^^^^^^^
Tuo ei ole lainsäädännöstä. Kyllä tuollaista löytyy myös kiertoliitymästä.
Katso tuolta.
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm

Lue lisää

Kyllä tuo lainaukseni on lainsäädännöstä, oikeusministeriön sivuilta.
Sinun linkkisi tiehallinnon sivulle, ei liity lakiin mitenkään.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kyllä suomen laki tuntee termin ylinopeus. Katso esim. oikeusministeriön sivuilta rikesakot, sieltä kohta ylinopeus.

Ei koske Mansea !

....,,,, kirjoitti:

^^^^^^^^^^^^
Tuo ei ole lainsäädännöstä. Kyllä tuollaista löytyy myös kiertoliitymästä.
Katso tuolta.
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm

Lue lisää

Ote Iiro Koskisen kommentista.

" Tielaitoksellahan rakennetaan/suunnitellaan liittymiä, eikä risteyksiä/liikenneympyröitä. Jostain kumman syystä nämä suunnittelu puolen termit on tunkemassa tieliikennelakitermien tilalle. Jopa autokoulun oppikirjaankin! Aikanaan selvitin liikenneministeriöstä samaa asiaa ja sieltä sain selkeän vastauksen, että termin kiertoliittymä voisi unohtaa! "

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kyllä tuo lainaukseni on lainsäädännöstä, oikeusministeriön sivuilta.
Sinun linkkisi tiehallinnon sivulle, ei liity lakiin mitenkään.

Se on juuri näin. Pitää ymmärtää mitä lukee ja mistä lukee.

Samoin. Tämän keskustelun perusteella kuulumme vähemmistöön.

Osaan ajaa, olin sitten liikenteessä autolla tai pyörällä.

Voitaisin myös kysyä osaatko ollenkaan tieliikennesääntöjä ? Voitaisiin myös kysyä onko näkösi kunnossa ? Voitaisiin kysyä huomaatko tuota lisäkyltin kulmaa tuossa ylhäällä oikealla, mikäköhän olisi kyseessä ?
Voitaisiin kysyä tiedätkö miten pyörätien jatkeet merkitää katuun myt ja vuoden 2017 jölkeen ? Voitaisiin myös kysyä onko se pyörälijän vika kun noudatat lakia ja väistämisvelvollisena päästät sen pyöräilijän tien yli ja takana tulija ajaa autosi takakonttiin ? Vika ei ole pyöräilijän, eikä sinun vaan sen joka ajoi liian lähellä sinua.

Sitten itse kuvan tilanteeseen.
Kuvan kiertoliittymä on Vantaalla. Vaskivuorentien ja Vantaanlaaksontien risteyksessä. Katso google mapsin katunäkymä.

Kuvan tolpassa on ylhäältä lukien seuraavat merkit (kansanomaisesti):

- suojatien merkki

- kärkikolmio

- risteävästä kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava lisäkilpi

- kiertoliittymän merkki.

Useimpien kiertoliittymien tapaan tämänkin liittymän suojateiden yhteydessä on pyörätien jatke. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

Kuvan pyöräilijä ajaa oikein ja täysin sallitusti pyörätien jatkeella. Kuvan autolija tulee kärkikolmion takaa eikä väistä risteävää liikennettä. Pyöräilijän katse on anovasti suunnattuna jo seuraaviin autoilijoihin.

Kuvan autoilijan tulisi väistää. Mitä luulet. Väistikö seuraava tai sitä seuraava autoilija? Tai sitä seuraava?

Mutta hei! Juuri tästä autoilijoiden tekemästä yleisestä ja pahasta virheestähän uutinen kertoi. Mitä kertoo autoilijoista se, että he kilvan vielä tänäänkin vakuuttelevat esim kuvan pyöräilijän ajavan väärin? Pyöräilijät eivät ole virheettömiä, mutta ei se autolijoista erehtymättömiä tee.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Voitaisin myös kysyä osaatko ollenkaan tieliikennesääntöjä ? Voitaisiin myös kysyä onko näkösi kunnossa ? Voitaisiin kysyä huomaatko tuota lisäkyltin kulmaa tuossa ylhäällä oikealla, mikäköhän olisi kyseessä ?
Voitaisiin kysyä tiedätkö miten pyörätien jatkeet merkitää katuun myt ja vuoden 2017 jölkeen ? Voitaisiin myös kysyä onko se pyörälijän vika kun noudatat lakia ja väistämisvelvollisena päästät sen pyöräilijän tien yli ja takana tulija ajaa autosi takakonttiin ? Vika ei ole pyöräilijän, eikä sinun vaan sen joka ajoi liian lähellä sinua.

Sitten itse kuvan tilanteeseen.
Kuvan kiertoliittymä on Vantaalla. Vaskivuorentien ja Vantaanlaaksontien risteyksessä. Katso google mapsin katunäkymä.

Kuvan tolpassa on ylhäältä lukien seuraavat merkit (kansanomaisesti):

- suojatien merkki

- kärkikolmio

- risteävästä kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava lisäkilpi

- kiertoliittymän merkki.

Useimpien kiertoliittymien tapaan tämänkin liittymän suojateiden yhteydessä on pyörätien jatke. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

Kuvan pyöräilijä ajaa oikein ja täysin sallitusti pyörätien jatkeella. Kuvan autolija tulee kärkikolmion takaa eikä väistä risteävää liikennettä. Pyöräilijän katse on anovasti suunnattuna jo seuraaviin autoilijoihin.

Kuvan autoilijan tulisi väistää. Mitä luulet. Väistikö seuraava tai sitä seuraava autoilija? Tai sitä seuraava?

Mutta hei! Juuri tästä autoilijoiden tekemästä yleisestä ja pahasta virheestähän uutinen kertoi. Mitä kertoo autoilijoista se, että he kilvan vielä tänäänkin vakuuttelevat esim kuvan pyöräilijän ajavan väärin? Pyöräilijät eivät ole virheettömiä, mutta ei se autolijoista erehtymättömiä tee.

Lue lisää

Jatkoa edelliseen viestiin.

Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Voitaisin myös kysyä osaatko ollenkaan tieliikennesääntöjä ? Voitaisiin myös kysyä onko näkösi kunnossa ? Voitaisiin kysyä huomaatko tuota lisäkyltin kulmaa tuossa ylhäällä oikealla, mikäköhän olisi kyseessä ?
Voitaisiin kysyä tiedätkö miten pyörätien jatkeet merkitää katuun myt ja vuoden 2017 jölkeen ? Voitaisiin myös kysyä onko se pyörälijän vika kun noudatat lakia ja väistämisvelvollisena päästät sen pyöräilijän tien yli ja takana tulija ajaa autosi takakonttiin ? Vika ei ole pyöräilijän, eikä sinun vaan sen joka ajoi liian lähellä sinua.

Sitten itse kuvan tilanteeseen.
Kuvan kiertoliittymä on Vantaalla. Vaskivuorentien ja Vantaanlaaksontien risteyksessä. Katso google mapsin katunäkymä.

Kuvan tolpassa on ylhäältä lukien seuraavat merkit (kansanomaisesti):

- suojatien merkki

- kärkikolmio

- risteävästä kaksisuuntaisesta pyörätiestä varoittava lisäkilpi

- kiertoliittymän merkki.

Useimpien kiertoliittymien tapaan tämänkin liittymän suojateiden yhteydessä on pyörätien jatke. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

Kuvan pyöräilijä ajaa oikein ja täysin sallitusti pyörätien jatkeella. Kuvan autolija tulee kärkikolmion takaa eikä väistä risteävää liikennettä. Pyöräilijän katse on anovasti suunnattuna jo seuraaviin autoilijoihin.

Kuvan autoilijan tulisi väistää. Mitä luulet. Väistikö seuraava tai sitä seuraava autoilija? Tai sitä seuraava?

Mutta hei! Juuri tästä autoilijoiden tekemästä yleisestä ja pahasta virheestähän uutinen kertoi. Mitä kertoo autoilijoista se, että he kilvan vielä tänäänkin vakuuttelevat esim kuvan pyöräilijän ajavan väärin? Pyöräilijät eivät ole virheettömiä, mutta ei se autolijoista erehtymättömiä tee.

Lue lisää

Esitit lukuisan määrän kysymyksiä ja niihin on tietenkin kohteliasta vastata.
Liikennesääntökilpailuun voin haastaa Sinut varmalla mielellä ihan ulkomuistista koska tahansa.

Tuota lisäkilpeä en havainnut, mutta näössä ei ole vikaa, vaan kuva näytölläni oli osittain piilossa.

Taisit sivuuttaa oleellisen asian, suoja- ja pyörätin virheellisen paikan. Käytännössä kohteliaskin autoilija jättää väistämättä jalankulkijaa poistuessaan liittymästä, mutta tullessaan liittymään väistää sekä pyöräilijää että jalankulkijaa. Ainoa syy on se perässätulija joka ruttaa peräkonttisi, siis järjellinen itsesäilytysvaisto.

Itsekin aika paljon pyöräilleenä totean, että villein liikkujaryhmä on nuorehkot pyöräilevät miehet. Heitä eivät hetkauta jalankulkijat eivätkä autotkaan. He enempi rikkovat sääntöjä kuin noudattavat niitä. Siksipä yritän aina väistää heitä, olivat sitten väistämisvelvollisia tai ei. Joko heillä ei ole ajokorttia, tai eivät yksinkertaisesti piittaa muista kulkijoista.

Täpinä kirjoitti:

Esitit lukuisan määrän kysymyksiä ja niihin on tietenkin kohteliasta vastata.
Liikennesääntökilpailuun voin haastaa Sinut varmalla mielellä ihan ulkomuistista koska tahansa.

Tuota lisäkilpeä en havainnut, mutta näössä ei ole vikaa, vaan kuva näytölläni oli osittain piilossa.

Taisit sivuuttaa oleellisen asian, suoja- ja pyörätin virheellisen paikan. Käytännössä kohteliaskin autoilija jättää väistämättä jalankulkijaa poistuessaan liittymästä, mutta tullessaan liittymään väistää sekä pyöräilijää että jalankulkijaa. Ainoa syy on se perässätulija joka ruttaa peräkonttisi, siis järjellinen itsesäilytysvaisto.

Itsekin aika paljon pyöräilleenä totean, että villein liikkujaryhmä on nuorehkot pyöräilevät miehet. Heitä eivät hetkauta jalankulkijat eivätkä autotkaan. He enempi rikkovat sääntöjä kuin noudattavat niitä. Siksipä yritän aina väistää heitä, olivat sitten väistämisvelvollisia tai ei. Joko heillä ei ole ajokorttia, tai eivät yksinkertaisesti piittaa muista kulkijoista.

Lue lisää

"Taisit sivuuttaa oleellisen asian, suoja- ja pyörätin virheellisen paikan."
Tässä asiassa olet osittain oikeassa sillä pyörätiet suunnitellaan päin p.....tä suomessa ja varsinkin kiertoliittymissä mutta se taas ei ole pyöräilijöiden vika.
Tuossa uutisen kierotoliittymässä suoja- ja pyörätie on siinä mihin se on suunniteltu ja rakennettu.

Tuolla on hyvää keskustelua siitä miten ne pitäisi suunnitella kulkemaan kieroliittymissä.
http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2012/04/14/kiertoliittymat-pyorailijan-kannalta/

"Käytännössä kohteliaskin autoilija jättää väistämättä jalankulkijaa poistuessaan liittymästä, mutta tullessaan liittymään väistää sekä pyöräilijää että jalankulkijaa. Ainoa syy on se perässätulija joka ruttaa peräkonttisi, siis järjellinen itsesäilytysvaisto."

Käytännössä autoilija ei ole kohtelias silloin kun jättää väistämättä jalankulkijaa tai pyöräilijää poistuessaan liittymästä.
Autoilija rikkoo silloin väistämisvelvollisuuttaan ja siihen ei riitä selitykseksi se että pelkää takana tulevan autoilijan ajavan oman autonsa perään ja ruttaavan peltiä. Jos ruttuun menevä pelti on tärkeämpää kuin jalankulkijan tai pyöräilijän henki ja terveys niin pahasti on arvomaailma vialla. Oletko muuten ajatellut että se pelti menee ruttuun myös siitä auton konepellistä tai kyljestä jos siihen pyöräilijään osut.

" Itsekin aika paljon pyöräilleenä totean, että villein liikkujaryhmä on nuorehkot pyöräilevät miehet. Heitä eivät hetkauta jalankulkijat eivätkä autotkaan. He enempi rikkovat sääntöjä kuin noudattavat niitä. Siksipä yritän aina väistää heitä, olivat sitten väistämisvelvollisia tai ei. Joko heillä ei ole ajokorttia, tai eivät yksinkertaisesti piittaa muista kulkijoista."

Suomessa oli vuodenvaihteessa Trafin rekisterin mukaan 3,61 miljoonaa ajokorttia, Jonkinlainen ajokortti oli 80 % yli 15 vuotiaista suomalaisista eli neljällä viidestä, eli kyllä pyöräilijöistä suurimmalla osalla on myös ajokortti. Voidaankin kysyä ovatko nämä samat pyöräilijät jotka eivät säännöistä piittaa niitä samoja jotka ajaessaan autoa eivät myskään piittaa säännöistä eivätkä muista liikenteessä kulkijoista.

Väitän kyllä että ns. satunnaiset sunnuntaipyöräilijät eivät sääntöjä osaa ja eivät niitä aina noudata, mutta ns.aktiivipyöräilijär esim, työmatkapyöräilijät osaavat kyllä säännöt ja niitä myös noudattavat.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

"Taisit sivuuttaa oleellisen asian, suoja- ja pyörätin virheellisen paikan."
Tässä asiassa olet osittain oikeassa sillä pyörätiet suunnitellaan päin p.....tä suomessa ja varsinkin kiertoliittymissä mutta se taas ei ole pyöräilijöiden vika.
Tuossa uutisen kierotoliittymässä suoja- ja pyörätie on siinä mihin se on suunniteltu ja rakennettu.

Tuolla on hyvää keskustelua siitä miten ne pitäisi suunnitella kulkemaan kieroliittymissä.
http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2012/04/14/kiertoliittymat-pyorailijan-kannalta/

"Käytännössä kohteliaskin autoilija jättää väistämättä jalankulkijaa poistuessaan liittymästä, mutta tullessaan liittymään väistää sekä pyöräilijää että jalankulkijaa. Ainoa syy on se perässätulija joka ruttaa peräkonttisi, siis järjellinen itsesäilytysvaisto."

Käytännössä autoilija ei ole kohtelias silloin kun jättää väistämättä jalankulkijaa tai pyöräilijää poistuessaan liittymästä.
Autoilija rikkoo silloin väistämisvelvollisuuttaan ja siihen ei riitä selitykseksi se että pelkää takana tulevan autoilijan ajavan oman autonsa perään ja ruttaavan peltiä. Jos ruttuun menevä pelti on tärkeämpää kuin jalankulkijan tai pyöräilijän henki ja terveys niin pahasti on arvomaailma vialla. Oletko muuten ajatellut että se pelti menee ruttuun myös siitä auton konepellistä tai kyljestä jos siihen pyöräilijään osut.

" Itsekin aika paljon pyöräilleenä totean, että villein liikkujaryhmä on nuorehkot pyöräilevät miehet. Heitä eivät hetkauta jalankulkijat eivätkä autotkaan. He enempi rikkovat sääntöjä kuin noudattavat niitä. Siksipä yritän aina väistää heitä, olivat sitten väistämisvelvollisia tai ei. Joko heillä ei ole ajokorttia, tai eivät yksinkertaisesti piittaa muista kulkijoista."

Suomessa oli vuodenvaihteessa Trafin rekisterin mukaan 3,61 miljoonaa ajokorttia, Jonkinlainen ajokortti oli 80 % yli 15 vuotiaista suomalaisista eli neljällä viidestä, eli kyllä pyöräilijöistä suurimmalla osalla on myös ajokortti. Voidaankin kysyä ovatko nämä samat pyöräilijät jotka eivät säännöistä piittaa niitä samoja jotka ajaessaan autoa eivät myskään piittaa säännöistä eivätkä muista liikenteessä kulkijoista.

Väitän kyllä että ns. satunnaiset sunnuntaipyöräilijät eivät sääntöjä osaa ja eivät niitä aina noudata, mutta ns.aktiivipyöräilijär esim, työmatkapyöräilijät osaavat kyllä säännöt ja niitä myös noudattavat.

Lue lisää

Mistäs luulet, etten oikein usko pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä? No siitä kun omin silmin sen liikenteessä toteaa, varsinkin jalankulkijana ollessaan.

Kyllä ne pellit ruttuun menevät pyörälläkin ja siksipä annankin heille tietä. Väärinhän se on väistää kaiken varalta, oppivat vaan entistä röyhkeämmiksi.

Kissa kuulema kiitoksella elää, joten en anele suosiotasi kohteliaana kuskina. En vaan edelleenkään väistä pysähtymällä poistuessani liittymästä. En tietenkään päälle aja, jos nyt ymmärsit ilman enempää valasistusta. Mutta muuten annan aina tietä suojatielle aikovalle vaikka en kohtelias kuski mielestäsi olekaan.

Muuten, jos pysähdyt poistuessasi liittymästä ja alankulkija lähtee ylittämään risteystä, niin tulee se ruttu sekä perään että keulaan kun kulkija jää alle sinun takanatulijan tuuppaamana.

Elämän neuvo Sinullekin, ei kannata aina olla niin ehdoton vaatimuksissaan, selviää yleensä vähemmillä kolhuilla sekä konkreettisesti että henkisesti.

Täpinä kirjoitti:

Mistäs luulet, etten oikein usko pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä? No siitä kun omin silmin sen liikenteessä toteaa, varsinkin jalankulkijana ollessaan.

Kyllä ne pellit ruttuun menevät pyörälläkin ja siksipä annankin heille tietä. Väärinhän se on väistää kaiken varalta, oppivat vaan entistä röyhkeämmiksi.

Kissa kuulema kiitoksella elää, joten en anele suosiotasi kohteliaana kuskina. En vaan edelleenkään väistä pysähtymällä poistuessani liittymästä. En tietenkään päälle aja, jos nyt ymmärsit ilman enempää valasistusta. Mutta muuten annan aina tietä suojatielle aikovalle vaikka en kohtelias kuski mielestäsi olekaan.

Muuten, jos pysähdyt poistuessasi liittymästä ja alankulkija lähtee ylittämään risteystä, niin tulee se ruttu sekä perään että keulaan kun kulkija jää alle sinun takanatulijan tuuppaamana.

Elämän neuvo Sinullekin, ei kannata aina olla niin ehdoton vaatimuksissaan, selviää yleensä vähemmillä kolhuilla sekä konkreettisesti että henkisesti.

Lue lisää

"Mistäs luulet, etten oikein usko pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä? No siitä kun omin silmin sen liikenteessä toteaa, varsinkin jalankulkijana ollessaan "

Tuulilasin takaa näkee liikenteen vain omasta autoilijan näkökulmasta, samoin jalankulkijat omasta näkökulmasta ja pyöräilijät omasta.
Kaikille edellämainituille tekisi erittäin hyvää tutustua liikenteeseen muutenkin kuin sillä omalla kulkuneuvollaan ja vähintään 2 kuukautta.

Autoilijat pyörän selkään niin huomaisivat kuinka autoilijat käyttäytyvät pyöräilijöitä kohtaan ja sama toisinpäin tietysti ja myös jalankulkijoille sama juttu.
Itselläni kertyy pyörällä kilometrejä vuodessa reilut 10 000 sillä ajan ympäri vuoden ja mukana on työmatkat, kauppareissut ym hyötypyöräily sekä varsinaiset pyörälenkit.
Kävelymittariin kertyy yli 1000 km vuodessa ja auton mittariin reilut 5000 km. Itselläni ei ole ollut ongelmia pyöräilijöiden eikä jalankulkijoiden suhteen silloin kun olen ollut liikenteessä autolla koska osaan nähdä liikenteen myös heidän näkökulmasta. sen sijaa jalankulkijana tai pyöräilijänä saa jatkuvasti olla varuillaan autojen suhteen kuin aropupu pöllöjen ruoka-aikaan.
Ja en aja pyörällä sokkona enkä tuhatta ja sataa risteyksiin vaikka autolla olisi väistämisvelvollisuus.

" Väärinhän se on väistää kaiken varalta, oppivat vaan entistä röyhkeämmiksi."

Niin ja kun pyöräilijä väistää kaiken varalta vaikka autoilija olisi väistämisvelvollinen, niin autoilijat oppivat vaan entistä röyhkeimmiksi.

" En vaan edelleenkään väistä pysähtymällä poistuessani liittymästä."

Eli tietoisesti rikot tieliikennelakia. Mitä selität poliisille jos aiheutat onnettomuuden käytökselläsi.

"Muuten, jos pysähdyt poistuessasi liittymästä ja alankulkija lähtee ylittämään risteystä, niin tulee se ruttu sekä perään että keulaan kun kulkija jää alle sinun takanatulijan tuuppaamana."

Ei ole jalankulkijan eikä pyöräilijän vika jos ei autoilijat noudata liikennesääntöjä.


" Elämän neuvo Sinullekin, ei kannata aina olla niin ehdoton vaatimuksissaan, selviää yleensä vähemmillä kolhuilla sekä konkreettisesti että henkisesti."

Pyöräilijällä jalankulkijalla niinkuin autoilijallakin on oikeus olettaa että muut tielläliikkujat noudattavat lakia ja säännöksiä.


PS: Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden vika.
70 % syynä n se että autoilija ei ole väistänyt vaikka on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.
loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.

PS PS: Uutisessa nimeomaan poliisi mainitsi sen että "Yksi pahimmista virheistä on se, etteivät autoilijat aina väistä kevyttä liikennettä ajaessaan kiertotilaan ja sieltä poistuessaan."

Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää.

Täpinä kirjoitti:

Mistäs luulet, etten oikein usko pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä? No siitä kun omin silmin sen liikenteessä toteaa, varsinkin jalankulkijana ollessaan.

Kyllä ne pellit ruttuun menevät pyörälläkin ja siksipä annankin heille tietä. Väärinhän se on väistää kaiken varalta, oppivat vaan entistä röyhkeämmiksi.

Kissa kuulema kiitoksella elää, joten en anele suosiotasi kohteliaana kuskina. En vaan edelleenkään väistä pysähtymällä poistuessani liittymästä. En tietenkään päälle aja, jos nyt ymmärsit ilman enempää valasistusta. Mutta muuten annan aina tietä suojatielle aikovalle vaikka en kohtelias kuski mielestäsi olekaan.

Muuten, jos pysähdyt poistuessasi liittymästä ja alankulkija lähtee ylittämään risteystä, niin tulee se ruttu sekä perään että keulaan kun kulkija jää alle sinun takanatulijan tuuppaamana.

Elämän neuvo Sinullekin, ei kannata aina olla niin ehdoton vaatimuksissaan, selviää yleensä vähemmillä kolhuilla sekä konkreettisesti että henkisesti.

Lue lisää

Muuten kun lukee tuota keskustelua mikä iltasanomien uutisesta sai alkunsa tuolla uutisen kommentoinnissa niin kyllä huomaa että autoilijat jotka siellä kommentoivat eivät liikennesäännöistä tiedä hölkkäsen pöläystä.
Kommentit ovat sitä luokkaa että en yhtään ihmettele miksi onnettomuuksia sattuu.
Niinkin yksinkertaista asiaa kuin mikä on pyörätien jatke ja missä pyörällä saa ajaa ei tiedetä.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

"Mistäs luulet, etten oikein usko pyöräilijöiden noudattavan sääntöjä? No siitä kun omin silmin sen liikenteessä toteaa, varsinkin jalankulkijana ollessaan "

Tuulilasin takaa näkee liikenteen vain omasta autoilijan näkökulmasta, samoin jalankulkijat omasta näkökulmasta ja pyöräilijät omasta.
Kaikille edellämainituille tekisi erittäin hyvää tutustua liikenteeseen muutenkin kuin sillä omalla kulkuneuvollaan ja vähintään 2 kuukautta.

Autoilijat pyörän selkään niin huomaisivat kuinka autoilijat käyttäytyvät pyöräilijöitä kohtaan ja sama toisinpäin tietysti ja myös jalankulkijoille sama juttu.
Itselläni kertyy pyörällä kilometrejä vuodessa reilut 10 000 sillä ajan ympäri vuoden ja mukana on työmatkat, kauppareissut ym hyötypyöräily sekä varsinaiset pyörälenkit.
Kävelymittariin kertyy yli 1000 km vuodessa ja auton mittariin reilut 5000 km. Itselläni ei ole ollut ongelmia pyöräilijöiden eikä jalankulkijoiden suhteen silloin kun olen ollut liikenteessä autolla koska osaan nähdä liikenteen myös heidän näkökulmasta. sen sijaa jalankulkijana tai pyöräilijänä saa jatkuvasti olla varuillaan autojen suhteen kuin aropupu pöllöjen ruoka-aikaan.
Ja en aja pyörällä sokkona enkä tuhatta ja sataa risteyksiin vaikka autolla olisi väistämisvelvollisuus.

" Väärinhän se on väistää kaiken varalta, oppivat vaan entistä röyhkeämmiksi."

Niin ja kun pyöräilijä väistää kaiken varalta vaikka autoilija olisi väistämisvelvollinen, niin autoilijat oppivat vaan entistä röyhkeimmiksi.

" En vaan edelleenkään väistä pysähtymällä poistuessani liittymästä."

Eli tietoisesti rikot tieliikennelakia. Mitä selität poliisille jos aiheutat onnettomuuden käytökselläsi.

"Muuten, jos pysähdyt poistuessasi liittymästä ja alankulkija lähtee ylittämään risteystä, niin tulee se ruttu sekä perään että keulaan kun kulkija jää alle sinun takanatulijan tuuppaamana."

Ei ole jalankulkijan eikä pyöräilijän vika jos ei autoilijat noudata liikennesääntöjä.


" Elämän neuvo Sinullekin, ei kannata aina olla niin ehdoton vaatimuksissaan, selviää yleensä vähemmillä kolhuilla sekä konkreettisesti että henkisesti."

Pyöräilijällä jalankulkijalla niinkuin autoilijallakin on oikeus olettaa että muut tielläliikkujat noudattavat lakia ja säännöksiä.


PS: Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden vika.
70 % syynä n se että autoilija ei ole väistänyt vaikka on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.
loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.

PS PS: Uutisessa nimeomaan poliisi mainitsi sen että "Yksi pahimmista virheistä on se, etteivät autoilijat aina väistä kevyttä liikennettä ajaessaan kiertotilaan ja sieltä poistuessaan."

Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää.

Lue lisää

Ei yksi pääsky kesää tee, eli jos Sinä noudatat sääntöjä pyöräillessäsi, suurin osa ei välitä niistä, vaan tunkevat mitä ihmeellisimpiin väleihin.

Sinua kun kiinnostavat tilastot, niin kerrottakoon, että hyvään suuntaan ollaan menossa vaikka poliisi puhuisi mitä.

Liikenteessä kuolleet pyöräilijät 1970-2011

1970 151
1980 107
1990 101
2000 53
2010 26
2011 18
Eli viimeisten viiden vuoden aikana liikenteessä on kuollut keskimäärin noin 20 pyöräilijää vuodessa.

Viime vuosina 85 % kuolleista ajoi ilman kypärää, tosin kypäräkään ei olisi pelastanut kuin osan.

Autoilijat ovat tilaston mukaan oppineet varomaan pyöräilijöitä. Kunhan pyöräilijät
noudattaisivat paremmin sääntöjä ja käyttisivät kypärää, niin uhrit vähenisivät tuostakin.

Täpinä kirjoitti:

Ei yksi pääsky kesää tee, eli jos Sinä noudatat sääntöjä pyöräillessäsi, suurin osa ei välitä niistä, vaan tunkevat mitä ihmeellisimpiin väleihin.

Sinua kun kiinnostavat tilastot, niin kerrottakoon, että hyvään suuntaan ollaan menossa vaikka poliisi puhuisi mitä.

Liikenteessä kuolleet pyöräilijät 1970-2011

1970 151
1980 107
1990 101
2000 53
2010 26
2011 18
Eli viimeisten viiden vuoden aikana liikenteessä on kuollut keskimäärin noin 20 pyöräilijää vuodessa.

Viime vuosina 85 % kuolleista ajoi ilman kypärää, tosin kypäräkään ei olisi pelastanut kuin osan.

Autoilijat ovat tilaston mukaan oppineet varomaan pyöräilijöitä. Kunhan pyöräilijät
noudattaisivat paremmin sääntöjä ja käyttisivät kypärää, niin uhrit vähenisivät tuostakin.

Lue lisää

"Autoilijat ovat tilaston mukaan oppineet varomaan pyöräilijöitä. Kunhan pyöräilijät
noudattaisivat paremmin sääntöjä ja käyttisivät kypärää, niin uhrit vähenisivät tuostakin."

Jos autoilijat noudattaisivat paremmin sääntöjä ja etenkin väistämisvelvollisuuttaan pyörälijöitä kohtaan ( 70 % auton ja pyörän välisissä onnettomuuksissa syynä on se että autoilija ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan vaikka autoilijalle on ollut kolmio ), niin uhrit vähenisivät vielä enemmän.

Että näin kirjoitti:

"Autoilijat ovat tilaston mukaan oppineet varomaan pyöräilijöitä. Kunhan pyöräilijät
noudattaisivat paremmin sääntöjä ja käyttisivät kypärää, niin uhrit vähenisivät tuostakin."

Jos autoilijat noudattaisivat paremmin sääntöjä ja etenkin väistämisvelvollisuuttaan pyörälijöitä kohtaan ( 70 % auton ja pyörän välisissä onnettomuuksissa syynä on se että autoilija ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan vaikka autoilijalle on ollut kolmio ), niin uhrit vähenisivät vielä enemmän.

Lue lisää

Vielä noista tapaturmatilastoista ymmärrettävämpään muotoon.

Viime vuona kuoli siis 18 pyöräilijää, joista väitteesi mukaan 70 %:ssa oli autoilija syyllinen, eli noin 12:ssa tapauksessa. Jos olisivat käyttäneet kypärää, niin 4-5 olisi kuokkut.

Lopuissa 30 %:ssa syyllinen oli itse pyöräilijä, jalankulkija tai joku muu vastaava.
Entäs ne muutama jalankulkija jotka pyöräikijät "tappavat" liikenteessä vuodessa?

Se, että yleensä jatkan keskustelua, johtuu siitä, että yksi osapuoli suorastaan mustamaalataan, eli autoilijat, vaikka lähestytään melkein nolla-toleranssia, kun verrataan menneiden vuosikymmenien turmien lukumääriin.

Loukaantuneiden määrä on sitten oma valitettava lukunsa, sillä autoilijahan noissa harvemmin fyysisesti kärsii.

Tärkeätä olisi myös, että tänne liikennelakia kopioivat käytännössä ymmärtäisivät kirjoitamansa. Ennen kaikkea heilläkin pitäisi olla harjaantunut taito soveltaa "kirjoitamaanssa" liikenteessä.

Oneksi pyöräilijät eivät vielä kanna asetta, hyvin tuohtuneita ovat.
Kävelyllä olessani näin, kun eräs fillaristi potki taksin keulaa. Kuski nousi suht koht
tyynesti autostaan otti ja paistasi fillaristin hybridin viereiseen saviojaan. Sanaakaan sanomatta jatkoi tyynesti matkaanssa.

Täpinä kirjoitti:

Vielä noista tapaturmatilastoista ymmärrettävämpään muotoon.

Viime vuona kuoli siis 18 pyöräilijää, joista väitteesi mukaan 70 %:ssa oli autoilija syyllinen, eli noin 12:ssa tapauksessa. Jos olisivat käyttäneet kypärää, niin 4-5 olisi kuokkut.

Lopuissa 30 %:ssa syyllinen oli itse pyöräilijä, jalankulkija tai joku muu vastaava.
Entäs ne muutama jalankulkija jotka pyöräikijät "tappavat" liikenteessä vuodessa?

Se, että yleensä jatkan keskustelua, johtuu siitä, että yksi osapuoli suorastaan mustamaalataan, eli autoilijat, vaikka lähestytään melkein nolla-toleranssia, kun verrataan menneiden vuosikymmenien turmien lukumääriin.

Loukaantuneiden määrä on sitten oma valitettava lukunsa, sillä autoilijahan noissa harvemmin fyysisesti kärsii.

Tärkeätä olisi myös, että tänne liikennelakia kopioivat käytännössä ymmärtäisivät kirjoitamansa. Ennen kaikkea heilläkin pitäisi olla harjaantunut taito soveltaa "kirjoitamaanssa" liikenteessä.

Oneksi pyöräilijät eivät vielä kanna asetta, hyvin tuohtuneita ovat.
Kävelyllä olessani näin, kun eräs fillaristi potki taksin keulaa. Kuski nousi suht koht
tyynesti autostaan otti ja paistasi fillaristin hybridin viereiseen saviojaan. Sanaakaan sanomatta jatkoi tyynesti matkaanssa.

Lue lisää

Lue nyt ihan ajatuksen kanssa.

Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden vika.
70 % syynä on se että autoilija ei ole väistänyt vaikka on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.

Loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.

65 prosentissa pyöräilijänkuolemantapauksissa osallisena oli moottoriajoneuvo.
Yli 70 % henkilövahingoista tapahtui risteyksissä – erityisesti kärkikolmiollisissa risteyksissä
tapahtuu paljon henkilövahinkoja.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/t..._kansineen.pdf

Sivu 38. kuvat 15, 16, 34 ja 35. 85 % onnettomuuksista ovat näitä ja juuri näissä kuvien tapauksissa on autoilija väistämisvelvollinen koska on kääntyvä ajoneuvo.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 38. kuvat 41,42,55 muodostavat loput 15 % onnetomuuksista ja näissä voidaan olettaa että pyöräilijä ei ole noudattanut liikennesääntöjä.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 44. Taulukko 33 Kuolleet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010.
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 1

Kärkikolmio 4

Stop-merkki 0

Liikennevalot 4

Muu risteys 2

Yhteensä 11

Taulukko 34. Loukkaantuneet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 139

Kärkikolmio 248

Stop-merkki 14

Liikennevalot 83

Muu risteys 120

Yhteensä 604

Kärkikolmio on tässä tilastossa nimenomaan ollut autoilijalla ei pyöräilijällä, samoin Stop-merkki.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Lue nyt ihan ajatuksen kanssa.

Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden vika.
70 % syynä on se että autoilija ei ole väistänyt vaikka on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.

Loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.

65 prosentissa pyöräilijänkuolemantapauksissa osallisena oli moottoriajoneuvo.
Yli 70 % henkilövahingoista tapahtui risteyksissä – erityisesti kärkikolmiollisissa risteyksissä
tapahtuu paljon henkilövahinkoja.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/t..._kansineen.pdf

Sivu 38. kuvat 15, 16, 34 ja 35. 85 % onnettomuuksista ovat näitä ja juuri näissä kuvien tapauksissa on autoilija väistämisvelvollinen koska on kääntyvä ajoneuvo.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 38. kuvat 41,42,55 muodostavat loput 15 % onnetomuuksista ja näissä voidaan olettaa että pyöräilijä ei ole noudattanut liikennesääntöjä.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 44. Taulukko 33 Kuolleet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010.
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 1

Kärkikolmio 4

Stop-merkki 0

Liikennevalot 4

Muu risteys 2

Yhteensä 11

Taulukko 34. Loukkaantuneet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 139

Kärkikolmio 248

Stop-merkki 14

Liikennevalot 83

Muu risteys 120

Yhteensä 604

Kärkikolmio on tässä tilastossa nimenomaan ollut autoilijalla ei pyöräilijällä, samoin Stop-merkki.

Lue lisää

Jahas ei näköjään linkki toiminut kokeillaan uudestaa. Tämän linkin pitäisi toimia.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Tieliikenneonnettomuudet_2010_kansineen.pdf

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Lue nyt ihan ajatuksen kanssa.

Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden vika.
70 % syynä on se että autoilija ei ole väistänyt vaikka on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.

Loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.

65 prosentissa pyöräilijänkuolemantapauksissa osallisena oli moottoriajoneuvo.
Yli 70 % henkilövahingoista tapahtui risteyksissä – erityisesti kärkikolmiollisissa risteyksissä
tapahtuu paljon henkilövahinkoja.

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/t..._kansineen.pdf

Sivu 38. kuvat 15, 16, 34 ja 35. 85 % onnettomuuksista ovat näitä ja juuri näissä kuvien tapauksissa on autoilija väistämisvelvollinen koska on kääntyvä ajoneuvo.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 38. kuvat 41,42,55 muodostavat loput 15 % onnetomuuksista ja näissä voidaan olettaa että pyöräilijä ei ole noudattanut liikennesääntöjä.
Sivulta 39 löytyy määrät näihin onnettomuuksiin.

Sivu 44. Taulukko 33 Kuolleet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010.
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 1

Kärkikolmio 4

Stop-merkki 0

Liikennevalot 4

Muu risteys 2

Yhteensä 11

Taulukko 34. Loukkaantuneet risteyksen ja tienkäyttäjäryhmän mukaan 2010
Polkupyörä

Tasa-arvoinen 139

Kärkikolmio 248

Stop-merkki 14

Liikennevalot 83

Muu risteys 120

Yhteensä 604

Kärkikolmio on tässä tilastossa nimenomaan ollut autoilijalla ei pyöräilijällä, samoin Stop-merkki.

Lue lisää

En kyllä jaksa perehtyä enää, kuka, mikä, missä ja milloin oli syyllinen tai syytön.

Sen sijaan väitän edelleen, että autoilijoita syyllistetään liikaa. Vielä -90 luvulla kuoli pyöräilijöitä toista sataa vuodessa ja nyt usean vuoden luku on ollut alle 20 menehtynyttä,
jokainen turma on tietenkin liikaa. Joten todella hyvään suuntaan ollaan menossa.

Vielä kun jollain politikolla olisi "munaa" muuttaa tuo typeristä typerin sääntö, että samaan suuntaan menevä pyöräilijä saa ajaa olkealle kääntyvän auton alle tai kylkeen.

Vähänkin liikennekokemusta omaava tietää, kuinka vaikeaa on havaita se moninkertaisella nopeudella autoon nähden tuleva pyöräilijä, ilmestyy kuin tyhjästä.
Kaksi sekunttia aikaisemmin ei näkynyt peilistä ja nyt se on jo kyljessä.

Oneksi suurella osalla pyöräilijöistä on sen verran itsesuojeluvaistoa, ettei enempi noita vahinkoja tapahdu. He ovatkin niitä ajokortin omistavia.

Täpinä kirjoitti:

En kyllä jaksa perehtyä enää, kuka, mikä, missä ja milloin oli syyllinen tai syytön.

Sen sijaan väitän edelleen, että autoilijoita syyllistetään liikaa. Vielä -90 luvulla kuoli pyöräilijöitä toista sataa vuodessa ja nyt usean vuoden luku on ollut alle 20 menehtynyttä,
jokainen turma on tietenkin liikaa. Joten todella hyvään suuntaan ollaan menossa.

Vielä kun jollain politikolla olisi "munaa" muuttaa tuo typeristä typerin sääntö, että samaan suuntaan menevä pyöräilijä saa ajaa olkealle kääntyvän auton alle tai kylkeen.

Vähänkin liikennekokemusta omaava tietää, kuinka vaikeaa on havaita se moninkertaisella nopeudella autoon nähden tuleva pyöräilijä, ilmestyy kuin tyhjästä.
Kaksi sekunttia aikaisemmin ei näkynyt peilistä ja nyt se on jo kyljessä.

Oneksi suurella osalla pyöräilijöistä on sen verran itsesuojeluvaistoa, ettei enempi noita vahinkoja tapahdu. He ovatkin niitä ajokortin omistavia.

Lue lisää

"Vielä kun jollain politikolla olisi "munaa" muuttaa tuo typeristä typerin sääntö, että samaan suuntaan menevä pyöräilijä saa ajaa olkealle kääntyvän auton alle tai kylkeen."

Pyöräilijä ei aja oikealle kääntyvän auton alle tai kylkeen ajaessaan samaan suuntaan oikelle kääntyvän auton kanssa, vaan auto ajaa pyöräilijän päälle tai eteen.

"Vähänkin liikennekokemusta omaava tietää, kuinka vaikeaa on havaita se moninkertaisella nopeudella autoon nähden tuleva pyöräilijä, ilmestyy kuin tyhjästä.
Kaksi sekunttia aikaisemmin ei näkynyt peilistä ja nyt se on jo kyljessä."

Tyypillinen selitys " katvealue "
Pyöräilijä ei todellakaan ilmesty tyhjästä siihen auton viereen, eikä varsinkaan silloin kun autoilija on kääntymässä oikealle ja tien oikeassa laidass kulkevalla pyörätiellä ajaa pyöräilijä suoraan.
Jos ei autoilija näe ajoradan viereisellä pyörätiellä ajavaa pyöräilijää jonka autoilija vielä usein ohittaa ennenkuin kääntyy oikealle ja suoraan pyöräilijän eteen tai päälle, niin silloin on jo aika käydä optikolla.

Ei ole itselläni kertaakaan ilmestynyt pyörä tyhjästä risteykseen vaikka ajokortti ja auto on ollut jo 34 vuotta. Jos ei peilistä näe niin niska kääntyy vieläkin vaikka ikää on jo 52.

"Oneksi suurella osalla pyöräilijöistä on sen verran itsesuojeluvaistoa, ettei enempi noita vahinkoja tapahdu. He ovatkin niitä ajokortin omistavia."

Tämä taas johtuu siitä että osa autoilijoista ei säännöistä välitä vaan mennään isomman oikeudella.

Väistämisvelvollisuus on yksiselitteisesti niin että risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Kääntyvällä autoilijalla on siis väistämisvelvollisuus risteävän tien ylittävään nähden, riippumatta siitä saako ko. paikassa ajaa pyörällä. Liikenneympyrästä poistumista voi suoraan rinnastaaa risteyksessä kääntymiseen.

Laissa lukee: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."


Tässä vielä lakikohta:

14 §
Väistämisvelvollisuus

Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)

Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku.

", Nyt kun noudatat lakia ja päästät sen jalakulkijan ja pyöräilijän, niin peräkontissasi kolisee"

Ja taas siirrettään autoilijoiden osaamattomuutta ja välinpitämättämyyttä kevyen liikenteen vastuulle...

Opetelkaa nyt jumalauta noudattamaan sääntöjä. Tuo on maailman huonoin teko syy että joku voi ajaa perään...

Joo, ne on tosi tyhmiä kun luulevat noin. Kaikkihan sen tietää että autoilijat on niitä kuninkaita, joiden etenemistä ei saa kukaan eikä mikään estää. Ei edes muut autoilijat saati poliisit. Jokainen autoilija on ehdoton kuningas, ja oikeutettu käyttäytymään sen mukaisesti. Aika moni käyttäytyykin.

Juu eivät autot aja pyöräteillä mutta käyttävät niitä kuitenkin parkkipaikoina.
Pyöräkaistallekkin on kiva pysäköidä. Sitten valitetaan kun pyöräilijät ajavat ajoradalla vaikka on itse aiheutettu se että ne pyöräilijät sinne ajoradalle tulevat.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/autot_tukkivat_mannerheimintien_uuden_pyorakaistan/?ref=tf_iOKboksi_news_p4

Mannerheimintien varteen näkyvästi sijoitetut pysäköintikieltomerkit eivät ole estäneet autoilijoita pysäköimästä Pohjoisesplanadin ja Kaivokadun väliselle katuosuudelle rakennetulle, uudelle pyöräkaistalle.

- Pahimmillaan uudella pyöräkaistalla on ollut jopa kahdeksan autoa pysäköintikiellosta huolimatta, kertoo paikan ohi usein kulkeva Jussi Huhtakangas.

Myös projektinjohtaja Jarmo Ahonen Helsingin rakennusvirastosta on havainnut autoilijoiden jatkaneen pysäköintiä Mannerheimintien varteen, vaikka punapintainen pyöräkaista on jo pyöräilijöiden käytössä.

Missä saa ja ei saa ajaa pyörällä?

Ajorata
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:

Ajoradan suuntaista pyörätietä ei ole. Tieliikennelaki 8 § 1 momentti, Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.

Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa. Esimerkiksi pyörätie voi olla tukittu roskalavalla, jolloin pyöräilijän on ohitettava lava joko jalkakäytävän tai ajoradan kautta. Laki ei ota kantaa siihen, kumpi ratkaisu on suotavampi. Tieliikennelaki 8 § 3

Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden syytä.
70 % syynä on se että autoilija ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan vaikka autoilijalle on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.
loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.
Milloin autoilija väistää.

Väistäminen risteyksessä
Perustapaukset pyöräilijän (pyörätiellä) ja autoilijan (ajoradalla) väistämissäännöistä. Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää (kuten ao. kuvissa) vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Kolmio ja stop-merkki
Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä). Kolmion yhteydessä saattaa olla pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta sen puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.

Pihakatu, parkkipaikka yms
Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Tuliko yllätyksenä että autoilija ei olekkaan teiden kuningas.

Säännöt kirjoitti:

Poliisin tilaston mukaan muuten 85 % pyöräilijän ja auton välisistä onnettomuuksista on autoilijoiden syytä.
70 % syynä on se että autoilija ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan vaikka autoilijalle on ollut kolmio.
15 % on niitä missä auto on ollut kääntyvä ajoneuvo ja kääntynyt suoraan ajavan pyörän eteen tai päälle.
loput 15 % on sitten muita onnettomuuksia missä pyöräilijän olisi pitänyt väistää.
Milloin autoilija väistää.

Väistäminen risteyksessä
Perustapaukset pyöräilijän (pyörätiellä) ja autoilijan (ajoradalla) väistämissäännöistä. Väistämissääntöihin ei vaikuta se, ajaako pyöräilijä pitkin pyörätien jatkeen merkintää (kuten ao. kuvissa) vai suojatieraidoitusta, joka on samalla myös pyörätien jatke ilman erillistä merkintää. Pyörätien jatke voi vuoden 2017 loppuun asti olla merkitty suojatieraidoituksella. Pyörätien jatkeen merkintöjen voimaantulosäädös.

Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Kolmio ja stop-merkki
Kolmion tai stop-merkin suunnasta tuleva autoilija väistää risteävää tietä kulkevaa pyöräilijää kummankin pyörätien kohdalla. Myös silloin, kun kolmio on vasta ensimmäisen pyörätien jälkeen, jos pyörätie on riittävän lähellä risteävää tietä ollakseen sen osa (laki ei määrittele etäisyyttä). Kolmion yhteydessä saattaa olla pyörätiestä varoittava lisäkilpi, mutta sen puuttuminen ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.

Pihakatu, parkkipaikka yms
Pihalta, parkkipaikalta, huoltoasemalta, pihakadulta, kävelykadulta, muulta vähäiseltä tieltä tai muulta vastaavalta alueelta tielle tulossa oleva kuljettaja väistää muuta liikennettä, siis myös pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Autoilija väistää liikenneympyrässä
Liikenneympyrässä autoilija väistää pyörätietä kulkevaa pyöräilijää sekä tullessaan liikenneympyrään että poistuessaan siitä. Liikenneympyrään tulevalla autoilijalla on kolmio osoittamassa väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo taas on kääntyvä ajoneuvo, mistä syystä myös vilkkua tulee käyttää. Tieliikenneasetus 14 § (merkki 231 ja 232), tieliikennelaki 14 §.
Kääntyvän ajoneuvon kuljettaja väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää. Tieliikennelaki 14 §.

Tuliko yllätyksenä että autoilija ei olekkaan teiden kuningas.

Lue lisää

Laitetaan sitten vielä ne muutamat kohdat missä taas pyöräilijä väistää.

Milloin pyöräilijä väistää

Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.

Väistäminen ajoradalla

Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.

Tuliko yllätyksenä kuningas autoilijalle että pyöräilijällä onkin vähemmän väistämisvelvollisuuksia autoilijaa kohtaan kuin autoilijalla pyöräilijään kohtaan.

Säännöt kirjoitti:

Laitetaan sitten vielä ne muutamat kohdat missä taas pyöräilijä väistää.

Milloin pyöräilijä väistää

Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.

Väistäminen ajoradalla

Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.

Tuliko yllätyksenä kuningas autoilijalle että pyöräilijällä onkin vähemmän väistämisvelvollisuuksia autoilijaa kohtaan kuin autoilijalla pyöräilijään kohtaan.

Lue lisää

No pyöräilijän ei tarvitse väistää moottoritiellä missään tilanteessa autoilijaa.

esimerkiksi kirjoitti:

No pyöräilijän ei tarvitse väistää moottoritiellä missään tilanteessa autoilijaa.

No pyöräily nyt sattuu olemaan kielletty moottoritiellä joten miten se tähän liittyy.
Kielletty ei ole sama asia kuin väistämisvelvollisuus

Säännöt kirjoitti:

Laitetaan sitten vielä ne muutamat kohdat missä taas pyöräilijä väistää.

Milloin pyöräilijä väistää

Silloin kun autoilijalle ei ole väistämisvelvollisuuden osoittavaa liikennemerkkiä, autoilija ei ole tulossa pihasta tms tai kääntymässä. Esimerkiksi: Tasa-arvoisessa risteyksessä pyörätietä kulkeva pyöräilijä väistää risteävää tietä suoraan ajavaa autoilijaa. Samoin silloin, kun ajoratojen risteystä ei ole, ja pyöräilijä tulee ns. keskeltä metsää ajoradan yli tai vaihtaa tien puolelta toiselle. Tieliikennelaki 14 §.

Väistäminen ajoradalla

Ajoradalla ajavaa pyöräilijää koskevat normaalit väistämissäännöt. Tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevaa väistetään. Tieliikennelaki 14 §.

Tuliko yllätyksenä kuningas autoilijalle että pyöräilijällä onkin vähemmän väistämisvelvollisuuksia autoilijaa kohtaan kuin autoilijalla pyöräilijään kohtaan.

Lue lisää

Pieniä oikaisuja:
"Autoilija väistää liikenneympyrässä"
- Liikenneympyrään tulija väistää. JOS tulija on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvolliseksi. Muutoinhan on kyse tasa-arvoisesta risteyksestä. Liikenneympyrästä poistuja on tietenkin ns, kääntyvä ajoneuvo ja sen johdosta väistämisvelvollinen.

"Tuliko yllätyksenä kuningas autoilijalle että pyöräilijällä onkin vähemmän väistämisvelvollisuuksia autoilijaa kohtaan kuin autoilijalla pyöräilijään kohtaan."
- En ole itseäni kuninkaana pitänyt, mutta autoilija ja välillä moottoripyöräilijä olen.
Väistämisvelvollisuuksien lukumäärää liene aika turha laskea, kun esimerkeissäsi on samaa asiaa pyöritelty ja olet sen ilmeisesti joka kerta kaskenut uudeksi.

Ja esimerkissäsi pihakatu, parkkipaikka....., olet loppuun itse lisännyt sanan;pyöräilijää. Samalla tavalla pyöräilijä on väistämisvelvollinen tullessaan parkkipaikalta tms. ja loppuun voisin lisätä sanan autoilijaa.


Mutta siinä lainaamassasi 14 §:ssä lause, jonka olet "unohtanut" kopioida, kertookin lähes kaiken olennaisen.
"Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)"

Tuohon kun lisää nuo jo mainitut pari poikkeusta, eli kääntyvä ajoneuvo ja liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus, niin väistämisvelvollisuudet molempien osalta on siinä.

Ai sä et poistuessa liikenneympyrästä käytä vilkkua olleskaan ?!?

Pitäähän ilmoittaa muille ajajille että mitä aijot tehdä!

nii ne muklunt luulee että autojemn pitäs väistää niitä suojateilä

Trafin rekisterin mukaan Suomessa oli vuodenvaihteessa 3,61 miljoonaa ajokorttia. Jonkinlainen ajokortti oli noin 80 prosentilla yli 15 vuotiaista suomalaisista eli neljällä viidestä.
Joten se siitä että suurimmalla osalla pyöräilijöistä ja jalankulkijoista ei ole ajokorttia.
Taitaa olla niin että ne jotka ei autoillessakaan välitä liikenesäännöistä ei välitä niistä pyöräillessään tai olessaan jalankulkija.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Trafin rekisterin mukaan Suomessa oli vuodenvaihteessa 3,61 miljoonaa ajokorttia. Jonkinlainen ajokortti oli noin 80 prosentilla yli 15 vuotiaista suomalaisista eli neljällä viidestä.
Joten se siitä että suurimmalla osalla pyöräilijöistä ja jalankulkijoista ei ole ajokorttia.
Taitaa olla niin että ne jotka ei autoillessakaan välitä liikenesäännöistä ei välitä niistä pyöräillessään tai olessaan jalankulkija.

Lue lisää

täminen ei näköjään ole vahvoja puoliasi.Ei täällä kukaan ole väittänytkään että kaikki pyöräilijät ja jalankulkijat olisi ajokortittomia, mutta ne joilla sitä ei ole huutavat liikennesäännöistä ja oikeinajamisesta aina suurimmalla äänellä naama punaisena.

Luetun tekstin ymmär kirjoitti:

täminen ei näköjään ole vahvoja puoliasi.Ei täällä kukaan ole väittänytkään että kaikki pyöräilijät ja jalankulkijat olisi ajokortittomia, mutta ne joilla sitä ei ole huutavat liikennesäännöistä ja oikeinajamisesta aina suurimmalla äänellä naama punaisena.

Lue lisää

Ja sinä väität pokkana että se joka viides jolla ei ole ajokorttia on juuri niitä jotka pitävät eniten meteliä säännöistä.

Luehan koko iltasanomien uutisen kommentointiketju niin huomaat kuinka hukassa ne liikennesäännöt on osalta autoilijoista, vaikka ajokortti onkin.

Mansessa riittää kalastuskortti.

Varoitusvilkut päälle ja ympyrästä läpi.

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Ja sinä väität pokkana että se joka viides jolla ei ole ajokorttia on juuri niitä jotka pitävät eniten meteliä säännöistä.

Luehan koko iltasanomien uutisen kommentointiketju niin huomaat kuinka hukassa ne liikennesäännöt on osalta autoilijoista, vaikka ajokortti onkin.

Lue lisää

pyörällä ja kokemuksesi ammennat iltasanomista! Voi veljet mikä konkari. Et maininnut vuotuisia ajomääriä etkä myöskään sitä ajatko mönkijällä, moottoripyörällä tai liikutko koskaan jalkaisin tuolla muiden ihmisten seassa. Minä nimittäin liikun ja paljon kaikilla näillä konsteilla ja ilman kolareita eli kokemus on itse hankittua ei lehdestä luettua. Iltalehti tai sanomat kirjoitti viikko sitten moottoripyöräonnettomuuksista tähän tapaan: 80% onnettomuuksista voitaisiin välttää ajamalla hitaammin ja keulimista välttäen sekä rintapanssarin käyttö olisi suositeltavaa ja siinä koko sepustus eli mihin jäi se 20 % ?. Senkö verran on eteen ajaneiden autoilijoiden osuus motoristien kuolonkolareissa?. Ja kuinka hiljaa sitä pitäisi sitten ajaa ? Rajoituksen mukaan ajamalla valtaosa näistä osaavista autoilijoista painaa nimittäin ohi. Mutta lue sinä vain niitä iltapäivälehtiä ja pysyttele 4 seinän sisällä niin et vaaranna ainakaan liikennettä.

Että ihan autolla ja kirjoitti:

pyörällä ja kokemuksesi ammennat iltasanomista! Voi veljet mikä konkari. Et maininnut vuotuisia ajomääriä etkä myöskään sitä ajatko mönkijällä, moottoripyörällä tai liikutko koskaan jalkaisin tuolla muiden ihmisten seassa. Minä nimittäin liikun ja paljon kaikilla näillä konsteilla ja ilman kolareita eli kokemus on itse hankittua ei lehdestä luettua. Iltalehti tai sanomat kirjoitti viikko sitten moottoripyöräonnettomuuksista tähän tapaan: 80% onnettomuuksista voitaisiin välttää ajamalla hitaammin ja keulimista välttäen sekä rintapanssarin käyttö olisi suositeltavaa ja siinä koko sepustus eli mihin jäi se 20 % ?. Senkö verran on eteen ajaneiden autoilijoiden osuus motoristien kuolonkolareissa?. Ja kuinka hiljaa sitä pitäisi sitten ajaa ? Rajoituksen mukaan ajamalla valtaosa näistä osaavista autoilijoista painaa nimittäin ohi. Mutta lue sinä vain niitä iltapäivälehtiä ja pysyttele 4 seinän sisällä niin et vaaranna ainakaan liikennettä.

Lue lisää

Ikää 52. Kortti ja auto ollut 18 vuotiaasta.
Motocrossia ja enduroa tuli ajettu moottoripyörällä 15 vuotta, kunnes lääkäri kielsi selän takia vuosi sitten.
Polkupyörällä tulee reilut 10 000 km vuodessa ja tähän sisältyy niin lenkit kuin ns.hyötypyöräily eli kauppa ym reissut ja ajan ympäri vuoden pyörällä.
Aktiivista pyöräilyä on takana 32 vuotta.
Kävelymittariin kertyi viimevuonna reilusti yli 2000 km.
Auton mittariin tuli kilometrejä viimevuonna reilut 6000 ja sitä edellisenä reilut 10 000 km. Aikaisempina vuosina autolla ajetut kilometrit ovat olleet keskimäärin noin 14 -16000 km vuodessa.
Nuorempana tuli myös ajettua autoa ammatikseen ( ei taxi ).

Yhtään kolaria en ole ajanut autolla enkä yhtään sakkoa saanut enkä edes pysäköintivirhemaksua.
Pyöräillessäkään en ole joutunut onnettomuuteen koska osaan varoa muita tiellä liikkujia, sama pätee myös ollessani jalankulkija.
Siitä huolimatta jokapäivä tulee tilanteita jossa auto tulee kolmion takaa hiadastamatta eteen tai kääntyy risteyksessä eteen, mutta näistä olen selvinnyt koska hidastan aina vauhtia lähes kävelynopeuteen tullessani risteykseen, enkä aja niihin täysillä vaikka autolla olisikin väistämisvelvollisuus.

Riittääkö ? vai haluatko tietää jotain lisää

Pyörällä ja autolla kirjoitti:

Ikää 52. Kortti ja auto ollut 18 vuotiaasta.
Motocrossia ja enduroa tuli ajettu moottoripyörällä 15 vuotta, kunnes lääkäri kielsi selän takia vuosi sitten.
Polkupyörällä tulee reilut 10 000 km vuodessa ja tähän sisältyy niin lenkit kuin ns.hyötypyöräily eli kauppa ym reissut ja ajan ympäri vuoden pyörällä.
Aktiivista pyöräilyä on takana 32 vuotta.
Kävelymittariin kertyi viimevuonna reilusti yli 2000 km.
Auton mittariin tuli kilometrejä viimevuonna reilut 6000 ja sitä edellisenä reilut 10 000 km. Aikaisempina vuosina autolla ajetut kilometrit ovat olleet keskimäärin noin 14 -16000 km vuodessa.
Nuorempana tuli myös ajettua autoa ammatikseen ( ei taxi ).

Yhtään kolaria en ole ajanut autolla enkä yhtään sakkoa saanut enkä edes pysäköintivirhemaksua.
Pyöräillessäkään en ole joutunut onnettomuuteen koska osaan varoa muita tiellä liikkujia, sama pätee myös ollessani jalankulkija.
Siitä huolimatta jokapäivä tulee tilanteita jossa auto tulee kolmion takaa hiadastamatta eteen tai kääntyy risteyksessä eteen, mutta näistä olen selvinnyt koska hidastan aina vauhtia lähes kävelynopeuteen tullessani risteykseen, enkä aja niihin täysillä vaikka autolla olisikin väistämisvelvollisuus.

Riittääkö ? vai haluatko tietää jotain lisää

Lue lisää

Ja mitä pitäisi tietää lisää. Itsekukin vastaa omista ajoistaan ja menoistaan ihan itse tai ainakin minä teen niin.Nyt lähden pesemään tuota 9 kuukauden ikäistä työajokkia jolla on ajettu vasta 46 tuhatta ilman yhtään naarmua tai kolhua.Pyörällä tulee kesää kohti 1-2 tuhatta mutta moottoripyörällä luku on 10-kertainen (mittayksikkö näissä tuhansissa on kilometrit ei mailit)

Riittääkö siis mihin kirjoitti:

Ja mitä pitäisi tietää lisää. Itsekukin vastaa omista ajoistaan ja menoistaan ihan itse tai ainakin minä teen niin.Nyt lähden pesemään tuota 9 kuukauden ikäistä työajokkia jolla on ajettu vasta 46 tuhatta ilman yhtään naarmua tai kolhua.Pyörällä tulee kesää kohti 1-2 tuhatta mutta moottoripyörällä luku on 10-kertainen (mittayksikkö näissä tuhansissa on kilometrit ei mailit)

Lue lisää

Pyöräillä ja kävellä vuodessa nuo siis selkäsairaalta ihmiseltä. Metsätyöt kannattaisi ottaa myös harrastuksiin mukaan.Se tekee gutaa ja virkistää mielen.

HUOMATTAVIA MÄÄRIÄ kirjoitti:

Pyöräillä ja kävellä vuodessa nuo siis selkäsairaalta ihmiseltä. Metsätyöt kannattaisi ottaa myös harrastuksiin mukaan.Se tekee gutaa ja virkistää mielen.

Selkäsairauksia on monenlaisia, selkärankareuma mikä itselläni on on yksi niistä. Uinti, pyöräily ja rauhallinen kävely on niitä mitä lääkärit suosittelee minulle. Sen sijaan juoksu , kovavauhtinen kävely ja kaikki missä nivelet jotuvat ryskytykselle ovat kielletty.

Vastakysymys sinulle. Miten voit olla keskimmäisellä kaistalla jos kaistoja on vain kaksi?

P.S. Kaistan vaihto on sallittua jos ei ole sulkuviivaa.

Kaksi riittää.

keskimmäinen kirjoitti:

Kaksi riittää.

Aika fakiiri olet jos on kaksi kaistaa ja onnistut ajamaan keskimmäisellä ;-)

Hahhaahaaa kirjoitti:

Aika fakiiri olet jos on kaksi kaistaa ja onnistut ajamaan keskimmäisellä ;-)

Kun tie on ympyrän muodossa ja siinä on kaksi kaistaa, on toinen niistä keskimmäinen ja toinen ulommainen.

Kuulija1:n kysymys on jokseenkin outo. Olen poistuessani poistuvalla kaistalla. Se nyt ei enää voi olla keskimmäinen, jos poistuvia kaistoja ei ole kolmea. Jos tarpeen, vaihdan kaistaa liikenneympyrässä (joskus pakko - joskus vain helpottaa elämää).

Lain mukaan kaksikaistaiseen ympyrään tultaessa pitäisi luultavasti useimmiten vilkuttaa oikealle, poistuttaessa vilkkua ei tulisi käyttää. Ohjeistuksen mukaan taas tultaessa ei vilkuteta ja poistuttaessa vilkutetaan oikealle. Ihan sou not, kunhan vilkutat poistuessasi. Sitä odotetaan. :D

The_Rat kirjoitti:

Kun tie on ympyrän muodossa ja siinä on kaksi kaistaa, on toinen niistä keskimmäinen ja toinen ulommainen.

Kuulija1:n kysymys on jokseenkin outo. Olen poistuessani poistuvalla kaistalla. Se nyt ei enää voi olla keskimmäinen, jos poistuvia kaistoja ei ole kolmea. Jos tarpeen, vaihdan kaistaa liikenneympyrässä (joskus pakko - joskus vain helpottaa elämää).

Lain mukaan kaksikaistaiseen ympyrään tultaessa pitäisi luultavasti useimmiten vilkuttaa oikealle, poistuttaessa vilkkua ei tulisi käyttää. Ohjeistuksen mukaan taas tultaessa ei vilkuteta ja poistuttaessa vilkutetaan oikealle. Ihan sou not, kunhan vilkutat poistuessasi. Sitä odotetaan. :D

Lue lisää

lähempänä ympyrän keskipistettä oleva kaista on sisempi, ja se kauempana oleva on ulompi. keskimmäinen on sitten näiden välissä, jos keskimmäistä yleensä on.

The_Rat kirjoitti:

Kun tie on ympyrän muodossa ja siinä on kaksi kaistaa, on toinen niistä keskimmäinen ja toinen ulommainen.

Kuulija1:n kysymys on jokseenkin outo. Olen poistuessani poistuvalla kaistalla. Se nyt ei enää voi olla keskimmäinen, jos poistuvia kaistoja ei ole kolmea. Jos tarpeen, vaihdan kaistaa liikenneympyrässä (joskus pakko - joskus vain helpottaa elämää).

Lain mukaan kaksikaistaiseen ympyrään tultaessa pitäisi luultavasti useimmiten vilkuttaa oikealle, poistuttaessa vilkkua ei tulisi käyttää. Ohjeistuksen mukaan taas tultaessa ei vilkuteta ja poistuttaessa vilkutetaan oikealle. Ihan sou not, kunhan vilkutat poistuessasi. Sitä odotetaan. :D

Lue lisää

Kyllä se voi olla.

"Se nyt ei enää voi olla keskimmäinen, jos poistuvia kaistoja ei ole kolmea."

Esim. Pitäjämäen ympyrässä voi olla keskimmäisellä kaistalla vaikka poistuvia kaistoja on vain kaksi ja kolmas jatkaa ympyrää edelleen.

voi voi .... kirjoitti:

Kyllä se voi olla.

"Se nyt ei enää voi olla keskimmäinen, jos poistuvia kaistoja ei ole kolmea."

Esim. Pitäjämäen ympyrässä voi olla keskimmäisellä kaistalla vaikka poistuvia kaistoja on vain kaksi ja kolmas jatkaa ympyrää edelleen.

Lue lisää

Ei enää poistuessani. Poistuessani on vain kaksi kaistaa, eikä kumpikaan niistä ole sinänsä lähempänä ympyrän keskipistettä ollen keskimäinen...

The_Rat kirjoitti:

Ei enää poistuessani. Poistuessani on vain kaksi kaistaa, eikä kumpikaan niistä ole sinänsä lähempänä ympyrän keskipistettä ollen keskimäinen...

Unohdin ihan kenen kanssa keskustellaa, anteeksi.
Se Pitskun ympyrän kolmas kaista tosiaankin häviää olemattomiin kun olet poistumassa ympyrästä. Poistuttuasi se palaa jälleen ympyrään.

Kaikki muut voivat kyllä poistua ympyrästä myös keskimmäistä kaistaa.

Hyvä, että oikaisit.

joo anteeksi... kirjoitti:

Unohdin ihan kenen kanssa keskustellaa, anteeksi.
Se Pitskun ympyrän kolmas kaista tosiaankin häviää olemattomiin kun olet poistumassa ympyrästä. Poistuttuasi se palaa jälleen ympyrään.

Kaikki muut voivat kyllä poistua ympyrästä myös keskimmäistä kaistaa.

Hyvä, että oikaisit.

Lue lisää

Jos Pitskun ympyrässä on kolme kaistaa, termi keskimmäinen on harhaanjohtava. Pitäisikin kenties puhua sisimmästä, kuten tuolla aiemmin joku mainitsi.

Jos kaistoja on vain kaksi, kuten aloittajan tapauksessa ilmeisesti, on keskimmäinen selkeä ilmaisu, tarkoittaen lähempänä ympyrän keskipistettä olevaa.

The_Rat kirjoitti:

Jos Pitskun ympyrässä on kolme kaistaa, termi keskimmäinen on harhaanjohtava. Pitäisikin kenties puhua sisimmästä, kuten tuolla aiemmin joku mainitsi.

Jos kaistoja on vain kaksi, kuten aloittajan tapauksessa ilmeisesti, on keskimmäinen selkeä ilmaisu, tarkoittaen lähempänä ympyrän keskipistettä olevaa.

Lue lisää

Keskimmäinen on keskimmäinen, eikä kolmesta kaistasta kenellekään epäselvä. mikä se niistä on. Ei siis keskimmäisin, vaan keskimmäinen - tämä rotalle tiedoksi!

The_Rat kirjoitti:

Jos Pitskun ympyrässä on kolme kaistaa, termi keskimmäinen on harhaanjohtava. Pitäisikin kenties puhua sisimmästä, kuten tuolla aiemmin joku mainitsi.

Jos kaistoja on vain kaksi, kuten aloittajan tapauksessa ilmeisesti, on keskimmäinen selkeä ilmaisu, tarkoittaen lähempänä ympyrän keskipistettä olevaa.

Lue lisää

Jos kaistoja on vain kaksi, on lähempänä ympyrän keskipistettä oleva sisempi kaista, ja kauempana keskipisteestä oleva ulompi kaista. Kumpikaan niistä ei ole keskimmäinen, koska kumpikaan niistä ei ole minkään keskellä. Mahdollinen kolmas kaista on se keskimmäinen kaista, ja milloin sitä ei ole, ei tietenkään yksikään kaistoista ole keskimmäinen.

Asian voi tottakai nähdä toisinkin, jos on taipumusta harhaisuuteen, inttämiseen ja itsensä pelleksi tekemiseen.

The_Rat kirjoitti:

Jos Pitskun ympyrässä on kolme kaistaa, termi keskimmäinen on harhaanjohtava. Pitäisikin kenties puhua sisimmästä, kuten tuolla aiemmin joku mainitsi.

Jos kaistoja on vain kaksi, kuten aloittajan tapauksessa ilmeisesti, on keskimmäinen selkeä ilmaisu, tarkoittaen lähempänä ympyrän keskipistettä olevaa.

Lue lisää

Jos kaistoja on kaksi, ei kumpikaan niistä ole keskimmäinen. Jos niitä on kolme, tai viisi, tai seitsemän, on keskimmäinen niistä keskimmäinen. Kun kaistoja on parillinen määrä, ei mikään niistä ole keskimmäinen. Mutkat eivät vaikuta asiaan.

Ymmärrätkö? kirjoitti:

Jos kaistoja on kaksi, ei kumpikaan niistä ole keskimmäinen. Jos niitä on kolme, tai viisi, tai seitsemän, on keskimmäinen niistä keskimmäinen. Kun kaistoja on parillinen määrä, ei mikään niistä ole keskimmäinen. Mutkat eivät vaikuta asiaan.

Lue lisää

Liikenneympyrässä sisempi kaista on myös keskimmäinen.

kyllä vaikuttaa kirjoitti:

Liikenneympyrässä sisempi kaista on myös keskimmäinen.

Eli se on siellä kahden kaistan välissä mutkan takia? Saisko kuvaa sellaisesta kohdasta?

kyllä vaikuttaa kirjoitti:

Liikenneympyrässä sisempi kaista on myös keskimmäinen.

Onko siis maantien mutkissakin ulkokaarre ja keskikaarre, ulkoreuna ja keskireuna?

....,,,, kirjoitti:

Onko siis maantien mutkissakin ulkokaarre ja keskikaarre, ulkoreuna ja keskireuna?

Maantien mutkissa on vain yksi kaarre ja sen kaksi reunaa. Niiden välissä voi sitten olla vaikka kahdeksan kaistaa, tai miten vain.

Sinullekaan ei sitten ole auennut se hyöty mikä vilkun käytöstä ympyrästä poistuttaessa on niille ympyrään pyrkijöille. Sinä et halua nopeuttaa ja helpottaa ympyrään pyrkijöitä ilmoittamalla vilkullasi kääntymisaikomuksestasi heille pikkasen aikaisemmin kuin konkreettisesti alat kääntymään. Älä ole murheellinen,kaltaisiasi muita huomioimattomia autoilijoita on todella paljon. Ja epäilen että sinäkin pidät itseäsi pirun paljon muita paljon parempana kuljettajana!!?

miksi muista välittäisin kirjoitti:

Sinullekaan ei sitten ole auennut se hyöty mikä vilkun käytöstä ympyrästä poistuttaessa on niille ympyrään pyrkijöille. Sinä et halua nopeuttaa ja helpottaa ympyrään pyrkijöitä ilmoittamalla vilkullasi kääntymisaikomuksestasi heille pikkasen aikaisemmin kuin konkreettisesti alat kääntymään. Älä ole murheellinen,kaltaisiasi muita huomioimattomia autoilijoita on todella paljon. Ja epäilen että sinäkin pidät itseäsi pirun paljon muita paljon parempana kuljettajana!!?

Lue lisää

Tyhmä ei tajua vaikka vääntäisi piikkilangasta.

Ja sit alkaa kuulua rallatus?

Alla lainaus toisesta keskustelusta:

" Jos matka on alle 12 metriä, kääntyvä autoilija väistää KKO:n päätöksen mukaan. Jos etäisyys yli 40 metriä, oikeuden päätöksen mukaan ei ole kyseessä enää kääntyminen eikä tiehen kuuluva pyörätie vaan erillinen pyuörätie. Näiden välillä olevia matkoja kielletään ohjeissa tekemästä. Mutta jos on pakko tehdä jostakin syystä, laitettava kärkikolmio joko kääntyvälle autolle tai pyörille. Jos tienrakentaja on toiminut lakien mukaan, tässä asiassa ei voi olla epäselviä tapauksia. "

Kannattaa lukaista kirjoitti:

Alla lainaus toisesta keskustelusta:

" Jos matka on alle 12 metriä, kääntyvä autoilija väistää KKO:n päätöksen mukaan. Jos etäisyys yli 40 metriä, oikeuden päätöksen mukaan ei ole kyseessä enää kääntyminen eikä tiehen kuuluva pyörätie vaan erillinen pyuörätie. Näiden välillä olevia matkoja kielletään ohjeissa tekemästä. Mutta jos on pakko tehdä jostakin syystä, laitettava kärkikolmio joko kääntyvälle autolle tai pyörille. Jos tienrakentaja on toiminut lakien mukaan, tässä asiassa ei voi olla epäselviä tapauksia. "

Lue lisää

Kiinnostaisi tietää mikä KKO:n päätös, numero ja vuosi?

Lawmanni kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää mikä KKO:n päätös, numero ja vuosi?

En tiedä onko juuri tuo kyseinen mutta ainakin tässä puhutaan 12 metristä.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t

Kyllä pyöräilijöitä pitää sääntöjen mukaan varoa, sekä saapuessa että poistuessa.

http://3.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN6fHp4uFgI/AAAAAAAAAQA/M_Cs8UIdjdw/s320/ympyra.png

Kerro paikka, jotta muutkin voivat tarkastaa sen.