HELSINGISSÄ SATAA LUNTA

Juuri näin. Tuolta näkee hyvin, että meillä Suomessa on viime päivinä ollut erittäin normaalia 80-90 -luvun säätä, mutta tietysti se tuntuu viileältä tämän vuosituhannen paljon lämpimämpiin säihin tottuneista ihmisistä:

http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

Kuvasta huomaa toki myös sen, että tuo "normaali" sää on vain hyvin paikallinen ilmiö, ja suurimmassa osassa maailmaa on jatkuvasti normaalia lämpimämpää säätä. Johtuen siitä, että ilmasto on lämmennyt sieltä 80-90 -luvulta.

Aika rajusti on ilmasto "lämmennyt", kun 1000 vuoden takainen ihan normaali ilmasto antoi viikingeille mahdollisuuden maanviljelyyn Grönlannissa, mikä nykyään on mahdotonta. Niin että mikähän tässä nykyisessä ilmastossa joidenkin idioottien mielestä on nyt niin ihmeellistä.

hohheli. kirjoitti:

Aika rajusti on ilmasto "lämmennyt", kun 1000 vuoden takainen ihan normaali ilmasto antoi viikingeille mahdollisuuden maanviljelyyn Grönlannissa, mikä nykyään on mahdotonta. Niin että mikähän tässä nykyisessä ilmastossa joidenkin idioottien mielestä on nyt niin ihmeellistä.

Kerropas sinä "hohhelia" yli kaiken vihaava ilmastonviilenemis-hörhö, että miksi siitä huolimatta haluat itse olla "hohheli" ja kirjoitella nimimerkillä "hohheli"?

Tiedoksesi samalla, että se Grönlannin "maanviljely" 1000 vuotta sitten ja myös koko paikan nimeäminen "Vihreämaaksi" oli vain Eerikki Punaisen propagandaa, jolla hän yritti houkutella sinne uudisasukkaita. Uskomatonta, että sinä uskot edelleen tuhannen vuoden takaista propagandaa, kuten myös nykyistä ExxonMobilin propagandaa.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Kerropas sinä "hohhelia" yli kaiken vihaava ilmastonviilenemis-hörhö, että miksi siitä huolimatta haluat itse olla "hohheli" ja kirjoitella nimimerkillä "hohheli"?

Tiedoksesi samalla, että se Grönlannin "maanviljely" 1000 vuotta sitten ja myös koko paikan nimeäminen "Vihreämaaksi" oli vain Eerikki Punaisen propagandaa, jolla hän yritti houkutella sinne uudisasukkaita. Uskomatonta, että sinä uskot edelleen tuhannen vuoden takaista propagandaa, kuten myös nykyistä ExxonMobilin propagandaa.

Maksoiko ExxonMobil Erik Punaiselle valehtelusta?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Kerropas sinä "hohhelia" yli kaiken vihaava ilmastonviilenemis-hörhö, että miksi siitä huolimatta haluat itse olla "hohheli" ja kirjoitella nimimerkillä "hohheli"?

Tiedoksesi samalla, että se Grönlannin "maanviljely" 1000 vuotta sitten ja myös koko paikan nimeäminen "Vihreämaaksi" oli vain Eerikki Punaisen propagandaa, jolla hän yritti houkutella sinne uudisasukkaita. Uskomatonta, että sinä uskot edelleen tuhannen vuoden takaista propagandaa, kuten myös nykyistä ExxonMobilin propagandaa.

Itse asiassa palstalta löytyy ennestään varsin ansiokas kirjoitus Grönlannin historiasta ja Eerikki Punaisen propagandasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8380790/thread

hohheli. kirjoitti:

Maksoiko ExxonMobil Erik Punaiselle valehtelusta?

Miksi sinä hannu haluat olla suuresti vihaamasi hohheli? En kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään, joten kertoisitko ystävällisesti?

+ kirjoitti:

Itse asiassa palstalta löytyy ennestään varsin ansiokas kirjoitus Grönlannin historiasta ja Eerikki Punaisen propagandasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8380790/thread

"...He rallied a group of settlers, and they ventured off to found a colony that lasted for 300 years— until it was done in by the combined effects of climatic cooling...."

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland

hohhoijaa... kirjoitti:

"...He rallied a group of settlers, and they ventured off to found a colony that lasted for 300 years— until it was done in by the combined effects of climatic cooling...."

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Greenland

Niin, 1000 vuotta sitten Grönlannissa ja muutamissa muissakin paikoissa oli hetkellinen lämmin kausi, mutta se oli vain paikallinen ilmiö:

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=272#272

"Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

Siitä poiketen nykyinen ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on maailmanlaajuinen ilmiö, kuten kaikki tietenkin jo tiesivätkin.

niin... kirjoitti:

Niin, 1000 vuotta sitten Grönlannissa ja muutamissa muissakin paikoissa oli hetkellinen lämmin kausi, mutta se oli vain paikallinen ilmiö:

http://ilmatieteenlaitos.fi/abc/index.html?N=272#272

"Keskiajan lämpökausi oli ilmastollisesti lämmin kausi Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa suunnilleen 100 vuotta vuoden 1000 molemmin puolin. Grönlannissa lämpökausi alkoi jo ilmeisesti 600-luvulla. Suomessa Keskiajan lämpökausi ajoitetaan aikavälille 980 - 1250 j.Kr. Talvet olivat silloin erityisen lauhoja ja lumettomia Keski-Suomessa. Keskiajan lämpökausi ei kuitenkaan ole ollut maapallon laajuinen, vaan enemmän paikallinen ilmiö. Norjassa viljakasveja kasvatettiin huomattavasti pohjoisempana kuin nykyään. Islanti ja Grönlanti asutettiin Keskiajan lämpökaudella."

Siitä poiketen nykyinen ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on maailmanlaajuinen ilmiö, kuten kaikki tietenkin jo tiesivätkin.

Niin; kyllähän nyt viimeisimmät vertaisarvioidut tutkimukset valitettavasti vaan osoittavat lämpökauden olleen globaali...

"More peer-reviewed science contradicting the warming-alarmist "scientific consensus" was announced yesterday, as a new study shows that the well-documented warm period which took place in medieval times was not limited to Europe, or the northern hemisphere: it reached all the way to Antarctica.

The research involved the development of a new means of assessing past temperatures, to add to existing methods such as tree ring analysis and ice cores. In this study, scientists analysed samples of a crystal called ikaite, which forms in cold waters."

http://www.theregister.co.uk/2012/03/23/warm_period_little_ice_age_global/

hohheli. kirjoitti:

Aika rajusti on ilmasto "lämmennyt", kun 1000 vuoden takainen ihan normaali ilmasto antoi viikingeille mahdollisuuden maanviljelyyn Grönlannissa, mikä nykyään on mahdotonta. Niin että mikähän tässä nykyisessä ilmastossa joidenkin idioottien mielestä on nyt niin ihmeellistä.

Huomauttaisin, että Grönlannin eteläkärki on kartalla jokseenkin samalla korkeudella kuin Helsinki, tai ihan tarkkaan ottaen jopa hieman etelämpänä.

Eli eipä maanviljelys Grönlannissa 1000 vuotta sitten tai nykyäänkään ole siinä mielessä mikään ihmeellinen asia. Siis sillä Grönlannin mannerjäätikön ulkopuolella olevalla kapella rannikkokaistaleella. Eikä sitä voi käyttää millään tavalla kieltämään tai puoltamaan nykyistä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

Kuten ketjussa on jo kerrottu, keskiajalla siellä oli lyhyt paikallinen hieman lämpimämpi kausi, mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaalia.

huohhhoijaa... kirjoitti:

Niin; kyllähän nyt viimeisimmät vertaisarvioidut tutkimukset valitettavasti vaan osoittavat lämpökauden olleen globaali...

"More peer-reviewed science contradicting the warming-alarmist "scientific consensus" was announced yesterday, as a new study shows that the well-documented warm period which took place in medieval times was not limited to Europe, or the northern hemisphere: it reached all the way to Antarctica.

The research involved the development of a new means of assessing past temperatures, to add to existing methods such as tree ring analysis and ice cores. In this study, scientists analysed samples of a crystal called ikaite, which forms in cold waters."

http://www.theregister.co.uk/2012/03/23/warm_period_little_ice_age_global/

"The register"?

Nythän sinä vasta vitsin murjaisit.

Ja minkähän takia murjaisit sen "hohhelina" esiintyen, edelleen ihmettelen?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Kerropas sinä "hohhelia" yli kaiken vihaava ilmastonviilenemis-hörhö, että miksi siitä huolimatta haluat itse olla "hohheli" ja kirjoitella nimimerkillä "hohheli"?

Tiedoksesi samalla, että se Grönlannin "maanviljely" 1000 vuotta sitten ja myös koko paikan nimeäminen "Vihreämaaksi" oli vain Eerikki Punaisen propagandaa, jolla hän yritti houkutella sinne uudisasukkaita. Uskomatonta, että sinä uskot edelleen tuhannen vuoden takaista propagandaa, kuten myös nykyistä ExxonMobilin propagandaa.

Erik Punainen ei tarvinnut propagandaa, hän määräsi ja määräystä toteltiin.,Aivan kuten aikoinaan kun Helsinki asutettiin.

ilmasto lämpenee kirjoitti:

Huomauttaisin, että Grönlannin eteläkärki on kartalla jokseenkin samalla korkeudella kuin Helsinki, tai ihan tarkkaan ottaen jopa hieman etelämpänä.

Eli eipä maanviljelys Grönlannissa 1000 vuotta sitten tai nykyäänkään ole siinä mielessä mikään ihmeellinen asia. Siis sillä Grönlannin mannerjäätikön ulkopuolella olevalla kapella rannikkokaistaleella. Eikä sitä voi käyttää millään tavalla kieltämään tai puoltamaan nykyistä ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä.

Kuten ketjussa on jo kerrottu, keskiajalla siellä oli lyhyt paikallinen hieman lämpimämpi kausi, mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaalia.

Kylläpä tuossa hohhelin löi viimeisen naulan oman "uskottavuutensa" arkkuun. Vai että jos Grönlannin eteläkärki on Helsingin tasalla, niin se sitten kertoisi että siellä olisi samanlaiset mahdollisuudet maanviljelyksen harjoittamiseen?????

BUUUHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!

hohheli ei siis ole ikinä kuullut Golf-virran lämmittävästä vaikutuksesta Suomen ilmastoon???!!!!!!!!!!!!

Vaikka hihhuli kuinka yrittäisi kirjoittaa historiaa uusiksi, niin se asia on ja pysyy, että Grönlannissa - kuten myös globaalisti - oli epätavallisen lämmin kausi, jonka jälkeen alkoi kylmetä. Sen jälkeen viikingit jättivät Grönlannin, kun siellä ei enää voinut harjoittaa maanviljelyä.

Sitä ei "Nature trickit" muuta miksikään.

................. kirjoitti:

Kylläpä tuossa hohhelin löi viimeisen naulan oman "uskottavuutensa" arkkuun. Vai että jos Grönlannin eteläkärki on Helsingin tasalla, niin se sitten kertoisi että siellä olisi samanlaiset mahdollisuudet maanviljelyksen harjoittamiseen?????

BUUUHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!

hohheli ei siis ole ikinä kuullut Golf-virran lämmittävästä vaikutuksesta Suomen ilmastoon???!!!!!!!!!!!!

Vaikka hihhuli kuinka yrittäisi kirjoittaa historiaa uusiksi, niin se asia on ja pysyy, että Grönlannissa - kuten myös globaalisti - oli epätavallisen lämmin kausi, jonka jälkeen alkoi kylmetä. Sen jälkeen viikingit jättivät Grönlannin, kun siellä ei enää voinut harjoittaa maanviljelyä.

Sitä ei "Nature trickit" muuta miksikään.

Et taida olla ihan terve.

................. kirjoitti:

Kylläpä tuossa hohhelin löi viimeisen naulan oman "uskottavuutensa" arkkuun. Vai että jos Grönlannin eteläkärki on Helsingin tasalla, niin se sitten kertoisi että siellä olisi samanlaiset mahdollisuudet maanviljelyksen harjoittamiseen?????

BUUUHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!

hohheli ei siis ole ikinä kuullut Golf-virran lämmittävästä vaikutuksesta Suomen ilmastoon???!!!!!!!!!!!!

Vaikka hihhuli kuinka yrittäisi kirjoittaa historiaa uusiksi, niin se asia on ja pysyy, että Grönlannissa - kuten myös globaalisti - oli epätavallisen lämmin kausi, jonka jälkeen alkoi kylmetä. Sen jälkeen viikingit jättivät Grönlannin, kun siellä ei enää voinut harjoittaa maanviljelyä.

Sitä ei "Nature trickit" muuta miksikään.

Ihmeellistä räkätystä. Kyllä varmaan "hohheli" kuten kaikki muutkin ovat kuulleet Golf-virran lämmittävästä vaikutuksesta.

Ja kuten ketjussa on jo kerrottu, keskiajalla Grönlannissa oli paikallinen hieman lämpimämpi kausi, ja sekin lämpimyys esiintyi lähinnä hieman leudompien talvien muodossa. Joten se tuskin vaikutti paljoakaan viljelyolosuhteisiin kesäisin, eikä ainakaan mitenkään dramaattisesti.

Mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaalia ja ympärivuotista. Ja aikaisemmista ilmaston vaihteluista poiketen ihmiskunnan aiheuttamaa.

- kirjoitti:

Ihmeellistä räkätystä. Kyllä varmaan "hohheli" kuten kaikki muutkin ovat kuulleet Golf-virran lämmittävästä vaikutuksesta.

Ja kuten ketjussa on jo kerrottu, keskiajalla Grönlannissa oli paikallinen hieman lämpimämpi kausi, ja sekin lämpimyys esiintyi lähinnä hieman leudompien talvien muodossa. Joten se tuskin vaikutti paljoakaan viljelyolosuhteisiin kesäisin, eikä ainakaan mitenkään dramaattisesti.

Mutta nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaalia ja ympärivuotista. Ja aikaisemmista ilmaston vaihteluista poiketen ihmiskunnan aiheuttamaa.

Siinä jälleen mielenvikainen kirjoittelijamme kuvittelee voivansa muuttaa historiaa kirjoittelemalla pas-kaa peräsuoli24:n palstalle. Huvittavaa.

............. kirjoitti:

Siinä jälleen mielenvikainen kirjoittelijamme kuvittelee voivansa muuttaa historiaa kirjoittelemalla pas-kaa peräsuoli24:n palstalle. Huvittavaa.

Miksi et kykene asialliseen keskusteluun?

- kirjoitti:

Miksi et kykene asialliseen keskusteluun?

Elät selvästikin jossakin omassa fantasiamaailmassa, jossa luulet voivasi muuttaa tulevaisuutta ja menneisyyttä omien mieltymystesi mukaan. Varmaan sille on olemassa jokin lääketieteellinen terminsä.

Voisit mennä juttelemaan lääkärin kanssa; ehkä asiantuntija saisi sinut havahtumaan todellisuuteen.

............ kirjoitti:

Elät selvästikin jossakin omassa fantasiamaailmassa, jossa luulet voivasi muuttaa tulevaisuutta ja menneisyyttä omien mieltymystesi mukaan. Varmaan sille on olemassa jokin lääketieteellinen terminsä.

Voisit mennä juttelemaan lääkärin kanssa; ehkä asiantuntija saisi sinut havahtumaan todellisuuteen.

Kirjoituksesi kuvastaa hyvin sinua itseäsi.

- kirjoitti:

Kirjoituksesi kuvastaa hyvin sinua itseäsi.

Ei, vaan sinua.

.................... kirjoitti:

Ei, vaan sinua.

Ei vaan sinua.

Mutku ilmaston piti lämmetä.

Lämpenikö se?

En huomannut.

Miksi maksan energiaveroa niin paljon?

mutkusitku kirjoitti:

Mutku ilmaston piti lämmetä.

Lämpenikö se?

En huomannut.

Miksi maksan energiaveroa niin paljon?

No et varmasti ole huomannut ilmaston lämpenemistä. Jos ilmasto lämpenee vaikka 6 C vuosisadassa - mikä on ihmiskunnalle täysi katastrofi - se tekee keskimäärin 0,06 C vuodessa. Tämä hukkuu kevyesti päivien ja perättäisten vuosien vaihteluun, eikä sitä tavallinen pikkupaskiainen huomaa.

Biggjhgk kirjoitti:

No et varmasti ole huomannut ilmaston lämpenemistä. Jos ilmasto lämpenee vaikka 6 C vuosisadassa - mikä on ihmiskunnalle täysi katastrofi - se tekee keskimäärin 0,06 C vuodessa. Tämä hukkuu kevyesti päivien ja perättäisten vuosien vaihteluun, eikä sitä tavallinen pikkupaskiainen huomaa.

"Tämä hukkuu kevyesti päivien ja perättäisten vuosien vaihteluun, eikä sitä tavallinen pikkupaskiainen huomaa"
Mutta petteri kyllä huomaa! Kun dataa hieman säätelee niin kyllä sinne nousua saadaan, sopivasti!