http://fifi.voima.fi/artikkeli/2012/huhtikuu/klontit-ovat-taalla
"Metaanipurkaukset ovat nykytiedon valossa aiheuttaneet merkittäviä massasukupuuttoja ainakin 55 ja 251 miljoonaa vuotta sitten."
Tässä voi siis olla edessä massasukupuutto ja nykyisen ekosysteemin täydellinen tuho viimeistään 50 vuoden sisällä. Huhuh... taitaa tulla kuumat paikat, niin kuumat että eläminen on mahdotonta.
Nyt pitäisi sitten alkaa toimia ja nopeasti, jos halutaan estää tämä kauhuskenaario.
"Metaanipurkaukset ovat nykytiedon valossa aiheuttaneet merkittäviä massasukupuuttoja ainakin 55 ja 251 miljoonaa vuotta sitten."
Tässä voi siis olla edessä massasukupuutto ja nykyisen ekosysteemin täydellinen tuho viimeistään 50 vuoden sisällä. Huhuh... taitaa tulla kuumat paikat, niin kuumat että eläminen on mahdotonta.
Nyt pitäisi sitten alkaa toimia ja nopeasti, jos halutaan estää tämä kauhuskenaario.
Vastaukset 15
Vanhimmat
55-60 miljoonaa vuotta sitten, siis jo kauan ENNEN noita oletettuja metaanipurkauksia, valtameret olivat pohjia myöten hyvin lämpimiä nykyiseen verrattuna.
Metaaniklatraatteja ei tuon ajan hyvin lämpimissä merissä vallinneissa olosuhteissa ole mitenkään voinut muodostua niin huomattavia määriä, että se olisi voinut vaikuttaa ilmastoon.
Massasukupuuttoihin on olemassa paljon järkevämpiäkin selityksiä, kuten valtavat laavapurkaukset, matalien merenpohjien häviäminen, asteroidien törmäykset jne.
"34 tapaa estää maapallon ylikuumeneminen"
Siellä on kerrottu varsin monia tapoja kuolla sukupuuttoon.
Mikä ylikuumeneminen?
Isomäkikö on hihhulin korkein tieteellinen auktoriteetti.
Sehän on satukirjailija.
Eikö riitä että Tiibetin laama on pyrkimässä ilmastohihhuleiden hengelliseksi johtajaksi, ja on alkanut jakelemaan ohjeita maailman päättäjille.
Siihen rupusakkiin nyt kelpaa kuka hyvänsä.
http://www.rtcc.org/living/dalai-lama-leaders-at-copenhagen-climate-change-summit-“short-sighted”/
Eipä metaanin määrä ole pohjoisessa noussut paljoakaan 90-luvun alun jälkeen:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/webdata/iadv/ccgg/graphs/ccgg.BRW.ch4.1.none.discrete.all.png
Sitä ennen metaanin määrä nousi jyrkemmin.
Tämäkään havainto ei sovi väitteisiin Arktiksen valtavasta "lämpenemisestä"
Tuossa Barrow:n metaanikäyrässä metaanin määrä on noussut kahdessakymmenessä vuodessa sata yksikköä (miljardisosaa). Sata miljardisosaa on myös se ero, joka on ollut kolmen edellisen interglasiaalikauden lyhyen huippulämmön ero miltei jäätiköitymisaikaan (600-700 ppb) ja aiheuttanut noin kahden asteen lämpätilaeron.
http://www.aip.org/history/climate/images/Vostok-Petit1999-A.jpg
Tosin metaanin määrä on nyt kolminkertaisella korkeudella, mikä samalla logiikalla aiheuttaa noin parinkymmenen asteen lämpötilan nousun, kunhan ehtii.
Hieman suhteutusta, väität siis että joidenkin miljardisosien metaalimäärän lisääntyminen aiheuttaa lämpenemisen?
Suhteutusta tunnut kyllä kaipaavan, eihön tollaisilla pitoisuuden muutoksilla ole mitään vaikutusta oli asia mikä tapahnsa.
Voisit ihan vaikka tervettä järkeäkin kokeilla joskus.
"kunhan ehtii"
No, metaani ei kaasuksi muututtuaan kauaa ilmakehässä tai meressä säily. Se nimittäin on useiden bakteerien herkkuruokaa. Lisäksi Auringon ultraviolettisäteily hajoittaa metaanimolekyylejä varsin tehokkaasti.
Jopa Wikipedia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metaaniklatraatti
Sitä syntyy koko ajan, voimme aikanaan polttaa sen, ja ystävämme aurinko muuttaa sen taas fossiilisiksi polttoaineiksi.
Millä logiikalla?
Oletko kehittänyt teorian että metaani ohjaakin ilmastoa entisen`CO2,hden
sijaan.
Joko tutkimuksesi on hyväksytty.
Mikä sen metaanin määrän vaihtelun aiheuttaa, ihminenkö?
Tuossa linkissä todettiin, että metaania purkautuu miljardi tonnia vuodessa. Jos tuo metaani otettaisiin talteen ja käytettäisiin energialähteenä, sillä saataisiin pyöritettyä 1000 kpl 1500 MW laitosta ympäri vuoden. Ei ainakaan energia maailmasta lopu, jos sitä meren pohjastakin tuollaisia määriä kumpuaa. Eikös se olisi parempi polttaa CO2:ksi kuin laskea metaanina ilmakehään?
Kerro ihmeessä vielä, miten se laajoilta meri- ja suoalueilta purkautuva metaani saadaan kerättyä talteen poltettavaksi?
Eikös niistä tuuliropelleista voisi tehdä jotain imureita jolla sen sais imuroitua talteen....
Ei voisi.
Miksi ei?
Kanavatuulettimen sisukalut on on jo lähes valmiina ja sähköä moottoriksi muutetun generaattorin pyörittämiseksi saadaan polttamalla haitallista metaania vähemmän haitalliseksi co2:si turbiinigenussa. Tämä genu on tietenkin tuuliropelli jonka ropelli on korvattu turbiinilla...... Helppo homma tukiasrahoilla tehtäväksi.
Eikös siitä merenpohjan metaanin hyödyntämisestä ole paljonkin suunnitelmia?
Miten on ilmastoteorian mukaan, onko parempi ottaa karkaavaa metaania talteen ja polttaa sitä, vai antaa sen purkautua ilmakehään?