Pimeää ainetta ei ehkä olekkaan!
kaikki uusiski !!!
14142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei yksi havainto riitä laittamaan kaikkea uusiksi. Sitä ei artikkelissa esitetty, eikä tuo havainto mitenkään kumoa aikaisempia paljon suuremman mittakaavan havaintoja.
Kyllä sen pitäisi näkyä pienemmässäkin mittakaavassa. Suuremmassa mittakaavassa on se ongelma, että kaikki materia ei näy millään laitteella. Ei se tee siitä pimeää.
Parempi ilmaus olisi läpinäkyvä aine.
Vaikka kaikki aine ei näykkään, niin ns. normaalin heikosti havaittavan aineen osoittautuminen pimeän aineen vaikutuksen selitykseksi mahtuu teorioihin hyvin huonosti. Ja jos sitä normaalia ainetta olisikin, miksi se ei vaikuttanut pienemmässä mittakaavassa? Ongelma on sama mittakaavasta riippumatta.
Suuremman mittakaavan ilmiössä se gravitaatiovaikutus näkyy. Jos ja kun se ei näkynyt pienemmässä mittakaavassa, täytynee teoriassa pimeän aineen jakautumisessa olla jotain pielessä.
Joopa joo, plasmakosmologia kumoaa pian lapsellisuudet "pimeästä aineesta" ja "pimeästä energiasta":
http://www.thunderbolts.info/wp/2012/04/19/dark-and-dead/
Jo muutaman vuoden kuluttua ihmetellään, miten ihmisiä ylipäänsä pystyttiin näin kauan huijaamaan noilla pimeän aineen ja energian hatusta temmatuilla saduilla.
Tieteellisillä teorioilla pyritään selittämään asioita, ei huijaamaan.
Salkkari-ihmiset ne aina kuvittelee, että tieteellä ja kaikella muullakin aina pyritään huijaamaan jotakuta.
Johtuisikohan siitä että salkkari-ihmiset ovat mahdollisesti juuri niitä väärennettyjen UFO-videoiden tehtailijoita, ja syyttävät muita siitä, mitä itse tekevät.
Pimeä aine on väistämätön ratkaisu siihen että galaksit ja galaksijoukot pyörivät sillä nopeudella joka spektristä voidaan havaita, olettaen että etäisyys on arvioitu oikein. Jos pimeää ainetta ei ole niin maailmankaikkeuden mittakaava olisi aivan toisenlainen. Se on niin radikaali muutos että evidenssiä tarvitaan paljon paljon enemmän.
Jos nyt ensin todistettaisiin sen pimeän aineen olemassaolo. On oltu ennenkin väärässä monessa asiassa.
Mustan aukon olemassaoloakaan ei ole todistettu.
Kuten sanottu, "pimeä" eli valaisematon aine on väistämätöntä jos galaksien hartaasti rakennettu etäisyysmittakaava pitää paikkansa. Eli avaruudessa täytyy olla runsaasti sellaista "pimeää" ainetta joka ei muodosta valaisevia tähtiä, eikä siten ole normaalisti havaittavissa..
No, onhan siellä nyt paljon enemmän planeettoja, kuin tähtiä. Planeettoja on pikkusen vaikeampi nähdä. Ns. mustista aukoista puhumattakaan.
Niiden massa ei kuitenkaan millään riitä selittämään "puuttuvaa massaa".
Paljon on myöskin "pimeää" ainetta, josta tähtiä ja planeettoja edelleen muodostuu.
Uudet laskelmani osoittavat, että kyllä se riittää kevyesti.
Julkaisehan ne laskelmasi. Muuten epäilen hyvin suuresti.
Perustele epäilyksesi. Ei kai tähdet tyhjästä synny? Jos on massaa tähdissä, niin on sitä sitten muutenkin.
Pimeän aineen määrä on aivan liian suuri, että se voisi olla normaalia niin heikosti säteilevää ainetta, ettei sitä kyetä havaitsemaan. Jos avaruudessa olisi niin paljon vetyä, josta tähdet syntyvät, näkyisi se tulevan valon spektrissä. Myöskään ruskeiden kääpiöiden, planeettojen, mustien aukkojen yms. tunnettujen kappaleiden massa ei mitenkään riitä aiheuttamaan niin suurta gravitaatiota, joka on nyt havaittu. Neutriinotkin, joita on paljon ja jotka vuorovaikuttavat hyvin heikosti, ovat olleet listalla, kunnes todettiin niiden massan olevan ainakin niin pieni, ettei sillä puuttuva massa selity.