Pimeää ainetta ei ehkä olekkaan!

Kyllä sen pitäisi näkyä pienemmässäkin mittakaavassa. Suuremmassa mittakaavassa on se ongelma, että kaikki materia ei näy millään laitteella. Ei se tee siitä pimeää.

765432345678 kirjoitti:

Kyllä sen pitäisi näkyä pienemmässäkin mittakaavassa. Suuremmassa mittakaavassa on se ongelma, että kaikki materia ei näy millään laitteella. Ei se tee siitä pimeää.

Parempi ilmaus olisi läpinäkyvä aine.
Vaikka kaikki aine ei näykkään, niin ns. normaalin heikosti havaittavan aineen osoittautuminen pimeän aineen vaikutuksen selitykseksi mahtuu teorioihin hyvin huonosti. Ja jos sitä normaalia ainetta olisikin, miksi se ei vaikuttanut pienemmässä mittakaavassa? Ongelma on sama mittakaavasta riippumatta.

Suuremman mittakaavan ilmiössä se gravitaatiovaikutus näkyy. Jos ja kun se ei näkynyt pienemmässä mittakaavassa, täytynee teoriassa pimeän aineen jakautumisessa olla jotain pielessä.

Tieteellisillä teorioilla pyritään selittämään asioita, ei huijaamaan.

Salkkari-ihmiset ne aina kuvittelee, että tieteellä ja kaikella muullakin aina pyritään huijaamaan jotakuta.

Johtuisikohan siitä että salkkari-ihmiset ovat mahdollisesti juuri niitä väärennettyjen UFO-videoiden tehtailijoita, ja syyttävät muita siitä, mitä itse tekevät.

Jos nyt ensin todistettaisiin sen pimeän aineen olemassaolo. On oltu ennenkin väärässä monessa asiassa.

siitä lähdetään kirjoitti:

Jos nyt ensin todistettaisiin sen pimeän aineen olemassaolo. On oltu ennenkin väärässä monessa asiassa.

Mustan aukon olemassaoloakaan ei ole todistettu.

Kuten sanottu, "pimeä" eli valaisematon aine on väistämätöntä jos galaksien hartaasti rakennettu etäisyysmittakaava pitää paikkansa. Eli avaruudessa täytyy olla runsaasti sellaista "pimeää" ainetta joka ei muodosta valaisevia tähtiä, eikä siten ole normaalisti havaittavissa..

pimee tsadin kundi kirjoitti:

Mustan aukon olemassaoloakaan ei ole todistettu.

Kuten sanottu, "pimeä" eli valaisematon aine on väistämätöntä jos galaksien hartaasti rakennettu etäisyysmittakaava pitää paikkansa. Eli avaruudessa täytyy olla runsaasti sellaista "pimeää" ainetta joka ei muodosta valaisevia tähtiä, eikä siten ole normaalisti havaittavissa..

Lue lisää

No, onhan siellä nyt paljon enemmän planeettoja, kuin tähtiä. Planeettoja on pikkusen vaikeampi nähdä. Ns. mustista aukoista puhumattakaan.

usko vain en kirjoitti:

No, onhan siellä nyt paljon enemmän planeettoja, kuin tähtiä. Planeettoja on pikkusen vaikeampi nähdä. Ns. mustista aukoista puhumattakaan.

Niiden massa ei kuitenkaan millään riitä selittämään "puuttuvaa massaa".

luhuoyfoyt kirjoitti:

Niiden massa ei kuitenkaan millään riitä selittämään "puuttuvaa massaa".

Paljon on myöskin "pimeää" ainetta, josta tähtiä ja planeettoja edelleen muodostuu.
Uudet laskelmani osoittavat, että kyllä se riittää kevyesti.

765432123456 kirjoitti:

Paljon on myöskin "pimeää" ainetta, josta tähtiä ja planeettoja edelleen muodostuu.
Uudet laskelmani osoittavat, että kyllä se riittää kevyesti.

Julkaisehan ne laskelmasi. Muuten epäilen hyvin suuresti.

öiyguyfpu kirjoitti:

Julkaisehan ne laskelmasi. Muuten epäilen hyvin suuresti.

Perustele epäilyksesi. Ei kai tähdet tyhjästä synny? Jos on massaa tähdissä, niin on sitä sitten muutenkin.

1+1=... kirjoitti:

Perustele epäilyksesi. Ei kai tähdet tyhjästä synny? Jos on massaa tähdissä, niin on sitä sitten muutenkin.

Pimeän aineen määrä on aivan liian suuri, että se voisi olla normaalia niin heikosti säteilevää ainetta, ettei sitä kyetä havaitsemaan. Jos avaruudessa olisi niin paljon vetyä, josta tähdet syntyvät, näkyisi se tulevan valon spektrissä. Myöskään ruskeiden kääpiöiden, planeettojen, mustien aukkojen yms. tunnettujen kappaleiden massa ei mitenkään riitä aiheuttamaan niin suurta gravitaatiota, joka on nyt havaittu. Neutriinotkin, joita on paljon ja jotka vuorovaikuttavat hyvin heikosti, ovat olleet listalla, kunnes todettiin niiden massan olevan ainakin niin pieni, ettei sillä puuttuva massa selity.