Mycket bra med stiftelser och fonder.

Sannfinländarnas fond räknas säkert till allmänsnyttiga ändamål.

persukritisk kirjoitti:

Sannfinländarnas fond räknas säkert till allmänsnyttiga ändamål.

Alla partiers finansiering och förvaltning baserar sig på fondmodellen. Det är så skattefriheten i praktiken sköts för ideella föreningar och samfund. Inget skumt vare sig med våra fonder eller Sannfinländarnas stödfond. SF fick en säck med pengar tack vare valsegern och partistödet så nu har även de grundat en fond. Andra alterntiv finns inte.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042415496065_uu.shtml

Ank-dam kirjoitti:

Alla partiers finansiering och förvaltning baserar sig på fondmodellen. Det är så skattefriheten i praktiken sköts för ideella föreningar och samfund. Inget skumt vare sig med våra fonder eller Sannfinländarnas stödfond. SF fick en säck med pengar tack vare valsegern och partistödet så nu har även de grundat en fond. Andra alterntiv finns inte.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042415496065_uu.shtml

Lue lisää

H.Tala luftar sina åsikter om finlandssvenska fonder på USbloggen.

Ank-dam kirjoitti:

Alla partiers finansiering och förvaltning baserar sig på fondmodellen. Det är så skattefriheten i praktiken sköts för ideella föreningar och samfund. Inget skumt vare sig med våra fonder eller Sannfinländarnas stödfond. SF fick en säck med pengar tack vare valsegern och partistödet så nu har även de grundat en fond. Andra alterntiv finns inte.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042415496065_uu.shtml

Lue lisää

Kokoomushan oli jättiveloissa muutama vuosi sitten, mutta ei ollut köyhistä tyhjiin pumpatuista puolueen säätiöistä apua.

Mutta sitten kokoomusjohto löysi raytlkaisun. Se otti RKP:n suojelukseensa ja kas! Johan talousongelmat ovat historiaa.

Eli siinä sulle "alla partieria" kerrakseen!

SFPare kirjoitti:

H.Tala luftar sina åsikter om finlandssvenska fonder på USbloggen.

Tala må nu blogga eller plokka (ploki - plokka) som han själv tydligen kallar det.

Han kommer att få tji liksom alla andra också. Det tragiska är ju att många faktist tror på hans insinuationer. Det är mycket elakt att med flit så osämja och ljuga för att miskreditera en folkgrupp. Det är insinuationer och inget annat.

Ingen har i varje fall i något skede kunna ro fram med ngt konkret exempel på fiffel eller mutor som skulle kunna stå i grunden för några åtal.

Fennornas största problem tycks ju vara den enorma avkastningen som våra fonder ger och som till stor del används till den svenskspråkiga befolkningens kulturella fromma. Samtidigt beskyller de en fond för att göra dåliga affärer!
Vet de ens vad de är ute efter? Jag betvivlar att de gör det, de vill bara kasta skit omkring sig. Tillsvidare har träffsäkerheten varit lika med noll!

Finnairs och Ilmarinens affärer är en annan sak, där kan finnas lite oetisk kohandel i kulisserna. Knappast ngt brottsligt utan snarast lite hard core bäste bror myglande. Finnair är ett statsbolag och Ilmarinen en offentligt ägd pensionskassa vilket gör att affären är helt i annan klass än affärerna mellan ÅA:s stiftelse och SW.






Ingen har siktigt

Niin tosiaan! kirjoitti:

Kokoomushan oli jättiveloissa muutama vuosi sitten, mutta ei ollut köyhistä tyhjiin pumpatuista puolueen säätiöistä apua.

Mutta sitten kokoomusjohto löysi raytlkaisun. Se otti RKP:n suojelukseensa ja kas! Johan talousongelmat ovat historiaa.

Eli siinä sulle "alla partieria" kerrakseen!

Lue lisää

No oisko mitään todisteita? Te netti fennot jankutatte tuota samaa väitettä vuodesta toiseen mutta kukaan ei ole osittanut jutulle pienintäkään todistetta. Pakinassa esitetty "oisko RKP?" ei ole todiste!!

Ja entä sitten vaikka olisikin?

Ankdam kirjoitti:

No oisko mitään todisteita? Te netti fennot jankutatte tuota samaa väitettä vuodesta toiseen mutta kukaan ei ole osittanut jutulle pienintäkään todistetta. Pakinassa esitetty "oisko RKP?" ei ole todiste!!

Ja entä sitten vaikka olisikin?

Lue lisää

Lukuisat aihetodisteet kertovat tämän puolesta

Miksi Katainen kiiruhtii puhelimessa lupaamaan Wallinille, että hän ei tule noudattamaan oman puoluekokouksensa kielipolitiikkaa koskevan demokraattisen äänestyksen tulosta?

Miksi Sasi ajoi vastaantulijoiden henkeä uhmaten RKP:n puoluekokoukseen kertomaan samaa sanomaa?

Miksi Kokoomuksella on reaaliaikainen raportointivelvollisuus puolueen sisäisistä asioista täysin vieraalle puolueelle?

aihetodisteet kirjoitti:

Lukuisat aihetodisteet kertovat tämän puolesta

Miksi Katainen kiiruhtii puhelimessa lupaamaan Wallinille, että hän ei tule noudattamaan oman puoluekokouksensa kielipolitiikkaa koskevan demokraattisen äänestyksen tulosta?

Miksi Sasi ajoi vastaantulijoiden henkeä uhmaten RKP:n puoluekokoukseen kertomaan samaa sanomaa?

Miksi Kokoomuksella on reaaliaikainen raportointivelvollisuus puolueen sisäisistä asioista täysin vieraalle puolueelle?

Lue lisää

RKP on Kokoomuksen paras kaveri. Johtuu ideologisesta läheisyydestä ei lahjonnasata! Politiikassa tarvitan kamuja!

Netti fennotkin tarvitsivatkevereita mutta sellaiset ei kuulu persuiluun!

SFPare kirjoitti:

H.Tala luftar sina åsikter om finlandssvenska fonder på USbloggen.

Inte var folk så väldigt intresserade av Talas blog,här har han sina trogna lärjungar.

Minulleko osoitit viestisi? Säätiöiden verokohtelu on aivan sama oli sitten säätiön kirstun pohjalla miljoonia tai vähän rahaa.

Ei tietenkään persujen tukisäätiötä ja meidän vanhoja perinteisä säätiöitä varallisuuden perusteella mutta juridisesti ja varokohtelultaan ne ovat kyllä täysin yksi yhteen.

Säätiömalli on luotu aatteellisten yhdistysten ja järjestöjen verotuksen ja varainhoidon pohjaksi. Jokaisella puolueella on yksi tai useampi säätiö taustallaan, nyt siis myös persuilla. Muuta tapaa hoitaa puolueiden raha-asioita ei ole olemassakaan, ei ainakaan mitään fiksua.

Esimerkki:

"Myös Linnanmäen huvipuistoa pyörittävän Lasten Päivän Säätiön erityisasemaa on ratkottu, jopa korkeinta hallinto-oikeutta myöden. Toistaiseksi päätökset ovat olleet Lasten päivän säätiön hyväksi.

Tämän vuoden tuloksesta säätiö jakaa yli kolme miljoonaa eri yhdistyksille. Säätiön toimitusjohtajan Risto Räikkösen mukaan verottajan väliintulo heikentäisi yhdistysten asemaa.

- Jos Lasten Päivän Säätiö, Linnanmäki, pannaan tuloksestaan verolle, ei se vaikuta pätkääkään kilpailutilanteeseen. Ainoa asia mihin se vaikuttaa on se, että me otetaan 1,5 miljoonaan euroa vuosittain pois hädänalaisten lasten auttamisesta, ja annetaan se verottajan pohjattomaan kaivoon, toteaa säätiön toimitusjohtaja Risto Räikkönen."

http://yle.fi/uutiset/tarkastusvirasto_kiristaisi_saatioiden_verotusta/1983637

Ankdam kirjoitti:

Minulleko osoitit viestisi? Säätiöiden verokohtelu on aivan sama oli sitten säätiön kirstun pohjalla miljoonia tai vähän rahaa.

Ei tietenkään persujen tukisäätiötä ja meidän vanhoja perinteisä säätiöitä varallisuuden perusteella mutta juridisesti ja varokohtelultaan ne ovat kyllä täysin yksi yhteen.

Säätiömalli on luotu aatteellisten yhdistysten ja järjestöjen verotuksen ja varainhoidon pohjaksi. Jokaisella puolueella on yksi tai useampi säätiö taustallaan, nyt siis myös persuilla. Muuta tapaa hoitaa puolueiden raha-asioita ei ole olemassakaan, ei ainakaan mitään fiksua.

Esimerkki:

"Myös Linnanmäen huvipuistoa pyörittävän Lasten Päivän Säätiön erityisasemaa on ratkottu, jopa korkeinta hallinto-oikeutta myöden. Toistaiseksi päätökset ovat olleet Lasten päivän säätiön hyväksi.

Tämän vuoden tuloksesta säätiö jakaa yli kolme miljoonaa eri yhdistyksille. Säätiön toimitusjohtajan Risto Räikkösen mukaan verottajan väliintulo heikentäisi yhdistysten asemaa.

- Jos Lasten Päivän Säätiö, Linnanmäki, pannaan tuloksestaan verolle, ei se vaikuta pätkääkään kilpailutilanteeseen. Ainoa asia mihin se vaikuttaa on se, että me otetaan 1,5 miljoonaan euroa vuosittain pois hädänalaisten lasten auttamisesta, ja annetaan se verottajan pohjattomaan kaivoon, toteaa säätiön toimitusjohtaja Risto Räikkönen."

http://yle.fi/uutiset/tarkastusvirasto_kiristaisi_saatioiden_verotusta/1983637

Lue lisää

Täyttääkö Ankan mielestä esim. Wallinin asumisen tukeminen yleishyödyllisyyden tunnusmerkit?

25 kirjoitti:

Täyttääkö Ankan mielestä esim. Wallinin asumisen tukeminen yleishyödyllisyyden tunnusmerkit?

Helsingistä löytyy paljon erilaisten säätiöiden omistamia taloja, ja niiden hintataso on usein edullisempi kuin yksityisten henkilöiden omistamissa sijoitusasunnoissa. Vuokrataso riippuu myös siitä milloin asukas on asuntoon muuttanut.

Missään ei sanota kuinka paljon vuokraa on perittävä, sitä paitsi asunnot voivat olla hyvin eri tasoisia vaikka osoite sinänsä olisikin "kallis". Säätiölle varma vuokralainen on usein arvokkaampi kuin korkea vuokra jota asukas ei maksa.
Ei ole rikos asua halvalla ja mitä Ane Gyllenbergin säätiöön tulee niin kyllä se tuottaa rahaa siinä missä muutkin säätiöt.

Tunnen ko talosta yhden asukkaan eikä hän ole mikään rkoopeläinen tai muukaan tuettava ja hänelläkin on erittäin kohtuullinen vuokra.

Asuminen säätiön asunnossa ei ole mitään yleishyödyllistä tukea asukkaalle vaan se talo vuokratuloineen on se sijoituskohde jonka tuotto jaetaan apurahoina, stipendeinä j.n.e. Toki säätiöasuntoon saattaa päästä käsiksi tuttavan kauppaa, ja ne ovatkin hyvin haluttuja koska asuminen on varmaa ja vuokra yleensä kohtuullinen. Säätiöiden asunnot / talot ovat kuitenkin yksityisisessä omistuksessa olevia kovan rahan asuntoja / taloja joten vuokranantaja voi vapaasti määrätä vuokran ja valita asukkaansa.

Kyse voi olla vain siitä että vuokraako säätiö asuntoa liian halvalla jolloin sen tuotto pienenee, tulisiko sen saada enemmän tuottoa sijoitetulle pääomalle?

Tiedän että vanhoissa säätiötaloissa on hyvinkin erilaisia vuokria, varsinkin niillä jotka ovat asuneet taloissa vuosikymmeniä saattaa olla hyvinkin edulliset vuokrat koska vuokra on vuosittain noussut vain sen normaalin yleisen korotuksen verran mutta yleensä kun asukas vaihtuu niin ko asunnon vuokra korjataan tämän päivän markkinahintaiseksi.

Käsittääkseni SW:n asunto täällä Helsingissä on pieni kaksio jota hän vuokraa eduskuntatyönsä ja puolueen puheenjohtajahomman takia. Eikös lähes kaikilla maalaiskansanedustajilla ole jonkinmoinen yöpymiskämppää täällä stadissa. Onko niitten vuokratasoa tutkittu? Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!

Ankdam kirjoitti:

Helsingistä löytyy paljon erilaisten säätiöiden omistamia taloja, ja niiden hintataso on usein edullisempi kuin yksityisten henkilöiden omistamissa sijoitusasunnoissa. Vuokrataso riippuu myös siitä milloin asukas on asuntoon muuttanut.

Missään ei sanota kuinka paljon vuokraa on perittävä, sitä paitsi asunnot voivat olla hyvin eri tasoisia vaikka osoite sinänsä olisikin "kallis". Säätiölle varma vuokralainen on usein arvokkaampi kuin korkea vuokra jota asukas ei maksa.
Ei ole rikos asua halvalla ja mitä Ane Gyllenbergin säätiöön tulee niin kyllä se tuottaa rahaa siinä missä muutkin säätiöt.

Tunnen ko talosta yhden asukkaan eikä hän ole mikään rkoopeläinen tai muukaan tuettava ja hänelläkin on erittäin kohtuullinen vuokra.

Asuminen säätiön asunnossa ei ole mitään yleishyödyllistä tukea asukkaalle vaan se talo vuokratuloineen on se sijoituskohde jonka tuotto jaetaan apurahoina, stipendeinä j.n.e. Toki säätiöasuntoon saattaa päästä käsiksi tuttavan kauppaa, ja ne ovatkin hyvin haluttuja koska asuminen on varmaa ja vuokra yleensä kohtuullinen. Säätiöiden asunnot / talot ovat kuitenkin yksityisisessä omistuksessa olevia kovan rahan asuntoja / taloja joten vuokranantaja voi vapaasti määrätä vuokran ja valita asukkaansa.

Kyse voi olla vain siitä että vuokraako säätiö asuntoa liian halvalla jolloin sen tuotto pienenee, tulisiko sen saada enemmän tuottoa sijoitetulle pääomalle?

Tiedän että vanhoissa säätiötaloissa on hyvinkin erilaisia vuokria, varsinkin niillä jotka ovat asuneet taloissa vuosikymmeniä saattaa olla hyvinkin edulliset vuokrat koska vuokra on vuosittain noussut vain sen normaalin yleisen korotuksen verran mutta yleensä kun asukas vaihtuu niin ko asunnon vuokra korjataan tämän päivän markkinahintaiseksi.

Käsittääkseni SW:n asunto täällä Helsingissä on pieni kaksio jota hän vuokraa eduskuntatyönsä ja puolueen puheenjohtajahomman takia. Eikös lähes kaikilla maalaiskansanedustajilla ole jonkinmoinen yöpymiskämppää täällä stadissa. Onko niitten vuokratasoa tutkittu? Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!

Lue lisää

Paljonko asunnon myyminen halvalla ja ostaminen takaisin kalliilla tuotti säätiölle?

Ankdam kirjoitti:

Helsingistä löytyy paljon erilaisten säätiöiden omistamia taloja, ja niiden hintataso on usein edullisempi kuin yksityisten henkilöiden omistamissa sijoitusasunnoissa. Vuokrataso riippuu myös siitä milloin asukas on asuntoon muuttanut.

Missään ei sanota kuinka paljon vuokraa on perittävä, sitä paitsi asunnot voivat olla hyvin eri tasoisia vaikka osoite sinänsä olisikin "kallis". Säätiölle varma vuokralainen on usein arvokkaampi kuin korkea vuokra jota asukas ei maksa.
Ei ole rikos asua halvalla ja mitä Ane Gyllenbergin säätiöön tulee niin kyllä se tuottaa rahaa siinä missä muutkin säätiöt.

Tunnen ko talosta yhden asukkaan eikä hän ole mikään rkoopeläinen tai muukaan tuettava ja hänelläkin on erittäin kohtuullinen vuokra.

Asuminen säätiön asunnossa ei ole mitään yleishyödyllistä tukea asukkaalle vaan se talo vuokratuloineen on se sijoituskohde jonka tuotto jaetaan apurahoina, stipendeinä j.n.e. Toki säätiöasuntoon saattaa päästä käsiksi tuttavan kauppaa, ja ne ovatkin hyvin haluttuja koska asuminen on varmaa ja vuokra yleensä kohtuullinen. Säätiöiden asunnot / talot ovat kuitenkin yksityisisessä omistuksessa olevia kovan rahan asuntoja / taloja joten vuokranantaja voi vapaasti määrätä vuokran ja valita asukkaansa.

Kyse voi olla vain siitä että vuokraako säätiö asuntoa liian halvalla jolloin sen tuotto pienenee, tulisiko sen saada enemmän tuottoa sijoitetulle pääomalle?

Tiedän että vanhoissa säätiötaloissa on hyvinkin erilaisia vuokria, varsinkin niillä jotka ovat asuneet taloissa vuosikymmeniä saattaa olla hyvinkin edulliset vuokrat koska vuokra on vuosittain noussut vain sen normaalin yleisen korotuksen verran mutta yleensä kun asukas vaihtuu niin ko asunnon vuokra korjataan tämän päivän markkinahintaiseksi.

Käsittääkseni SW:n asunto täällä Helsingissä on pieni kaksio jota hän vuokraa eduskuntatyönsä ja puolueen puheenjohtajahomman takia. Eikös lähes kaikilla maalaiskansanedustajilla ole jonkinmoinen yöpymiskämppää täällä stadissa. Onko niitten vuokratasoa tutkittu? Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!

Lue lisää

"Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!"

Yhteiskunta ei kuitenkaan tue sukulaisia, kuten tukee säätiöitä verovapauden muodossa. Yhteiskunnan tukemat säätiöt eivät saisi jaella puoli-ilmaisia vuokra-asuntoja "omilleen".

25 kirjoitti:

Paljonko asunnon myyminen halvalla ja ostaminen takaisin kalliilla tuotti säätiölle?

Asuimme pääkaupunkiseudulla vuokraasunnossa ja säästimme rahaa asuntoa varten. Olimme aikeissa ostaa sieltä kaksion kun työpaikanvaihdon takia tuli muuttoa. Kymmenen vuoden jälkeen rakensimme omakotitalon ja totesimme että jos olismme ostannet kaksion niin 10 v päästä olisimme rakentanneet omakotitalomme yli puolet vähemmällä lainalla.
Olisimme ostaneet käypään hintatasoon ja myyneet käypään tasoon.
Mutta se on varmasti väärin koska olen ruotsinkielinen

25 kirjoitti:

Paljonko asunnon myyminen halvalla ja ostaminen takaisin kalliilla tuotti säätiölle?

Se vuosituhannen alun myyntisumma on varmasti sijoitettu ja kierrätetty moneen kertaan ja säätiöiden taidot sijoittamisessa tuntien niin veikkaan että tilanne oli puhdas win win!

Säätiöt harrastavat sijoittamista joka tarkoittaa ostamista ja myymistä. Mieluiten halvalla ostamista ja kalliilla myymistä. Onko tietoa kuinka paljon ÅA säätiö nettosi myydessään asunnon SW:lle? Mitä se oli siitä aikoinaan maksanut?

Opiskelkaa hieman sijoitusstrategiaa ja kertokaa sitten mitä on muka tehty väärin ja kuka on voittanut ja kuka on hävinnyt .. ja kuinka paljon!!

korruptio rehottaa kirjoitti:

"Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!"

Yhteiskunta ei kuitenkaan tue sukulaisia, kuten tukee säätiöitä verovapauden muodossa. Yhteiskunnan tukemat säätiöt eivät saisi jaella puoli-ilmaisia vuokra-asuntoja "omilleen".

Lue lisää

Kuka sen määrittelee mikä on puoli-ilmainen?
Se verovapaus ei liity vuokraan vaan omaisuuden tuottoon.Ei kukaan saa mitään verotukseen liittyvää tukea oli vuokra mitä tahansa, ainoa johon se vaikuttaa on säätiön jakamat avustukset. Epäilet siis ettei säätiön omaisuus tuota riittävästi.

ÅA-stiftelsen jakaa vuosittain miljoonia!!!!

Olet siis huolissasi että Åbo Akademi ja säätiön muut tuettavat kohteet ovat saaneet SW:n takia liian vähän rahaa. Ok .. kaunis ajatus sinänsä.

Hyrorna och försäljningprisen upp och mera pengar åt OSS!!

Kiitos nettifennot kun pidätte puoliamme!!

25 kirjoitti:

Täyttääkö Ankan mielestä esim. Wallinin asumisen tukeminen yleishyödyllisyyden tunnusmerkit?

"Täyttääkö Ankan mielestä esim. Wallinin asumisen tukeminen yleishyödyllisyyden tunnusmerkit? "

Mikä tukeminen? Säätiöt saavat yleensä käyttä vain tuoton yleishyödyllisen toiminnan tukemiseen. Tuottojen hankkimiseksi säätiön varat sijoitetaan. Suuri osa maamme säätiöistä sijoittavat suuren osan kiinteistöihin (kuten PS:n säätiö). Näistä saavat vuokratuottoa.

Wallinin tapauksessa säätiö osti asunnon markkinahintaan osana sijoitustoimintaasa, joten se ei kuulunut säätiön tukemisoperaatioihin.

Sen sijaan en ole lainkaan varma siitä että PS:n säätiö perii markkinavuokraa PS-puolueelta. Suhmurointiako? Miksi Oinonen ei tehtaile tutkimuspyyntöjä tästä?

25 kirjoitti:

Paljonko asunnon myyminen halvalla ja ostaminen takaisin kalliilla tuotti säätiölle?

"Paljonko asunnon myyminen halvalla ja ostaminen takaisin kalliilla tuotti säätiölle?"

Se riippuu ihan siitä mihin rahat oli sen ajan sijoitettuna. Jos sen kohteen tuotto oli kovempi kuin kyseisen asunnon markkinahintojen nousu, niin se tuotti hyvin. Jos rahalla ostettiin Turun keskustasta kämppä ja sitten myytiin niin tuotto on suurin piirtein se mikä pitääkin. Jos rahat oli osakkeissa niin tuotto oli heikko koska kyseisen jakson osaketuoto sattuivat olemaan aika heikot.

Mutta kaikki tulollainen on jälkiviisautta jolla ei ole mitään virkaa sijoitustoiminnassa.

Ankdam kirjoitti:

Kuka sen määrittelee mikä on puoli-ilmainen?
Se verovapaus ei liity vuokraan vaan omaisuuden tuottoon.Ei kukaan saa mitään verotukseen liittyvää tukea oli vuokra mitä tahansa, ainoa johon se vaikuttaa on säätiön jakamat avustukset. Epäilet siis ettei säätiön omaisuus tuota riittävästi.

ÅA-stiftelsen jakaa vuosittain miljoonia!!!!

Olet siis huolissasi että Åbo Akademi ja säätiön muut tuettavat kohteet ovat saaneet SW:n takia liian vähän rahaa. Ok .. kaunis ajatus sinänsä.

Hyrorna och försäljningprisen upp och mera pengar åt OSS!!

Kiitos nettifennot kun pidätte puoliamme!!

Lue lisää

"Yhteiskunta ei kuitenkaan tue sukulaisia, kuten tukee säätiöitä verovapauden muodossa."

Joitakin sukulaisia yhteiskunta tukee, ja toisia sitten ei. Eikä yhtsikunta tue säätiöitä verovapaudella. Jos säätiöllä on veronalaisia tuloja niin niitä verotetaan ihan normaalisti. Sen sijaan yhteiskunta on määritellyt tietyt toiminnot verovapaiksi ainakin tietyin ehdoin; esim urheiluseurat, teatterikerhot, poliittiset puolueet, tutkimusprojektit, jne.

Veroja kerätään mm. yleihyödylliseen toiminnan rahoittamiseen. Jos meillä siis on valtion rinnalla toimiva yleihyödyllisen toiminnan rahoittaja, niin tämän toimijan verottaminen olisi aika pöhköä. Sehän pienetää verovaroilla tuetun toiminnan määrää - eli alentaa verorasitusta.

Suomenruotsalaiset siis vähentävät verorasitusta enemmän kuin suomenkieliset. Plääää, on se niiiiin väärin!

korruptio rehottaa kirjoitti:

"Ettei vain joku asu sukulaisensa omistamassa kämpässä halvalla, ja pimeesti vielä!!"

Yhteiskunta ei kuitenkaan tue sukulaisia, kuten tukee säätiöitä verovapauden muodossa. Yhteiskunnan tukemat säätiöt eivät saisi jaella puoli-ilmaisia vuokra-asuntoja "omilleen".

Lue lisää

Hoplaa! Jos joku asuu sukulaisen kämpässä pimeesti niin siinä nimenomaan huijataan verottajaa jos jätetään verot maksamatta jotka vuokratulosta tulisi maksaa. Asukas ei sinänsä huijaa mutta vuokraisäntä pimittää veroja! Jos maksaa vuokran vaikkapa käteisellä niin tietää varmuudella vuokraisännän
pimittävän veroja.

Ank-dam kirjoitti:

Hoplaa! Jos joku asuu sukulaisen kämpässä pimeesti niin siinä nimenomaan huijataan verottajaa jos jätetään verot maksamatta jotka vuokratulosta tulisi maksaa. Asukas ei sinänsä huijaa mutta vuokraisäntä pimittää veroja! Jos maksaa vuokran vaikkapa käteisellä niin tietää varmuudella vuokraisännän
pimittävän veroja.

Lue lisää

Vuokraahan ei ole pakko periä, eli on täysin sallittua antaa yksityisenä henkilönä toisen henkilön asua omistamassaan asunnossa ilman vuokraa. Jopa se on sallittua että maksaa tämän asukkaan kaikki elinkulutkin ilman että siitä menisi mitään veroa, ei edes lahjaveroa. Kun vuokraa ei ole, niin ei tule vuokratuloakaan. No vähennyksiääkään ei silloin saa, eli asunnon vastike ja huoltokulut eivät mene verotukseen.

Se on eri asia, jos todella maksaa vuokraa käteisellä ja sitä ei ilmoita, tai että jos vuokra maksetaan työllä, jolloin mennään harmaan talouden puolelle.

Voin vaikka olla samaa mieltä että voi kyseenalaistaa jos puolue on yleishydyllinen, tähän asti niin on katsottu.

"RKP:n säätiöt" - ne eivät ole suoranaisesti RKP:n vaan aikoinaan RKP:n aloitteesta perustetut säätiöt suomenruotsalaisen kulttuurin, tieteen ja taiteen hyväksi. Pienempi osuus kuuluu RKP:n toiminnalle. Suurin osa säätiöiden tuotosta käytettään edelleen opiskelijoiden, kotiseutumuseoiden, kuorojen, kirjailijoiden, taitelijoiden yms yms stipendejä varten.

twervig kirjoitti:

Voin vaikka olla samaa mieltä että voi kyseenalaistaa jos puolue on yleishydyllinen, tähän asti niin on katsottu.

"RKP:n säätiöt" - ne eivät ole suoranaisesti RKP:n vaan aikoinaan RKP:n aloitteesta perustetut säätiöt suomenruotsalaisen kulttuurin, tieteen ja taiteen hyväksi. Pienempi osuus kuuluu RKP:n toiminnalle. Suurin osa säätiöiden tuotosta käytettään edelleen opiskelijoiden, kotiseutumuseoiden, kuorojen, kirjailijoiden, taitelijoiden yms yms stipendejä varten.

Lue lisää

Suurin osa säätiöiden tuotosta käytetään kielipolitiikasta "oikein" ajattelevien palktisemiseen.

21 kirjoitti:

Suurin osa säätiöiden tuotosta käytetään kielipolitiikasta "oikein" ajattelevien palktisemiseen.

Någonstans har jag läst att t.ex. Frälsningsarmen är en stiftelse.Kan det stämma ?

välgörenhet kirjoitti:

Någonstans har jag läst att t.ex. Frälsningsarmen är en stiftelse.Kan det stämma ?

Det kan man säga att den är. Frälsningsarmen är en ideell rörelse och därför skattefri, således sköts armens ekonomi i stiftelseform.
För att kunna vara skattefri finns det inga andra alternativ.

https://lomake.fi/b/ec/index.cgi/download?s=b7v1a8lecoqYa0f&id=4522/28DAA95684A0394AEED40EC40116E590&type=statics

http://www.pelastusarmeija.fi/

21 kirjoitti:

Suurin osa säätiöiden tuotosta käytetään kielipolitiikasta "oikein" ajattelevien palktisemiseen.

Jos on urheilusäätiö niin eivät varmastikaan palkkaisi minut siihen koska vihaan kaikki pakkourheilua mediassa, tai jos minut tunnetaan luonnonvarojen tuhlaajana niin en varmasti saisi työtä luonnunsuojelusäätiössä, en varmasti saisi työtä suomekielisestä säätiöstä koska suomenkieleni on liian heikko. Tietenkin säätiö palkaa tähtäviinsä sellaiset henkilöt jotka kannattvat säätiön periaatteet. Miksei ruotsinkielinen säätiö saisi palkata omiin tehtäviinsä henkilökuntaa omilla ehdoilaan kuten muut tässä maassa?

Suurin osa säätiöiden tuottoista menee todella ruotsinkielisiin stipendeihin, projekteihin, kultuurihankkeisiin, kouluturahoihin, tutkimusrahoihin, harvoin ne käytetään ihmisten palkaamiseksi.
Itse en ole saanut sieltä rahoja mutta tiedän miten tärkeät nämä rahat ovat monissa kylissä, yhdistyksissä, seuroissa koska niillä parilla tonnilla saadaan sitten talkoovoimin paljon aikaan esim. nurisotalossa tai kotiseutumuseolla.

twervig kirjoitti:

Jos on urheilusäätiö niin eivät varmastikaan palkkaisi minut siihen koska vihaan kaikki pakkourheilua mediassa, tai jos minut tunnetaan luonnonvarojen tuhlaajana niin en varmasti saisi työtä luonnunsuojelusäätiössä, en varmasti saisi työtä suomekielisestä säätiöstä koska suomenkieleni on liian heikko. Tietenkin säätiö palkaa tähtäviinsä sellaiset henkilöt jotka kannattvat säätiön periaatteet. Miksei ruotsinkielinen säätiö saisi palkata omiin tehtäviinsä henkilökuntaa omilla ehdoilaan kuten muut tässä maassa?

Suurin osa säätiöiden tuottoista menee todella ruotsinkielisiin stipendeihin, projekteihin, kultuurihankkeisiin, kouluturahoihin, tutkimusrahoihin, harvoin ne käytetään ihmisten palkaamiseksi.
Itse en ole saanut sieltä rahoja mutta tiedän miten tärkeät nämä rahat ovat monissa kylissä, yhdistyksissä, seuroissa koska niillä parilla tonnilla saadaan sitten talkoovoimin paljon aikaan esim. nurisotalossa tai kotiseutumuseolla.

Lue lisää

Allt är förbjudet så fort det är fråga om något som är finlandssvenskt ?

Konstigt att stiftelser genast blir rumsrena när sannfinländarna vill vara med och leka.

Bra att persut kommit ner på jorden.