"Joku paikka siellä vuotaa" (OL1)

ei se ihan noinkaan mene, varsinkin kun kyseessä on kiehutusvesireaktori.

kriittinen vuoto kirjoitti:

ei se ihan noinkaan mene, varsinkin kun kyseessä on kiehutusvesireaktori.

tahansa ei generaattorissa ole mitään säteilevää edes lähellekään.

Oli minkälainen kirjoitti:

tahansa ei generaattorissa ole mitään säteilevää edes lähellekään.

eipä ole generaattorissa säteilevää, mutta generaattori voi aiheuttaa yhtä sun toista siellä turbiinisalissa. Olkiluodossa olen kyseistä värkkiä katsellut kun siitä oli roottori ulkona, tosin siitä on paljon aikaa. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

kriittinen vuoto kirjoitti:

eipä ole generaattorissa säteilevää, mutta generaattori voi aiheuttaa yhtä sun toista siellä turbiinisalissa. Olkiluodossa olen kyseistä värkkiä katsellut kun siitä oli roottori ulkona, tosin siitä on paljon aikaa. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Lue lisää

Silloin varmaan huomasit myös että generaattorin jäähdytyspiiri on aivan eri asia kuin primääripiiri.Jäähdytysvesi ei ole missään yhteydessä muihin piireihin. Mitäs se generaattori voi siellä turbiinisalissa aiheuttaa?

Eivät olekaan kirjoitti:

Silloin varmaan huomasit myös että generaattorin jäähdytyspiiri on aivan eri asia kuin primääripiiri.Jäähdytysvesi ei ole missään yhteydessä muihin piireihin. Mitäs se generaattori voi siellä turbiinisalissa aiheuttaa?

Lue lisää

hmm aikoinaan kun olin siellä, generaattori oli hilkulla lähteä irti pedistään, siis laakeripedeistään. Siis kaikki on mahdollista. siloinen generaattorin roottori painoi 22 tonnia. En ala sinulle kirjaa kirjoittamaan mitä vahinkoa voi 22 tonnin massa aiheuttaa pyöriessään vapaasti ympäri turbiinisalia 50 kierrosta sekunnissa.

Mikään ei ole mahdotonta, ei kannata vähätellä myöskään generaattorin osuutta.

kriittinen vuoto kirjoitti:

hmm aikoinaan kun olin siellä, generaattori oli hilkulla lähteä irti pedistään, siis laakeripedeistään. Siis kaikki on mahdollista. siloinen generaattorin roottori painoi 22 tonnia. En ala sinulle kirjaa kirjoittamaan mitä vahinkoa voi 22 tonnin massa aiheuttaa pyöriessään vapaasti ympäri turbiinisalia 50 kierrosta sekunnissa.

Mikään ei ole mahdotonta, ei kannata vähätellä myöskään generaattorin osuutta.

Lue lisää

Vai irtoaa roottori laakereistaan ja kiinnityksistään sekä lähtee lentoon ympäri salia.Kuinka se sieltä staattorin sisältä pääsee lähtemään.Onko sulla mitään käsitystä generaattorin rakenteesta.Teoriassa jos roottori irtoisi,niin lähinnä molempien käämitykset menisivät uusiksi.Mutta kun ei irtoa.Täällähän on ihme jengiä bamlaamassa ihan skeidaa.Jotain viherhiippareitako?

Jopas kummaa ! kirjoitti:

Vai irtoaa roottori laakereistaan ja kiinnityksistään sekä lähtee lentoon ympäri salia.Kuinka se sieltä staattorin sisältä pääsee lähtemään.Onko sulla mitään käsitystä generaattorin rakenteesta.Teoriassa jos roottori irtoisi,niin lähinnä molempien käämitykset menisivät uusiksi.Mutta kun ei irtoa.Täällähän on ihme jengiä bamlaamassa ihan skeidaa.Jotain viherhiippareitako?

Lue lisää

Tuo aloituksessa oleva Talouselämän linkki on ainut kohta missä puhutaan totta.Siinä TVO.n Mikko Kosonen kertoo asiat niinkuin ne todellisuudessa ovatkin.Suurin osa ketjun viesteistä on täyttä soopaa ja täydellistä tietämättömyyttä sähköntuotannon alkeista.Osa viesteistä ei liity asiaan lainkaan.

Jopas kummaa ! kirjoitti:

Vai irtoaa roottori laakereistaan ja kiinnityksistään sekä lähtee lentoon ympäri salia.Kuinka se sieltä staattorin sisältä pääsee lähtemään.Onko sulla mitään käsitystä generaattorin rakenteesta.Teoriassa jos roottori irtoisi,niin lähinnä molempien käämitykset menisivät uusiksi.Mutta kun ei irtoa.Täällähän on ihme jengiä bamlaamassa ihan skeidaa.Jotain viherhiippareitako?

Lue lisää

Kyllä se van lähtee kuin leppäkeihäs mikäli laakeripedit molemmista päistä irtoaa, ei sitä massaa jaksa staattori pitää kurissa. Sinulla ei ilmeisesti polkupyörää kummemmasta tekniikasta ole hajuakaan, tuskin edes siitäkään.
Silloinen staattori oli se 22 tonnia, laakeriväli 8m. Jos laakeripedit irtoavat, lähtee staattori suorastaan lentoon.
Uskomattomia pöljiä täällä kirjoittaakin, jotain apukoululaisiako?.

kriittinen vuoto kirjoitti:

Kyllä se van lähtee kuin leppäkeihäs mikäli laakeripedit molemmista päistä irtoaa, ei sitä massaa jaksa staattori pitää kurissa. Sinulla ei ilmeisesti polkupyörää kummemmasta tekniikasta ole hajuakaan, tuskin edes siitäkään.
Silloinen staattori oli se 22 tonnia, laakeriväli 8m. Jos laakeripedit irtoavat, lähtee staattori suorastaan lentoon.
Uskomattomia pöljiä täällä kirjoittaakin, jotain apukoululaisiako?.

Lue lisää

siis roottori 22 tonnia....eikä staattori.....

korjaan kirjoitti:

siis roottori 22 tonnia....eikä staattori.....

Staattori käämeineen on roottorin ympärillä ja roottori pyörii sen sisällä.Staattori painaa noin 5 kertaa enemmän.Kuinka se roottori tulee sen staattorin sisältä ulos kun välys on muutama mm ja pituutta koko hökötyksellä usea metri.Eli 8 metrisen 22 tonnia painavan lieriön vedät 8 metriä pitkän lieriön sisältä ja heität seinille.Kysy nyt jo isiltä tai opelta huomenna koulussa että antais sulle kuvan generaattorista.Leikkauspiirustusta ei käsiisi parane antaa.

Niin tietysti kirjoitti:

Staattori käämeineen on roottorin ympärillä ja roottori pyörii sen sisällä.Staattori painaa noin 5 kertaa enemmän.Kuinka se roottori tulee sen staattorin sisältä ulos kun välys on muutama mm ja pituutta koko hökötyksellä usea metri.Eli 8 metrisen 22 tonnia painavan lieriön vedät 8 metriä pitkän lieriön sisältä ja heität seinille.Kysy nyt jo isiltä tai opelta huomenna koulussa että antais sulle kuvan generaattorista.Leikkauspiirustusta ei käsiisi parane antaa.

Lue lisää

Kriittinen vuoto = vastaaja.Se kinaa vaikka maailman tappiin vain härnätäkseen muita.Näkeehän sen tuostakin ettei tiedä generaattrin rakenteesta mitään.

Niin tietysti kirjoitti:

Staattori käämeineen on roottorin ympärillä ja roottori pyörii sen sisällä.Staattori painaa noin 5 kertaa enemmän.Kuinka se roottori tulee sen staattorin sisältä ulos kun välys on muutama mm ja pituutta koko hökötyksellä usea metri.Eli 8 metrisen 22 tonnia painavan lieriön vedät 8 metriä pitkän lieriön sisältä ja heität seinille.Kysy nyt jo isiltä tai opelta huomenna koulussa että antais sulle kuvan generaattorista.Leikkauspiirustusta ei käsiisi parane antaa.

Lue lisää

Eikös poika ymmärtänyt, staattori ei pidätä roottoria mikäli laakeripedit pettää, tuonhan ymmärtää jo lapsikin, saatika edes alkeellista teknistä koulutusta omaava henkilö. Staattorin viiisinkertaisella massalla ei ole tässä mitään merkitystä, se lähtee kuin munan kuori roottorin ympäriltä.
Tuskin edes tiedät mikä leikkauspiirustus on, leikkauskuvasta puhumattakaan. Kaikenlaisa pösilöitä se leipä elättääkin!
Kirjotustyylistä päätellen olet joku teini (isi ja ope, voi voi). Noh, mies se tulee räkänokastakin, mutta ei tyhjäpäästä.

kriittinen vuoto kirjoitti:

Eikös poika ymmärtänyt, staattori ei pidätä roottoria mikäli laakeripedit pettää, tuonhan ymmärtää jo lapsikin, saatika edes alkeellista teknistä koulutusta omaava henkilö. Staattorin viiisinkertaisella massalla ei ole tässä mitään merkitystä, se lähtee kuin munan kuori roottorin ympäriltä.
Tuskin edes tiedät mikä leikkauspiirustus on, leikkauskuvasta puhumattakaan. Kaikenlaisa pösilöitä se leipä elättääkin!
Kirjotustyylistä päätellen olet joku teini (isi ja ope, voi voi). Noh, mies se tulee räkänokastakin, mutta ei tyhjäpäästä.

Lue lisää

Kun kerran väität toiselle kiven kovaan tietäväsi asian,niin kerro meille muillekin missä ydinvoimalassa se generaattorin roottori on lennellyt pitkin seiniä.Itse taidat olla viherteini,koska nimittelet toisia räkänokaksi ja pösilöksi.Heiltä yleensäkään ei voi odottaa asiallista käytöstä.

"Jos kuitenkin laskemme kaikissa ydinvoimalaonnettomuuksissa ulkoilmaan päässeen säteilyn kokonaismäärän ja vertaamme sitä ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden tuottamaan kokonaissäteilyyn, niin ydinkokeiden aikaansaama radioaktiivinen materiaali on ollut kymmenkertainen ydinvoimaloiden kaikkiin päästöihin verrattuna."

Ai ai, miksi kerrot vain huonoja uutisia. Siis ydinvoimálat ovat jo aiheuttaneet 10%:n lisän kumulatiiviseen annokseen ja tämä voi olla vasta alkua. Ja se ydinsotakin on vielä käymättä.

Ydinkokeet kiellettiin ilmakehässä, mutta ydinvoimaloita saa käyttää ja posautella ilmakehässä. Miksi? Ei hyvältä näytä.

Köyliön Late kirjoitti:

"Jos kuitenkin laskemme kaikissa ydinvoimalaonnettomuuksissa ulkoilmaan päässeen säteilyn kokonaismäärän ja vertaamme sitä ilmakehässä tehtyjen ydinkokeiden tuottamaan kokonaissäteilyyn, niin ydinkokeiden aikaansaama radioaktiivinen materiaali on ollut kymmenkertainen ydinvoimaloiden kaikkiin päästöihin verrattuna."

Ai ai, miksi kerrot vain huonoja uutisia. Siis ydinvoimálat ovat jo aiheuttaneet 10%:n lisän kumulatiiviseen annokseen ja tämä voi olla vasta alkua. Ja se ydinsotakin on vielä käymättä.

Ydinkokeet kiellettiin ilmakehässä, mutta ydinvoimaloita saa käyttää ja posautella ilmakehässä. Miksi? Ei hyvältä näytä.

Lue lisää

Köyliön Late kirjoitti :"Ai ai, miksi kerrot vain huonoja uutisia. Siis ydinvoimálat ovat jo aiheuttaneet 10%:n lisän kumulatiiviseen annokseen ja tämä voi olla vasta alkua. Ja se ydinsotakin on vielä käymättä."


Kaikesta ydinvoiman vastustajien kiihkoilusta huolimatta KAIKKI maailman ydinonnettomuudet ovat yhteensä aiheuttaneet vain vajaan kymmenesosan siitä taustasäteilyn lisääntymisestä, jonka pelkästään ilmakehässä tehdyt ydinkokeet ovat aiheuttaneet. Sisi kyseessä ei ole 10%:n lisä kumulatiivisen annokseen, vaan vajaat 9% lisää ihmisen aiheuttamaan radioaktiivisuuden lisääntymiseen. Luonnon taustasäteily on aivan ylivertaisen vahva tekijä, ja siihen verrattuna ihmisen aiheuttamat päästöt ovat pieniä. mutta luonnon taustasäteilylle emme mitään voi. Ilmakehässä tehdyt ydinkokeet olivat eri asia ja ne saatiinkin yhteisellä päätöksellä lopetettua.

Se, miksi olen kirjoittanut niin paljon noista ilmassa tehdyistä ydinkokeista, johtuu siitä, etteivät ne kuitenkaan aiheuttaneet mitenkään valtaisaa tuhoa ihmiskunnan keskuudessa. Nyt Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien yhteydessä puhumme dekadin verran pienemmistä tapauksista säteilypäästöjen kannalta.
Maailmanloppu ei siis ole tulossa - ainakaan noista syistä.

Pohjois-Korea uhkasi äskettäin jokseenkin suoraan hyökätä Etelä-Korean kimppuun ydinasein. iranin johto on uhannut pyyhkiä Israelin kartalta ja USA:ssa eräät poliitikot vaativat "ennalta ehkäisevää" ydinaseiskua Iraniin. Heidän mielestään olisi tuhottava Iran, ennen kuin se tuhoaa Israelin. Tätä taustaa vasten minua ei ihan hirveästi naurata nokittelu ydinsodalla. Myönnän toki, että ydinsodan mahdollisuus on paljon pienenpi nyt kuin mitä se oli "Kylmän sodan" aikana. Muttei se suinkaan ole nolla.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Köyliön Late kirjoitti :"Ai ai, miksi kerrot vain huonoja uutisia. Siis ydinvoimálat ovat jo aiheuttaneet 10%:n lisän kumulatiiviseen annokseen ja tämä voi olla vasta alkua. Ja se ydinsotakin on vielä käymättä."


Kaikesta ydinvoiman vastustajien kiihkoilusta huolimatta KAIKKI maailman ydinonnettomuudet ovat yhteensä aiheuttaneet vain vajaan kymmenesosan siitä taustasäteilyn lisääntymisestä, jonka pelkästään ilmakehässä tehdyt ydinkokeet ovat aiheuttaneet. Sisi kyseessä ei ole 10%:n lisä kumulatiivisen annokseen, vaan vajaat 9% lisää ihmisen aiheuttamaan radioaktiivisuuden lisääntymiseen. Luonnon taustasäteily on aivan ylivertaisen vahva tekijä, ja siihen verrattuna ihmisen aiheuttamat päästöt ovat pieniä. mutta luonnon taustasäteilylle emme mitään voi. Ilmakehässä tehdyt ydinkokeet olivat eri asia ja ne saatiinkin yhteisellä päätöksellä lopetettua.

Se, miksi olen kirjoittanut niin paljon noista ilmassa tehdyistä ydinkokeista, johtuu siitä, etteivät ne kuitenkaan aiheuttaneet mitenkään valtaisaa tuhoa ihmiskunnan keskuudessa. Nyt Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien yhteydessä puhumme dekadin verran pienemmistä tapauksista säteilypäästöjen kannalta.
Maailmanloppu ei siis ole tulossa - ainakaan noista syistä.

Pohjois-Korea uhkasi äskettäin jokseenkin suoraan hyökätä Etelä-Korean kimppuun ydinasein. iranin johto on uhannut pyyhkiä Israelin kartalta ja USA:ssa eräät poliitikot vaativat "ennalta ehkäisevää" ydinaseiskua Iraniin. Heidän mielestään olisi tuhottava Iran, ennen kuin se tuhoaa Israelin. Tätä taustaa vasten minua ei ihan hirveästi naurata nokittelu ydinsodalla. Myönnän toki, että ydinsodan mahdollisuus on paljon pienenpi nyt kuin mitä se oli "Kylmän sodan" aikana. Muttei se suinkaan ole nolla.

Lue lisää

"Sisi kyseessä ei ole 10%:n lisä kumulatiivisen annokseen, vaan vajaat 9% lisää ihmisen aiheuttamaan radioaktiivisuuden lisääntymiseen. "

Eli lähes 10%:n lisä siihen siihen kumulatiiviseen annokseen, jonka elävän lajin edustaja saa elinaikanaa ydinvoimasta ja ydinaseista.

Tämä on todellakin huolestuttavaa, koska yksi Tsernobyl tai Fukushima vastaa aina 100-500 ydinkoetta ja vaikka radioaktiiviuus puolittuisikin, niin yksilöiden saama annos on aina vain kumulatiivinen, eli elinaikana kerääntyvä. Lisäksi pitkäaikaisten isotooppien lisä taustasäteilyyn on myös kumulatiivinen.

Ydinvoimaloiden räjäytykset ilmakehässä on siis paljon pahempi juttu, kuin ydinpommien räjäytykset ilmakehässä. Erittäin paha juttu. Hyvä kun otit asian puheeksi.

Luonnon omaan taustasätelyyn ei kannata vedota, koska tiedetään, ettei lajimme sen lisäksi ja siihen päälle kestä kovinkaan paljoa lisäsäteilyä.

Köyliön kirjoitti:

"Sisi kyseessä ei ole 10%:n lisä kumulatiivisen annokseen, vaan vajaat 9% lisää ihmisen aiheuttamaan radioaktiivisuuden lisääntymiseen. "

Eli lähes 10%:n lisä siihen siihen kumulatiiviseen annokseen, jonka elävän lajin edustaja saa elinaikanaa ydinvoimasta ja ydinaseista.

Tämä on todellakin huolestuttavaa, koska yksi Tsernobyl tai Fukushima vastaa aina 100-500 ydinkoetta ja vaikka radioaktiiviuus puolittuisikin, niin yksilöiden saama annos on aina vain kumulatiivinen, eli elinaikana kerääntyvä. Lisäksi pitkäaikaisten isotooppien lisä taustasäteilyyn on myös kumulatiivinen.

Ydinvoimaloiden räjäytykset ilmakehässä on siis paljon pahempi juttu, kuin ydinpommien räjäytykset ilmakehässä. Erittäin paha juttu. Hyvä kun otit asian puheeksi.

Luonnon omaan taustasätelyyn ei kannata vedota, koska tiedetään, ettei lajimme sen lisäksi ja siihen päälle kestä kovinkaan paljoa lisäsäteilyä.

Lue lisää

Tautasäteilyn annosnopeus saa kasvaa kymmenkertaiseksi ennenkuin aiheuttaa toimenpitetitä.
http://www.stuk.fi/sateilyvaara/fi_FI/esim_annos/_print/

tiedätkö edes kirjoitti:

Tautasäteilyn annosnopeus saa kasvaa kymmenkertaiseksi ennenkuin aiheuttaa toimenpitetitä.
http://www.stuk.fi/sateilyvaara/fi_FI/esim_annos/_print/

Lue lisää

"Tautasäteilyn annosnopeus saa kasvaa kymmenkertaiseksi ennenkuin aiheuttaa toimenpitetitä."

Ai saa? Kuka niin sanoo? Koskaan ei kannattaisi sanoa, että "saa kasvaa", koska joku kuitenkin käyttää tilaisuutta hyväksseen. Kansanivälisen säteilysuojelukomission mukaan toimenpiteisiin tulee ryhtyä, jos lisäannos ylittää 1mSv/Vuosi.

Stuk väittää, että säteily alkaa todistetttavasti tappamaaan lapsia jo 10mSv:n lisäannoksella.

Köyliön Late kirjoitti:

"Tautasäteilyn annosnopeus saa kasvaa kymmenkertaiseksi ennenkuin aiheuttaa toimenpitetitä."

Ai saa? Kuka niin sanoo? Koskaan ei kannattaisi sanoa, että "saa kasvaa", koska joku kuitenkin käyttää tilaisuutta hyväksseen. Kansanivälisen säteilysuojelukomission mukaan toimenpiteisiin tulee ryhtyä, jos lisäannos ylittää 1mSv/Vuosi.

Stuk väittää, että säteily alkaa todistetttavasti tappamaaan lapsia jo 10mSv:n lisäannoksella.

Lue lisää

Kertokaas nyt palstan viisaat mitä säteilyvuotoja sieltä generaattorin jäähdytyspiiristä tulee? Pitääkö hakea joditabletteja? Vai onko säteilyjutut juuri tässä tapauksessa vain viherkiimaisten skeidajuttuja,niinkuin täällä usein asiat mainiosti on ilmaistu?

Faktaa kehiin kirjoitti:

Kertokaas nyt palstan viisaat mitä säteilyvuotoja sieltä generaattorin jäähdytyspiiristä tulee? Pitääkö hakea joditabletteja? Vai onko säteilyjutut juuri tässä tapauksessa vain viherkiimaisten skeidajuttuja,niinkuin täällä usein asiat mainiosti on ilmaistu?

Lue lisää

No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian.

Köyliön Late kirjoitti:

No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian.

Pyrin suhteuttamaan asiat. Luulenpa, että tässä myös onnistuin. Muistutan vielä, että Suomessakin on alueita, joissa luonnon taustasäteily on liki kolminketainen niihin maamme osiin, joissa se on alhaisimmillaan. Suomen suurin taustasäteily on Kymeenlaakson rapakivialueella.

Köyliön Late kirjoitti:

No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian.

Antasit jaaaritella

"No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian. "

Antaisit vaan jaaritella, pälättää ja "suhteuttaa" kaikkea kaikkeen. Helpoimmalla tuollaisista pälättäjistä pääsee, kun ei vastaa ollenkaan. Aivan uskomattoman pian alkaa toimimaan userfiltteri, jossa pelkkä kirjoittajan nikki riittää viestin lukematta jättämiseen. Jos kuitenkin luet, ja haluat korjata jotain siitä mielettömästä päläpälästä, tee se jossain toisessa ketjussa, tai avaa asiasta uusi ketju - etenkin, jos päläpälä on, niinkuin melkein aina on, ihan jotain muuta kuin sitä, mistä keskustellaaan.

Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta.

Vastaaja kirjoitti:

Antasit jaaaritella

"No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian. "

Antaisit vaan jaaritella, pälättää ja "suhteuttaa" kaikkea kaikkeen. Helpoimmalla tuollaisista pälättäjistä pääsee, kun ei vastaa ollenkaan. Aivan uskomattoman pian alkaa toimimaan userfiltteri, jossa pelkkä kirjoittajan nikki riittää viestin lukematta jättämiseen. Jos kuitenkin luet, ja haluat korjata jotain siitä mielettömästä päläpälästä, tee se jossain toisessa ketjussa, tai avaa asiasta uusi ketju - etenkin, jos päläpälä on, niinkuin melkein aina on, ihan jotain muuta kuin sitä, mistä keskustellaaan.

Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta.

Lue lisää

Puututhan sinäkin joka asiaan ja vielä kopioit samoja viestejä massapostina moniin ketjuihin.Kun on rikka silmässä niin älä puutu toisen tekemisiin,tai jotain sinnepäin.

Entäs itse? kirjoitti:

Puututhan sinäkin joka asiaan ja vielä kopioit samoja viestejä massapostina moniin ketjuihin.Kun on rikka silmässä niin älä puutu toisen tekemisiin,tai jotain sinnepäin.

Minähän olen viheruskovainen ja mua ei säännöt koske *****le! Toiset vain on sikamaisia tyyppejä.

Vastaaja kirjoitti:

Antasit jaaaritella

"No tuskin sietä tulee mitään merkittäviä päästöjä. Vesa Kaiteran esittämä jaarittelu vain kirvoitti juttua ohi varsinaisen asian. "

Antaisit vaan jaaritella, pälättää ja "suhteuttaa" kaikkea kaikkeen. Helpoimmalla tuollaisista pälättäjistä pääsee, kun ei vastaa ollenkaan. Aivan uskomattoman pian alkaa toimimaan userfiltteri, jossa pelkkä kirjoittajan nikki riittää viestin lukematta jättämiseen. Jos kuitenkin luet, ja haluat korjata jotain siitä mielettömästä päläpälästä, tee se jossain toisessa ketjussa, tai avaa asiasta uusi ketju - etenkin, jos päläpälä on, niinkuin melkein aina on, ihan jotain muuta kuin sitä, mistä keskustellaaan.

Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta.

Lue lisää

Vastaaja kirjoitti minusta :"Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta. "


En ole nimimerkki, vaan kirjoittan omalla nimelläni. Näin ei tule kiusausta itseisarvoisesti hyökätä jotain toista henkilöä vastaan (argumentteja vastaan voi hyökätä, mutta persoonaa kohtaan ei), kun kuka tahansa voi vielä vuosien päästä tarkistaa, mitä olenkaan aikoinani kirjoittanut.

Mitä tulee siihen, etten pysyyis keskusteluissa asiassa, niin jospa jättäisimme sen asian arvioinnin tämän palstan moderaatoreille. Jos menen reippaasti yli laidan, niin he varmaan jättävät kirjoitukseni julkaisematta. Toistaiseksi sellaista ei ole tapahtunut, joten olen pysynyt tämän saitin sääntöjen puitteissa.

Mitä tulee siihen, että tyydyn kommentoimaan muita, enkä availe omia viestijonoja, niin kuten olen selittänyt, vastahyökkäys on merkittävästi helpompaa ja tehokkaampaa kuin koko kentän hallinta. Kun ydinvoiman vastustaja kirjoittaa pitkän jutun ydinvoimasta, niin on käytännösä varmaa, että tuohon juttuun mahtuu ainakin yksi selkeä asiavirhe, usein useampiakin. Ydinvoiman vastustajat kiehuvat usein omassa liemessään ja uskovat liian helposti samanmielisten nettiin sijoittamia hälyjuttuja. Ei tarvitse juurikaan käyttää aikaa tuon koko jutun märehtimiseen, riittää kun naullaa kirjoittajan ristillle asiavirheestä.

Minulla ei mitään lähtökohtaista tarvetta käydä mitään keskustelua ydinvoimasta, koska minulla itselläni on siitä hyvinkin varma mielipide, enkä usko, että pystyn vakuuttamaan ydinvoimaan kielteisesti suhtautuvia. Mutta tälläkin saitilla vierailee myös niitä, joilla ei ole tähän asiaan mitään varmaa kantaa. Jos pystyn osoittamaan, että suuri osa ydinvoiman vastustajista vääristelee tosiasioita, ei esitä mitään taloudellisesti realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle, ja syyllistyy matalaotsaiseen paniikin lietontaan ilman kunnon syytä, niin se heikentää ydinvoiman vastustajien mainetta.

Taistelu ydinvoiman kannattajien ja vastustajien välillä tullee Suomessa jatkumaan todennäköisesti vielä useita kymmeniä vuosia.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Vastaaja kirjoitti minusta :"Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta. "


En ole nimimerkki, vaan kirjoittan omalla nimelläni. Näin ei tule kiusausta itseisarvoisesti hyökätä jotain toista henkilöä vastaan (argumentteja vastaan voi hyökätä, mutta persoonaa kohtaan ei), kun kuka tahansa voi vielä vuosien päästä tarkistaa, mitä olenkaan aikoinani kirjoittanut.

Mitä tulee siihen, etten pysyyis keskusteluissa asiassa, niin jospa jättäisimme sen asian arvioinnin tämän palstan moderaatoreille. Jos menen reippaasti yli laidan, niin he varmaan jättävät kirjoitukseni julkaisematta. Toistaiseksi sellaista ei ole tapahtunut, joten olen pysynyt tämän saitin sääntöjen puitteissa.

Mitä tulee siihen, että tyydyn kommentoimaan muita, enkä availe omia viestijonoja, niin kuten olen selittänyt, vastahyökkäys on merkittävästi helpompaa ja tehokkaampaa kuin koko kentän hallinta. Kun ydinvoiman vastustaja kirjoittaa pitkän jutun ydinvoimasta, niin on käytännösä varmaa, että tuohon juttuun mahtuu ainakin yksi selkeä asiavirhe, usein useampiakin. Ydinvoiman vastustajat kiehuvat usein omassa liemessään ja uskovat liian helposti samanmielisten nettiin sijoittamia hälyjuttuja. Ei tarvitse juurikaan käyttää aikaa tuon koko jutun märehtimiseen, riittää kun naullaa kirjoittajan ristillle asiavirheestä.

Minulla ei mitään lähtökohtaista tarvetta käydä mitään keskustelua ydinvoimasta, koska minulla itselläni on siitä hyvinkin varma mielipide, enkä usko, että pystyn vakuuttamaan ydinvoimaan kielteisesti suhtautuvia. Mutta tälläkin saitilla vierailee myös niitä, joilla ei ole tähän asiaan mitään varmaa kantaa. Jos pystyn osoittamaan, että suuri osa ydinvoiman vastustajista vääristelee tosiasioita, ei esitä mitään taloudellisesti realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle, ja syyllistyy matalaotsaiseen paniikin lietontaan ilman kunnon syytä, niin se heikentää ydinvoiman vastustajien mainetta.

Taistelu ydinvoiman kannattajien ja vastustajien välillä tullee Suomessa jatkumaan todennäköisesti vielä useita kymmeniä vuosia.

Lue lisää

Sinulla on sentään realistinen näkemys sähköenergian luotettavasta tuotannosta Suomessa kaikkina vuodenaikoina.Pääasia on että käyttämämme sähkö tuotetaan Suomessa,eikä mahdolliset kriisit Euroopassa tai muualla pääse ratkaisevasti asiaan vaikuttamaan.Ydinvoimalla on suuri osa tuotannosta pakkokin tehdä,koska mitään luotettavaa ja realistista vaihtoehtoa ei ole vieläkään esitetty.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Vastaaja kirjoitti minusta :"Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta. "


En ole nimimerkki, vaan kirjoittan omalla nimelläni. Näin ei tule kiusausta itseisarvoisesti hyökätä jotain toista henkilöä vastaan (argumentteja vastaan voi hyökätä, mutta persoonaa kohtaan ei), kun kuka tahansa voi vielä vuosien päästä tarkistaa, mitä olenkaan aikoinani kirjoittanut.

Mitä tulee siihen, etten pysyyis keskusteluissa asiassa, niin jospa jättäisimme sen asian arvioinnin tämän palstan moderaatoreille. Jos menen reippaasti yli laidan, niin he varmaan jättävät kirjoitukseni julkaisematta. Toistaiseksi sellaista ei ole tapahtunut, joten olen pysynyt tämän saitin sääntöjen puitteissa.

Mitä tulee siihen, että tyydyn kommentoimaan muita, enkä availe omia viestijonoja, niin kuten olen selittänyt, vastahyökkäys on merkittävästi helpompaa ja tehokkaampaa kuin koko kentän hallinta. Kun ydinvoiman vastustaja kirjoittaa pitkän jutun ydinvoimasta, niin on käytännösä varmaa, että tuohon juttuun mahtuu ainakin yksi selkeä asiavirhe, usein useampiakin. Ydinvoiman vastustajat kiehuvat usein omassa liemessään ja uskovat liian helposti samanmielisten nettiin sijoittamia hälyjuttuja. Ei tarvitse juurikaan käyttää aikaa tuon koko jutun märehtimiseen, riittää kun naullaa kirjoittajan ristillle asiavirheestä.

Minulla ei mitään lähtökohtaista tarvetta käydä mitään keskustelua ydinvoimasta, koska minulla itselläni on siitä hyvinkin varma mielipide, enkä usko, että pystyn vakuuttamaan ydinvoimaan kielteisesti suhtautuvia. Mutta tälläkin saitilla vierailee myös niitä, joilla ei ole tähän asiaan mitään varmaa kantaa. Jos pystyn osoittamaan, että suuri osa ydinvoiman vastustajista vääristelee tosiasioita, ei esitä mitään taloudellisesti realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle, ja syyllistyy matalaotsaiseen paniikin lietontaan ilman kunnon syytä, niin se heikentää ydinvoiman vastustajien mainetta.

Taistelu ydinvoiman kannattajien ja vastustajien välillä tullee Suomessa jatkumaan todennäköisesti vielä useita kymmeniä vuosia.

Lue lisää

" Vastaaja kirjoitti minusta :"Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta. "

Hienoa Vesa Kaitera, että kirjoitat palstalle omalla nimelläsi, etkä nimimerkin suojassa kuten kuin Vastaajan tai minä.

Älä Vesa välitä Vastaajasta.
Hän on tämän palstan todellinen sikamainen tyyppi, joka usein loukkaa toisia kirjoittajia esittämällä halventavia väitteitä toisten luonteesta, älykkyydestä , tietämättömyydestä, pälättämisestä, sääntöjen rikkomisesta jne.

Kuitenkin tällä palstalla Vastaaja itse rikkoo eniten sääntöjä. Sääntöjen vastaisesti hän muun muassa on postaillut tänne kymmenittäin kopioviestejä poistetuista viesteistään.
Vastaajan henkilökohtaisista ominaisuuksista en tiedä. Ydinvoimasta hänen tietonsa vaikuttavat olevan hatarat ja rajoittuneet. Tähän päätelmään olen tullut Vastaajan viestien sisällön perusteella.

Tsemppiä Vesa, jatka kirjoittamistasi palstalle !

Vesa Kaitera kirjoitti:

Köyliön Late kirjoitti :"Ai ai, miksi kerrot vain huonoja uutisia. Siis ydinvoimálat ovat jo aiheuttaneet 10%:n lisän kumulatiiviseen annokseen ja tämä voi olla vasta alkua. Ja se ydinsotakin on vielä käymättä."


Kaikesta ydinvoiman vastustajien kiihkoilusta huolimatta KAIKKI maailman ydinonnettomuudet ovat yhteensä aiheuttaneet vain vajaan kymmenesosan siitä taustasäteilyn lisääntymisestä, jonka pelkästään ilmakehässä tehdyt ydinkokeet ovat aiheuttaneet. Sisi kyseessä ei ole 10%:n lisä kumulatiivisen annokseen, vaan vajaat 9% lisää ihmisen aiheuttamaan radioaktiivisuuden lisääntymiseen. Luonnon taustasäteily on aivan ylivertaisen vahva tekijä, ja siihen verrattuna ihmisen aiheuttamat päästöt ovat pieniä. mutta luonnon taustasäteilylle emme mitään voi. Ilmakehässä tehdyt ydinkokeet olivat eri asia ja ne saatiinkin yhteisellä päätöksellä lopetettua.

Se, miksi olen kirjoittanut niin paljon noista ilmassa tehdyistä ydinkokeista, johtuu siitä, etteivät ne kuitenkaan aiheuttaneet mitenkään valtaisaa tuhoa ihmiskunnan keskuudessa. Nyt Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien yhteydessä puhumme dekadin verran pienemmistä tapauksista säteilypäästöjen kannalta.
Maailmanloppu ei siis ole tulossa - ainakaan noista syistä.

Pohjois-Korea uhkasi äskettäin jokseenkin suoraan hyökätä Etelä-Korean kimppuun ydinasein. iranin johto on uhannut pyyhkiä Israelin kartalta ja USA:ssa eräät poliitikot vaativat "ennalta ehkäisevää" ydinaseiskua Iraniin. Heidän mielestään olisi tuhottava Iran, ennen kuin se tuhoaa Israelin. Tätä taustaa vasten minua ei ihan hirveästi naurata nokittelu ydinsodalla. Myönnän toki, että ydinsodan mahdollisuus on paljon pienenpi nyt kuin mitä se oli "Kylmän sodan" aikana. Muttei se suinkaan ole nolla.

Lue lisää

Tahallasi unohdat, että Fukushiman aiheuttamat päästöt eivät ole vielä loppuneet vaan ne ovat vasta alussa; ne jatkuvat kaiken aikaa, jolloin niiden aiheuttamat tuhotkin vain kiihtyvät. Näin ollen niitten vertaaminen ydinpommikokeisiin ei ole relevanttia. Ydinkokeita ei enää juurikaan tehdä; mitä on päästöjä tullut niin ne ovat tulleet ja uusia ei tule. Toisin on Fukushimassa ja muissa nyt koko ajan päästöjä aiheuttavissa laitoksissa. Tämä todellakin on vasta alussa.

Merkittävä osa Fukushiman ym päästöistä on pitempään säteilevää ja myrkyllisempää kuin pommikokeissa syntyvä. Pommikokeissa tuskin kovin paljoa plutoniumia pääsi ilmakehään, reaktorionnettomuudessa sitä poistui todella paljon mikrohiukkasina. Ja se on alfasäteilijää, jonka puoliintumisaika on luokkaa 24000 v ja grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä. Ja näitten kuoltua ja ruumiitten hajaannuttua plutonium jatkaa kiertokulkuaan luonnossa niin kauan kuin mitään kiertokulkua enää on...

Toinen virhe: Iran ei ole koskaan uhannut pommittaa Israelia toisin kuin kirjoitat. Sen sijaan Israel uhoaa jatkuvasti tuhoavansa ainakin Iranin ja mahdollisesti muitakin. Ja USA on tiukassa Israelin ohjauksessa, vaikkakin nyt presidentinvaalien takia pitää vähän pienempää ääntä.

Tsernobyl ei ollut ensimmäinen vakava ydinvoimalaonnettomuus.
TMI oli jo vakava, vaikka vuosikymmenet muuta valehdeltiin. Vasta tänä vuonna on julkaistu oikeampia tietoja... Ja se onnettomuus aiheutui käyttöhenkilöstön töppäilystä!
Eikä TMI ollut ensimmäinen onnettomuusvoimala. Ainakin koereaktori SL-1 ja Kuolan voimala tuhoutuivat aiemmin ja pienempiä katastrofeja on ollut muitakin.

sitroen. kirjoitti:

Tahallasi unohdat, että Fukushiman aiheuttamat päästöt eivät ole vielä loppuneet vaan ne ovat vasta alussa; ne jatkuvat kaiken aikaa, jolloin niiden aiheuttamat tuhotkin vain kiihtyvät. Näin ollen niitten vertaaminen ydinpommikokeisiin ei ole relevanttia. Ydinkokeita ei enää juurikaan tehdä; mitä on päästöjä tullut niin ne ovat tulleet ja uusia ei tule. Toisin on Fukushimassa ja muissa nyt koko ajan päästöjä aiheuttavissa laitoksissa. Tämä todellakin on vasta alussa.

Merkittävä osa Fukushiman ym päästöistä on pitempään säteilevää ja myrkyllisempää kuin pommikokeissa syntyvä. Pommikokeissa tuskin kovin paljoa plutoniumia pääsi ilmakehään, reaktorionnettomuudessa sitä poistui todella paljon mikrohiukkasina. Ja se on alfasäteilijää, jonka puoliintumisaika on luokkaa 24000 v ja grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä. Ja näitten kuoltua ja ruumiitten hajaannuttua plutonium jatkaa kiertokulkuaan luonnossa niin kauan kuin mitään kiertokulkua enää on...

Toinen virhe: Iran ei ole koskaan uhannut pommittaa Israelia toisin kuin kirjoitat. Sen sijaan Israel uhoaa jatkuvasti tuhoavansa ainakin Iranin ja mahdollisesti muitakin. Ja USA on tiukassa Israelin ohjauksessa, vaikkakin nyt presidentinvaalien takia pitää vähän pienempää ääntä.

Tsernobyl ei ollut ensimmäinen vakava ydinvoimalaonnettomuus.
TMI oli jo vakava, vaikka vuosikymmenet muuta valehdeltiin. Vasta tänä vuonna on julkaistu oikeampia tietoja... Ja se onnettomuus aiheutui käyttöhenkilöstön töppäilystä!
Eikä TMI ollut ensimmäinen onnettomuusvoimala. Ainakin koereaktori SL-1 ja Kuolan voimala tuhoutuivat aiemmin ja pienempiä katastrofeja on ollut muitakin.

Lue lisää

"Pommikokeissa tuskin kovin paljoa plutoniumia pääsi ilmakehään, reaktorionnettomuudessa sitä poistui todella paljon mikrohiukkasina."
Hah-hah. Taidat unohtaa, että suuri osa ilmakehäsää räjäytetyistä pommeista oli plutoniumpohjaisia eikä plutoniumin fissioituminen ollut läheskään täydellistä. Erään arvion mukaan plutoniumia pääsi ilmakehään ydinasekokeista noin 5000 kiloa, eli viisi miljoonaa grammaa. Sinun laskutapasi mukaan se riittäisi 50 miljoonan miljoonan ihmisen tappamiseen, eli koko maapallon väestön tappamiseen 6000-kertaisesti. Kuitenkin täällä vielä henki pihisee! Olipa hyvä että tuli esiin, osoittaa vain, kuinka naurettavan valheellisia teidän viheruskovaisten väitteet ovat.

sitroen. kirjoitti:

Tahallasi unohdat, että Fukushiman aiheuttamat päästöt eivät ole vielä loppuneet vaan ne ovat vasta alussa; ne jatkuvat kaiken aikaa, jolloin niiden aiheuttamat tuhotkin vain kiihtyvät. Näin ollen niitten vertaaminen ydinpommikokeisiin ei ole relevanttia. Ydinkokeita ei enää juurikaan tehdä; mitä on päästöjä tullut niin ne ovat tulleet ja uusia ei tule. Toisin on Fukushimassa ja muissa nyt koko ajan päästöjä aiheuttavissa laitoksissa. Tämä todellakin on vasta alussa.

Merkittävä osa Fukushiman ym päästöistä on pitempään säteilevää ja myrkyllisempää kuin pommikokeissa syntyvä. Pommikokeissa tuskin kovin paljoa plutoniumia pääsi ilmakehään, reaktorionnettomuudessa sitä poistui todella paljon mikrohiukkasina. Ja se on alfasäteilijää, jonka puoliintumisaika on luokkaa 24000 v ja grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä. Ja näitten kuoltua ja ruumiitten hajaannuttua plutonium jatkaa kiertokulkuaan luonnossa niin kauan kuin mitään kiertokulkua enää on...

Toinen virhe: Iran ei ole koskaan uhannut pommittaa Israelia toisin kuin kirjoitat. Sen sijaan Israel uhoaa jatkuvasti tuhoavansa ainakin Iranin ja mahdollisesti muitakin. Ja USA on tiukassa Israelin ohjauksessa, vaikkakin nyt presidentinvaalien takia pitää vähän pienempää ääntä.

Tsernobyl ei ollut ensimmäinen vakava ydinvoimalaonnettomuus.
TMI oli jo vakava, vaikka vuosikymmenet muuta valehdeltiin. Vasta tänä vuonna on julkaistu oikeampia tietoja... Ja se onnettomuus aiheutui käyttöhenkilöstön töppäilystä!
Eikä TMI ollut ensimmäinen onnettomuusvoimala. Ainakin koereaktori SL-1 ja Kuolan voimala tuhoutuivat aiemmin ja pienempiä katastrofeja on ollut muitakin.

Lue lisää

Sitroen kirjoitti:"Toinen virhe: Iran ei ole koskaan uhannut pommittaa Israelia toisin kuin kirjoitat."


En minä tarkkaan ottaen sitä väittänyt, vaan sitä, että Iranin johto (ja tässä tapauksessa presidentti) on luvannut pyyhkiä Israelin kartalta. Minusta tuo on varsin selvä uhkaus siitä, että Iran aikoo ampua ydinohjuksia Israeliin, joka on ymmärrettävistä syistä varsin huolissaan tilanteesta. On kuitenkin mahdollista, että Iranin presidentti sanoi näin voitaakseen pisteitä kotimaan politiikassa, ja ettei uhka siksi ole aivan todellinen. Mutta sekä Israelin että Yhdysvaltojen on otettava vakavasti se mahdollisuus, että Iranin presidentti ilmaisi rehellisesti omat aikeensa. Saatamme siis nyt olla ydinsodan eteisessä etenkin, kun ottaa Koreoiden kärjistyneen keskinäisen tilanteen huomioon.

Amazing kirjoitti:

"Pommikokeissa tuskin kovin paljoa plutoniumia pääsi ilmakehään, reaktorionnettomuudessa sitä poistui todella paljon mikrohiukkasina."
Hah-hah. Taidat unohtaa, että suuri osa ilmakehäsää räjäytetyistä pommeista oli plutoniumpohjaisia eikä plutoniumin fissioituminen ollut läheskään täydellistä. Erään arvion mukaan plutoniumia pääsi ilmakehään ydinasekokeista noin 5000 kiloa, eli viisi miljoonaa grammaa. Sinun laskutapasi mukaan se riittäisi 50 miljoonan miljoonan ihmisen tappamiseen, eli koko maapallon väestön tappamiseen 6000-kertaisesti. Kuitenkin täällä vielä henki pihisee! Olipa hyvä että tuli esiin, osoittaa vain, kuinka naurettavan valheellisia teidän viheruskovaisten väitteet ovat.

Lue lisää

Miten Fukushima liittyy olkiluoto 1.n generaattorivikoihin?Ihmeellistä löpinän työntämistä asiallisen keskustelun joukkoon.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Pyrin suhteuttamaan asiat. Luulenpa, että tässä myös onnistuin. Muistutan vielä, että Suomessakin on alueita, joissa luonnon taustasäteily on liki kolminketainen niihin maamme osiin, joissa se on alhaisimmillaan. Suomen suurin taustasäteily on Kymeenlaakson rapakivialueella.

Lue lisää

Sieltä generaattorin jäähdytyspiiristä ei todellaakaan vuoda mitään säteilevää.Joka toisin väittää puhuu taas vihreää valhetta.Vesa Kaitera on täysin oikeassa tuosta luonnonsäteilystä (eli taustasäteilystä).Itäinen Uusimaa-Kymenlaakso ja myös Pirkanmaalla on suurimmat arvot.

Ihme juttu kirjoitti:

Miten Fukushima liittyy olkiluoto 1.n generaattorivikoihin?Ihmeellistä löpinän työntämistä asiallisen keskustelun joukkoon.

Sitä ihme löpinää asiallisen keskustelun joukkoon on tullut uuden, pälättävän nimimerkin mukana tai vanavedessä runsaasti.ihan lyhyen ajan kuluessa. Suvaitsevaisuus alkaa olla todella koetuksella. Kiitos, että olet mukana auttamassa pois tästä hullunmyllystä, olitpa sitten asiasta mitä mieltä tahansa.

Ei tällaista löpinää kuin tässä ketjussa esitetään ihan muusta aiheesta, kuin avausviesti antaa ymmärtää, kukaan tervejärkinen kauaa halua lukea. Jättää koko palstan sitten, kun luulee, että kaikki ketjut on samanlaista pälätystä.

Vastaaja kirjoitti:

Sitä ihme löpinää asiallisen keskustelun joukkoon on tullut uuden, pälättävän nimimerkin mukana tai vanavedessä runsaasti.ihan lyhyen ajan kuluessa. Suvaitsevaisuus alkaa olla todella koetuksella. Kiitos, että olet mukana auttamassa pois tästä hullunmyllystä, olitpa sitten asiasta mitä mieltä tahansa.

Ei tällaista löpinää kuin tässä ketjussa esitetään ihan muusta aiheesta, kuin avausviesti antaa ymmärtää, kukaan tervejärkinen kauaa halua lukea. Jättää koko palstan sitten, kun luulee, että kaikki ketjut on samanlaista pälätystä.

Lue lisää

Nimenomaan näin,mutta oikeastaan samoihin aikoihin on tullut pahenpikin häirikkö joka suoranaisella ***kanjauhamisella puuttuu tässäkin ketjussa ammattilaisten kertomiin asioihin.Jos on sähköteknisten laitteiden tietämys täysin hukassa niin antaisi kokeneiden alan toimijoiden hoitaa se osuus.Vähän sekavasti kerroin,mutta kiire luonnonhelmaiseen miljööseen kutsuu liikenteeseen.

Martta tädin setä kirjoitti:

Nimenomaan näin,mutta oikeastaan samoihin aikoihin on tullut pahenpikin häirikkö joka suoranaisella ***kanjauhamisella puuttuu tässäkin ketjussa ammattilaisten kertomiin asioihin.Jos on sähköteknisten laitteiden tietämys täysin hukassa niin antaisi kokeneiden alan toimijoiden hoitaa se osuus.Vähän sekavasti kerroin,mutta kiire luonnonhelmaiseen miljööseen kutsuu liikenteeseen.

Lue lisää

Samanlainen pälättäjä on tuo maalaismaisesti savolaisittain möngertävä toisten nikkikopioilla räksyttävä tyyppi.

kommentti viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/node/10610991/#comment-54861998

Miksi hitossa pälätät ydinonnettomuuksista ydinvoimaloiden päästöistä? Minähän sanoin aivan selvästi näin:

"Ydinvoimaloiden vaarallisimmat päästöt ovat radioaktiiviset päästöt ja vuodot. Nyt OL1:ssä on jokin generaattorivika /1/, joten vuoto tuskin on mitenkään vaarallinen."

Tietenkin: jos haluat vain kertoa mielipiteesi tuosta lausumastani, voit sen tehdä. Kenenkään järkevän en kuitenkaan usko lähtevän pälättävän tuosta sen enempää - paitsi ehkä omassa ketjussa, mutta niiden avaamiseenhän sinulla ei omien sanojesi mukaan ola aikaa, joten olet ottanut kammottavaksi oikeuideksi pälättää mitä tahansa nissä tahansa milloin tahansa näillä palstoillä. YÄK.

Vastaaja kirjoitti:

kommentti viestiin http://keskustelu.suomi24.fi/node/10610991/#comment-54861998

Miksi hitossa pälätät ydinonnettomuuksista ydinvoimaloiden päästöistä? Minähän sanoin aivan selvästi näin:

"Ydinvoimaloiden vaarallisimmat päästöt ovat radioaktiiviset päästöt ja vuodot. Nyt OL1:ssä on jokin generaattorivika /1/, joten vuoto tuskin on mitenkään vaarallinen."

Tietenkin: jos haluat vain kertoa mielipiteesi tuosta lausumastani, voit sen tehdä. Kenenkään järkevän en kuitenkaan usko lähtevän pälättävän tuosta sen enempää - paitsi ehkä omassa ketjussa, mutta niiden avaamiseenhän sinulla ei omien sanojesi mukaan ola aikaa, joten olet ottanut kammottavaksi oikeuideksi pälättää mitä tahansa nissä tahansa milloin tahansa näillä palstoillä. YÄK.

Lue lisää

Vastaaja kirjoitti tämän ketjun aloitusviestissään :"Kriittisiä tapahtumia ydinvoimalan kestävyyden kannalta ovat hätäalasajot ja käynnistykset, jotka ovat stressitilanne voimalalle, ja huoltokatkokset, joissa pörrää tuhatkunta ukkoa ja akkaa, suurelta osin keikkaluonteisena työntekijänä, tekemässä kuka mitäkin mitä missäkin, ja joiden yhteydessä korjataan mitä voidaan korjata, vaihdetaan, mitä on katsottu tarpeelliseksi vaihtaa, ja silloin tällöin eri tavoin modernisoidaan voimalaa. Kaiken tuon sählyn jälkeen on taputusten, ehkä jopa tulospalkkionkin, aihe, jos ydinreaktori ja laitos käynnistyy ihan normaalisti."


Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta. Pidän tuota käsitystäsi vääränä.

Normaalisti toimiva ydinvoimalahan levittää ympäristöönsä niin mitättömän vähän radiokatiivisia päästöjä, ettei niistä ole huolta. Mutta ydinvoimaonnettomuuksissa voi olla erilainen tilanne ja olivathan Fukushiman radiokatiiviset päästöt kumminkin noin kymmenesosa Tshernobylin varsin mittavista radioaktiivisista päästöistä.

ettäkö niin kirjoitti:

" Vastaaja kirjoitti minusta :"Ko. nimimerkki on harvinaisen sikamainen tyyppi: hän on ottanut oikeudekseen pälättää missä tahansa keskustelussa mitä tahansa, koska hän on kiireinen, eikä ehdi avata omaa pälätyskeskusteluuan mistään aiheesta. "

Hienoa Vesa Kaitera, että kirjoitat palstalle omalla nimelläsi, etkä nimimerkin suojassa kuten kuin Vastaajan tai minä.

Älä Vesa välitä Vastaajasta.
Hän on tämän palstan todellinen sikamainen tyyppi, joka usein loukkaa toisia kirjoittajia esittämällä halventavia väitteitä toisten luonteesta, älykkyydestä , tietämättömyydestä, pälättämisestä, sääntöjen rikkomisesta jne.

Kuitenkin tällä palstalla Vastaaja itse rikkoo eniten sääntöjä. Sääntöjen vastaisesti hän muun muassa on postaillut tänne kymmenittäin kopioviestejä poistetuista viesteistään.
Vastaajan henkilökohtaisista ominaisuuksista en tiedä. Ydinvoimasta hänen tietonsa vaikuttavat olevan hatarat ja rajoittuneet. Tähän päätelmään olen tullut Vastaajan viestien sisällön perusteella.

Tsemppiä Vesa, jatka kirjoittamistasi palstalle !

Lue lisää

Tunnen itseni imarreluksi.....
... heti kun etsit jotain esimerkkejä tutkittavaksi näistä jutuistasi:

"Älä Vesa välitä Vastaajasta.
Hän on tämän palstan todellinen sikamainen tyyppi, joka usein loukkaa toisia kirjoittajia esittämällä halventavia väitteitä toisten luonteesta, älykkyydestä , tietämättömyydestä, pälättämisestä, sääntöjen rikkomisesta jne."

Kiitos oi kiitos linkeistä, joita kohta tuot näytille. Muutenhan joku voi luulla, että sinullakin tulee ripulia suusta. ::D

Vastaaja kirjoitti:

Tunnen itseni imarreluksi.....
... heti kun etsit jotain esimerkkejä tutkittavaksi näistä jutuistasi:

"Älä Vesa välitä Vastaajasta.
Hän on tämän palstan todellinen sikamainen tyyppi, joka usein loukkaa toisia kirjoittajia esittämällä halventavia väitteitä toisten luonteesta, älykkyydestä , tietämättömyydestä, pälättämisestä, sääntöjen rikkomisesta jne."

Kiitos oi kiitos linkeistä, joita kohta tuot näytille. Muutenhan joku voi luulla, että sinullakin tulee ripulia suusta. ::D

Lue lisää

vikaan generaattorissa?

Vesa Kaitera kirjoitti:

Vastaaja kirjoitti tämän ketjun aloitusviestissään :"Kriittisiä tapahtumia ydinvoimalan kestävyyden kannalta ovat hätäalasajot ja käynnistykset, jotka ovat stressitilanne voimalalle, ja huoltokatkokset, joissa pörrää tuhatkunta ukkoa ja akkaa, suurelta osin keikkaluonteisena työntekijänä, tekemässä kuka mitäkin mitä missäkin, ja joiden yhteydessä korjataan mitä voidaan korjata, vaihdetaan, mitä on katsottu tarpeelliseksi vaihtaa, ja silloin tällöin eri tavoin modernisoidaan voimalaa. Kaiken tuon sählyn jälkeen on taputusten, ehkä jopa tulospalkkionkin, aihe, jos ydinreaktori ja laitos käynnistyy ihan normaalisti."


Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta. Pidän tuota käsitystäsi vääränä.

Normaalisti toimiva ydinvoimalahan levittää ympäristöönsä niin mitättömän vähän radiokatiivisia päästöjä, ettei niistä ole huolta. Mutta ydinvoimaonnettomuuksissa voi olla erilainen tilanne ja olivathan Fukushiman radiokatiiviset päästöt kumminkin noin kymmenesosa Tshernobylin varsin mittavista radioaktiivisista päästöistä.

Lue lisää

miten liittyy generaattorivikaan?

Kummallekin kirjoitti:

miten liittyy generaattorivikaan?

Oma vastausviestini ei liittynyt generaattorivikaan, vaan nimimerkki Vastaajan tämän viestiketjun avausviestiin. Siinä hän oli yhdessä suhteessa oikeassa: hätäalasajot, käynnistykset ja huoltokatkokset ovat ydinvoimalassa tilanteita, joissa erilaisten virheiden ja liki piti tilanteiden määrä on suhteessa erittäinkin merkittävästi suurempi kuin normaalissa tuotantotilanteessa. Yhtään todella pahaa ydinvoimalaonnettomuutta ei noissa sähläyksissä (Tshernobylin tuhoisaksi kääntynyt testi tehtiin Moskovan nimenomaisesta määräyksestä, eikä sitä voi siksi pistää ydinvoimalahenkilökunnan piikkiin) tosin ole saatu aikaan, mutta tyritty kuitenkin mikä tyritty. Kuitenkin Vastaaja liioitteli virhetilanteiden määrää, josta lukija saattoi saada sellaisen käsityksen, että ydinvoimala on käytännössä kaoottinen paikka, jossa onnettomuus on aivan oven takana. Nykyaikainen ydinvoimala on kuitenkin huomattavan turvallinen paikka, mutta kovin suuriin virheisiin ei sen suunnittelijoilla, rakentajilla eikä käyttöhenkilökunnalla kuitenkaan ole varaa.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Vastaaja kirjoitti tämän ketjun aloitusviestissään :"Kriittisiä tapahtumia ydinvoimalan kestävyyden kannalta ovat hätäalasajot ja käynnistykset, jotka ovat stressitilanne voimalalle, ja huoltokatkokset, joissa pörrää tuhatkunta ukkoa ja akkaa, suurelta osin keikkaluonteisena työntekijänä, tekemässä kuka mitäkin mitä missäkin, ja joiden yhteydessä korjataan mitä voidaan korjata, vaihdetaan, mitä on katsottu tarpeelliseksi vaihtaa, ja silloin tällöin eri tavoin modernisoidaan voimalaa. Kaiken tuon sählyn jälkeen on taputusten, ehkä jopa tulospalkkionkin, aihe, jos ydinreaktori ja laitos käynnistyy ihan normaalisti."


Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta. Pidän tuota käsitystäsi vääränä.

Normaalisti toimiva ydinvoimalahan levittää ympäristöönsä niin mitättömän vähän radiokatiivisia päästöjä, ettei niistä ole huolta. Mutta ydinvoimaonnettomuuksissa voi olla erilainen tilanne ja olivathan Fukushiman radiokatiiviset päästöt kumminkin noin kymmenesosa Tshernobylin varsin mittavista radioaktiivisista päästöistä.

Lue lisää

Säästä meidät älyttömiltä käsityksiltäs

"Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta."

Käsityksesi on täysin käsittämtön. äLä kiusaa meitä tuollaisilla enää, pliis.

Aivan älytöntä kirjoitti:

Säästä meidät älyttömiltä käsityksiltäs

"Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta."

Käsityksesi on täysin käsittämtön. äLä kiusaa meitä tuollaisilla enää, pliis.

Lue lisää

Jos nyt jätettäisiin uskonnot ja uskomukset liturgioineen muiden palstojen aiheeksi.Mua risoo satuihin uskovat ja niitä muille tyrkyttävät latva-B henkilöt,jotka läyryävät armas ilme kasvoillaan tuota skeidaa.Tämä koekee myös viheruskovaisia.Pysyttäisiin nyt vain todellisessa elämässä,vaikka eri mieltä asioista ollaankin.

Aivan älytöntä kirjoitti:

Säästä meidät älyttömiltä käsityksiltäs

"Kyllä tuosta tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että ydinvoimalassa oikeastaan poikkeava tilanne on odotusarvo, ja se, että ydinvoimala toimii aivan normaalisti on enemmänkin Jumalan hyvää tahtoa tai hyvää onnea kuin mitään muuta."

Käsityksesi on täysin käsittämtön. äLä kiusaa meitä tuollaisilla enää, pliis.

Lue lisää

Nimimerkki Aivan älytöntä kommentoi aiempaa kirjoitustani :"Käsityksesi on täysin käsittämtön. äLä kiusaa meitä tuollaisilla enää, pliis. "


Minulla on kuitenkin oikeus käsityksiini, ja olen sikälikin avoin, että kehtaan esiintyä tällä saitilla omalla nimelläni. Minulla ei ole pienintäkään aikomusta jättää tätä saittia viherhörhöjen ja kaikenlaisten maailmanlopun ennustajien keskinäisen sekoilun näyttämöksi. Tietenkin heillä on oikeus kirjoittaa tänne, sitä en toki kiistä. Mutta niin on meilläkin, jotka tähtäämme järjen säilyttämiseen suomalaisessa energiapolitiikassa.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Nimimerkki Aivan älytöntä kommentoi aiempaa kirjoitustani :"Käsityksesi on täysin käsittämtön. äLä kiusaa meitä tuollaisilla enää, pliis. "


Minulla on kuitenkin oikeus käsityksiini, ja olen sikälikin avoin, että kehtaan esiintyä tällä saitilla omalla nimelläni. Minulla ei ole pienintäkään aikomusta jättää tätä saittia viherhörhöjen ja kaikenlaisten maailmanlopun ennustajien keskinäisen sekoilun näyttämöksi. Tietenkin heillä on oikeus kirjoittaa tänne, sitä en toki kiistä. Mutta niin on meilläkin, jotka tähtäämme järjen säilyttämiseen suomalaisessa energiapolitiikassa.

Lue lisää

korrekti ja muutoinkin kohtelias vastaus,kun ottaa huomioon keille se oli osoitettu.Miksi vihreästi ajattelevat ja sen puolesta puhuvat henkilöt ovat hyökkääviä ja epäkohteliaita kuin 70-luvun stallarit.Onneksi he häipyivät unholan yöhön.

Generaattorin jäähdytyspiirissä vuotovika.eI SEN KUMMEMPAA.

Hyvä kysymys. Avaan aiheesta keskustelun.

Vastaaja kirjoitti:

Hyvä kysymys. Avaan aiheesta keskustelun.

tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10613380

Ei mikään pieni homma, kun kerran koko generaattori vaihdetaan."Varaosat löytyy Olkiluodosta" tarkoittaa siis että koko generaattori on siellä.Se on suurikokoinen möykky,joten meneekö viikossa?

Jopas jotain. kirjoitti:

Ei mikään pieni homma, kun kerran koko generaattori vaihdetaan."Varaosat löytyy Olkiluodosta" tarkoittaa siis että koko generaattori on siellä.Se on suurikokoinen möykky,joten meneekö viikossa?

Lue lisää

generaattoria vaihdeta viikossa.Se on jämpti näin.Taitaa nyt toimittaja laittanut omiaan sekaan.

Ei koko kirjoitti:

generaattoria vaihdeta viikossa.Se on jämpti näin.Taitaa nyt toimittaja laittanut omiaan sekaan.

Kyllä se saattaa olla mahdollista. Koska ydinsähkön hinta koostuu suurimmalta osalta kiinteistä kustannuksista, kannattaa seisokkeja välttää mm varaamalla riittävästi varaosia. Yksi kalleimmista varaosista on juuri generaattori. Jos sitä ei ole varalla, kestää uuden toimittaminen toivottoman kauan ja laitoksen pääomakustannukset vain juoksevat koko ajan, joten on viisasta hankkia varageneraattori hyvissä ajoin. Ja näin on tehtykin.

sitroen. kirjoitti:

Kyllä se saattaa olla mahdollista. Koska ydinsähkön hinta koostuu suurimmalta osalta kiinteistä kustannuksista, kannattaa seisokkeja välttää mm varaamalla riittävästi varaosia. Yksi kalleimmista varaosista on juuri generaattori. Jos sitä ei ole varalla, kestää uuden toimittaminen toivottoman kauan ja laitoksen pääomakustannukset vain juoksevat koko ajan, joten on viisasta hankkia varageneraattori hyvissä ajoin. Ja näin on tehtykin.

Lue lisää

En edes huomannut, että koko generaattori vaihdetaan! En olisi uskonut. Hyvin kuitenkin perustelit sen mahdollisuuden.

Sitten on sellainenkin juttu, että kosteusvaurio generaattoriissa voi olla sitä laatua, että vaikka sen saisi toimimaan, sen pettämistä saisi odotella joka hetki.

Vastaaja kirjoitti:

En edes huomannut, että koko generaattori vaihdetaan! En olisi uskonut. Hyvin kuitenkin perustelit sen mahdollisuuden.

Sitten on sellainenkin juttu, että kosteusvaurio generaattoriissa voi olla sitä laatua, että vaikka sen saisi toimimaan, sen pettämistä saisi odotella joka hetki.

Lue lisää

" Erään arvion mukaan plutoniumia pääsi ilmakehään ydinasekokeista noin 5000 kiloa, eli viisi miljoonaa grammaa. Sinun laskutapasi mukaan se riittäisi 50 miljoonan miljoonan ihmisen tappamiseen, eli koko maapallon väestön tappamiseen 6000-kertaisesti. Kuitenkin täällä vielä henki pihisee! Olipa hyvä että tuli esiin, osoittaa vain, kuinka naurettavan valheellisia teidän viheruskovaisten väitteet ovat"

Äläs hötkyile, kovasta aineesta on kuitenkin kyse. Erään LOS ALAMOS-tutkijan mukaan 5 mikrogrammaa plutoniumia elimistössä rajoittaa odotettavissa olevan eliniän maksimissaan 10 vuoteen.

Ydinpommien plutonium meni enimmäkseen mereen tai laskeutui maahan, jossa se ei enää osallistu biologiseen kiertoon, joten se kulkeutuu enää huonosti elimistöön. Jos arvioidaan, että ydinkokeiden seurauksena kuoli(ja kuolee) noin 80 miljoonaa ihmistä, niin varmasti vain osa johtui plutoniumista.

Fukushiman alueen katupölystä, siis sateen ja veden kasaamasta, on löytynyt reippaita määriä plutoniumia. Riski plutoniumin joutumisesta elimistöön jatkuu siellä varmaankin vielä muutaman vuoden ja aiheuttaa varmaankin melkoisen määrän ennenaikaisia kuolemia.

Fukushiman plutoniumia on löydetty myös Euroopasta, joten pikkuhitusina se kyllä kulkeutuu pitkälle.

Köyliön Late kirjoitti:

" Erään arvion mukaan plutoniumia pääsi ilmakehään ydinasekokeista noin 5000 kiloa, eli viisi miljoonaa grammaa. Sinun laskutapasi mukaan se riittäisi 50 miljoonan miljoonan ihmisen tappamiseen, eli koko maapallon väestön tappamiseen 6000-kertaisesti. Kuitenkin täällä vielä henki pihisee! Olipa hyvä että tuli esiin, osoittaa vain, kuinka naurettavan valheellisia teidän viheruskovaisten väitteet ovat"

Äläs hötkyile, kovasta aineesta on kuitenkin kyse. Erään LOS ALAMOS-tutkijan mukaan 5 mikrogrammaa plutoniumia elimistössä rajoittaa odotettavissa olevan eliniän maksimissaan 10 vuoteen.

Ydinpommien plutonium meni enimmäkseen mereen tai laskeutui maahan, jossa se ei enää osallistu biologiseen kiertoon, joten se kulkeutuu enää huonosti elimistöön. Jos arvioidaan, että ydinkokeiden seurauksena kuoli(ja kuolee) noin 80 miljoonaa ihmistä, niin varmasti vain osa johtui plutoniumista.

Fukushiman alueen katupölystä, siis sateen ja veden kasaamasta, on löytynyt reippaita määriä plutoniumia. Riski plutoniumin joutumisesta elimistöön jatkuu siellä varmaankin vielä muutaman vuoden ja aiheuttaa varmaankin melkoisen määrän ennenaikaisia kuolemia.

Fukushiman plutoniumia on löydetty myös Euroopasta, joten pikkuhitusina se kyllä kulkeutuu pitkälle.

Lue lisää

"Erään LOS ALAMOS-tutkijan mukaan 5 mikrogrammaa plutoniumia elimistössä rajoittaa odotettavissa olevan eliniän maksimissaan 10 vuoteen." Todella epämääräinen lausuma. Plutoniumin vaarallisuuteen vaikuttaa mm. altistustie. Hengitettynä se on lähes tuhat kertaa vaarallisempaa kuin ravinnon kautta saatuna. Laskin tuon 10 mikrogramman plutonium-239:ää olevan suunnilleen 10 kBq, mikä hengityksen kautta aiheuttaisi noin 1 Sv annoksen. Aika suuri mutta ei välttämättä kuolemaan johtava.
Tuo, että vain häviävän pieni osa elinympäristöön vapautuneesta plutoniumista päätyy ihmisten hengitykseen, pitää paikkansa. Mutta ensimmäisenä sen unohtavat viheruskovaiset, kun kertovat, että gramma plutomiumia tappaa 10 miljoonaa ihmistä, kuten Sitikka viestissään.
Fukushiman plutoniumpäästö oli alle miljoonasosa ydinasekokeiden päästöstä ja enintään kolmaskymmenestuhannesosa Tshernobylin plutoniumpäästöstä. Nyt sen näköjään tunnustaa myös ENENEWS. Vielä syksyllä se hehkutti, alkeelliseen laskuvirheeseen perustuen, että Fukushiman plutoniumpäästö oli suurempi kuin Tshernobylistä.

Amazing kirjoitti:

"Erään LOS ALAMOS-tutkijan mukaan 5 mikrogrammaa plutoniumia elimistössä rajoittaa odotettavissa olevan eliniän maksimissaan 10 vuoteen." Todella epämääräinen lausuma. Plutoniumin vaarallisuuteen vaikuttaa mm. altistustie. Hengitettynä se on lähes tuhat kertaa vaarallisempaa kuin ravinnon kautta saatuna. Laskin tuon 10 mikrogramman plutonium-239:ää olevan suunnilleen 10 kBq, mikä hengityksen kautta aiheuttaisi noin 1 Sv annoksen. Aika suuri mutta ei välttämättä kuolemaan johtava.
Tuo, että vain häviävän pieni osa elinympäristöön vapautuneesta plutoniumista päätyy ihmisten hengitykseen, pitää paikkansa. Mutta ensimmäisenä sen unohtavat viheruskovaiset, kun kertovat, että gramma plutomiumia tappaa 10 miljoonaa ihmistä, kuten Sitikka viestissään.
Fukushiman plutoniumpäästö oli alle miljoonasosa ydinasekokeiden päästöstä ja enintään kolmaskymmenestuhannesosa Tshernobylin plutoniumpäästöstä. Nyt sen näköjään tunnustaa myös ENENEWS. Vielä syksyllä se hehkutti, alkeelliseen laskuvirheeseen perustuen, että Fukushiman plutoniumpäästö oli suurempi kuin Tshernobylistä.

Lue lisää

En kirjoittanut, että"...gramma plutomiumia tappaa 10 miljoonaa ihmistä..." vaan:
"grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä".

Sinun mieliksesi täydennän, että sopivasti annosteltuna ihmisille jaettuna grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä. Oletin tämän käyvän tekstiyhteydestä ilmi, mutta näköjään ei käynytkään. Meitä on nii n monenlaista lukijaa ja ajattelijaa...

sitroen. kirjoitti:

En kirjoittanut, että"...gramma plutomiumia tappaa 10 miljoonaa ihmistä..." vaan:
"grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä".

Sinun mieliksesi täydennän, että sopivasti annosteltuna ihmisille jaettuna grammalla sitä tappaisi 10 miljoonaa ihmistä. Oletin tämän käyvän tekstiyhteydestä ilmi, mutta näköjään ei käynytkään. Meitä on nii n monenlaista lukijaa ja ajattelijaa...

Lue lisää

Ensinnäkin tuo sinun riskiarviosi on paljon korkeampi kuin Köyliön Laten. Hänen mukaansa "5 mikrogrammaa plutoniumia elimistössä rajoittaa odotettavissa olevan eliniän maksimissaan 10 vuoteen", eli grammalla saisi hengen pois pahimmillaan vain 200 000 ihmiseltä. Lateenkin riskiarvio on selvästi korkeampi kuin ICRP:n riskiarvio.
Toinen seikka on jakeluongelma. Mitenkähän saat ne 10 miljoonaa ihmistä jonoon ottamaan plutoniumannostaan. Samalla logiikalla voisi sanoa, että muutamilla kuutioilla ilmaa voi tappaa 10 miljoonaa ihmistä - nimittäin verisuoneen ruiskutettuna.

Asia on selvä.Tuo vilahdellut "viikossa vaihto" herättikin täydet epäilyt.Kaapelitkaan tuossa vaihtotyössä eivät ole mitään MMJ.tä.Toimittajista puheenollen kannattaa näiden "uutisten" kohdalla aina katsoa myös kuka sen on laatinut.

Voisko olla mahdollista, että TVO muutti suunnitelmiaan kun tilanne selvisi?

kaikissa itseään kunnioittavissa laitoksissa on vesivuotohälytin generaattorissa. Tällä suht halvalla laitteella voidaan estää isommat vahingot. Eli jos genun vesivuotoilmaisin toimi olkiluodossa kuten pitää ne säästi aika ison kasan rahaa. Vastaavanlaisia genuja on käytössä paljon maa ja meri puolella, käyttövoima vaan on eri

atomi kirjoitti:

kaikissa itseään kunnioittavissa laitoksissa on vesivuotohälytin generaattorissa. Tällä suht halvalla laitteella voidaan estää isommat vahingot. Eli jos genun vesivuotoilmaisin toimi olkiluodossa kuten pitää ne säästi aika ison kasan rahaa. Vastaavanlaisia genuja on käytössä paljon maa ja meri puolella, käyttövoima vaan on eri

Lue lisää

Vesivuotohälyttimiä käytetään nykyisin kaikissa vähänkään tärkeissä sähkötiloissa ja laitteissa.Myös monet ovat asennuttaneet vesivuotohälyttimen kotiinsa eri tiloihin ja ainakin keittiön vesiliitäntäisten kalusteiden alle.Asialla on suora vaikutus vakuutusmaksujen hintaan.Ydinvoimaloissa on useissa kohdin vesivuotoihin liittyviä hälyttimiä (antureita).

Jopas jotain kirjoitti:

Vesivuotohälyttimiä käytetään nykyisin kaikissa vähänkään tärkeissä sähkötiloissa ja laitteissa.Myös monet ovat asennuttaneet vesivuotohälyttimen kotiinsa eri tiloihin ja ainakin keittiön vesiliitäntäisten kalusteiden alle.Asialla on suora vaikutus vakuutusmaksujen hintaan.Ydinvoimaloissa on useissa kohdin vesivuotoihin liittyviä hälyttimiä (antureita).

Lue lisää

Mulla olisi herkkujuttu TVOn vesivuotohälyttymien tai sitä vastaavien juttujen hoidosta, mutta kun siellä nyt on jo plutonium-vuoto, niin säästän sen jutun vähän myöhempään :)

Ainakin olet perillä mitä niissä laitoksissa on. Hankalissakin paikoissa,

"YK:n ionisoivan säteilyn tieteellinen järjestö UNSCEAR arvioi vuoden 2008 raportissaan, että ydinasekokeista on aiheutunut maapallon kullekin ihmiselle keskimäärin 1 mSv suuruinen ylimääräinen säteilyannos vuoteen 2000 mennessä. Kun tämä kerrotaan maapallon väkiluvulla ja kerrotaan kuolemantapaus/säteilyannos -muunnoskertoimella, saadaan enintään puoli miljoonaa kuolemantapausta."

Minä otin tuon oman arvioini britti-tiedemiesten vetoomuksesta heidän hallitukselleen ydinaseista luopumisen puolesta, olisko ollut joskus 90-luvun alussa.

UNSCEAR selvästi hölmöilee, kun se haluaa dominoida tietoa tästä. Uhrit on laskettu lineearimallin mukaan ja suhteutettu taustasäteilyyn. Oikeasti kuitenkin se millisievertti ei ole tässä olennainen, vaan elimistöön sisään joutuneet aineet ja kuumat hiukkaset.

Kukaan ei pysty sanomaan oikeaa lukua. Se tiedetään, että syöpien määrä on kasvanut räjähdysmaisesti ja kiihtyvällä vauhdilla ainakin 60-luvulta alkaen. Kukaan ei pysty kuitenkaan erottelemaan säteilysyöpiä muista syövistyä. Tämän johdostahan ydinteollisuuskin vetoaa aina tiettyyn todistamattomuuteen, tai käänteiseen todistustaakkaan, vähän samaan tapaan, kuin tuppateollisuus aiemmin.

Köyliön Late kirjoitti:

"YK:n ionisoivan säteilyn tieteellinen järjestö UNSCEAR arvioi vuoden 2008 raportissaan, että ydinasekokeista on aiheutunut maapallon kullekin ihmiselle keskimäärin 1 mSv suuruinen ylimääräinen säteilyannos vuoteen 2000 mennessä. Kun tämä kerrotaan maapallon väkiluvulla ja kerrotaan kuolemantapaus/säteilyannos -muunnoskertoimella, saadaan enintään puoli miljoonaa kuolemantapausta."

Minä otin tuon oman arvioini britti-tiedemiesten vetoomuksesta heidän hallitukselleen ydinaseista luopumisen puolesta, olisko ollut joskus 90-luvun alussa.

UNSCEAR selvästi hölmöilee, kun se haluaa dominoida tietoa tästä. Uhrit on laskettu lineearimallin mukaan ja suhteutettu taustasäteilyyn. Oikeasti kuitenkin se millisievertti ei ole tässä olennainen, vaan elimistöön sisään joutuneet aineet ja kuumat hiukkaset.

Kukaan ei pysty sanomaan oikeaa lukua. Se tiedetään, että syöpien määrä on kasvanut räjähdysmaisesti ja kiihtyvällä vauhdilla ainakin 60-luvulta alkaen. Kukaan ei pysty kuitenkaan erottelemaan säteilysyöpiä muista syövistyä. Tämän johdostahan ydinteollisuuskin vetoaa aina tiettyyn todistamattomuuteen, tai käänteiseen todistustaakkaan, vähän samaan tapaan, kuin tuppateollisuus aiemmin.

Lue lisää

Olkiluoto 1.n generaattorivikaan?

Kysymyshän on siitä, että havainnollistukset pitää tehdä realistisella tavalla. Tuo Sitikan havainnollistus oli mahdollisimman harhaanjohtava ja perustui lisäksi vääriin riskikertoimiin. Minulla ei ole mitään esimerkiksi seuraavaa havainnollistusta vastaan (toivottavasti laskin oikein):
"Jos ilmassa on plutoniumia 1 Becqurel kuutiossa (noin 0,5 nanogrammaa kuutiossa) ja Suomen kokoinen väestö hengittää tuota ilmaa vuorokauden ajan, aiheutuu siitä vuosikymmenien aikana noin tuhat kuolemantapausta."

Köyliön Late kirjoitti:

"YK:n ionisoivan säteilyn tieteellinen järjestö UNSCEAR arvioi vuoden 2008 raportissaan, että ydinasekokeista on aiheutunut maapallon kullekin ihmiselle keskimäärin 1 mSv suuruinen ylimääräinen säteilyannos vuoteen 2000 mennessä. Kun tämä kerrotaan maapallon väkiluvulla ja kerrotaan kuolemantapaus/säteilyannos -muunnoskertoimella, saadaan enintään puoli miljoonaa kuolemantapausta."

Minä otin tuon oman arvioini britti-tiedemiesten vetoomuksesta heidän hallitukselleen ydinaseista luopumisen puolesta, olisko ollut joskus 90-luvun alussa.

UNSCEAR selvästi hölmöilee, kun se haluaa dominoida tietoa tästä. Uhrit on laskettu lineearimallin mukaan ja suhteutettu taustasäteilyyn. Oikeasti kuitenkin se millisievertti ei ole tässä olennainen, vaan elimistöön sisään joutuneet aineet ja kuumat hiukkaset.

Kukaan ei pysty sanomaan oikeaa lukua. Se tiedetään, että syöpien määrä on kasvanut räjähdysmaisesti ja kiihtyvällä vauhdilla ainakin 60-luvulta alkaen. Kukaan ei pysty kuitenkaan erottelemaan säteilysyöpiä muista syövistyä. Tämän johdostahan ydinteollisuuskin vetoaa aina tiettyyn todistamattomuuteen, tai käänteiseen todistustaakkaan, vähän samaan tapaan, kuin tuppateollisuus aiemmin.

Lue lisää

UNSCEAR ei itse asiassa ole laskenut noita kuolemantapauksia, ainoastaan kollektiivisia säteilyannoksia. Laskin itse kuolemantapaukset ICRP:n vastaavuuskertoimia käyttämällä.
Ei todellakaan liity generaattorivikaan, mutta kun Sitikka aloitti ja Late jatkoi, niin täytyy vastata samalla mitalla.

Kuinka liittyy kirjoitti:

Olkiluoto 1.n generaattorivikaan?

Samaa minäkin ihmettelen. Käyliön Late sentään järkimies ja sortuu tällaiseen keskustelun sabotointiin. Ei ottanut vihjeestä tuolla paljon edempänä opiksi.

Köyliön Late kirjoitti:

"YK:n ionisoivan säteilyn tieteellinen järjestö UNSCEAR arvioi vuoden 2008 raportissaan, että ydinasekokeista on aiheutunut maapallon kullekin ihmiselle keskimäärin 1 mSv suuruinen ylimääräinen säteilyannos vuoteen 2000 mennessä. Kun tämä kerrotaan maapallon väkiluvulla ja kerrotaan kuolemantapaus/säteilyannos -muunnoskertoimella, saadaan enintään puoli miljoonaa kuolemantapausta."

Minä otin tuon oman arvioini britti-tiedemiesten vetoomuksesta heidän hallitukselleen ydinaseista luopumisen puolesta, olisko ollut joskus 90-luvun alussa.

UNSCEAR selvästi hölmöilee, kun se haluaa dominoida tietoa tästä. Uhrit on laskettu lineearimallin mukaan ja suhteutettu taustasäteilyyn. Oikeasti kuitenkin se millisievertti ei ole tässä olennainen, vaan elimistöön sisään joutuneet aineet ja kuumat hiukkaset.

Kukaan ei pysty sanomaan oikeaa lukua. Se tiedetään, että syöpien määrä on kasvanut räjähdysmaisesti ja kiihtyvällä vauhdilla ainakin 60-luvulta alkaen. Kukaan ei pysty kuitenkaan erottelemaan säteilysyöpiä muista syövistyä. Tämän johdostahan ydinteollisuuskin vetoaa aina tiettyyn todistamattomuuteen, tai käänteiseen todistustaakkaan, vähän samaan tapaan, kuin tuppateollisuus aiemmin.

Lue lisää

Köyliön Late kirjoitti:"Se tiedetään, että syöpien määrä on kasvanut räjähdysmaisesti ja kiihtyvällä vauhdilla ainakin 60-luvulta alkaen."


Tuohan on aivan totta. Kuitenkin tässä täytyy ottaa huomooon se, että kerskakulutusyhteiskunta työntää luontoon melkoisen määrän myrkyllisiä raskasmetalleja ja sellaisia muoviyhdisteitä, jotka ovat hyvinkin vaarallisia palessaan. Asbestia käytettiin vielä jokunen vuosikymmen sitten hyvinkin paljon.
Tupakointi tuo mukanaan hyvin huomattavasti kasvaneen keuhkosyöpäriskin. Nykyaijan ihmisen ruokavalio saattaa myös oll osasyy niin ohut- kuin paksunsuolensyövänkin lisääntymiseen.


Ydinkokeita tehtiin melkoinen määrä ilmakehässä joitakin vuosikymmeniä sitten, ja sekin on lisännyt syöpätapausten määrää. Luonnollinen taustasäteily aiheuttaa sekin jatkuvasti uusia syöpätapauksia.

Ihmisten eliniänodote on pidentynyt ja niinpä keskivertoihmisellä on entistä paremmin aikaa saada enemmän tai vährmmän vaarallinen syöpä.

Ydinvoimalaonnettumuuuksilla on varmaan ollut oma marginaalinen osuutensa uusista syöpätapauksista, mutta kun Tshernobylin turmastakin on reilut 26 vuotta, niin on äärimmäisen vaikeaa arvioida, kuinka suuri sen osuus on kaikista maailman syöpätapauksista.

Ai se generaattoriko?Eiks ne pysättäneet sen jo loppuviikosta.

Mie ihmettelen kirjoitti:

Ai se generaattoriko?Eiks ne pysättäneet sen jo loppuviikosta.

PLUTONIUM-vuoto jäänyt päälle? Miten se on mahdollista?

Näkyy tuon asian kertoneen jo 27.4. "Jopas jotain". Sekametelisopaksi tämä meni jo aikaa sitten kun"kriittinen vuoto" jänkkää ammattitietäjiä vastaan kaikenlaista *******.Aikaistettu huoltotyö ja korjaustyö nyt vain yhdistyivät.Ei ole ensimmäinen kerta kun sähköntuotannossa ja sähkönjakelussa joudutaan muuttamaan aikatauluja.Sama on tuotannossa yleensä ja teollisuuden ylläpidossa.

Mitäs tuosta. kirjoitti:

Näkyy tuon asian kertoneen jo 27.4. "Jopas jotain". Sekametelisopaksi tämä meni jo aikaa sitten kun"kriittinen vuoto" jänkkää ammattitietäjiä vastaan kaikenlaista *******.Aikaistettu huoltotyö ja korjaustyö nyt vain yhdistyivät.Ei ole ensimmäinen kerta kun sähköntuotannossa ja sähkönjakelussa joudutaan muuttamaan aikatauluja.Sama on tuotannossa yleensä ja teollisuuden ylläpidossa.

Lue lisää

hehheh, olen ammattitietäjä itse. Muut lähinnä marginaalihöpisijöitä kuten sinä.

Terv.
"kriittinen vuoto"

kriittinen vuoto kirjoitti:

hehheh, olen ammattitietäjä itse. Muut lähinnä marginaalihöpisijöitä kuten sinä.

Terv.
"kriittinen vuoto"

Eiköhän lopeteta tämä turinointi tästä asiasta tähän. Itse toivoisin, että pälättävä uusi nimimerkkitulokkaamme pysyisi enemmän keskustelun avaajan määrittelemässä aiheessa, eikä harjoittaisi yököttävää "suhteuttamista" viesteissään. Suhteuttaminen hänen kielellään tarkoittaa sitä,,että hän saa pälättää mitä haluaa missä haluaa milloin haluaa. Siihen tempautuu moni helposti mukaan. Itse jo luovutin koko keskustelun häiriköille, mutta onneksi näin yhden, joka ääneen ihmetteli menoa, ja jaksoin taas yrittää.

itse asiassa: en ole ihan perillä ketjun aiheen mukaisesta tapahtumasta ja sen nykytilasta. Kertoisitko niistä lyhyesti?

Vastaaja kirjoitti:

Eiköhän lopeteta tämä turinointi tästä asiasta tähän. Itse toivoisin, että pälättävä uusi nimimerkkitulokkaamme pysyisi enemmän keskustelun avaajan määrittelemässä aiheessa, eikä harjoittaisi yököttävää "suhteuttamista" viesteissään. Suhteuttaminen hänen kielellään tarkoittaa sitä,,että hän saa pälättää mitä haluaa missä haluaa milloin haluaa. Siihen tempautuu moni helposti mukaan. Itse jo luovutin koko keskustelun häiriköille, mutta onneksi näin yhden, joka ääneen ihmetteli menoa, ja jaksoin taas yrittää.

itse asiassa: en ole ihan perillä ketjun aiheen mukaisesta tapahtumasta ja sen nykytilasta. Kertoisitko niistä lyhyesti?

Lue lisää

jos et ole perillä asioista, mitä ylipäätään roikut tällä palstalla vuodesta toiseen? Ihmetellä täytyy??? Onko sinulla jokin pätemisen tarve?

Yleensä ne jotka eivät ole perillä asioista, kirjoittavat "huuhaa" palstalla, kokeilepa siellä.

kriittinen vuoto kirjoitti:

jos et ole perillä asioista, mitä ylipäätään roikut tällä palstalla vuodesta toiseen? Ihmetellä täytyy??? Onko sinulla jokin pätemisen tarve?

Yleensä ne jotka eivät ole perillä asioista, kirjoittavat "huuhaa" palstalla, kokeilepa siellä.

Lue lisää

minusta näyttää ihan siltä, ettet ymmärtänyt mitä Vastaaja sanoi
"itse asiassa: en ole ihan perillä ketjun aiheen mukaisesta tapahtumasta ja sen nykytilasta."

Hän myös mielestäni perusteli tuon hyvin ennenn kuin kirjoitti tuon.

Mielipiteensä toisesta kirjoittajasta voi lausua muustenkin kuin aasinsiltoja rakentelemalla, koska niiden kanssa voi tahtomattaan tulla osoittaneeksi jotain älykkyydestään. Jotain vähemmän mairittelevaa

kriittinen vuoto kirjoitti:

jos et ole perillä asioista, mitä ylipäätään roikut tällä palstalla vuodesta toiseen? Ihmetellä täytyy??? Onko sinulla jokin pätemisen tarve?

Yleensä ne jotka eivät ole perillä asioista, kirjoittavat "huuhaa" palstalla, kokeilepa siellä.

Lue lisää

Kai sä näät mitä mä teen täällä vuodesta toiseen. Yritän vastailla viesteihin ja opiskella vähän ydintekniikan alkeita. Minulle tärkeää on kestävä kehitys. Se on uskoakseni tärkeää sinullekin. Se itse asiassa on välillisesti elämän tarkoitus: lajin säilyminen ja kehittyminen. Koen ydinvoiman ihmiskunnan omana hirvittävänä mukavuuksien hankintavälineenä olevan suurin uhka kestävälle kehitykselle.

Vastaaja kirjoitti:

Kai sä näät mitä mä teen täällä vuodesta toiseen. Yritän vastailla viesteihin ja opiskella vähän ydintekniikan alkeita. Minulle tärkeää on kestävä kehitys. Se on uskoakseni tärkeää sinullekin. Se itse asiassa on välillisesti elämän tarkoitus: lajin säilyminen ja kehittyminen. Koen ydinvoiman ihmiskunnan omana hirvittävänä mukavuuksien hankintavälineenä olevan suurin uhka kestävälle kehitykselle.

Lue lisää

Vastaaja kirjoitti :"Minulle tärkeää on kestävä kehitys. Se on uskoakseni tärkeää sinullekin. Se itse asiassa on välillisesti elämän tarkoitus: lajin säilyminen ja kehittyminen. Koen ydinvoiman ihmiskunnan omana hirvittävänä mukavuuksien hankintavälineenä olevan suurin uhka kestävälle kehitykselle."


Ihme ja kumma, olemme itse tavoittesta täysin samaa mieltä. Ratkaiseva ero välillämme tulee siinä, miten tuohon tavoitteeseen parhaiten ja nopeimmin päästäisiin. Olet sitä mieltä, että suurin uhka on ydinvoiman käyttö. Tuolle ajatussuunnalle löytyy kyllä tukijoita nimenomaan läntisestä maailmasta. Minä taas näen, että ylivertaisesti pahin uhka on hiilen ja turpeen poltto, joka on terveydellisesti kovinkin vastuutonta ja kasvihuoneilmiön hidastamisen kannalta suorastaan tuhoisaa. Öljyn polttaminen on tyhmää, koska sitä on enää varsin vähän jäljellä, ja sille osalle löytyisi kyllä monipuolisempaakin käyttöä kuin polttaminen. Maakaasun käyttökään ei ole ylistystä ansaitsevaa, mutta hiilen polttoon verrattuna pienempi paha. Fissiovoimalat ovat suhteellisen hyvä ja taloudellisesti edullinen ylimenokauden ratkaisu ennen kuin siirrytään aurinkoenergiaan ja fuusioreaktoreihin. Tätä siirtymistä en ole kylläkään enää elossa todistamassa. Tuulivoiman kovin suureen osuuteen maailman sähkön tuotannossa en ole uskonut koskaan.

Vastaaja kirjoitti:

Kai sä näät mitä mä teen täällä vuodesta toiseen. Yritän vastailla viesteihin ja opiskella vähän ydintekniikan alkeita. Minulle tärkeää on kestävä kehitys. Se on uskoakseni tärkeää sinullekin. Se itse asiassa on välillisesti elämän tarkoitus: lajin säilyminen ja kehittyminen. Koen ydinvoiman ihmiskunnan omana hirvittävänä mukavuuksien hankintavälineenä olevan suurin uhka kestävälle kehitykselle.

Lue lisää

no joo, tiedänhän minä sinut ja itseasaissa samaa mieltä ole ydinvoiman tarpeellisuudesta tässä maassa ja ylipäätän maailmassa. Korvaavista tuotantomuodoista meillä sensijaan on eriävät näkemykset. Nimimerkkiäni ei kannata katsoa, se vaihtuu päivittäin, tai vähintäänkin viikottain, kumminkin samassa ketjussa en vaihda tietenkään, jotta keskustelijat tietävät kenen kanssa keskustellaan.
Koko homma lähti siitä että mainitsin erään vanhemman tapauksen joka olisi saattanut aiheuttaa todella vakavan tilanteen . Tämä mekaaninen vika liittyi roottoriin....myös siitä seuranneeseen "laakerointiongelmaan".
Mekaanisia vikoja yleensä vähätellään, vaikka ne ovat monesti vaikeasti ennustettavia. Tosin akselien värinät tänä päivänä todetaan antureilla, mutta myös moni muu mekaaninen vika voi olla vakavia seurauksia aiheuttava, ei niitä kannata täällä nörttien vähätellä.

Olin itse paikalla kesällä -81 opiskelijana

Mutta tässä, mielenkiintoinen tarina roottorien kehitystyöstä alkuajoista lähtien. Muistelen roottorin olleen haastellinen pitkän laakerivälin ansiosta (taipuma), sekä juurikin tämän vesijäähdytyksen vuoksi, yleensähän isommat generaattorit ovat käsitykseni mukaan vetyjäähdytteisiä roottorin osalta ja vesijähdytteisiä staattorin osalta?.

"akseli lähes poikki".... vakava juttu, ainakin niille jotka osaavat tehdä johtopäätöksiä, kun kyseessä on 3000 kierrosta minuutissa pyörivä 22 tonnin massa turbiiniakselin jatkeena.....

Mielenkiintoisia tarinoita, olet varmaan lukenutkin.... http://www.tvo.fi/tarinat/kantapaasta.html

kriittinen vuoto kirjoitti:

no joo, tiedänhän minä sinut ja itseasaissa samaa mieltä ole ydinvoiman tarpeellisuudesta tässä maassa ja ylipäätän maailmassa. Korvaavista tuotantomuodoista meillä sensijaan on eriävät näkemykset. Nimimerkkiäni ei kannata katsoa, se vaihtuu päivittäin, tai vähintäänkin viikottain, kumminkin samassa ketjussa en vaihda tietenkään, jotta keskustelijat tietävät kenen kanssa keskustellaan.
Koko homma lähti siitä että mainitsin erään vanhemman tapauksen joka olisi saattanut aiheuttaa todella vakavan tilanteen . Tämä mekaaninen vika liittyi roottoriin....myös siitä seuranneeseen "laakerointiongelmaan".
Mekaanisia vikoja yleensä vähätellään, vaikka ne ovat monesti vaikeasti ennustettavia. Tosin akselien värinät tänä päivänä todetaan antureilla, mutta myös moni muu mekaaninen vika voi olla vakavia seurauksia aiheuttava, ei niitä kannata täällä nörttien vähätellä.

Olin itse paikalla kesällä -81 opiskelijana

Mutta tässä, mielenkiintoinen tarina roottorien kehitystyöstä alkuajoista lähtien. Muistelen roottorin olleen haastellinen pitkän laakerivälin ansiosta (taipuma), sekä juurikin tämän vesijäähdytyksen vuoksi, yleensähän isommat generaattorit ovat käsitykseni mukaan vetyjäähdytteisiä roottorin osalta ja vesijähdytteisiä staattorin osalta?.

"akseli lähes poikki".... vakava juttu, ainakin niille jotka osaavat tehdä johtopäätöksiä, kun kyseessä on 3000 kierrosta minuutissa pyörivä 22 tonnin massa turbiiniakselin jatkeena.....

Mielenkiintoisia tarinoita, olet varmaan lukenutkin.... http://www.tvo.fi/tarinat/kantapaasta.html

Lue lisää

Sekametelisoppaa sanoisi vanha kokki.Onneksi palstan kirjoittelijat eivät päätä Suomen sähköntuotannosta yleisellä tasolla,eikä varsinkaan käytännön toimista tuotannon eri kohteissa kaikki tuotantomuodot huomioiden.Myöskin jakeluverkoston eri osat kuuluvat asiaan.Jo pelkällä muuntamokentällä kytkinlaitteistoineen palstan tyylinen tohelointi tekisi valtavaa tuhoa.Nyt en morkkaa ketään erityisesti,vaan aivan yleisluonteinen pohdinta.Muistakaa lähtiessänne tarkistaa erottimen maadoitus.

Kylmä totuus kirjoitti:

Sekametelisoppaa sanoisi vanha kokki.Onneksi palstan kirjoittelijat eivät päätä Suomen sähköntuotannosta yleisellä tasolla,eikä varsinkaan käytännön toimista tuotannon eri kohteissa kaikki tuotantomuodot huomioiden.Myöskin jakeluverkoston eri osat kuuluvat asiaan.Jo pelkällä muuntamokentällä kytkinlaitteistoineen palstan tyylinen tohelointi tekisi valtavaa tuhoa.Nyt en morkkaa ketään erityisesti,vaan aivan yleisluonteinen pohdinta.Muistakaa lähtiessänne tarkistaa erottimen maadoitus.

Lue lisää

Niille tekis hyvää valokaarihoito.Tulis vähäksi aikaa hiljaista.

kriittinen vuoto kirjoitti:

no joo, tiedänhän minä sinut ja itseasaissa samaa mieltä ole ydinvoiman tarpeellisuudesta tässä maassa ja ylipäätän maailmassa. Korvaavista tuotantomuodoista meillä sensijaan on eriävät näkemykset. Nimimerkkiäni ei kannata katsoa, se vaihtuu päivittäin, tai vähintäänkin viikottain, kumminkin samassa ketjussa en vaihda tietenkään, jotta keskustelijat tietävät kenen kanssa keskustellaan.
Koko homma lähti siitä että mainitsin erään vanhemman tapauksen joka olisi saattanut aiheuttaa todella vakavan tilanteen . Tämä mekaaninen vika liittyi roottoriin....myös siitä seuranneeseen "laakerointiongelmaan".
Mekaanisia vikoja yleensä vähätellään, vaikka ne ovat monesti vaikeasti ennustettavia. Tosin akselien värinät tänä päivänä todetaan antureilla, mutta myös moni muu mekaaninen vika voi olla vakavia seurauksia aiheuttava, ei niitä kannata täällä nörttien vähätellä.

Olin itse paikalla kesällä -81 opiskelijana

Mutta tässä, mielenkiintoinen tarina roottorien kehitystyöstä alkuajoista lähtien. Muistelen roottorin olleen haastellinen pitkän laakerivälin ansiosta (taipuma), sekä juurikin tämän vesijäähdytyksen vuoksi, yleensähän isommat generaattorit ovat käsitykseni mukaan vetyjäähdytteisiä roottorin osalta ja vesijähdytteisiä staattorin osalta?.

"akseli lähes poikki".... vakava juttu, ainakin niille jotka osaavat tehdä johtopäätöksiä, kun kyseessä on 3000 kierrosta minuutissa pyörivä 22 tonnin massa turbiiniakselin jatkeena.....

Mielenkiintoisia tarinoita, olet varmaan lukenutkin.... http://www.tvo.fi/tarinat/kantapaasta.html

Lue lisää

Roottorin akseli olisi katkennut...turpiini olisi riehaantunut ja hajonnut..? Eiköhän tuo ole onnettomuus, joka on otettu etukäteissunnittelussa huomioon. Julkisuusmielessä joka tapauksessa paha juttu tuolloin, kun Olkiluodon laitosta otettiin käyttöön.

Amazing kirjoitti:

Roottorin akseli olisi katkennut...turpiini olisi riehaantunut ja hajonnut..? Eiköhän tuo ole onnettomuus, joka on otettu etukäteissunnittelussa huomioon. Julkisuusmielessä joka tapauksessa paha juttu tuolloin, kun Olkiluodon laitosta otettiin käyttöön.

Lue lisää

vaikea sanoa, titanicin suunnittelija ei olisi millään halunnut pelastusveneitä alukseen, miksi uppoamattomaan?, sentään muutaman malliksi laittoi.

Roottoriakselin katkeamista ei ole huomioitu etukäteissuunnittelussa, katsos kun se "ei vaan voi katketa".

Itseasiassa tässä on ollut kyse siitä voiko jokin generaattorivika ylipäätään aihettaa vakavan vaaratilanteen. Vastaus siis on, kyllä voi, case closed.

kriittinen vuoto kirjoitti:

vaikea sanoa, titanicin suunnittelija ei olisi millään halunnut pelastusveneitä alukseen, miksi uppoamattomaan?, sentään muutaman malliksi laittoi.

Roottoriakselin katkeamista ei ole huomioitu etukäteissuunnittelussa, katsos kun se "ei vaan voi katketa".

Itseasiassa tässä on ollut kyse siitä voiko jokin generaattorivika ylipäätään aihettaa vakavan vaaratilanteen. Vastaus siis on, kyllä voi, case closed.

Lue lisää

Onko mahdollista tehdä räjähtämätön ydinvoimala? Tuli vain mieleen teidän Titanic-rupattlusta, kun joskus kuulin, ettei uppoamatonta laivaa voi tehdä

OFFTOPICs v--tuun kirjoitti:

Onko mahdollista tehdä räjähtämätön ydinvoimala? Tuli vain mieleen teidän Titanic-rupattlusta, kun joskus kuulin, ettei uppoamatonta laivaa voi tehdä

Titanicin jälkeen on tehty monta uppoamatonta laivaa ja tehdään jatkuvasti lisää,mutta se onkin toisen keskustelun ja palstan asia.

OFFTOPICs v--tuun kirjoitti:

Onko mahdollista tehdä räjähtämätön ydinvoimala? Tuli vain mieleen teidän Titanic-rupattlusta, kun joskus kuulin, ettei uppoamatonta laivaa voi tehdä

Nimimerkki OFFTOPICs v--tuun6.kirjoitti :"Onko mahdollista tehdä räjähtämätön ydinvoimala? Tuli vain mieleen teidän Titanic-rupattlusta, kun joskus kuulin, ettei uppoamatonta laivaa voi tehdä "


Uskoisin, että saattaisi olla teoriassa mahdollista tehdä sellainen ydinvoimala, jossa vakava ydinonnettomuus olisi täysin poissa laskuista, mutta tässä on tietenkin otettava suunnitelmallisen sabotaashinkin mahdollisuus huomioon. Voiko olla mahdollista, että ihminen voisi tehdä jotakin niin kestävää, ettei sitä joku toinen ihminen voisi tuhota ? Tähän vastaukseni on kyllä kielteinen. Mutta yleiseti ottaen ydinvoimalat ovat turvallisia laitoksia.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Nimimerkki OFFTOPICs v--tuun6.kirjoitti :"Onko mahdollista tehdä räjähtämätön ydinvoimala? Tuli vain mieleen teidän Titanic-rupattlusta, kun joskus kuulin, ettei uppoamatonta laivaa voi tehdä "


Uskoisin, että saattaisi olla teoriassa mahdollista tehdä sellainen ydinvoimala, jossa vakava ydinonnettomuus olisi täysin poissa laskuista, mutta tässä on tietenkin otettava suunnitelmallisen sabotaashinkin mahdollisuus huomioon. Voiko olla mahdollista, että ihminen voisi tehdä jotakin niin kestävää, ettei sitä joku toinen ihminen voisi tuhota ? Tähän vastaukseni on kyllä kielteinen. Mutta yleiseti ottaen ydinvoimalat ovat turvallisia laitoksia.

Lue lisää

Uppoamattomia laivoja on tehty ja tehdään edelleen.Käyttöiän tullessa täyteen ne viedään romuttamoon ja silloin alkaa taas hitomoinen valitus siitä,että ne on väärin romutettu.Siis älkää valhdelko niin paljon,kun kuitenkin jäätte kiinni.

sitten voinut tapahtua jos vettä olisi tietämättä päässyt noihin tiloihin?

Mitä olisi kirjoitti:

sitten voinut tapahtua jos vettä olisi tietämättä päässyt noihin tiloihin?

Kyseiset tilat ovat prosessitiloja, joissa on esim. polttoainealtaiden jäähdytykseen käytettäviä putkistoja ja laitteita. Jäähdytykseen on kaksi toisistaan riippumatonta ja erotettua piiriä, eli toisen huoltaminen tai korjaaminen on mahdollista jäähdytystehoon vaikuttamatta. Myös molempien yhtäaikainen korjaaminen on periaatteessa mahdollista, sillä laitos tulee aika pitkään toimeen ilman jäähdytystä.

zsexdrcft kirjoitti:

Kyseiset tilat ovat prosessitiloja, joissa on esim. polttoainealtaiden jäähdytykseen käytettäviä putkistoja ja laitteita. Jäähdytykseen on kaksi toisistaan riippumatonta ja erotettua piiriä, eli toisen huoltaminen tai korjaaminen on mahdollista jäähdytystehoon vaikuttamatta. Myös molempien yhtäaikainen korjaaminen on periaatteessa mahdollista, sillä laitos tulee aika pitkään toimeen ilman jäähdytystä.

Lue lisää

Tota noin.... minäkään en tiedä, mitä olisi voinut tapahtua. Onko siellä erikseen ilma- ja vesijäähdytteisiä säilöjä, ja jos on, niin kummastakin erikseen, että mitä olisi voinut tapahtua. Pahin skenaario riittää :)

Saanhan mä tietenkin tuomn muutenkin selville, mutta ajattelin että se selviäisi ihan vaan rupattelemalla.

Vastaaja kirjoitti:

Tota noin.... minäkään en tiedä, mitä olisi voinut tapahtua. Onko siellä erikseen ilma- ja vesijäähdytteisiä säilöjä, ja jos on, niin kummastakin erikseen, että mitä olisi voinut tapahtua. Pahin skenaario riittää :)

Saanhan mä tietenkin tuomn muutenkin selville, mutta ajattelin että se selviäisi ihan vaan rupattelemalla.

Lue lisää

Kyseiset lattiakaivot pintavahteineen on käsittääkseni tarkoitettu prosessivuotojen havaitsemiseen. Jos sellainen tapahtuu, kyseinen putkisto eristetään venttiileillä ja korjataan. Polttoainealtaiden jäähdytys ja muut toimet hoidetaan rinnakkaisella järjestelmällä. Tuo INES 1 kertoo, ettei tapahtumaan liity suuria riskejä.

zsexdrcft kirjoitti:

Kyseiset lattiakaivot pintavahteineen on käsittääkseni tarkoitettu prosessivuotojen havaitsemiseen. Jos sellainen tapahtuu, kyseinen putkisto eristetään venttiileillä ja korjataan. Polttoainealtaiden jäähdytys ja muut toimet hoidetaan rinnakkaisella järjestelmällä. Tuo INES 1 kertoo, ettei tapahtumaan liity suuria riskejä.

Lue lisää

Pintavahti vahtii pinnan korkeutta,oli neste mitä hyvänsä.Vuotovahti hälyttää jos nestettä tulee tilaan johon sitä ei kuulu tulla.Säteilymittarit ja vahdit hälyyttävät jos jossain tilassa on säteilyä tai säteilevää ainesta,yhtenä esimerkkinä lentoaseman eri tilat.Käyttökohteina erilaisille hälyttimille mitta-antureineen on lukuisia,mutta kun tämä ei ole mikään romaanin kirjoituspalsta niin ei enempää nyt.

Alunperin ilmoitettiin että aikaistettu vuosihuolto sekä samaan aikaan tehtävä generaattrin vaihto tehdään 30 vrk.Mistähän tuo toimittaja on nykäissyt ton 18 vrk ?

Kahta tietoa kirjoitti:

Alunperin ilmoitettiin että aikaistettu vuosihuolto sekä samaan aikaan tehtävä generaattrin vaihto tehdään 30 vrk.Mistähän tuo toimittaja on nykäissyt ton 18 vrk ?

OL1 huolto tavoiteaika päättyväksi 23.5. Perään OL2 vuosihuolto alkaisi 27.5.ja tavoiteaika viikko.