tämä ihan pelletarinointi-värssyily ja asiallisten vaihtoehtojen kirjoittajien välitön haukkumisen kohteeksi asettaminen. Idiootteja täällä ovat ne, jotka eivät sulata vaikkapa ajatusta BB:n hypoteesista ajatusvirheeksi. Mutta ei täällä olekkaan enää kirjoittamassa asiallisia ajattelijoita, koska ovat saaneet tarpeekseen edellä mainituista typeryyksistä.
Vaikea tunnistaa tiedepalstaksi
jos vielä kuitenkin
23173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Myytit murtuvat -sitä eivät kaikki ymmärrä. Tuossa viimeisin tapaus:
http://www.iltasanomat.fi/terveys/tama-myytti-aivoista-ei-pida-paikkaansa/art-1288464904465.html?ref=rss
Juu, tuosta aivokapasiteetista ...
Eräs tapa ilmaista sama ajatus on se että jo motoriset valmiudet vaativat 60% ihmisen aivokapasiteetista. Eli se että pystymme kävelemään, tanssimaan, uimaan ja polkupyöräilemään kuluttaa jo suurimman osan.
Tuon voi ymmärtää niinkin, että jonkun sataprosettinen aivokapasiteetti on vain esim. 5% jonkun toisen kapasiteetistä. Kaikki on suhteellista!
Koska motoriikka vie yleensä tuon 60 prosenttia aivokapasiteetista, niin nyt ymmärrän, miksi jotkut eivät pysty kävelemään ja puremaan purkkaa yhtä aikaa.
Sitä vain, että jos olisit sanonut noin aiemmin, niin sinua olisi pidetty sekä tyhmänä, että hulluna.
Ja olisi oltu oikeassa.
Viisi prossaa on lähinnä urbaani legenda. Ihmisten kyky käyttää aivojaan ei juurikaan eroa toisistaan. Suurin osa aivotoiminnasta on alitajuista. Voi olla, että tuo 5 % voisi jotenkin kuvata tietoista toimintaa, mutta uskoakseni sekin olisi yliammuttua.
Ehkä joku pöhkö psykologi on keksinyt tuon ihminen-käyttää-vaan-10%-aivoistaan saadakseen väkeä aivojenkehittämiskursseilleen.
"kekek-kekek", on sitä yritetty jäljittää, mutta jäljet päättyvät ei-minnekään, niinkuin yleensä urbaanilegendassa. Lienee samoin muusikkopiireissä harratetun legendan, että kaikki oppisivat laulamaan nuotilleen, kun vain koulutetaan tarpeeksi.
Itse asiassa musiikkia aktiivisesti harrastanut psykologikaverini uskoi ainakin ennen, että lapsesta asti treenamalla sävelkorva voitaisiin harjaannuttaa lähes absoluuttiseksi. Se vaatisi vain virheestä kertovan visuaalisen takaisinkytkennän . Katselin jos löytäisin halvalla vanhan kaksikanavaisen skoopin. Siihen yhdistetyllä tarkalla kideoskulla, olisi saanut lissajouskuvion kautta itse tuotetun äänen ja oskun äänen vaihe-eron esiin miltei mielivaltaisella tarkkuudella.
Ei löytynyt halpaa skooppia ja nyt lapsemmekin ovat jo aikuisia, joten tiedä häntä kun koe jäi tekemättä. :D
BB hypoteesin osoittaminen ajatusvirheeksi vaatii melkoisen paljon enemmin kuin mitä tällä palstalla kenelläkään on annettavaa. Kuvitelmia ja turhaa höpötystä asian tiimoilta on toki paljonkin.
Teidän kykynne eivät riitä arvioimaan tätäkään asiaa.
Tunnen BB teoriaa tai paremminkin teorioita melko hyvin. En näe, että sillä olisi yhtään varteenotettavaa kilpailijaa. Hömppäveikkojen maailmanselitykset eivät täytä tieteen kriteerejä.
Ei palstassa ole mitään vikaa,,
Ihan samallaisia on oikeat suljetut tiede-palsta,,
Paitsi että sielä vilisee vieläkin hurjempia juttuja..
Tappelu asioista vieläkin kiivaampaa.
Myös näillä suljetuilla tiedepalstoilla on Maya kalenterin päätymisen asiat tosi paljon esillä. mm tähtitieteen puolella.
Onhan se tähtitieteen yksi merkittävä virstanpylväs, ainakin jos sijainnit kiinostaa.
Avaaja haluaisi tästä varmaan pelkän Ursan ja nasan palstan.
Idiootteja ovat todennäköisimmin ne, jotka alaa opiskelematta uskovat kykenevänsä kumoamaan ammattikosmologien teoriat. Te itseänne asiallisiksi ajattelijoiksi kutsuvat olette pääsääntöisesti ajatteluun kykenemättömiä tieteenvastaisia trolleja.
Niin se vaan on.
"lugsfyt", tiesitkö, että trollit ovat hyvin vaarallisia? Ne voivat hypätä tietokoneesta vaikka seslongin alle ja tehdä myöhemmin pahojaan. Varmin keino trollien karkoittamiseksi on upottaa kone päiväksi veteen.
Minulla on valkosipulilettejä näytön päällä. Ne karkoittavat häjyimmänkin trollin.
NO NÄYTTÄPPÄ SITTEN ITSE MALLIA :)
ÄLÄKÄ VALITA KOKOAJAN...
Tähtitieteen professori Esko Valtaoja kirjoitti jo vuosia sitten näin:
"Aivan vakavissani: tämänkaltaista häiriintynyttä hömppää ei pitäisi levittää
tähtitieteen harrastuspalstalla. Maailmanlopun ennustajista ei tietysti ikinä
päästä eroon, mutta tämänkaltaisella yleensä asiallisella keskustelupalstalla
esitettynä joku herkkäuskoinen voi vielä alkaa luulla, että asiassa on
jotain perääkin. Kannattaa muistaa esimerkiksi Taivaan Portti -lahko...
Hörhöille on olemassa omat keskustelupalstansa.
Tympiintyneenä
Esko Valtaoja
tähtitieteen ammattilainen"
eskovaltakusiojat eivät tätä maailmaa pelasta.
Onneksi meillä on NA-nibirunodottajia maailmaa pelastamassa.
Teorioiden kyseenalaistaminen ei ole suinkaan typeryyttä. Kuka tahansa voi keksiä jotakin mullistavaa sitä kautta. Olet vain kateellinen lankkupää vailla mielikuvitusta.
Teorioita voidaan kyseenalaistaa, mutta vasta sitten, jos kyseinen teoria tunnetaan. Esimerkiksi BB:n kohdalla se vaatisi fysiikan perusopintoja ja BB-teoriaan erikoistumista yliopistotasolla joitain vuosia.
Oppimattomien peräkämmarinpoikien harjoittama fysiikan teorioiden kyseenalaistaminen ON silkkaa typeryyttä. Sen avulla ei ikinä ole keksitty mitään mullistavaa, ei ainakaan modernin tieteen aikakaudella.
Aion teipata foliota päähän yöksi !!