Minua kiinnostaa, minkä porvarillisen alan akateemiset ovat älykkäimpiä:
-diplomi-insinöörit
-lääkärit
-juristit
-ekonomit
Itse olen teknisesti koulutettu ja olen luontaisesti matemaattisesti, loogisesti, muistillisesti, kielellisesti, filosofisesti ja musikaalisesti suuntautunut. Tunnen alallani paljon henkilöitä, jotka ovat käyneet matematiika- ja fysiikkaolympialaisissa. He ovat olleet melkein kaikki teknillisen fysiikan teekkareita. Toisaalta muistan, että 80-luvulla sähkötekniikkaan, kemian tekniikkaan, tietotekniikkaan, tuotantotalouteen ja tekniilliseen fysiikkaan päästäkseen tarvittiin melkeinpä 9.5 keskiarvo lukiosta ja kympit matikasta ja fysiikasta. Mutta teknillisillä aloilla on mielestäni täydellisiä idiootteja, esim. vuoriosastolla. He ovat tyhmiä esim. valtiotieteellisten ja ekonomituttujeni mukaan. Itse olen vähän samaa mieltä. Häpeän typeriä teekkareita/DI:tä.
Tulee kysymys: miten on esim. DI:den, lääkäreiden, juristien ja ekonomien laita älykkyydessä. Voiko heitä laittaa järjestykseen ja millä mittarilla? En tarkoita mittarilla numeroita vaan jotain yleisempää.
-diplomi-insinöörit
-lääkärit
-juristit
-ekonomit
Itse olen teknisesti koulutettu ja olen luontaisesti matemaattisesti, loogisesti, muistillisesti, kielellisesti, filosofisesti ja musikaalisesti suuntautunut. Tunnen alallani paljon henkilöitä, jotka ovat käyneet matematiika- ja fysiikkaolympialaisissa. He ovat olleet melkein kaikki teknillisen fysiikan teekkareita. Toisaalta muistan, että 80-luvulla sähkötekniikkaan, kemian tekniikkaan, tietotekniikkaan, tuotantotalouteen ja tekniilliseen fysiikkaan päästäkseen tarvittiin melkeinpä 9.5 keskiarvo lukiosta ja kympit matikasta ja fysiikasta. Mutta teknillisillä aloilla on mielestäni täydellisiä idiootteja, esim. vuoriosastolla. He ovat tyhmiä esim. valtiotieteellisten ja ekonomituttujeni mukaan. Itse olen vähän samaa mieltä. Häpeän typeriä teekkareita/DI:tä.
Tulee kysymys: miten on esim. DI:den, lääkäreiden, juristien ja ekonomien laita älykkyydessä. Voiko heitä laittaa järjestykseen ja millä mittarilla? En tarkoita mittarilla numeroita vaan jotain yleisempää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mielestäni juuri DI-puolella älykkyyshaitari on erittäin laaja. Mainitsemillasi koulutusohjelmilla tosiaan on paljon kympin oppilaita, jotka myös vuorovaikutuksessa ovat fiksuja. Toisaalta vaikkapa Oulun yliopistoon pääsee opiskelemaan tekniikkaa, kunhan osaa välttää pyrkiä saranapuolelta sisään. Loppujen lopuksi tekniikka alana vaatii monipuolista älykkyyttä
-matematiikka
-logiikka
-kieli: matematiikkahan on kielipeliä; kiinankieliset DI:t ovat kovaa valuuttaa
-muisti: en osaa muuta sanoa kuin sen, että monet tuntemani teekkarit/DI:t ovat muistihirviöitä.
Käsittääkseni juristin pitäisi optimiolosuhteissa olla kaikessa yleissivistynyt. Toisaalta kerran yhdessä palaverissa yksi juristi oli aivan pallo hukassa, kun otin käytännön kannalta esiin homotopia-säännön. Melkein kävi sääliksi.
Lääkärin työ on erittäin spesifistä, ja se vaatii paljon ulkomuistia, mutta ei hirveää päättelyä.
Tämä on yllättävä tieto: yksi tietotyöasiantuntija luokitteli tutkijan, opettajan ja insinöörin ammatit vaativaksi tietotyöksi, mutta hän ei noteerannut lääkäriä eikä juristia samaan kastiin.
Toinen tieto: USA:ssa on 1-10-asteikko ammattien vaativuustasoista luku- ja kirjoitustaidon mukaan. Ykkösinä olivat insinööri, tiedemies ja asianajaja, mutta ei lääkäriä.
Itse olen ollut sen verran lääkärien kanssa tekemisessä, että en osaa pitää sitä ammattia niin vaativana kuin vaikkapa yleisesti ottaen loogisen suunnittelijan ammattia.
Terveisin,
Sidi,
Kalkkuna Bass Vocalist
Kyllähän lääkärit ovat älykkäimpiä, ajatellaan vaikkapa molekyyligenetiikkaa. Lääkärien pitää hallita pääsykokeissa kemia, biologia ja fysiikka. Sitäpaitsi insinöörit pelkäävät lääkäreitä
Olen juristiopiskelija. Se on Sankariammatti!! Aion liikejuristiksi. Ei millään pahalla, mutta DI:t: köyhät kyykkyyn. Esikuvani on edesmennyt Prof. Klami.
Sankariammatti tai ei. mutta suurin osa tuntemistani juristeista on täysin onnettomia näppäryyttä yms. käsien taitoja vaativissa jutuissa. Asunnossa ei osata tehdä pieniä korjaustöitä, tai osata vaihtaa autonrenkaita. Vaikka rahaa onkin teettää hommat muilla niin yleissivistykseen kuuluu muutakin kuin että osaa soveltaa lakikirjojen pykäliä.
Hmjaa.. Insinöörejäkin on kaikenkarvaisia. Entisajan kansakoulupohjalla käytännön oppineet ns. metsäteknikotkin (siis metsätyönjohtajat) ovat saaneet insinööritittelin nykyään!
Laskisin DI:t hieman eri kategoriaan kuin tavalliset insinöörit. Me emme ainakaan pelkää lääkäreitä niinkuin sinä.
leikki, laulu, piirrustus??? Minä pidän niistä ;)))) Kaikista kuivinta lienee juristien homma.
Älä turhaan vuori-insinöörejä morkkaa. He ostavat halvalla tai saavat jopa ilmaiseksi Suomen mineraalivarannot, lyövät kaivosten tulot ulkomaille rekisteröityjen yhtiöitensä kassoihin ja jättävät kaivosten paskat veronmaksajien kontolle. Minusta siitä tyhmyys on kaukana.
Ekonomit ja valtiotieteilijät ovat vain kateellisia.
Suurin osa diplomi-insinööreistä on älykkäitä.
Ekonomina voin sanoa, että meitä on laidasta laitaan. On matemaattisesti suuntautuneita ja sitten täysiä humanisteja sekä kaikkea siltä väliltä. Osa on todella fiksua porukkaa, mutta osa taas ei mielestäni edes ansaitsisi ekonomin titteliä.
Tunnen parhaiten matemaattisesti suuntautuneita ekonomeja, ja voin sanoa, että joukossa on myös todella teräää porukkaa. Ekonomeilla on mielestäni yleisesti ottaen paremmat sosiaaliset taidot kuin esimerkiksi luonnontieteilijöillä, poikkeuksia on tietysti tässäkin.