Pitäisiköhän tarkentaa, että monia naisia, mutta ei kaikkia.
Joka tapauksessa, jos joku valittaa yleistämisestä, oli se sitten irl tai netissä, niin kyseessä on lähes aina nainen. Miehet ymmärtävät helpommin, että yleistys on väline tehdä asioista helpommin keskusteltavia, ja usein vähän kiinnostavampiakin tai raflaavampia.
Mikä naiset siinä yleistämisessä ärsyttää?
Joka tapauksessa, jos joku valittaa yleistämisestä, oli se sitten irl tai netissä, niin kyseessä on lähes aina nainen. Miehet ymmärtävät helpommin, että yleistys on väline tehdä asioista helpommin keskusteltavia, ja usein vähän kiinnostavampiakin tai raflaavampia.
Mikä naiset siinä yleistämisessä ärsyttää?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Koska vain naisista esitetään yleistyksiä, hassu.
Myös ähkivistä YT paskoista esitetään yleistyksiä. Kuten kuuluukin.
Pyyhin juuri kupillisen kahvia näytöltäni.
Mikään väitteissäsi ei pidä paikkaansa. Eivät miehetkään pidä siitä että heidät kaikki luokitellaan naista esineellistäväksi siaksi.
Kysymyksesi tarkoitus on tietenkin herätää närää ja seuraavat kommentit varmaankin kohdistuu mielenkiintoiseen asiaan, moniko on harrastanut seksiä kanssani ja minkä lainen horo tai naisen v* nuolija mahdan olla...
Yleistäen voin sanoa attä kaikki ATM -hokijat ovat tunne-elämältään lapsen tasolle jääneitä reppanoita, joille ihmisuhteet ovat aina olleet se elämän kompastuskivi.
Miksi asioiden pitäisi olla helpommin keskusteltavia? Jos ei pysty keskustelemaan ilman pienen ihmisryhmän tai yksilön ajatusten tai tekojen laventamista suuria ihmisryhmiä koskeviksi, kannattaa pysyä juttelemassa vain niissä porukoissa, joissa asioiden yksinkertaistaminen ja värittäminen (rautalangasta: valhe) riittää perustaksi.
Minä opin sivusta katsellen olemaan yleistämättä, kun kaverini sai graduseminaarissa ryöpytyksen otoksen munaamisesta. Olen muutenkin pienestä pitäen katsonut ihmisiä yksilöinä ja karsastan kaikenlaista niputtamista esimerkiksi sukupuolen perusteella - järkevällä kotikasvatuksella on tähän suuri vaikutus. Ja satun olemaan nainen, mistä sinun ei kyllä kannata tehdä pienimpiäkään johtopäätöksiä.
Miten graduseminaarissa voi saada ryöpytyksen yleistämisestä vaikka tutkimuksen lähtökohta on yleistäminen?
Ei kaikkien tarvitsekaan ymmärtää lukemaansa. Mieti rauhassa.
Naiset ovat alttiimpeja aivopesulle ja uusille vaikutuksille. Tämä siitä syystä, että ennenmuinoin naisia myytiin puolisoiksi vieraisiin maihin ja naisen piti omaksua miehen kulttuuri. Jos nainen myytiin vaikkapa jalkavaimoksi Persiaan piti naisen selviytyäkseen omaksua miehensä kulttuuri. Näin evoluutio on jalostanut naisen omaksumaan kaikki ylhäältä annettu täysin kritiikittä.
Kun tasa-arvon myötä valtion virallinen propaganda on alkanut suoltaa omaa sontaansa, toistavat naiset sitä robotteina kotona miehilleen, perheelleen ja lapsilleen.
Tasa-arvo ja naisen alttius mielenhallinnalle on ollutkin se troijanhevonen jolla ylikansallinen eliitti on onnistunut kukistamaan kansallisvaltiot, ja seuraavaksi siirrymme takaisin feodalismiin ja massojen maaorjuuteen naisten julistaessa orjuuden ihanuutta, kun televisiossa juontaja sitä kehui ja kaveritkin.
Koska naiset on tyhmiä ja miehet viksuja.
Johtunee evoluutiosta. Nainen on pelokkaampi ja vähemmän aggressiivinen sukupuoli jonka etujen mukaista on mennä vahvimman uroksen mukaan ja suosia turvallista käyttäytymistä läpimurtojen sijaan. Yleistyksiin ja muihinkin sanomisiin liittyy pieni konfliktin sävy, koska joku voi muka-viisaana keksiä että ei se aina niin mene. Naiset pelkäävät konflikteja.
Naiset eivät ole taistelijoita!
Miehet ovat pitempiä kuin naiset. Naisilla on kohtu. Naiset ovat lyhyempiä kuin miehet. Koirat ovat karvaisempia kuin ihmiset. Siinäpä kauheita yleistyksiä jotka auttavat hahmottamaan maailmaa. On parempi opettaa ihmisille näitä yleistyksiä kuin mystiikkaa niin että ihmisten pitäisi arvata kaikki itse ettei vain loukattaisi meksikolaisten nakukoirien tunteita.
Sikäli totta että yleistämme koko ajan. Kun suljemme oven takanamme, teemme ennakko odotuksen tai yleistyksen, että kotimme oven takana on siellä viellä takaisin tullessamme.
Jos ihmisen yleistämiseen kykenevää aivojen osaa vahingoitetaan tuon ihmisen elämä tulee täysin mahdottomaksi. Teemme yleistyksiä ja luokituksia jokaikinen minuutti.
Mä en sitten ilmeisesti tajua omaa etuani, koska en pokkuroi edes miehille. Olivatpa he minua paljon suurempia tai pienempiä, äänekkäämpiä tai aggressiivisempia. Jos mua tai rakkaitani kaltoin kohtelee, minä pidän heidän puolensa ja omat puoleni ja en peräänny edes miehen edessä.
Eli olet tyypillinen feministi.
Mutta ei hätää, kyllä islamilaiset partasuut enen pitkää paimentavat teidät takaisin keittiöön.
Minä en tykkää edes sanasta feministi/feminismi. Nousee karvat pystyyn koko sanasta. Mä olen tasa-arvoinisti. Jos joku pitää olla. En näe mitään syytä kumarrella kuvia enkä ylimielisiä ihmisiä. Olipa ne naisia tai miehiä.
Mutta se ei tarkoita että sitä pitäisi tehdä rationaalisessa ajattelussa. Vaikka tietynlainen yleistäminen onkin elonjäämisen kannalta välttämätöntä, niin se on kuitenkin erilaista yleistämisestä mitä täällä harrastetaan.
Nää tietyt "naiset on..."-pohdinnat kun vaan on ihan idioottimaisia. "Naisilla on kohtu" on biologinen fakta, mutta "naiset juoksee rahan perässä" on vaan ääliömäisen ajattelun lopputulos.
Tai no, eihän kaikilla naisilla tietenkään ole kohtua, mutta on eriasia yleistää biologiaa kuin sosiaalista käyttäytymistä. Yleensä jälkimmäistä tehdään ajattelematta.
"Kun suljemme oven takanamme, teemme ennakko odotuksen tai yleistyksen, että kotimme oven takana on siellä viellä takaisin tullessamme." Tämä on kyllä oletus eikä mikään yleistys.
"Yleensä jälkimmäistä tehdään ajattelematta."
Yleistystä tuokin.
Tietynlainen yleistäminen on välttämätöntä ja auttaa hahmottamaan maailmaa, suoli24-palstojen yleistykset taas vaan on ihan tuulesta temmattuja ja omien aivopierujen esiin tuomista. Ja kyllä, yleistys tämäkin, tosin harvinaisen osuva kun suhteuttaa suoli24-yleistysten tasoon, ha ha.
Ehkä siksi, että naiset ovat yksilöitä, persoonallisuuksia, omansa laisia, eivätkä mitään harmaata massaa nimeltä naiset. Ainakin itse olen erilainen kuin kukaan muu eikä mua voi yleistää.
Miten asioista tulee "kiinnostavampia tai raflaavampia", jos yleistetään? Sopulijoukko ei ole kiinnostava, yksilöllinen ja persoonallinen on.
Nimenomaan näin.
Niin. tai siis KUVITTELET OLEVASI!
Ja sinua niin VITUT-TAA kun joku yleistys osuukin kohdalleen ja niputtaa sinut osaksi sitä harmaata aivotonta naismassaa.
"Sopulijoukko ei ole kiinnostava, yksilöllinen ja persoonallinen on. "
Valitettavasti olet vain aivan yhtä sopuli kuin muutkin.
Jaa no etpä sinäkään mikään yksilö ole, kaikki ideologiasi on muilta lainattua, ATM-löpinäkin on jonkun toisen valopään ja sovinisteja on vaikka kuinka. Koko narina alkaa jo lähennellä psykopaatin rajaa. Vaihda jo levyä.
Sekä miehistä että naisista voi IMO tehdä yleistyksiä. Yleistys ei tarkoita että kaikki joukon yksilöt olisivat sellaisia tietynlaisia.
No IYO sitten vaan. Toki miehistä ja naisista voi tehdä yleistyksiä, mutta onko sellainen järkevää muutaman väritetyn ja subjektiivisen baaristoorin perusteella, onkin ihan toinen juttu.
Tällä palstalla näkee kyllä ihan älyttömiäKIN yleistyksiä. Ja trollaavia.
Jos et tarkoita kaikkia niin mikset vaan sano monet/ useimmat/ jotkut/ tms. mikä pointtiisi parhaiten sopii. Jutuista saa raflaavia ilman valehteluakin ja kyse on kuitenkin yhdestä sanasta, en näe miten se tekis asioista yhtään vaikea selkoisempia.
Jos et tarkoita kaikkia niin mikset vaan sano monet/ useimmat/ jotkut/ tms. mikä pointtiisi parhaiten sopii. Jutuista saa raflaavia ilman valehteluakin ja kyse on kuitenkin yhdestä sanasta, en näe miten se tekis asioista yhtään vaikea selkoisempia.
hmmm... Mielenkiintoista.
Ja tämä aloitus oli varmaankin se kiinnostava ja raflaavampi yleistys, heh...
vain sellaiset yleistykset, jotka eivät sovi heidän omaan arvomaailmaansa. Kaikki muut kelpaavat heille ilomielin.
Miehet rakastavat yleistyksiä, koska kuvittelevat kaikkien olevan kaltaisiaan laumaeläimiä.
eivät ole laumaeläimiä. Hah hah. Päivän naurut. Voi niitä lutkalaumojen määriä mitä tulee vastaan.
Yleistäminen on ihan ok, jos sillä on jotain totuudellista pohjaa.
Täällä yleistäminen on yleensä tasoa "Naiset on huoria" eli tarkoitus on vain haukkua. Enkä ole huomannut täällä olevien miestenkään mitenkään ihastuvan jos joku sanoo at-miesten olevan pohjimmiltaan homoja tai vajukkeja.
Tyhmyys nyt ärsyttää yleensäkin. Eli sellainen yleistäminen, missä otanta on naurettavan pieni. Esimerkiksi se mitä täällä harrastetaan. Otetaan esimerkiksi YKSI tai KAKSI tai muutama julkisuudesta esiintynyt tapaus, ja niistä sitten tehdään johtopäätös. Vaikka että "suurin osa naisista on rahan ja vallan perään", kun pari lehdessä ollutta ämmääkin on ollut. Muutaman henkilön otanta on naurettavan pieni jo suhteessa julkkisnaisiin, puhumattakaan kaikista maailman naisisista tai vaikka Suomen naisista.
Ja mua ärsyttää pienestä otannasta tehty yleistäminen, oli yleistyksen kohteena ketkä tahansa. Esimerkiksi kaikki "miehet on sikoja"-tyyliset viestit sivuutan täysin. Niin ärsyttää se idiootin kanssa jankkaaminen.