...
Pseudoskeptikot taistelevat kaikin voimin luovaa ajattelua ja oikeaa tiedemiesmäistä maailmankuvaa vastaan. Todellinen tiede suhtautuu avoimesti asioihin mottona "ensin tutkitaan, sitten hutkitaan". Pseudoskeparit sen sijaan vakuuttavat vimmatusti virallisen jättiyritysten rahoittaman tutkimustiedon olevan faktaa ja kaikki muu tieto on joutavaa sontaa, jota saa ja pitää halveksua ja vääräuskoisia pitää nöyryyttää ja pilkata. Pseudoskeptikon tärkein tehtävä on uskoa kritiikittä pyhään tieteeseen (josta eivät kuitenkaan juuri mitään ymmärrä) ja ennen kaikkea sen tärkeimpään sakramenttiin: kaksoissokkokokeeseen.
...
"Kaksoissokkokoe" on ns. skeptikon suusta samanlainen automaattiargumentti kuin suvaitsevaiselle "rasismi". Jos haluat laajentaa luutunutta näkemystä jonkin asian suhteen, keskustelua on turha edes aloittaa, mikäli paikalla on (pseudo)skeptikoita, koska takuuvarmasti "asia on tutkittu kaksoissokkokokeella". Näin ollen tutkimuksen lopputulos on skeptikon mielestä absoluuttinen totuus ja vastaväitteet törkeää harhaoppia. Todellisuudessa tiede ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertaista.
...
Meta-analyysin avulla pyritään yhdistelemään aiempia samaa asiaa käsitelleitä tutkimustuloksia. Tavoitteena on saada aikaan synteesi, joka antaa tutkittavasta kysymyksestä vahvempaa näyttöä kuin yksittäiset tutkimukset.
Julkaisuharha puolestaan tarkoittaa sitä, että negatiiviset tutkimustulokset pimitetään ja vain suotuisat havainnot julkaistaan. Näin tutkittava tuote (esim. lääke) voi näyttää tehokkaammalta ja turvallisemmalta kuin se todellisuudessa on. Kun tavallinen ihminen lukee lehdestä uutisoitavasta uudesta meta-analyysistä, hän tuskin ymmärtää tiedustella, millä menetelmällä julkaisuharha on suljettu pois ja voiko tuloksiin siis luottaa. Sen sijaan itseään skeptikkona pitävän yksilön pitäisi ilman muuta osata ottaa ilmiö huomioon. On tilastotieteellisiä testejä, joilla voidaan tarkastella, sisältyykö meta-analyyseihin julkaisuharhaa.
Koko juttu löytyy tuolta:
http://medianvahtikoira.blogspot.com/2012/05/se-on-tutkittu-kaksoissokkokokeella-se.html
Pseudoskeptikot taistelevat kaikin voimin luovaa ajattelua ja oikeaa tiedemiesmäistä maailmankuvaa vastaan. Todellinen tiede suhtautuu avoimesti asioihin mottona "ensin tutkitaan, sitten hutkitaan". Pseudoskeparit sen sijaan vakuuttavat vimmatusti virallisen jättiyritysten rahoittaman tutkimustiedon olevan faktaa ja kaikki muu tieto on joutavaa sontaa, jota saa ja pitää halveksua ja vääräuskoisia pitää nöyryyttää ja pilkata. Pseudoskeptikon tärkein tehtävä on uskoa kritiikittä pyhään tieteeseen (josta eivät kuitenkaan juuri mitään ymmärrä) ja ennen kaikkea sen tärkeimpään sakramenttiin: kaksoissokkokokeeseen.
...
"Kaksoissokkokoe" on ns. skeptikon suusta samanlainen automaattiargumentti kuin suvaitsevaiselle "rasismi". Jos haluat laajentaa luutunutta näkemystä jonkin asian suhteen, keskustelua on turha edes aloittaa, mikäli paikalla on (pseudo)skeptikoita, koska takuuvarmasti "asia on tutkittu kaksoissokkokokeella". Näin ollen tutkimuksen lopputulos on skeptikon mielestä absoluuttinen totuus ja vastaväitteet törkeää harhaoppia. Todellisuudessa tiede ei kuitenkaan ole aivan näin yksinkertaista.
...
Meta-analyysin avulla pyritään yhdistelemään aiempia samaa asiaa käsitelleitä tutkimustuloksia. Tavoitteena on saada aikaan synteesi, joka antaa tutkittavasta kysymyksestä vahvempaa näyttöä kuin yksittäiset tutkimukset.
Julkaisuharha puolestaan tarkoittaa sitä, että negatiiviset tutkimustulokset pimitetään ja vain suotuisat havainnot julkaistaan. Näin tutkittava tuote (esim. lääke) voi näyttää tehokkaammalta ja turvallisemmalta kuin se todellisuudessa on. Kun tavallinen ihminen lukee lehdestä uutisoitavasta uudesta meta-analyysistä, hän tuskin ymmärtää tiedustella, millä menetelmällä julkaisuharha on suljettu pois ja voiko tuloksiin siis luottaa. Sen sijaan itseään skeptikkona pitävän yksilön pitäisi ilman muuta osata ottaa ilmiö huomioon. On tilastotieteellisiä testejä, joilla voidaan tarkastella, sisältyykö meta-analyyseihin julkaisuharhaa.
Koko juttu löytyy tuolta:
http://medianvahtikoira.blogspot.com/2012/05/se-on-tutkittu-kaksoissokkokokeella-se.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaksoissokkokoeita voidaan järjestää hyvin monella eri tavalla. valita ryhmät eri tavalla, testattavien määrä, ylipäätään ja se mitä tutkitaan
Jos esimerkiksi vitamiinin tehoa tutkitaan ja on kaksi ryhmää, toinen jolla on placebo ja toinen jolla on vitamiini, niin ei ole lainkaan sanottua että vaikkapa kuukauden päästä tiedetään onko vitamiinista hyötyä vai haittaa
.
Voi olla että on hyötyä, mutta se tulee ilmi vasta kolmen kymmenen vuoden päästä
Kaksoissokkokokeilla skepsis loi myös rokotteiden turvallisuusmyytin koska he eivät osaa käsitellä harvinaisten tautien tilastointia ja riskianalyysia; ei tässä ole mitään vaaraa koska kuolleita oli vain 0,0008% jne
Eli kaksoissokko kokeet, vaikka sinänsä ovatkin toimivia, eivät väärissä käsissä todista mitään
No Skepsiskö se ne rokotuskokeet tekikin?
Tämän keskustelun voisi melkein naulata Skepsismi-keskustelulistan kärkeen.
Skeptisyys-keskusteluja lukiessa ei voi huomata, kuinka puskista huudellaan kieltolauseita perustelematta kantaansa mitenkään.
Wikipediasta: "Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon."
Tuli tosta julkaisuharhasta ja lääketeollisuudesta mieleen: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UDlH9sV0lHU
Skepsiksen toiminta laskussa? Jäseniä eroaa, orjatyötä teetetään alueyhteyshenkilön lafkassa, rahaa poltetaan huolettomasti paljastamatta mihin se menee, vastapuolen toimijoita kiusataan perättömillä tutkintapyynnöillä ja yhdistystoiminnan sabotoinnilla, jne.
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Index
Skeptismi takoittaa ns. _tieteellistä_ skeptismiä jonka peruslähtökohta on se että tiede on (pääsääntöisesti) oikeassa.
Skeptismi ei siis ole mitä tahansa "epäileväisyyttä".
Skeptikot muodostavat eräänlaisen tiedeyhteisön puisto-osaston. Heidän velvollisuuksiinsa kuuluu mm. UFOjen alasampuminen ja roskien sekä häiriöiden siivous pois näkyvistä. Tiede ei ole yhtä tyhmää kuin skeptikot, mutta jos menet riehumaan tieteen puistoon niin totta kai saat kannoillesi puisto-osaston verikoirat.