Maapallo ja Aurinko ovat fyyisen konkreettisesti olemassa olevia asioita ja ne liikkuvat avaruudessa joka on ei yhtään mitään. yksi vuosi on aikaa jota ei ole fyysisen konkreettisesti olemassa. yksi vuosi on aika joka Maapallolta menee kiertää Aurinko! Konkreettisesti olemassa olevien fotoneiden liikerata muuttuu konkreettisesti olemassa olevan !uringon ohituksen yhteydessä, mutta se ei todista teidän jumalanne eli kaareutuvan avaruuden olemassa oloa.
ps. Jos voisimme supistaa kaiken kaksi kertaa pienemmiksi ja voisimme toistaa sen miljardi potenssiin miljardi potenssiin miljardi kertaa, niin että kaikki pienenisi joka kerta samassa suhteessa, emme sittenkään olisi nollakokoisia, vaan edelleen saman kokoisia suhteessa muuhun aineeseen jokoa olisi supistunut samassa suhteessa, heh heh!
Aikaa ei ole fyysisesti olemassa
17
155
Vastaukset
- heh heh....
Taas sää sammakoit suustas päästit. Aika on fysiikan perusasioita. Ilman aikaa ei ole fysiikkaa. Vai luuletko tällä saavasi ajan epäilijöistä OSP:n kannattajia. Eivät hekään sentään ihan niin sekaisin ole, vaikka fysiikasta eivät mitään tiedäkään.
Olisimme paljon aikaisemmin alle Plancin mitan, eli koko maailmankaikkeus häipyisi epämääräiseen olotilaan.
Edes 1 x 10 ^1000 luvulla ei voida ilmentää enää mitään konkreettista. Maailmankaikkeudessa on arvioitu olevan atomeja n. 1 x 10 ^ 85.
Nuo miljardi potenssiin miljardit kertovat selkeästi vain sen, mitä täällä jo joku epäili. Matematiikka aivan alkeita lukuun ottamatta on kai sinulle käsittämätöntä. Sen jälkeen kun edetään tehtävistä: "Kallella oli viisi omenaa ja hän antoi Villelle....", alkaa terra incognito. - airfoil joka ei kirj
Niin tietysti olisimme supistuneita.. kukas on muuta väittänytkään. Jos kaiken vois supistaa kuten väität. Mutta kiihtyvyys mitattaisiin kuitenkin metrimäärän mukaan joka oli ennen supistamista.. kokeile liikuta neulankärkeä sekunnissa tuhannesosa milli, ei ole paljoa kiihtyvyyttä.. ja siinä uudessa mittakaavassa se kärki liikkui satoja metrejä. mutta kiihtyvyys ei olisi silti mitään.
>>>>
Jos mittamme muuttuu kuten väität, huomattaisiin kuinka 1-g kiihtyvyyteen tarvitaan erilaisia mittoja riippuen hetkestä jolloin asiaa koetetaan.. Onko näin?
Ei ole, kiihtyvyytemme on vakioitunut,, siis emme laajene..
Vaikka oltaisiin "miljardi potenssiin miljardi potenssiin miljardi kertaa" supistettuna. kestää 18,3 minsaa laajeta nykyiseen kokoon.. 1-G kiihtyvyydellä. Höpö höpö koko laajeneminen, kun ei pyöriminenkään hidastu akselinsa ympäri kuten pirtäisi.
Bye the way. kaikki aineet tuottavat niitä tiheentymiä kuten OSP väittää.. miksi atomivoimala ei toimi pienillä kivillä.. samaa ikuista asiaa niistäkin tulee, vai kuinka?
Way the bye joo nyt vaan fotonit taipuu,, eikä todista avaruuden kaareutumista eikä myöskään osp toimivuutta.. Itse asiassa mikään ei todista että OSP toimisi.. ei havaintoja. ei toimivaa teoriaa. Päin vastoin on asioita jotka osp mukaan pitäisi olla helposti todettavissa.Mm impulssimomenttista johtuva hidastumine.. fotonien pitäisi taipua auringosta poispäin.. kiihtyvyys mitan muuttuminen. - ?
Mr. Ikuiselle Rakkaudelle:
Tarkoitatko, ettei avaruutta ole olemassakaan? Vai että se on kyllä olemassa, mutta se ei kaareudu?- Mr. Ikuinen Rakkaus
Totta kai siellä taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään.
Avaruus joka on ei yhtään mitään, mahdollistaa ikuisen asian liikkeen ja tiheyden vaihtelun aluettain.
Vaikka olisi olemassa jokin maaginen laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, niin nekin tarvitsisivat taustalle avaruuden joka mahdollistaisi niissä tapahtuvan muutoksen, mutta eihän niitä jumalia eli laajeneva avaruutta ja kaareutuva avaruutta mihinkään tarvita!
. - Mr. Lääkepilleri
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Totta kai siellä taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään.
Avaruus joka on ei yhtään mitään, mahdollistaa ikuisen asian liikkeen ja tiheyden vaihtelun aluettain.
Vaikka olisi olemassa jokin maaginen laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, niin nekin tarvitsisivat taustalle avaruuden joka mahdollistaisi niissä tapahtuvan muutoksen, mutta eihän niitä jumalia eli laajeneva avaruutta ja kaareutuva avaruutta mihinkään tarvita!
.Avaruus on siis aivan kuten sinun viestiesi (ja pääsi) sisältö... tyhjää täynnä!
Sinä tarvitset lääkkeitä! - Heh !
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Totta kai siellä taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään.
Avaruus joka on ei yhtään mitään, mahdollistaa ikuisen asian liikkeen ja tiheyden vaihtelun aluettain.
Vaikka olisi olemassa jokin maaginen laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, niin nekin tarvitsisivat taustalle avaruuden joka mahdollistaisi niissä tapahtuvan muutoksen, mutta eihän niitä jumalia eli laajeneva avaruutta ja kaareutuva avaruutta mihinkään tarvita!
.>
Joka on siis väitteesi mukaan suora ?
Millä tavalla tuo suoruus onkaan todistettu ?
Oliko vähän vaikea vastata edellisiin viesteihin ? Niin, pakoilet nyt niitä viestejä eli "teoriasi" ns. kyykytettiin täydellisesti jälleen. Tieteessä kun ei voi ohittaa jotain kysymystä vain floodaamalla idiotismiaan. - KL
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Totta kai siellä taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään.
Avaruus joka on ei yhtään mitään, mahdollistaa ikuisen asian liikkeen ja tiheyden vaihtelun aluettain.
Vaikka olisi olemassa jokin maaginen laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, niin nekin tarvitsisivat taustalle avaruuden joka mahdollistaisi niissä tapahtuvan muutoksen, mutta eihän niitä jumalia eli laajeneva avaruutta ja kaareutuva avaruutta mihinkään tarvita!
.Ei mikään fysiikan teoria edelllytä, että olisi kaksi avaruutta, joista toinen kaareutuu ja toinen ei, tai joista toinen laajenee ja toinen ei. Yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan on joka tapauksessa vain yksi avaruus, joka kenties laajenee ja/tai kaareutuu, kenties ei, mutta laajenipa tai kaareutuipa se tai ei, kummassakaan tapauksessa se ei vaadi "taustalleen" mitään tausta-avaruutta. Miksi vaatisi?
Eikä myöskään ole mitään syytä olettaa, että se mahdollisesti laajeneva ja/tai kaareutuva avaruus olisi jotenkin eri asia kuin se avaruus, jossa kappaleet liikkuvat ja josta Sinäkin jatkuvasti kirjoitat. - uyfiygdyid
KL kirjoitti:
Ei mikään fysiikan teoria edelllytä, että olisi kaksi avaruutta, joista toinen kaareutuu ja toinen ei, tai joista toinen laajenee ja toinen ei. Yleisen suhteellisuusteoriankin mukaan on joka tapauksessa vain yksi avaruus, joka kenties laajenee ja/tai kaareutuu, kenties ei, mutta laajenipa tai kaareutuipa se tai ei, kummassakaan tapauksessa se ei vaadi "taustalleen" mitään tausta-avaruutta. Miksi vaatisi?
Eikä myöskään ole mitään syytä olettaa, että se mahdollisesti laajeneva ja/tai kaareutuva avaruus olisi jotenkin eri asia kuin se avaruus, jossa kappaleet liikkuvat ja josta Sinäkin jatkuvasti kirjoitat.Olet täysin oikeassa ja noudatat näköjään hyvää tieteellistä esitystapaa myös keskustelupalstalla ja kartat esittämästä asioita faktoina. Normaalissa kielenkäytössä kuitenkin tieteellisestä teoriasta käytetään sanoja tosi tai fakta, vaikka kyse olisi vain tarkimmasta tuntemastamme likiarvosta tai nykyisin parhaasta saatavilla olevasta selityksestä.
Mielestäni kuitenkin varmistelu tyyliin "joka kenties laajenee ja/tai kaareutuu, kenties ei," on tällä palstalla jo pilkun viilausta. Yleisöluennoissaan aina tieteellisesti korrektin ja varovaisen Syksy Räsäsenkin mielestä avaruuden laajeneminen ja kaareutuminen " on järkevän epäilyn ulkopuolella" - Pieni arvoitus
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Totta kai siellä taustalla on avaruus joka on ei yhtään mitään.
Avaruus joka on ei yhtään mitään, mahdollistaa ikuisen asian liikkeen ja tiheyden vaihtelun aluettain.
Vaikka olisi olemassa jokin maaginen laajeneva avaruus ja kaareutuva avaruus, niin nekin tarvitsisivat taustalle avaruuden joka mahdollistaisi niissä tapahtuvan muutoksen, mutta eihän niitä jumalia eli laajeneva avaruutta ja kaareutuva avaruutta mihinkään tarvita!
.Mikä ei ole mitään, mutta on kuitenkin olemassa?
Rasti ruutuun.
[ ] Kaareutumaton avaruus
[ ] Kaareutuva avaruus
[ ] Tyhjiö
[ ] Ikuinen asia
[ ] OSP-malli
Ettei nyt vaan olisi joku toinen kirjoitellut hra Pressuren nimissä tänne kesken hänen häpeälomansa?
Teksti ei yllä lähimainkaan oikean hra Pressuren keskimääräiseen sekavuustasoon ja kaiken lisäksi siellä esiintyy hänelle täysin tuntematon käsite - potenssi. Muutenkaan aiempaan kiusalliseen aiheeseen palaaminen ei ole hänen tapaistaan vaan tähän kohtaan hän tyypillisemmin laittaisi jonkin aivan muun "teoriaansa" ylistävän aiheen: Miten tulva Amazonilla tai nälänhätä Sambiassa johtuu tonttuhiukkasista ja miten hienosti OSP senkin ennusti.- Heh !
>
Toki tuo näkyisi esim. pyörimisen liikemäärän säilymisenä: pyörimisnopeudet kasvaisivat tuollaisessa prosessissa. - heh heh
Miksi aika ei etenisi samassa suhteessa nopeammin? Supistuvien tihentymien keskinäisen vuorovaikutuksen luulisi nopeutuvan samassa suhteessa mitä "lyhyempi" matka supistuvasta tihentymästä on viereiseen supistuvaan tihentymään? Supistuvien tihentymien maailmankaikkeus vaatisi kylläkin sen että ulkoinen paine kasvaisi koko ajan ja se olisi paljon vaikempaa selittää kuin ulkoisen paineen jatkuvan pienenemisen joka mahdollistaa tihentymien jatkuvan kolmiulotteisen laajenemisen, niin että aikako silloin hidastuu samassa suhteessa. Jännää että suhteellisuusteorian mukaan aika voi ja saa olla suhteellista, mutta kolmiulotteisissa malleissa aika ei voisi olla suhteellinen, heh heh.
- Ei tiedettä
"Jännää että suhteellisuusteorian mukaan aika voi ja saa olla suhteellista, mutta kolmiulotteisissa malleissa aika ei voisi olla suhteellinen, heh heh."
Juuri kolmen tilaulottuvuuden ja yhden aikaulottuvuuden avaruudessa aika on suhteellista. Aika-avaruus on absoluutti.
Einsteinin suhteellisuudella ei ole mitään tekemistä laajenevien maapallojen ja räjähtelevien atomien kanssa. Se on faktaa, kuten avaruuden laajeneminen ja massojen aiheuttama avaruuden kaareutuminen. Juttusi menevät aina vain sekopäisemmiksi. - Heh !
>
Miksi ihmeessä etenisi ?
Vain siksikö, että tuollaisella oletuksella voisit jälleen yrittää peitellä tuota aivan kammottavan suurta aukkoa "teoriassasi" ?
Jep, kyse on siis jälleen uudesta ad hocista, jolla yrität paikata jo itsesikin mielestä hajoamispisteessä olevaa kuvitelmaasi.
>
Tämä toki huomattaisiin sitten eri tiheyksissä, mutta kun aika on niin kovin helppo mitata. Tämä siis ehdottomasti havaittaisiin esim. vertaamalla avarudessa käyvää atomikelloa Maassa käyvään.
>
Tämä vaan tuottaa sen ongelman, että jos jokin laajenee jostain pisteestä ulospäin, aluksi on välttämättä ollut jokin alkulaajenija, jolle pitäisi pystyä esittämään lähde ja prosessi. Tämän lisäksi ad hocisi "kierrätyksestä" murtuu omalla kuvitelmallasi.
>
Suhteellisuusteoriassa tälle suhteellisuudelle on selkeä todisteellinen (ja matemaattinen) malli, miksi sen olisi pakko olla suhteellista. Myöhemmin tuo suhteellisuus sitten pystyttiin mittaamaankin, kuten hyvin tiedät.
Ad hoc -"teoriassa" tuollaista suhteellisuutta ei siis saa olla siksi, että sille ei ole mitään perustetta, mallia eikä havaintoa. Lisäksi tiedämme, että tuollainen suhteellisuus todellakin pystyttäisiin havaitsemaan, mutta havainnot murskaavat tuollaisen olettamuksen.
- Heh heh
ajatellaampa laajeneva Aurinko joka työntää laajenevaa Maapalloa koko ajan pois päin samassa suhteessa kuin Aurinko ja Maapallo laajenevat. Nyt Maapallon matka Auringon ympäri pitenee, mutta ei suhteellisesti ottaen. Kauanko laajenevalla Maapallolta menee kiertää laajeneva Aurinko, heh heh? No tasan yksi vuosi joka erkeleen kierros heh heh. Kauanko laajenevalla Maapallolta menee pyörähtää akselinsa ympäri? No tasan yksi vuorokausi, heh heh. montako kertaa laajenevat atomien ytimet saavat toisensa värähtelemään yhden vuoden tai yhden vuorokauden aikana? Jaa etteivätkö laajenevat atomien ytimet saisi toisiansa värähtelemään yhtä useasti yhden vuorokauden aikana kuin aikaisemminkin, heh heh? Kuinka monta kertaa laajenevan seinäkellon heiluri heilahtaisi yhden vuorokauden aikana, heh heh? Jaa, ettei laajenevan seinäkellon laajeneva heiluri heilahtaisi yhtä monta kertaa edes takaisin yhden laajenevan Maapallon vuorokauden aikana kuin aikaisemminkin,heh heh? Uittu mitä pahveja te olettekaan heh heh!
- Mr. Sekopää
Olet tääysin sekopää eheheheh pollasi räjähtää kohta heheheh.
Ja sitten tulevat taas valkotakkiset miehet uittu.
Ei vaan. Juttusi on alusta loppuun täysin pöljää. Fysiikan kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2092708
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo521906Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4071518Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1531483Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3621389Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641278Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen251266Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H141196- 591046
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S23938