Eetterihypoteesi ei poikkea oleellisesti kenttä-hypoteesista. Kenttähypoteesi, eli se että kaikkialla on näkymätön sähkömagneettinen kenttä, on käytännössä sama kuin eetterihypoteesi, lukuunottamatta sitä että kentällä on synnyttäjä
On aika nostaa eetteriteorian luojat jalustalle ja palauttaa heidän maineensa
On aika nostaa eetteriteorian luojat jalustalle ja palauttaa heidän maineensa
Vastaukset 23
Vanhimmat
Michelson-Morley. Kumoaa eetterihypoteesin harvinaisen tehokkaasti.
Ei kumoa, jos eetteriteoriaa parannellaan hieman, niin että eetterillä on samat ominaisuudet kuin kentällä
No parantele. Tule sitten kertomaan, kun olet valmis.
Ensinnäkin, tosiaan, siinähän parantelet.
Toiseksi. Haluat siis kenttiä korvaamaan eetterin, jolla on samat ominaisuudet kuin kentillä. Kerrotko vielä mitä eroa näillä kahdella tämän jälkeen on?
ei niillä ole alunperinkään ollut mitäään eroa
eetteri on massaton näkymätön väliaine
kenttä on sama
Paikalliseetteriä se ei kumoa. Jokainen massa luo ympärilleen paikalliseetterin, eli oman koordinaatistonsa, jossa valon nopeus, eli värähtelyn siirtymisnopeus on aina c. Eri paikalliskoordinaatistojen yhdistämiseen ei tarvita kuin plus- ja miinuslaskuja, niin saadaan minkä tahansa järjestelmien tahdistus. Samanaikaisuutta ei tarvitse kumota, aikadilataatio eri massakoordinaatistoissa säilyy ja kaikkeus on absoluuttinen. Mekanistisen maailmankuvan paluu on fakta!
Michelson-Morleyn kokeen alkuoletukset ovat jo virheellisest, maa ei kynnä eetterimeressä, vaan myös maa ja kaikki sen hiukkaset ovat samaista eetteriä kuin vakuumi. Tästä syystä maan nopeutta suhteessa eetteriin ei voida laskea, koska eetteri ei ole erillinen substanssi, vaan kaikkien aaltoilmiöiden ja hiukkasten siis aaltopakettien lähde ja synnyttäjä. Maa ja kaikki muutkin kappaleet alkeishiukkasista alkaen synyvät eetterin värähtelystä, eli eetterin aaltoilmiöinä. Kun mitataan maan liikettä suhteessa eetteriin, mitataan vain paikallisten massakoordinaatistojen paikalliskenttiä/koordinaatistoja, eikä tietenkään saada eroja suuntien väliin, koska paikalliskoordinaatistossa valonnopeus on aina c.
Michelson-Morleyn kokeeseen ei todellakaan kannata vedota, kun halutaan kumota eetteri, teoreettiset oletukset kokeiden perusteissa jo ontuvat.
Ero on se että eetteri on mekanistinen malli.
Kenttä liikuttaa kappaleita ja sillä on suunta. Eetteri toimii vain liikkeen vertailukohteena eli absoluuttisena koordinaatistona. Lisäksi gravitaatiokenttä Einsteinin mukaan määrää aika-avaruuden geometrian.
Eetteri on enemmän kuin vertailukohta. Eetteriteoria sanoo että valo on värähtelyä eetterissä. Se on siis "väliaine" kun ilma on äänelle.
Kenttä tosiaan liikuttaa kappaleita, mutta kukaan ei kerro millä mekanismilla. Sanotaan vaan että nyt tuohon kiveen kohdistuu voima ja ei sanota millä mekanismilla
"Sanotaan vaan että nyt tuohon kiveen kohdistuu voima ja ei sanota millä mekanismilla"
Oletko varma, ettei kyse ole vain siitä, ettet sinä ymmärrä kenttäyhtälöitä.
Mikä ihme teillä "itsenne kanssa väitelleillä" on vaatia fysiikkaa muuttumaan sellaiseksi, että juuri te kykenette ymmärtämään sen? Kuten tämä Mr. Lxzxzcz työntävine voimineen.
Vai olisiko enemmänkin niin että sinä luulet (ja toivot) että kenttäteoria selittäisi jotakin mitä se ei tosiasiassa selitä.
Olet aivan oikeassa. Vesimolekyylit synnyttävät ja siirtävät aaltoja ja aiheuttavat pyörteilyä. Samoin eetteri synnyttää ja siirtää sm-aaltoja ja aine-aaltoja, eli eetterin pyörteilyä. Samoin kuin vedessä ei ole tyhjää, vaan vesimolekyylejä, avaruus ja aine on miehitetty eetterillä joka värähtelee eli aaltoilee ja pyörteilee.
Laitahan linkkiä tieteelliseen julkaisuun, jossa noi olisi väitetty.
Kaikenlaista hölötystä! Sokea-Reettakin tietää, että aallot syntyvät vesimolekyyleihin vaikuttavista ulkoisista voimista, eivät molekyylien "itseliikkeestä" tms.
Nuo narsistiset eetterikahjot ja muut konsta-pylkkäset vievät tieteellisen uskottavuuden koko palstalta.
Laitan tähän viellä yhden ajatuksen. On sanottu, että tasainen liike on suhteellista, mutta kiihtyvä liike ei. Einstein on kirjoittanut ja minä olen samaa mieltä, että inertian täytyy johtua maailmankaikkeuden muista massoista. Jos näin ei ole täytyy olla jokin inertiaeetteri, joka vastustaa kappaleiden nopeuden muutosta.
"Jos näin ei ole täytyy olla jokin inertiaeetteri, joka vastustaa kappaleiden nopeuden muutosta. "
Higgsin kenttä?
Niinpä. Higgsin kenttä täyttää koko avaruuden tasaisesti, ja hiukkaset vuorovaikuttavat sen kanssa. En ole tutustunut tähän Higgsin kenttään, enkä osaa sanoa miten se vaikuttaa inertiaan, mutta se lukemani perusteella antaa hiukkasille massat. Mielenkiintoista täytyy perehtyä tarkemmin asiaan.
Niimpä niin mikä estää että Higgsin kenttä ei olisi myös liikkuvaa.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm
"aA = vakio
jossa A on pallon pinta-ala millä hyvänsä etäisyydellä gravitaatiomassasta, ja a on painovoiman (putoavan tilan) kiihtyvyys tuolla etäisyydellä. Tämä on toistaiseksi ainoa matemaattinen yhtälö koko teoriassa. Muu tarvittava on siitä johdettavissa. Kullakin taivaankappaleella on oma aA-vakionsa. Maan aA-vakio on 5,015 x 1015 m3 / s2. Maan massa (M) saadaan siitä kiloina yhtälöllä "
Ainoa matemaattinen yhtälö koko teoriassa. On sekin sentään yksi enemmin kuin MR. OSP:llä.
Teoria ei ennusta mitään sellaista, että se olisi falsifioitavissa. Kyse ei siis Popperin tieteenfilosofisten kriteerien mukaan ole tieteellisestä teoriasta.
Eli taas yksi itsensä kanssa väitellyt.
eetteriä se on.
Jos vesiämpäri pyörii tyhjässä avaruudessa, niin miksi veden pinta muuttuu koveraksi. Eihän voida sanoa pyöriikö vai ei jos ei ole minkä suhteen pyörii. Vastaus: Ämpäri pyörii eetterin suhteen.
Mikä vastustaa kiihtyvää liikettä? Eihän vastusta voi olla, jos ei tiedetä minkä suhteen kiihtyy. vastaus: Liike kiihtyy eetterin suhteen.
Leikki leikkinä eetteri on tässä absoluuttinen avaruus-aika.
Jos avaruudessa ei olisi tähtiä yms. niin muuttuisiko?
Leikki leikkina
Mikä on hypoteesi