Vielä isompi leppäkerttu?

3100

Linssi on Sigma 70-300mm f4-5,6DG MACRO ja runko Nikon 3100.
Jospa jatkaisin linssiä loittorenkailla? Mitä sanotte tähän,onko ihan pöllö ajatus? Millaisia loittoja pitäisi hankkia?

28

305

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • D3100 täälläkin

      Kyllä homman pitäisi loitoilla workkia.

      Loittorenkaita on ainakin kahdenlaisia. Kalliimmissa ”automaattisissa” eli ”kuumissa” on sähköiset kontaktit rungon ja obun välillä, halvemmissa ”manuaalisissa” eli ”kylmissä” ei. Kameran automatiikka joko pelaa tai ei tämän mukaan.

      Itse löysin mielestäni kohtuuhintaisen loittorengassarjan täältä:
      http://www.elektroniikkaosat.com/c-54/Loittorenkaat.html

      (Toivottavasti kukaan ei pahoita mieltään tästä ”piilomainonnasta”. Itselläni ei ole ao. yritykseen kytköksiä – olen pelkkä asiakas.)

    • testaa

      pitkiin putkiin kannattaa kokeilla myös lähilinssejä.
      pitkissä putkissa loitontamisesta tulee tuskaa koska loittoa tarvitaan paljon.
      Sen sijaan lähilinssit tuottavat vahvan vaikutuksen.

      Lyhyillä polttoväleillä asia on sit taas toisin päin, eli pikksellakin loitolla saa kuvautrumissuhteeseen potkua, kun taas lähilinssi ei paljon vaikuta.

      Molempi parempi.

    • jkk_79

      Tjoo, itse käyttelin viimekesänä Sigman 70-300mm putkea loittorenkaiden kanssa, oli vaan se normi malli, millä ei voi reilua metriä lähemmäs tarkentaa muutenkaan.
      Loittorenkaita oli yhteensä 68mm ja putki oli terävimmillään 70mm päässä.
      FX-koon kennolla se pääsi lähes 1:1 suurennokseen, eli DX-koon kennolla niikuin tossa 3100:ssa on, se pystyisi parempaan, ja jos putki jo valmiiksi tarkentaa lähemmäs niin vieläkin paremmin.

      Loittorenkaat syövät valovoimaa joten joudut käyttämään salamaa, jos haluat syväterävyyttä kuviin enemmän... Syväterävyyttä mikä myös vähenee loittorenkaiden kanssa kun pääset lähemmäs kohdetta...
      ... ja siis rungon salamahan ei käy kun objektiivin putki tulee kohteen ja salaman väliin, tarviit oikean salaman, ja vielä parempi jos saat sen johdon kanssa irti rungosta, ja vielä parempi jos laitat siihen kunnon (ison) diffuusorin, ja jos vielä saat sen kiinnitettyä runkoon niin että saat sen juuri kohteen yläpuolelle keikkumaan niin olis aika pop. Menee vaan melko säätämiseksi se.

      Tuossa yksi kuva viimekesältä sillä sigmalla otettuna http://www.flickr.com/photos/jkk79/6247372175/sizes/l/in/set-72157626206836013/

      • tersselin esko

        "FX-koon kennolla se pääsi lähes 1:1 suurennokseen, eli DX-koon kennolla niikuin tossa 3100:ssa on, se pystyisi parempaan, ja jos putki jo valmiiksi tarkentaa lähemmäs niin vieläkin paremmin."

        Kannattaa huomata, että optisela konstrukiolla on jokin kuvautumissuhde, joka määräytyy kuvanottohetkellä. Vaikkapa sitten 1:1.
        Tähän ei vaikuta rungon ominaisuudet, kuten esim kroppikerroin.

        Eli siis, jos käytössä on objektiivi joka antaa esim 1:1 suurennoksen, voi tämän objektiivin laittaa vaikkapa FX-kennoiseen jolloin saa 1:1-suhteen ja tämän jälkeen kroppikennoiseen kameraan, jolloin saa edelleen 1:1-suurennoksen.

        Kennon koko toki vaikuttaa siihen, kuinka kuva rajautuu.
        Eli 1,5kropilla kuvatessa kuva-ala on pienempi kuin FX-koossa.

        Esimerkki:
        FX-rungolla otetaan kuva postimerkistä, siten että postimerkki juuri täyttää kuva-alan.
        Tämän jälkeen objektiivi siirretään asetuksia muuttamatta DX-runkoon ja otetaan kuva samasta postimerkistä.
        Tuloksena on tiukempi rajaus postimerkistä, mutta kuvautumissuhde on sama.

      • jkk_79
        tersselin esko kirjoitti:

        "FX-koon kennolla se pääsi lähes 1:1 suurennokseen, eli DX-koon kennolla niikuin tossa 3100:ssa on, se pystyisi parempaan, ja jos putki jo valmiiksi tarkentaa lähemmäs niin vieläkin paremmin."

        Kannattaa huomata, että optisela konstrukiolla on jokin kuvautumissuhde, joka määräytyy kuvanottohetkellä. Vaikkapa sitten 1:1.
        Tähän ei vaikuta rungon ominaisuudet, kuten esim kroppikerroin.

        Eli siis, jos käytössä on objektiivi joka antaa esim 1:1 suurennoksen, voi tämän objektiivin laittaa vaikkapa FX-kennoiseen jolloin saa 1:1-suhteen ja tämän jälkeen kroppikennoiseen kameraan, jolloin saa edelleen 1:1-suurennoksen.

        Kennon koko toki vaikuttaa siihen, kuinka kuva rajautuu.
        Eli 1,5kropilla kuvatessa kuva-ala on pienempi kuin FX-koossa.

        Esimerkki:
        FX-rungolla otetaan kuva postimerkistä, siten että postimerkki juuri täyttää kuva-alan.
        Tämän jälkeen objektiivi siirretään asetuksia muuttamatta DX-runkoon ja otetaan kuva samasta postimerkistä.
        Tuloksena on tiukempi rajaus postimerkistä, mutta kuvautumissuhde on sama.

        Miksi aina tartutaan samaan, vaikka tasan tarkkaan tiedetään mitä on tarkoitettu?

        Jos jollakin on helppo ja tarkempi keino ja oikeammat termit ilmaista se että saman pikselimäärän omaavilla erikokoisilla kennoilla saa eritarkuuksisia saman pikselimäärän omaavia makrokuvia samalla objektiivilla (olettaen että kuvausetäisyys jne pysyy samana), voisi sen kertoa?

      • tersselin esko
        jkk_79 kirjoitti:

        Miksi aina tartutaan samaan, vaikka tasan tarkkaan tiedetään mitä on tarkoitettu?

        Jos jollakin on helppo ja tarkempi keino ja oikeammat termit ilmaista se että saman pikselimäärän omaavilla erikokoisilla kennoilla saa eritarkuuksisia saman pikselimäärän omaavia makrokuvia samalla objektiivilla (olettaen että kuvausetäisyys jne pysyy samana), voisi sen kertoa?

        "Miksi aina tartutaan samaan, vaikka tasan tarkkaan tiedetään mitä on tarkoitettu? "


        olen pahoillani jos tartuin taas samaan.
        mutta kun se nyt vaan on, että (suurehko) osa porukasta ei tiedä, niin jos sinä ja minä tiesimme, niin häiritseekö se, että nyt joku muukin saattaa tietää?

      • no kun halavalla sai
      • jkk_79
        no kun halavalla sai kirjoitti:

        http://www.flickr.com/photos/jkk79/6247372175/sizes/o/in/set-72157626206836013/

        Katsoin tuon sinun kuvan originaaliversion.
        Ihmeen terävästi olet saanut kuvattua jos sinulla tosiaan on tuo halpa Sigma 70-300mm (ei-APO).
        Joku aika sitten ostin itsekin sellaisen Sulo Vilénin periaatteella :-D

        Ei tuossa objektiivissä missään APOa lue, ja tuossa on se paskempi tarkennusmoottorikin, ei hsm... Mutta mutta, se tarkennussysteemi kyllä hajosi ja sain takuuseen sen korjattua, vaihtoivat kai tarkennusputken? jne. Saattaa olla että on sen jälkeen autofocus on osunut useammin kohdalleen.

        Jaa joo ja sellanen havainto myös että D90:n kanssa tuo sigma oli ihan paska, johtuiko lie siitä että se tarkennus oli lähes aina metsässä vai oliko siinä jotai muutakin. D90:ssä ei ole tarkennuksen hienosäätöäkään. Esim: http://dl.dropbox.com/u/1495509/DSC_2611.JPG
        Tuosta näkee selvästi että tarkennus on reilusti kohteen takana.
        Exposure 1/640
        Aperture f/5.6
        Focal Length 300 mm
        ISO Speed 200
        Näitä saa tietty säädätettyä maahantuojalla että sopivat runkoon just eikä melkeen, mutta... Ei juuri kiinnostanu 2-4 viikoksi luopua kamerasta.



        Mutta D700:llä se tuntuu ihan eri objektiivilta, Tässä yksi esimerkki:
        http://www.flickr.com/photos/jkk79/5653295046/
        Exposure 1/2500 sec
        Aperture f/7.1
        Focal Length 300 mm
        ISO Speed 800
        Isoimmalla aukolla tuolla 300mm päässä (f/5.6) tuntuu tulevan ca:ta, sinistä reunaa jne kohteeseen, mutta vähän pienemmällä se jo katoaa. Hieman takanahan tuossakin se tarkennus on... ja D700:ssa on tarkennuksen hienosäätö, mutta nyt on tullut harvemmin tuota objektiivia käyteltyä... ja tarkka säätö tarvitsisi hyvin valaistun paikan ja oikeanlaisen kohteen mihin tähtäillä.


        Mutta jooh, manuaalitarkenteisena tuo putki on ihan ok, etenkin lähempänä 70mm kuin 300mm päätä. Meinasin jo hakata päätä seinään että turha ostos, ennenkuin keksin että se toimii makroilussa.
        Tosin nyt on 105mm f/2.8 micro nikkor käytössä sen tilalla... Ja 70-200mm f/2.8 ja parit teleconvertterit, joten... Hitto, turha ostos :) (tai no sen 70-300mm puolustukseksi voinee sanoa että se on kompaktin kokoinen ja kevyt)
        Mutta tässä se taas nähtiin, ikinä ei kannata ostaa halvinta, nälkä kasvaa syödessä ja lopulta on tullu käyttäneeksi enemmän rahaa kuin jos olisi heti ostanu paremmat.
        No huh, tulipa taas selitettyä.

      • no kun halavalla sai
        jkk_79 kirjoitti:

        Ei tuossa objektiivissä missään APOa lue, ja tuossa on se paskempi tarkennusmoottorikin, ei hsm... Mutta mutta, se tarkennussysteemi kyllä hajosi ja sain takuuseen sen korjattua, vaihtoivat kai tarkennusputken? jne. Saattaa olla että on sen jälkeen autofocus on osunut useammin kohdalleen.

        Jaa joo ja sellanen havainto myös että D90:n kanssa tuo sigma oli ihan paska, johtuiko lie siitä että se tarkennus oli lähes aina metsässä vai oliko siinä jotai muutakin. D90:ssä ei ole tarkennuksen hienosäätöäkään. Esim: http://dl.dropbox.com/u/1495509/DSC_2611.JPG
        Tuosta näkee selvästi että tarkennus on reilusti kohteen takana.
        Exposure 1/640
        Aperture f/5.6
        Focal Length 300 mm
        ISO Speed 200
        Näitä saa tietty säädätettyä maahantuojalla että sopivat runkoon just eikä melkeen, mutta... Ei juuri kiinnostanu 2-4 viikoksi luopua kamerasta.



        Mutta D700:llä se tuntuu ihan eri objektiivilta, Tässä yksi esimerkki:
        http://www.flickr.com/photos/jkk79/5653295046/
        Exposure 1/2500 sec
        Aperture f/7.1
        Focal Length 300 mm
        ISO Speed 800
        Isoimmalla aukolla tuolla 300mm päässä (f/5.6) tuntuu tulevan ca:ta, sinistä reunaa jne kohteeseen, mutta vähän pienemmällä se jo katoaa. Hieman takanahan tuossakin se tarkennus on... ja D700:ssa on tarkennuksen hienosäätö, mutta nyt on tullut harvemmin tuota objektiivia käyteltyä... ja tarkka säätö tarvitsisi hyvin valaistun paikan ja oikeanlaisen kohteen mihin tähtäillä.


        Mutta jooh, manuaalitarkenteisena tuo putki on ihan ok, etenkin lähempänä 70mm kuin 300mm päätä. Meinasin jo hakata päätä seinään että turha ostos, ennenkuin keksin että se toimii makroilussa.
        Tosin nyt on 105mm f/2.8 micro nikkor käytössä sen tilalla... Ja 70-200mm f/2.8 ja parit teleconvertterit, joten... Hitto, turha ostos :) (tai no sen 70-300mm puolustukseksi voinee sanoa että se on kompaktin kokoinen ja kevyt)
        Mutta tässä se taas nähtiin, ikinä ei kannata ostaa halvinta, nälkä kasvaa syödessä ja lopulta on tullu käyttäneeksi enemmän rahaa kuin jos olisi heti ostanu paremmat.
        No huh, tulipa taas selitettyä.

        Onkohan noissa objektiiveissa yksilöllisiä eroja?

        Minun tuntuu olevan koko lailla kelvoton (still-kuvissa) 300mm suurimmalla aukolla, mutta kuva paranee kun pari aukkoa pienentää, ja pienemmillä aukoilla on taas kelvoton.

        Mutta videokuvaukseen tuntuisi riittävän tämän laatu aivan 300mm:lläkin.

      • jkk_79
        no kun halavalla sai kirjoitti:

        Onkohan noissa objektiiveissa yksilöllisiä eroja?

        Minun tuntuu olevan koko lailla kelvoton (still-kuvissa) 300mm suurimmalla aukolla, mutta kuva paranee kun pari aukkoa pienentää, ja pienemmillä aukoilla on taas kelvoton.

        Mutta videokuvaukseen tuntuisi riittävän tämän laatu aivan 300mm:lläkin.

        Joo kyllä niissä on yksilöllisiä eroja, niinkuin kameroiden rungoissakin. Yksi voi tarkentaa vähäsen eteen ja toinen vähäsen taakse, ja jos sattuu olemaan runko/objektiivi -pari jossa molemmat on pielessä samaan suuntaan...

        Mutta koitapas live-viewissä, se tarkentaa eri tavalla, kontrastin mukaan minkä se lukee suoraan kameran kennolta, osuuko se silloin miten hyvin kohdalleen?

        Pienimmillä aukoilla kuvan terävyys on kelvoton koska diffraktio syö sen. Ehkä jossain ... f/16? jälkeen heikkenee huomattavasti?

        Voit kokeilla myös ottaa kuvaa salaman kanssa poikittain olevasta paperista jossa on tekstiä, niin että osa tekstistä on lähempänä ja osa kauempana, onko se mistään kohtaa terävä se teksti? 70 tai 300mm päässä tai siitä väliltä, f/5.6 aukolla terävän alueen pitäisi olla ihan kapea, etupuolella sumeaa ja takapuolella sumeaa, yleensä eri väreihin taittuvaa sellaista. Säädät ihan vaikka käsin sen tarkennuksen niin lähelle kun sen saa ja sitten kameran etäisyyttä säätämällä haet sen paperin keskikohdan.

        Niinjoo ja yksi mikä heikensi huomattavasti kuvanlaatua (mielestäni ainakin) oli se halvin mahdollinen uv-filtteri putken päässä minkä siihen ostin etulinssin suojaksi. Ilman sitä/laadukkaammalla lasilla oli paljon terävämpi kuva.

        Ja sitten vielä, onko sillä putkella takuuta voimassa? Foka hoitaa Sigman takuuasiat ja huollot ja ne tosiaankin säätävät sen putken tarkennuksen kameraasi sopivaksi, ilmaiseksi takuuaikana, sen jälkeen en tiedä maksaako. Enkä tiedä millaiset työjonot niillä nyt on että kauanko se kestää. www.foka.fi
        Ja jos putkessa on jotain muuta vikaa niin nuo sen osaavat laittaa kuntoon.

      • no kun halavalla sai
        jkk_79 kirjoitti:

        Joo kyllä niissä on yksilöllisiä eroja, niinkuin kameroiden rungoissakin. Yksi voi tarkentaa vähäsen eteen ja toinen vähäsen taakse, ja jos sattuu olemaan runko/objektiivi -pari jossa molemmat on pielessä samaan suuntaan...

        Mutta koitapas live-viewissä, se tarkentaa eri tavalla, kontrastin mukaan minkä se lukee suoraan kameran kennolta, osuuko se silloin miten hyvin kohdalleen?

        Pienimmillä aukoilla kuvan terävyys on kelvoton koska diffraktio syö sen. Ehkä jossain ... f/16? jälkeen heikkenee huomattavasti?

        Voit kokeilla myös ottaa kuvaa salaman kanssa poikittain olevasta paperista jossa on tekstiä, niin että osa tekstistä on lähempänä ja osa kauempana, onko se mistään kohtaa terävä se teksti? 70 tai 300mm päässä tai siitä väliltä, f/5.6 aukolla terävän alueen pitäisi olla ihan kapea, etupuolella sumeaa ja takapuolella sumeaa, yleensä eri väreihin taittuvaa sellaista. Säädät ihan vaikka käsin sen tarkennuksen niin lähelle kun sen saa ja sitten kameran etäisyyttä säätämällä haet sen paperin keskikohdan.

        Niinjoo ja yksi mikä heikensi huomattavasti kuvanlaatua (mielestäni ainakin) oli se halvin mahdollinen uv-filtteri putken päässä minkä siihen ostin etulinssin suojaksi. Ilman sitä/laadukkaammalla lasilla oli paljon terävämpi kuva.

        Ja sitten vielä, onko sillä putkella takuuta voimassa? Foka hoitaa Sigman takuuasiat ja huollot ja ne tosiaankin säätävät sen putken tarkennuksen kameraasi sopivaksi, ilmaiseksi takuuaikana, sen jälkeen en tiedä maksaako. Enkä tiedä millaiset työjonot niillä nyt on että kauanko se kestää. www.foka.fi
        Ja jos putkessa on jotain muuta vikaa niin nuo sen osaavat laittaa kuntoon.

        Ostin käytettynä Kameratorilta, 80 eur, ei takuuta.
        Ja se on Olympuksessa (E-PL1) minulla, Minolta AF bajonetti adapteri, jonka kautta aukko säädettävissä. Vain manuaalifokus käytössä.

        E-PL1:ssähän ei ole tähtäintä, joten käsivaralta kuvaaminen 300mm on vähän sattumankauppaa, vaikka runkokuvanvakaajaa (voi asettaa tietylle polttovälille) käyttäisikin.

        Jalusta on tuolla yhdistelmällä siis likimain pakollinen.

        Siitäkin tämä on hauska että jos kameraa kääntelee ylös-alas, tarkennus ei sen jälkeen enää ole tietenkään ole kohdallaan...

      • jkk_79
        no kun halavalla sai kirjoitti:

        Ostin käytettynä Kameratorilta, 80 eur, ei takuuta.
        Ja se on Olympuksessa (E-PL1) minulla, Minolta AF bajonetti adapteri, jonka kautta aukko säädettävissä. Vain manuaalifokus käytössä.

        E-PL1:ssähän ei ole tähtäintä, joten käsivaralta kuvaaminen 300mm on vähän sattumankauppaa, vaikka runkokuvanvakaajaa (voi asettaa tietylle polttovälille) käyttäisikin.

        Jalusta on tuolla yhdistelmällä siis likimain pakollinen.

        Siitäkin tämä on hauska että jos kameraa kääntelee ylös-alas, tarkennus ei sen jälkeen enää ole tietenkään ole kohdallaan...

        Ah, jepjep. Tuohan on melkoinen zoomiputki tuolla kameralla kun siinä on 2x croppikerroin. Veikkaan että hitaammalla kuin 1/600 valotusajalla et saa tärähtämätöntä kuvaa(ainakaan 300mm päässä), etkä silläkään muuten kuin todella vakain käsin.
        Tuossa objektiivissa ei ole jalustapantaa ja se painaa sen verran että voi rikkoa pienen kameran jos kiinnität kameran jalustaan.
        Voi ehkä olla että joudut nostamaan ISOa että saat tarpeeksi nopeat suljinajat.
        Voi ehkä olla että tuon yhdistelmän kanssa mikään ei auta ja se vaan ei toimi hyvin.
        Oletko etsinyt netistä että onko kukaan muu käyttänyt samanlaista comboa?

        Runkovakaimesta en tiedä miten se toimii tai ei toimi objektiivin kanssa jota ei ole suunniteltu tuolle kameralle.

        Ja tuo sigman putki, jos tarkennus laitettu manuaalille, se on ainakin itsellä niin löysä että se liikkuu ylös alas jos sitä kääntelee ylös alas :)

      • no kun halavalla sai
        jkk_79 kirjoitti:

        Ah, jepjep. Tuohan on melkoinen zoomiputki tuolla kameralla kun siinä on 2x croppikerroin. Veikkaan että hitaammalla kuin 1/600 valotusajalla et saa tärähtämätöntä kuvaa(ainakaan 300mm päässä), etkä silläkään muuten kuin todella vakain käsin.
        Tuossa objektiivissa ei ole jalustapantaa ja se painaa sen verran että voi rikkoa pienen kameran jos kiinnität kameran jalustaan.
        Voi ehkä olla että joudut nostamaan ISOa että saat tarpeeksi nopeat suljinajat.
        Voi ehkä olla että tuon yhdistelmän kanssa mikään ei auta ja se vaan ei toimi hyvin.
        Oletko etsinyt netistä että onko kukaan muu käyttänyt samanlaista comboa?

        Runkovakaimesta en tiedä miten se toimii tai ei toimi objektiivin kanssa jota ei ole suunniteltu tuolle kameralle.

        Ja tuo sigman putki, jos tarkennus laitettu manuaalille, se on ainakin itsellä niin löysä että se liikkuu ylös alas jos sitä kääntelee ylös alas :)

        Joo, kun olen kokeillut käsivaralta, runkokuvanvakaaja päällä, 300mm:llä, ISO pitää nostaa tosiaan nostaa 800:aan että saa tarpeeksi lyhyitä suljinaikoja. Ja koska täyttä aukkoa ei voi käyttää, pitää himmentää sen parisen aukkoa. Näin siis auringon iloisesti paistellessa, pilvisellä säällä ja hämärämmässä käsivaralta kuvaaminen on käytännössä mahdotonta mainitullakamera/obj. yhdistelmällä @300mm ja vähän sen allekin.

        Olen enintään hupivalokuvaaja joten kyllä minä tuon kanssa pärjäilen. Lähinnä riittää että se 300mm kelpaa ainakin videokuvaukseen.

    • 3100

      Käytitkö jkk salamaa ja kuvasit käsivaralta heinäsirkan? Vakaa käsi sinulla ja mojova kuva. Linssi on halpa perusmalli, mutta ei se ihan huono ole.
      Jalustaa rakennellessa ne öttiäiset tuppaavat pakenemaan. Kukkanen ei karkaa minnekään, se vain heiluu tuulessa. Kevään tullen ilmestyy niin paljon pientä, kaunista ja hauskaa kuvattavaa!
      Kiitos kaikille:)

      • jkk_79

        Joo käytin salamaa, exif data on tallessa, näkyy flickrissa kun osaa oikeasta paikasta katsoa... tai esim firefoxissa fxif pluginilla helposti.

        Salaman kanssa ei tarvitse kovin vakaita käsiä, tuossa valotusaika oli 1/125.

        Tuossa muuten tuollainen ihan loistavan ötökkäkuvaajan video, uskomatonta settiä: http://www.snotr.com/video/8427/High-Magnification_Macro_Photography_of_Arthropods
        Haluaisin pystyä samaan kuin tuo... voisin ehkä parrankin kasvattaa... -not!

      • 3100
        jkk_79 kirjoitti:

        Joo käytin salamaa, exif data on tallessa, näkyy flickrissa kun osaa oikeasta paikasta katsoa... tai esim firefoxissa fxif pluginilla helposti.

        Salaman kanssa ei tarvitse kovin vakaita käsiä, tuossa valotusaika oli 1/125.

        Tuossa muuten tuollainen ihan loistavan ötökkäkuvaajan video, uskomatonta settiä: http://www.snotr.com/video/8427/High-Magnification_Macro_Photography_of_Arthropods
        Haluaisin pystyä samaan kuin tuo... voisin ehkä parrankin kasvattaa... -not!

        Jestas mitä kuvia!

      • no kun halavalla sai
        jkk_79 kirjoitti:

        Joo käytin salamaa, exif data on tallessa, näkyy flickrissa kun osaa oikeasta paikasta katsoa... tai esim firefoxissa fxif pluginilla helposti.

        Salaman kanssa ei tarvitse kovin vakaita käsiä, tuossa valotusaika oli 1/125.

        Tuossa muuten tuollainen ihan loistavan ötökkäkuvaajan video, uskomatonta settiä: http://www.snotr.com/video/8427/High-Magnification_Macro_Photography_of_Arthropods
        Haluaisin pystyä samaan kuin tuo... voisin ehkä parrankin kasvattaa... -not!

        Mykistyttäviä.

      • ph
        jkk_79 kirjoitti:

        Joo käytin salamaa, exif data on tallessa, näkyy flickrissa kun osaa oikeasta paikasta katsoa... tai esim firefoxissa fxif pluginilla helposti.

        Salaman kanssa ei tarvitse kovin vakaita käsiä, tuossa valotusaika oli 1/125.

        Tuossa muuten tuollainen ihan loistavan ötökkäkuvaajan video, uskomatonta settiä: http://www.snotr.com/video/8427/High-Magnification_Macro_Photography_of_Arthropods
        Haluaisin pystyä samaan kuin tuo... voisin ehkä parrankin kasvattaa... -not!

        Videon kaverilla oli kääntörengas rungon ja objektiivin välissä.Tarkoittaa että objektiivi oli väärin päin kiinnitettynä runkoon. Halpa ratkaisu aloittaa macrokuvaus.

      • ph
        ph kirjoitti:

        Videon kaverilla oli kääntörengas rungon ja objektiivin välissä.Tarkoittaa että objektiivi oli väärin päin kiinnitettynä runkoon. Halpa ratkaisu aloittaa macrokuvaus.

        Oli siinä kääntörenkaan lisäksi loittorenkaitakin mitä en heti huomannut. Tarvii olla jo valovoimanen objektiivi

    • makroilija
    • 3100

      On vielä loitot hankkimatta. Nuo eivät taida soveltua Nikoniini. Terävät ja hienot esimerkkikuvat. Kyllä halpakin voi joskus olla hyvä.

      • 3100

        Hups! Kääntörengas! Taas tuli lisää uutta tietoa. En aavistanutkaan että linssin voi kiinnittää väärinpäin. Mun toinen linssi on superlaajakulma. Mitenhän tuo luonnistuisi, ja kumman linssin kanssa?

      • harrastelijakirurgi
        3100 kirjoitti:

        Hups! Kääntörengas! Taas tuli lisää uutta tietoa. En aavistanutkaan että linssin voi kiinnittää väärinpäin. Mun toinen linssi on superlaajakulma. Mitenhän tuo luonnistuisi, ja kumman linssin kanssa?

        tuosta saa jonkinlaista käsitystä kääntörenkaasta:

        http://personal.inet.fi/koti/winner/poormansmacro.html


        ei paha :)

      • 3100
        harrastelijakirurgi kirjoitti:

        tuosta saa jonkinlaista käsitystä kääntörenkaasta:

        http://personal.inet.fi/koti/winner/poormansmacro.html


        ei paha :)

        Kiitos! Luin siitä,että linssiä tarkennetaan ensin käsin ja aukko valmiiksi, sitten kiinnitetään väärinpäin paikoilleen? En tajua optiikasta niin paljon, että pystyisin kuvittelemaan, millainen efekti syntyisi 10-20 mm polttovälillä?
        Ja muuta: salama, paksu himmennin, rulla ilmastointiteippiä, loittoja, ei kun tuunaamaan ja hyttysiä kuvaamaan, nyt sitä riittää kuvattavaa:D

      • ph
        3100 kirjoitti:

        Kiitos! Luin siitä,että linssiä tarkennetaan ensin käsin ja aukko valmiiksi, sitten kiinnitetään väärinpäin paikoilleen? En tajua optiikasta niin paljon, että pystyisin kuvittelemaan, millainen efekti syntyisi 10-20 mm polttovälillä?
        Ja muuta: salama, paksu himmennin, rulla ilmastointiteippiä, loittoja, ei kun tuunaamaan ja hyttysiä kuvaamaan, nyt sitä riittää kuvattavaa:D

        Tuli hankittua nikon 3100 :een kääntörengas 52mm kierteellä joka sopii 18-55 kitti linssiin ja 72mm kierteellä mikä mahtuu 18-200.Molemmilla on macroja otettu mutta valitani näihin hommiin on kitti linssi. Ohjeena Nikonilla kuvaajille että valitaan M kuvausohjelma ja aukon säätö tapahtuu suoraan objektiivin pajonettipäässä olevasta vivusta.Sinitarralla olen lukinnut aukkovipua isommalle muuten etsinnäkymä on aika tumma ja vaatii hyvän valon.

    • harrastelijakirurgi

      no minä valitsen av:n ja laitan aukoksi ehkä jotain 22 ja sitten käännän obiskan. pystyy sitä tarkentamaan käännettynäkin.
      mulla on tokina 11-16 mutta en ole löytänyt mistään 77mm kääntörengasta. vois tulla mielenkiintoisia kuvia :)

      • ph

        mulla ois 77 millinen canonin sovitteella tarpeettomana

      • harrastelijakirurgi
        ph kirjoitti:

        mulla ois 77 millinen canonin sovitteella tarpeettomana

        laita viestiä sähköpostiin.
        eli toi mun nikki ja siihen perään at suomi24.fi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      71
      5062

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      17
      2347

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1857

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1561

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      44
      1558

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1348

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      9
      1267

    8. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      7
      1187

    9. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      3
      1185

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      14
      1173
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt