Mitä mahtaa "tarkoittaa päiväsakon liukuma olosuhteista riippuen". Sakkolaskurin tekstiä poliisi.fi sivuilta. Itse sain kuukausi sitten sakot ja laskurin mukaan sakko olisi ollut 8 päiväsakkoa mutta sain 6 päiväsakkoa. Mitkä tekijät vaikuttavat sakkoa alentavasti.
Kortti ollut 20v ja ensimmäinen sakko. Onko merkitystä? Sakko määrättiin liikennemerkin noudattamattajättämisestä. Eli stop merkin ohi pysähtymättä.
Kortti ollut 20v ja ensimmäinen sakko. Onko merkitystä? Sakko määrättiin liikennemerkin noudattamattajättämisestä. Eli stop merkin ohi pysähtymättä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ajoit pysähtymättä ilmeisesti liikenteen päätiellä ollessa erittäin hiljainen.
Sehän on tietysti berseennuolentavähennys. Jos et ole poliisin mielestä riittävän nöyrä tai olet jotenkin arsyttävä olemukseltasi, saat sen ylimmän mahdollisen. Jos taas olet viehättävä nainen, joka viitsii edes vähän flirttailla poliisin kanssa saat huomautuksen tai enintään minimin. Eli liukuma on pelkkää mielivaltaa, eikä sillä ole mitään järkevää perustetta. Teot ovat ihan yhtä tuomittavia oli tekijä berseennuolija tai ei.
Berse Livokas voi aina valittaa sakosta, jos tuli liian paljon mielestäsi päiväsakkoja, lomakkeessa on kohta jossa voi kiistää päiväsakkojen määrän.
Mikäli Suomeen tulee jossakin vaiheessa pisteyttämisjärjestelmä, voisi kuvitella, että liukumat jäävät sen jälkeen pois, oli olosuhteet sitten minkälaiset hyvänsä. Mutta jos nyt tuota ketjun aloitajan asiaa ajattelee, on todennäköisesti liikenne ollut tapahtuma-aikaan hiljainen. Ja vielä berselivokkaalle, olet aivan oikeassa, sakon päiviä annettaessa valta on konstaapelilla ja vielä voi jopa ottaa kortinkin pois!
Viestiketjun alussa mainittiin että henkilö oli saanut 6 päivää eikä 8 päivää eli 2 päivän pudotus. Aika pienestä on kysymys. Esim. Josa olet täysin tuloton niin puhutaan kokonaissäästössä 2 x 6 =12 eurosta. Jos katsoo että päiväsakkoja on liikaa niin ei muuta kuin valittamaan oikeuteen. Kannattaa kuitenkin muistaa että syytäjä voi vaatia myös suurempia päiväsakkoja kuin poliisi on määrännyt. Lisäksi työssäkäyvä menettää yhden työpäivän kun joutuu mennä oikeuteeen. Joten yleensä työssäkäyvällä tulee suuremmat menetykset kuin säästöt. Poikkeuksen muodostaa valitukset maksukyvystä eli valitus nettotuloista. Eli jos verottajan verotustiedot ovat liian isot niin silloin kannattaa valittaa koska asia ratkaistaan yleensä ilman oikeudenkäyntiä.
Ei oikeus eikä valta, vaan mielivalta.
Kiitos noista sanoista. Tuli hyvä mieli.
Niinhän se on. Poliisi päättää mielivaltaisesti sakon määrän, esim. pärstäkertoimella. Tuomioistuin käyttää sitten valtaa ja panee sakon maksuun. Oikeudesta ei ole koskaan kysymys, korkeintaan laista...
Mutta päivä sinne tai tänne, mitä väliä?
Jos nyt ketään asia kiinnostaa tai ylipäätänsä uskoo tilastoihin niin, poliisit suurimmalta osin käyttävät liukumaa alaspäin vaikka voisi toisin luulla. Itse myös poliisina olen kirjoitellut virkaurani aikana noin 500 sakkoa ja ne kerrat joilloin päiväsakkoja olisin nostanut normimäärästä on laskettavissa kahden käden sormissa. Alaspäin sitten kyllä on menty ainaki neljännes kirjoitetuista.
Tottakai poliisille saa v..lla, useimmiten ne veetuilut ovat luettavissa kuitenkin piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan ja silloin voi saadakin vähän enemmän kuin normaalisti, eikä siihen sisälly minäänlaista mielivaltaa.
Ja miten se poliisille veetuilu on luettavissa piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan ?
Ei kai kukaan liikenneturvallisuudelle veetuile, ilman että saisi hullun papereita ?
Jos poliisi ei pientä purkausta kestä, niin oman pienimunaisuutensahan poliisi vaan näyttää !! Se, että joku harmistuksissaan hieman kiehahtaa lienee primitiivireaktio, mutta se ei mitenkään anna poliisille lupaa mielivaltaan.
Sanoisin myös, että ne lipevät perseennuolijat, jotka näyttelevät poliisille nöyrää, ovat oikeasti piittaamattomia, mutta paremma strategian vuoksi poliisi armahtaa heitä. Eli poliisin ei pitäisi arvostella mitenkään sellaisia asioita mistä he eivät oikeasti ymmärrä yhtään mitään. Poliisin pitäisi määrätä rangaistus ainoastaan tekoon ja muihin yksiselitteisesti todennettavissa oleviin asioihin perustuen. Tosiasiat ratkaiskoon, kaikki muu on pelkkää mielivaltaa.
Entä sinä itse? Kerroppa nyt omin sanoin plagioimatta muiden kirjoituksia miksi sinä raivoat ja asetat liikenneturvallisuuden oman etusi alapuolelle? Kerro vaihteeksi jotain uutta. Siksikö, että ajoit tyhmästi ja olit siis tyhmä vai siksi että jäit tyhmyyttäsi kiinni rikkeestäsi. Jos mielialaasi tahdoit purkaa liikenneturvallisuutta valvovaan viranomaiseen osoitit tyhmyytesi lisäksi piittaamattomuutesi muita tienkäyttäjiä kohtaan.
Meitä fiksuja tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä on aika paljon enemmän kuin teitä tässäkin asiassa häviäjiä mielipiteinenne, onneksi.
Älä ylenkatse fiksumpiasi tässäkään asiassa.
Niinpä, kun argumentaatio alkaa nilkuttaa, niin alkaa henkilökohtaisuuksiin meno !! Melko säälittävaa, kun et kommentoinut ainuttakaan asia, vaan harrastelit pelkkää kettuilua.
Olisit vaikka kertonut ketä tai mitä olen plagioinut ? Itsellä ei ole mitään hajuakaan asiasta.
En kyllä ymmärrä miten asetin liikenneturvallisuuden oman etuni alapuolelle ?
Jos sinun mielestäsi hyvä hermojenhallinta ja krokotiilinkyyneleet ovat peruste rangaistuksen alentamiseen, niin en vaan ole asiasta samaa mieltä kanssasi. Jos taas kuvittelet, että tiedät koska joku ihminen esittää sinulle pienen näytelman, pidän näkemystäsi aika naiivina.
Voin kertoa, että olen viimeksi saanut sakot ylinopeudesta silloin, kun tulojen valehtelu ei ollut vielä rangaistavaa. Voin myös kertoa, että esitin pikku näytelmän ja sakot olivat kohtuulliset. Typerä poliisi jopa pyysi minulta anteeksi sitä, kun epäili minun valehtelevan. Rehellisesti sanoen, valehtelinkin. Eli itselläni ei ole ollut riehumisen takia mitään ongelmia poliisin kanssa. Sen sijaan poliisit eivät oikein ole ymmärtäneet muuten huumoriani.
"Meitä fiksuja tavallisia lainkuuliaisia ihmisiä on aika paljon enemmän kuin teitä tässäkin asiassa häviäjiä mielipiteinenne, onneksi.
Älä ylenkatse fiksumpiasi tässäkään asiassa."
Aika suuret luulot on sinulla itsestäsi ? Luuletko vielä olevasi fiksukin ? Ainakin kirjoituksesi oli täynnä argumentointivirheitä, joten fiksuutesi ei ainakaan siinä tullut ilmi !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
http://hommaforum.org/index.php/topic,2649.0.html
Voit aloittaa vaikka näistä:
1- HENKILÖÄ VASTAAN HYÖKKÄÄMINEN (argumentum ad hominem)
3.4 Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista yhtään mitään (argumentum ad numerum)
(Molemmat lainaukset hommaforum)