http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
Tuo on suosikkikäyräni
- päivittyy japanilaisella täsmällisyydella pari kertaa päivässä
- näkyy myös numeeriset lukemat
Tuo on suosikkikäyräni
- päivittyy japanilaisella täsmällisyydella pari kertaa päivässä
- näkyy myös numeeriset lukemat
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jääkäyrä näkyy pelittävän hyvin, jopa ilman mittaussatelliittia.
http://wattsupwiththat.com/2009/02/18/nsidc-satellite-sea-ice-sensor-has-catastrophic-failure-data-faulty-for-the-last-45-days/
BUHAHAHHAAAAAAA:.............!!!!!!!!!
Sähköteurastaja kerää jäätietonsa viime vuosituhannen sanomalehdistön palstantäytteistä paikalla ehkä olleiden merimiesten kertomina. Oikeastaan yllättävää, että hän on nyt havainnut jonkun satelliitin vioittuneen runsaat kolme vuotta sitten.
Kerro `vain miten IJIS kerää tietonsa satelliitista, joka ei anna tietoja?
Ei muuta kysyttävää.
Mistäköhän satelliitista Sähköteurastaja uskoo dataa kerättävän? Tietääköhän edes? Eipä taida tietää.
Muistelen että nimimerkki "jäät sulaa" vaihtaa suosikkikäyräänsä kuin paitaa.
Jos joku jaksaa selata palstan arkistosta kyseisen nimimerkin keskusteluja asiaan liityen niin olkoon hyvä vaan, minä menen nyt nukkumaan.
Minä taas tiedän, että Sähköteurastaja ei kantaansa vaihda: ilmasto on sekä viilenemässä, pysymässä ennallaan, hiukan lämpenemässä tai sitten mittausten mukaisesti vähän enemmänkin. Kaikkea yht'aikaa ilman henkistä tuskaa ja ristiriitoja.
Me, jotka olemme uskossamme lujia, tiedämme - ei, me Uskomme - että ilmasto lämpenee. Ja säät omituistuvat, koska ovat viileämpiä kuin niitten oikeasti pitäisi olla.
Oli pakko vaihtaa käyrää, koska IJIS oli poissa lähes vuoden. Sitä ennen käytin pääasiassa vain IJIS:n käyrää. Tuolloin tuli prputusta, että se valehtelee - vain DMI näyttäisi oikein. Jos sitten käytän DMI:n käyrää sanotaan, että vaihdan käyrää kuin paitaa. Koittakaa nyt päättää mikä käyrä kelpaa!
Itse pysyn tässä IJIS:ssä.
Luento IJIS datasta, miksi tämä on teille niin vaikeaa:
"Method for calculating sea-ice extent
The sea-ice extent is calculated as the areal sum of sea ice covering the ocean where sea-ice concentration (SIC) exceeds a threshold (15% for AMSR-E). SICs are derived from various satellite-borne passive microwave radiometer (PMR) sensors using the algorithm developed and provided by Dr. Comiso of NASA GSFC through a cooperative relationship between NASA and JAXA. The following sensor's data were used;
• Jan. 1980 - Jul. 1987 : SMMR
• Aug. 1987 - May 2002 : SSM/I
• Jun. 2002 - Oct. 2011 : AMSR-E
• Oct. 2011 - the present : WindSat"
Elikkä AMSR-E sippasi lopullisesti aikanaan, ja kyseessä on kooste muista
eri tarkoitukseen olevista satelliiteista käyttäen NASA algoritmeja.
Eli sävellystä kaikki tyynni.
Tarkempi selvitys, ja Nasulle halia.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=O6G3hUtu150
Kun satelliitti hajoaa tai tulee käyttöikänsä päähän, on se pakko korvata. Mikä tässä on sinulle vaikeaa?
JAXA:n uusi AMSR-2 satelliitti ammuttiin radalle muutama tunti sitten. Pian saamme uuden lähteen, jonka erottelukyky on selvästi tarkin.
Minulta vain kysyttiin mistä satelliiteista, ja annoin NASA,n vastata.
Syytön minä siihen että keräävät dataa sieltä sun täältä kun satelliitit ovat sipanneet.
Niinkuin näkyy, kolmesta ei tule dataa, ja jäädata manipuloidaan aallokon
korkeusmittaus-satelliitista saatavasta radiometridatasta, joka mittaa kohinaa.
Olen taaskin syytön!
Tarkoitin että kohinasta tulee dataa, kun sen oikein oivaltaa.
Eihän tuon älyämiseen tarvi montakaan Hiroshimaa, joka on ilmastotieteen uusin mittayksikkö.
"Oct. 2011 - the present : WindSat"
Tuon ymmärtämättä jättäminen viittaa ennemminkin syyntakeettomuuteesi.
Samannäkönen käppyrä, eroa vain pari miljuunaa neliökilometriä.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
DMI:n käyttää 30% leikkausta jään konsentraatiossa, IJIS käyttää 15%. Siitä ero. Käyrät tosiaan ovat identtiset. Itse pidän molemmista.
Ku eivät ymmärrä miten jään laajuutta mitataan.
Mittaus tapahtuu passiivisella radiovastaanottimella eli radiometrillä
joka mittaa "mustan kappaleen" säteilyä GHz taajuudella, ja signaalina
saadan kohinaa, josta a/d muuntimella saadaan DC jännitearvo.
Tästä arvosta tiedemiehet yrittävät eri algometreillä selvittää, mitä se tarkoittaa.
Ja homma toimii yöllä tuulessa ja tuiskussa, sekä pilvisellä.
Ja homma pelittää mutta on altis hansuloinnille.
Eli on suuri pettymys että Envisatkin sippas.
http://www.space.com/15608-huge-satellite-envisat-dead-space.html
Yhteinen nimittäjä kaikille jääkäyrille on jään tämänhetkinen sulaminen, joka ei varmasti kenellekään ole yllätys. Ollaanhan menossa kesää ja lämpimämpiä SÄITÄ kohti. Syksyllä sitten nähdään saavutetaanko alarmistien masinoima uusi minimi ennätys vai ollaanko normaalien vaihteluvälien sisällä.
Minimin jälkeen jäät taas rupeavat palautumaan, kun SÄÄT kylmenevät talvea kohti.
Se on sitä normaalia kiertokulkua se!
IJIS:n jääkäyrällä on sen verran huima negatiivinen kulmakerroin, että denialisteille tulee kiire kyseenalaistaa ko. mittauksen tarkkuus.
Tuo jääkäyrän lasku oli odotettavissa jo kuukausi sitten, mutta denialistit jauhoivat vain Beringin jäistä.
Tässä verrataan nykyistä tilannetta vuoteen 2007:
http://home.comcast.net/~ewerme/wuwt/cryo_compare.jpg
Nyt jäätä on selvästi enenmän Tyynellä merellä. Jään laajuus on kuitenkin sama kuin vuonna 2007, sillä jäätä on vähemmän Jäämerellä. Tyynenmeren jäät sulavat kesäkuun alkuun mennessä. Onkin odotettavissa, että jääkäyrä jatkaa jyrkkää laskua ja menee ajankohdan minimiin kesäkuun alkuun menessä.
Veikkaan uutta minimiä syyskuulle.
Tottakai kulmakerroin on isompi silloin jäätä talvella on enempi.
Miten tämänkin nyt sitten esittäisi.
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice.png
Konsensusta, hysteriaa vai ei kumpaakaan?