maan olleen lämmin, vaikka aurinko oli 20% viileämpi.
Ihmetelkää sitä hiljaa itseksenne.
http://theresilientearth.com/?q=content/fossil-raindrops-and-faint-young-sun
Ihmetelkää sitä hiljaa itseksenne.
http://theresilientearth.com/?q=content/fossil-raindrops-and-faint-young-sun
Vastaukset 20
Vanhimmat
Aivan, koska ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli silloin paljon nykyistä korkeampi.
Sen jälkeen iso osa ilmakehän hiilidioksidista sitoutui kasvillisuuteen ja päätyi maan uumeniin öljynä ja hiilenä.
Ja nyt ihmiskunta polttaa kaiken sen öljyn ja hiilen, ja vapauttaa sen kaiken hiilidioksidin takaisin ilmakehään. Jonka seurauksena ilmasto lämpenee taas rajusti.
Hyvä että sinäkin alat jo ymmärtää asian.
Mutta eihän silloin ollut kukaan tupruttelemassa ja väitätkö jopa.
CO2 pitoisuuden laskeneen niistä ajoista.
Lisäyksenä vielä että artikkelissa esitetään syyksi että ilmanpaine on ollut jopa
kaksinkertainen nnykyiseen, mikä selittää kauniisti ilmiön.
Mitään kasvihuoneilmiötähän ei ole olemassa, eikä hihhuli ole tuonut pyydettyä todistusta tutkimuksen muodossa edes näytille, johtuen siintä että sellaista ei ole olemassa.
Kyllä se vaan on olemassa:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/420c4ca3-a128-4ae7-882e-3d06e1ea24f5/kasvihuoneilmio-ja-ilmakehan-koostumus.html
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/eb06632f-d946-4d47-8e17-16a7351c43ff/sateilypakote.html
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/3a576a6e-bec5-44bc-a01d-11497ebdc441/kasvihuonekaasut-lammittavat.html
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/artikkeli/1e92115d-8938-48f2-8687-dc4e3068bdbd/hiilidioksidi-ja-hiilen-kiertokulku.html
Tuolla lisää:
http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html
Ja vielä lisää:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
Ja vielä lisää:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi
http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html
Ja vielä lisää:
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html
http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx
Nyt vaan sähkis kumoamaan nuo kaikki, hop hop!
Pyysin vain tieteellistä tutkimusta joka todistaa kasvihuoneilmiön olemassaolon.
Eikä sitä vieläkään löytynyt.
AGW mantrat eivät todista mitään mistään, paitsi tekijöidensä pöljyydestä.
Sen sijaan löytyy Nasif Nahlen kokeellinen ttutkimus joka todistaa ettei kasvihuoneilmiötä ole.
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
Sähkikselle kymmenkertaisesta hiilidioksidipitoisuudesta
http://www.skepticalscience.com/arg_hiilidioksidipitoisuus_ennen.htm
Elä suottas tarjoile korvattoman kuukkelin väärennöksiä.
http://drtimball.com/2012/pre-industrial-and-current-co2-levels-deliberately-corrupted/
Helppo keino sinulla lopettaa keskustelu kertomalla kaikkien kuvitelmiasi vastustavien tieteellisten havaintojen olevan väärennöksiä. Kuvitelmia, koska mielipiteitähän sinulla ei ole, kuten itse olet todennut.
No mutta minähän esitin mittauksia, ja alarmisti ei esittänyt tieteellistä tutkimusta
jossa olisi todistettu CO2,hden lämmittävä vaikutus.
Se ei ole vikani ettei sllaista ole olemassa.
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324
Elä kehtaa esittää minulle litteän maan kaksiuloitteista AGW laskuoppia.
Edelleenkään ei lämpene kuten örvellyksesi edellyttää.
Pitää olla mittauksia esittää kuten minulla.
Kun ei lämpene, ei lämpene, ei kertakikkiaan lämpene.
Jo tämä vie pohjan pois AGW hihhulimatematiikalta, eli mallinnuksilta.
http://www.climatedepot.com/a/6691/Scientists-Challenge-A-Greenhouse-Effect-on-the-Moon
Tämä todistaa, että dinosaurukset tuottivat merkittävästi enemmän hiilidioksiidia kuin mihin ihminen koskaan yltää. Nyt, jos emme lisää radikaalisti hiilidioksiidipäästöjä, niin tulee todella kova jääkausi josta emme selviä.
Hah, sähköteuras munasi aloituksellaan koko denialismiuskonnon!
Mitä hittiä, kiistättekö tieteellisen artikkelin aiheesta, ja millä perusteella.
Kun ei ole näyttää alarmistilla tieteellistä tutkimusta CO2 lämmittävästä
vaikutuksesta, ei ole.
Se ei suinkaan ole vikani.
Proof of the Atmospheric Greenhouse Effect
http://arxiv.org/abs/0802.4324