Uskomatonta, mutta hohheli esittää, että maailman energiaongelma ratkaistaan fossiilisella polttoaineella.
Tässä hohhelin väite toissapäivältä:
"Gallonasta bensiiniä saadaan energiaa noin 2500 kcal. Siis polttamalla se esimerkiksi polttomoottorissa.
Sen polttaminen tuottaa hiilidioksidia, joka säilyy ilmakehässä noin 5-200 vuotta. Tuon yhden bensagallonan tuottama hiilidioksidi lämmittää sinä aikana maapalloamme kasvihuoneilmiön voimistumisen kautta noin 100 000 000 000 kcal verran. Aika hurjaa! "
Väittääkö hohheli siis oikeasti, että gallonassa bensiiniä olisi energiaa n. 116300 MWh?
Tässä hohhelin väite toissapäivältä:
"Gallonasta bensiiniä saadaan energiaa noin 2500 kcal. Siis polttamalla se esimerkiksi polttomoottorissa.
Sen polttaminen tuottaa hiilidioksidia, joka säilyy ilmakehässä noin 5-200 vuotta. Tuon yhden bensagallonan tuottama hiilidioksidi lämmittää sinä aikana maapalloamme kasvihuoneilmiön voimistumisen kautta noin 100 000 000 000 kcal verran. Aika hurjaa! "
Väittääkö hohheli siis oikeasti, että gallonassa bensiiniä olisi energiaa n. 116300 MWh?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kummallista kun vastaukset tähän ketjuun katoavat.
Hohheli tosiaan väitti löpögallonan lämmittävän 100 000 002 500 kcal ,.
mikä ratkaisee energiaongelmat kertarysäyksellä.
Vielä kun lämmittää saunansa CO2,hdella, voi sitä energia-auvoa.
Mitäpä emme tekisi energiansäästön ja ilmaston pelastamisen nimeen.
Eipä ole hohheli tuollaista väittänyt, enkä minäkään, vaan ilmeisesti viittaat tuohon Fermilabin palvelimelta löytyvään Powerpoint-esitykseen ja sen sivuihin 23-26:
http://vmsstreamer1.fnal.gov/VMS_Site_03/Lectures/Colloquium/presentations/080227Archer.ppt
""""""""""""""""
One gallon of gasoline
Usable energy: 2500 kcal
Unwanted greenhouse energy
over CO2 lifetime (5-200 years): 100,000,000,000 kcal
""""""""""""""""
Merien ja alailmakehän lämpösisältö on kasvanut ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen seurauksena. Täällä napapiirillä rakennusten lämmitystarve toki pienenee, mutta suurimmassa osassa maailmaa niiden viilentämistarve kasvaa paljon enemmän.
Eli kerro ihmeessä jos tiedät, miten se merien ja alailmakehän kasvanut lämpösisältö saadaan käytettyä rakennusten viilentämiseen, autojen moottorien ja tehtaiden pyörittämiseen jne., niin silloinhan koko ihmiskunnan energiaongelma on todellakin ratkaistu, eikö vain.
Tuossahan on tekstisi kopioituna suoraan muuttamattomana.
Kiistätkö oman kirjoituksesi?
Ja jälleen käännät asian kummallisesti väärinpäin. Sinä esität oudon väitteen ja muiden pitäisi pystyä perustelemaan sinulle jotain energian talteen ottamisesta.
Miksi näin?
Kerro ensin se, minne häviää miljoonan gallonan polttamisesta syntynyt ylimääräinen 116300000000 MWh?
Tuostahan se löytyy vähän ylempää, nimimerkin "-" 21.5.2012 12:33 kirjoittamasta viestistä.
Tuo on se tieteellisen tekstin popularisoinnin dilemma. Kun yksinkertaistaa tieteen tuloksia yksinkertaisempaan muotoon, saattavat yksinkertaiset silti ymmärtää esimerkiksi vertauskuvalliset esitykset kirjaimellisesti, jonka jälkeen nämä yksinkertaiset saavat niin vääristyneen kuvan alkuperäisestä sanomasta, että itsekin ymmärtävät väärinymmärretyn sanoman naurettavaksi ja alkavat ilkkuen levittää sitä alkuperäisenä.
No yksinkertaistetaan lisää.
Oliko Arktis sula vuonna 2010, vai eikö ollut.
Onko se nyt äärimmäisessä keskiarvossaan, vai eikö.
Laita lisää sanahelinää peliin, mutta et edelleenkään pysty vastaamaan.
Tietty raja tietysti on siinä, kuinka yksinkertaisille tiedettä edes pystyy selittämään. Näille voi heittää kuin luun koiralle, että ei, Arktis ei ollut merijäästä vapaa vuonna 2010.
On tosin turha toivo, että nämä trollit tyytyisivät siihen ja vetäytyisivät luolaansa rouskuttamaan saamaansa.
Elä vaivu synkkyyteen.
Ehkä epäilet seuraavaksi, oliko ennusteet oikiassa, vai onko liian vaikeata?
Hurjia väitteitä on kyllä. Eli tuon gallonallisen bensan polttamisesta lisääntyvän kasvihuoneilmiön lämmitysteho olisi 133 kW.
Eli poltamme bensaa gallonan verran ja otamme CO2 huoneeseen talteen, niin saadaan aikaan 133 kW lämmitin...
Nyt alkaa kuulostamaan taas tuhnun saunan lämmitykseltä.
Tuo saunanlämmitys hiilidioksidilla kyllä oli ihan sinun ideasi.
Eipä ollut vaan nimimerkin Torakan pieru:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8283631/38811486
Höpö höpö, sinä sitä ideaasi esittelit.
Hemmo parannuttaa talonsa lämmöneristystä siten, että entinen neljäntuhannen öljylitran vuosikulutus laski 3500 litraan. Laskettaessa investoinnin käyttöajaksi 30 vuotta voidaan laskea remontissa käytetyn vuorivillan ja eristelasin vastanneen 15 000 öljylitraa, vaikka remonttiaineiden lämpöarvo on nolla!
Ostamalla remontin hinnalla diesel bensa-auton tilalle, säästyy yljyä 600 l / v.
Joten 30 vuodessa säästyisi 18000 l.
Ja vielä löpö on kalliimpaa kuin diesel.
Vain hullu remppaa taloaan, kun voi saada todellista säästöä investoinnilleen.
Tästä viiltävästä analyysistä pääsemmekin taas siihen, kuinka täydellisesti tietty kansanosa ymmärtää vertauksia.
Hankkisit sinäkin elämän...