Tässä tulee pieni skenaario painovoiman olemuksesta. Skenaarion fyysiset tapahtumat voidaan todistaa vaikka ei itse koetta voi tehdä.
Maapalloa lähdetään kiihdyttämään Maan pakonopeuteen 11,2 km s. Kun nopeus on saavutettu Maan päällä oleva 100 kiloinen Jussi painaa 200 kg, siinä ei enää voi kun maata littanana ja tuskin voi kovin kauan edes hengittää.
Maan alapuolella oleva Ville taas kevenee ja alkaa leijumaan, Ville kokee siis painottomuuden, paras olla sidottu Maahan. Olisi muuten aika ikävä tunne tuo painovoiman katoaminen varsinkin jos ei sattuisi olemaan puita lähellä joista saisi otteen.
Milenkiintoista tässä on se miksi Ville seuraa Maata vaikka mitään vetovoimaa ei enää Maan ja Villen välillä ole.
Syy on tietenkin yksikertaisesti se että Koska Ville lähti putoamaan Maata kohti tämä liikerata säilyy kunnes jokin energia Vaikuttaa Villen omaan rataan.
Itseasiassa vapaa pudotus painoton tila on universumin luonnollisin tila, jos ihminen kykenisi samaistumaan KOKO Maahan ei mitään vetovoimaa olisi, ellei sitteen joku lähde muuttamaan Maan tasaista nopeutta.
Koko vetovoima on siis suhteellista siten että jostain näkökulmasta sitä on olemassa jostain ei ole olemassa, epäilen että todellisempaa on se että mitään vetovoimaa ei ole olemassa mutta sitä pieni ihminen ei taida hevin uskoa.
Maapalloa lähdetään kiihdyttämään Maan pakonopeuteen 11,2 km s. Kun nopeus on saavutettu Maan päällä oleva 100 kiloinen Jussi painaa 200 kg, siinä ei enää voi kun maata littanana ja tuskin voi kovin kauan edes hengittää.
Maan alapuolella oleva Ville taas kevenee ja alkaa leijumaan, Ville kokee siis painottomuuden, paras olla sidottu Maahan. Olisi muuten aika ikävä tunne tuo painovoiman katoaminen varsinkin jos ei sattuisi olemaan puita lähellä joista saisi otteen.
Milenkiintoista tässä on se miksi Ville seuraa Maata vaikka mitään vetovoimaa ei enää Maan ja Villen välillä ole.
Syy on tietenkin yksikertaisesti se että Koska Ville lähti putoamaan Maata kohti tämä liikerata säilyy kunnes jokin energia Vaikuttaa Villen omaan rataan.
Itseasiassa vapaa pudotus painoton tila on universumin luonnollisin tila, jos ihminen kykenisi samaistumaan KOKO Maahan ei mitään vetovoimaa olisi, ellei sitteen joku lähde muuttamaan Maan tasaista nopeutta.
Koko vetovoima on siis suhteellista siten että jostain näkökulmasta sitä on olemassa jostain ei ole olemassa, epäilen että todellisempaa on se että mitään vetovoimaa ei ole olemassa mutta sitä pieni ihminen ei taida hevin uskoa.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Huom siis tietenkin Maa on jatkuvan kiihtymisen tilassa jos ei tullut selväksi.
Taas ihan sekava juttu. Jatkuva kiihtyminen ja pakonopeuden saavuttaminen. Taas on pojalta puurot ja vellit pahasti sekaisin. G:n tuplaantuminen ei todellakaan liiskaa ihmistä, eikä sillä sitä paitsi ole mitään tekemistä pakonopeuden kanssa.
Voi poika parka. Selvitähän nyt itsellesi mekaniikan perusteet ja tule sitten kirjoittelemaan fysiikkapalstalle.
Käytä vähän älyä niin ymmärrät jutun yksinkertaisen perustan. Jatkuvaa tasaista nopeutta ei ole koko universumissa ja sen puute ilmenee painovoimana.
Kun et todellakaan ymmärrä edes Newtonin mekaniikkaa. Jatkuvaa tasaista nopeutta. Minkä hiton suhteen?
Ja tasan tarkkaan mikään tasaisen nopeuden puute ei ilmene painovoimana. Kirjoittelet täysin pöljiä aivopieruja.
Sanoppa jokin muu joka tuntee painovoimaa kuin orgaaniset eliöt? ihminen määrittelee painovoiman olemassaolevaksi kun sen muka varmasti tuntee. Ilman että tasaiset nopeudet ei muuttuisi ei ihminen voisi koskaan havaita painovoimaa, tämä viissiin yhtä varmaa kuin kuollut kuin kivi.
Mitä muuta onkaan esim, tormäys kuin tasaisen nopeuden muutos.
>
Heh, siis kysytkö nyt, voiko joku tuntea, jolla ei ole tuntoaistia ? Eikö tuo ole jo vammaista.
>
Painovoima voidaan myös mitata mittalaitteella, dorka. Ja tämä voidaan tehdä vaikka muilla taivaankappaleilla, joissa ihminen ei ole käynyt tunnustelemassa yhtään mitään. Ei vittu, mitä idiotismia jälleen.
>
Paitsi tietysti esim. voimamittareilla.
"Ilman että tasaiset nopeudet ei muuttuisi ei ihminen voisi koskaan havaita painovoimaa, tämä viissiin yhtä varmaa kuin kuollut kuin kivi."
Ilman että ei..... eli mitä tarkoitit?
F = G x m1 x m2 ^r^2 Missä kohtaa tuossa on nopeus tai sen muuttuminen? Pöljä.
Painovoima voidaan mitata. Painovoima voidaan ennustaa suhteellisuusteorialla ja se riippuu massoista ja niiden kyvystä käyristää avaruutta.
Olet taas pihalla kuin lumiukon pippeli, kuten aina ottaessasi fysiikkaan kantaa. Lue nyt hyvä ihminen edes lukion fyssa. Juttusi ovat täysin naurettavia.
F = G x m1 x m2 ^r^2 Piti tietenkin olla F = G x m1 x m2 : r^2
Mikään ei liiku itsestään voimamittarin päälle, sen kappaleen tasainen nopeus muuttuu joka liikkuu painovoimamittarin päälle. Jos jokin avaruuden kappale törmää voimamittariin niin sen tasainen nopeus muuttuu.
Menetätkö muka tuntoaistisi kun makaat liikkumatta suolavedessä? mutta miksi et kuitenkaan tunne painovoimaa.
Painovoima voidaan mitata? kyllä mutta ei ilman että mitattavan kappaleen tasainen nopeus muuttuu, minkään taivaankappaleen painoa ei voi mitata vaan voi vain ennustaa, ja huom kaikki painovoimamittaus vaatii energiaa, eli mittauksen tulos kuvaa myös aina käytettyn energian määrää.
F = G x m1 x m2 ^r^2 tämän kaavan siirtyminen tähän vaatii nopeuden muutoksia , sen ymmärtäminen vaatii nopeuden muutoksia aivojen hermojärjestelmien mikrokosmoksessa, on siinä paljon todellista myönnän.
""ikään ei liiku itsestään voimamittarin päälle..." Taas tulee JB11 maista argumentaatiota. Oletko ihan oikeasti noin idiootti, vai pitääkö sinun oikein heittäytyä hölmöksi?
"miksi et kuitenkaan tunne painovoimaa. "
Koska noste toimii vastavoimana. Pöljä.
Voiman F kaavassa EI OLE nopeutta. Se kaava pitää suurella tarkkuudella paikkaansa ilman aivojen hermojärjestelmää. Teet täysin järjettömiä oletuksia kun pohjat eivät riitä ja kun pas....kat on housuissa alat höpöttämään aivojen hermojärjestelmästä. Avutonta ja lapsellista.
Olet täysi idiootti, jonka kanssa on aivan turha keskustella fysiikasta.
Älä höpötä, kun et asiasta mitään tiedä. Teit taas jättimäisen mokan ihan omaa typeryyttäsi, mutta yrität rapuväistöin paikata sitä, mikä ei ole paikattavissa.
Tämä on fysiikkaa:
F = G x m1 x m2 : r^2. En vieläkään näe kaavassa nopeutta enkä nopeuden muutosta. Eikä sitä näe kukaan muukaan. Olet idiootti.
Mistä luulet että tuo kaava on päässyt alunperin syntymään? ei kuitenkaan ilman nopeuden muutosta.
Kaiken fysiikan alku ja juuri on siinä kun ihminen tuntee oman painon ja käteensä ottaman hedelmän painon. kaavat ovat kaavoja eikä pelkkä kaava liikuta kuin aivosoluja
Kysymys ei ollut alunperin muusta kuin että Maan jatkuva kiihtyminen nopeudella 11.2 km s kumoaa Maan alapuolisen vetovoiman vaikutuksen, kuinka tuo kaava tähän liittyy ? ja sanoinhan alunperin että mitään kaavaa ihminen ei olisi voinut tehdä universumissa jossa mikään nopeus ei muuttuisi.
Menehän selittämään tuollaisia fysiikan tentissä. 0 pistettä ja röhönauru.
Jos fysiikan kaavassa ei ole jotain tekijää (nopeuden muutosta), ei se tekijä (nopeuden muutos) vaikuta ko. ilmiöön. Tämä on fysiikan kaavojen perusolemus. Selittämällä jotain muuta teet vain itsestäsi hölmön. Tai eihän sen väliä, kun olet tehnyt niin jo monta kertaa. Aivan Savorisen tasoista aivopereskelyä.
Sinä nimität sitä "nosteeksi" alat ymmärtää että koko painovoima on ilmiö joka on olemassa jostain perspektiivistä, jostain ei,, kai ymärrät että tämä "noste" ssiältää tässä tapauksessa koko Maan.. Jos menet veteen kymmenen kilometrin syvyyteen niin noste ei sisällä enää koko Maata ja siksi litistyt, hassua mutta totta.
Kumoaako Maan jatkuva kiihtyminen nopeudella 11.2 km s Maan alapuolen vetovoiman vaikutuksen ja aiheuttaa se painottomuuden tunteen Villelle? siitä oli kysymys. Tarvitsetko jotain kaavaa sen ymmärtämiseen ja onko jokin kaava vastaan tätä fysikaalista tapahtumaa?
11,2 km s ei ole kiihtyvyys. Pelle.
"Jatkuvaa tasaista nopeutta ei ole koko universumissa ja sen puute ilmenee painovoimana. "
Kaava liittyy tähän väitteeseesi, joka on täysin älytön. Taas kerran. Huoh.
Ei. Koska ilmoittamasi luku ei yksikkönsä mukaan kuvaa kiihtyvyyttä lainkaan.
Etkö taulapää ymmärrä edes, mikä ero on kiihtyvyydellä ja nopeudella ja sitten tulet selostamaan jotai fysiikasta. Varsin huvittavaa.
Kiihtyvyyden osaltakin oikea luku olisi 9,82 m/s^2.
Älä höpötä
"Jos menet veteen kymmenen kilometrin syvyyteen niin noste ei sisällä enää koko Maata ja siksi litistyt, hassua mutta totta. "
Sitä taas kutsutaan veden paineeksi. Ei noste häivy yhtään mihinkään. "Noste sisällä koko maata" Mitä typerehtimistä...
Sitkeessä on tuo luku JB:llä,, joka on vain nopeus.. kulkeehan maapallokin nyt auringon ympäri 30km/s
Tuo nopeus josta tuli korvamato JB on.. kerron myöhemmin,, pääseehän maapallolta pois nopeudella 1m/s kestää vain kauemmin ja jos moottorit sammutetaan kaukana palaamme pikkuhiljaa takaisin riippuen missä sammutus tapahtuu.. marsin etäisyydellä voi olla että ei palata.. Nyt siihen nopeuteen 11,2km sekunnissa, on kertanopeus joka takaa ettei sen jälkeen maan painovoima vedä meitä takaisin.. nopeus hidastuu nopeasti mutta lopultaan josskin jupiterin radanluona ajehlehdimme pikku hiljaa kauemmaksi ja maa ei vaikuta.. mutta oletettavasti kuinka tarkka tuo nopeus onkaan,, metri vähemmän nopeutta niin liike jossakin pluton etäisyydellä loppuukin ja maapallo vetää meitä hiljalleen takaisin.. Nopeus oli kerta korvaus maapallon vetovoimasta,, muut massat voi vaikuttaa toki , mutta puhuttiin maapallosta.
No täytyy myöntää että olin luvun suhteen tosi väärässä, kiitos oikien paljon,. siitä huomlimatta aloitukseni fyysiikka oli ihan oikea.
Ei ollut. Johtopäätöksesi universumista olivat kokonaan vääriä.
Myönnän että aloitus oli kirjoitettu hieman epäselvästi. Olisi ollut selvempi sanoa että Maa johdetaan kiihtyvyyteen jossa Maan alapuolen painovoima katoaa.
Ehkä joku teoreetikko pystyy laskemaan minkälaisesta reijästä Ville pääsee hyppäämään lähimpään tähteen .
Et taida kovin paljoa fysiikasta tietää? Googlaappa vaikka Newtonin gravitaatiolaki ja ala lueskelemaan.
Kiihdyttämään nopeutta minkä suhteen? Jos Auringon, niin sittenhän pitäisi 11,2 km/s nopeuteen hidastaa, ja reilusti.
Ei minkään suhteen eikä välii tässä skenaariossa, Maan vetovoima olisi sama galaksien välisillä tyhjillä alueilla.
Mainitsemasi pakonopeus on nopeus maapallon suhteen. On absurdia liittää sitä johonkin muuhun koordinaatistoon ja puhua samalla pakonopeudesta. Jos et sido nopeutta mihinkään, on skenaariosikin tyhjä. On se kyllä muutenkin.
Ja vaikka kiihtyvyys ja gravitaatio ovatkin osin ekvivalentteja ilmiöinä, niin ei liike silti aiheuta gravitaatiota. Taas on kaverilla alkeetkin sekaisin.
Nopeus on aina suhteellista. Tälläkin hetkellä me kaikki kuljemme hervotonta kyytiä johonkin suuntaan, mutta emme tunne sitä missään, koska olemme vapaassa putoamisliikkeessä.
Muutetaan nimeä " pakonopeus" miksi tahansa niin Maan vetovoima pysyy samana jos se liikkuu tasaista nopeutta linnunradan tyhjillä alueilla.
Jatkuvan kiihtymisen tilassa pienikin massa voi luo aivan vastaavan energia tilan kuin on vetovoima, se on selvä, vastaavasti ison massan jatkuvan kiihtymisen tila muuttaa massan omaa suhteellista painovoimatilaa.
Kyllä,,, eikä ihminenkään tunne mitään vetovoimaa jos makaa esim sopivassa suolavesiliukoksessa, mutta kun nousee jaloilleen jo niin tuntee, mitähän muusta fysiikasta tämä johtuu kuin siitä mitä avauksessa kuvailin.
Eihän tietenkään mikään iso massa kestä tässä universumissa kiihdytystä ilman että pallo litistyisi mutta tässä skenaariossa oletetaan että kestää , ideana tässä on havainnoida sitä vain sitä painovoimatuntua jota ihmiskeho tuntee.
Niin, maailman kamaluus tuntuu vähemmän painostavalta vesisängyssä maatessa kuin betonilattialla, mutta entä sitten? Vapaassa pudotuksessa esim. kerrostalon katolta pääsee hetkeksi kokemaan ihanan vapauden illuusion Maan vetovoimasta.
Kuten sanoin niin mielestäni olisi paljon kamalampaa jos kerrostalon katolta hypättyäni en enää kohtaiskaan Maata kun se kiihdyttää alta pois:)
Koko painovoimaa voidaan pitää vain ihmiskehon hermo/tuntojärjestelmän mikrokosmoksen aistintana aistia nopeuden vaihteluita.
Vaikka painovoiman ja kiihtyvyyden vaikutus on sama, ei voida väittää niiden olevan sama asia. Gravitaaio on siitä huolimatta, on kiihtyvyyttä tai ei. Kiihtyvyys voi vektrorisuureena joko pienentää tai lisätä voimaa, mutta ei muuttaa gravitaatiota.
Painovoiman tuntu on eri asia.
Painovoima EI ole "vain ihmiskehon hermo/tuntojärjestelmän mikrokosmoksen aistintana aistia nopeuden vaihteluita." Taas menee metsään, että rytisee.
Voiko sanoa, että alasimeen kohdistuva painovoima on vain sen yläpuolelle sijoitetun vahvan sähkömagneetin puutetta?
Lähes minkä tahansa voiman vaikutus voidaan kumota vastakkaisella voimalla. Ei se kuitenkaan mitätöi voiman olemassaoloa.
Ei ihminen eikä mikään mittalaite voi eroittaa painovoimaa joka syntyy kiihdyttäessä, jaruttaessa tai keskipakoispyörimisessä Maan päällä seisomisesta.
Gravitaatio vetävänä voimana on edelleen vain yksi teoria koska myös tila avaruus voi liikkua ja aiheuttaa kitkaa materiassa, eli universumin luonollisin olotila on täysin painoton tila.
MItä voimaa alasimeen voidaan katsoa kohdistuvan jos kukaan ei sitä ole koskaan liikuttanut? voidaan tietenkin arvailla. Kun alasin matkaa Maan päällä on se alasimen kannalta katsottuna painoton tila, vasta kun joku nostaa alasinta alasimen hermojäjestelmä jos sellainen on alkaa aistimaan painovoimaa.
Ei ole. Vilkaise suhtista. Täysin painoton tila on täysin tyhjän "universumin" olotila.
Miksi ihmeessä viljelet aivopierujasi, kun et ole edes lukion fyssaa lukenut tai ainakaan ymmärtänyt. Pääsääntöisesti aloituksesi ovat täysin väärin ja sinut on neurettu pihalle jo useita kertoja. Mene nyt hyvä mies kirjastoon ja lainaa pari fyssan kirjaa, niin et näytä niin idiootilta.
Täyttä Pas...kaa taas. Fyssan kokeissa pyöreä nolla.
Alasimen kannalta painovoima vaikuttaa jokaiseen atomiin. Jopa tyssääntyminen on teoriassa laskettavissa.
Makaa paksussa suolavedessä jossa kellut, miten painovoima vaikuttaa jokaiseen atomiisi ja kuinka sen tunnet??
Niimpä kerro ensin että mikä on täysin tyhjä universumi , onko siitä teoriaa?
Tarkoitin kyllä ylempänä että materian luonollisin olotila on painoton tila, en universumin, toki materia käsitetään melko tärkeänä osana universumia.
Se vaikuttaa massaani, mutta Arkimedeen lain mukaan syrjäyttämäni nestemäärä kumoaa sen. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Sekoitat asioita, kun et tajua edes alkeita.
En sekoita mitään,sanoin että yhdyt Maan massaan, tai paremmin kehon hehon hermojärjestelmä yhtyy.
Sekoitat jopa pakonopeuden ja kiihtyvyyden. Et tajua edes termejä joita käytät, yksiköistä puhumattakaan. Ei edes peruskoulutasoa.
Koska tajusit mitä tarkoitin? enhän kuitenkaan ollut siinä väärässä mitä Ville kokee.
Et väärässä siitä, mitä Ville kokee, mutta johtopäätöksesi nopeudesta ja gravitaatiosta meni täysin metsään.
JB mainitsee asian jota ihmettelen savorisen teoriassa.
Maa etääntyy auringosta nopeudella joka vastaa vetovoimaa auringon pinnalla.
Kuinkas muuten voisikaan savor selittää auringon vetovoiman.. Koska kaikki on suhteellista maa etääntyy samalla nopeudella kuin auringon pinta, ja suhteellisesti hieman nopeamminkin.. koska muuten auringon pinta saavuttaisi maan hetkessä, ja nopeammin tulee siitä,, että muuten näkisimme auringon kasvavan vaikka emme etääntyisikään pinnasta..
No jos etäännytään huimaa vauhtia auringosta ,, miksi ihmiset eivät leiju kuten JB toteaa,, onhan auringon vetovoima paljon suurempi kuin maan, ja maan kuitenkin on etäännyttävä auringosta suhteessa ,, muuten aurinko tavoittaa.. Maan laajeneminen on pientä verrattuna auringonaiheuttamaan vastaavaan maan liikkumiseen.. Mutta näin savor on asian selittänyt
Eipä leiju ihmiset päiväpuolella ja eikä liijoin litisty yö puolella.. Savorisen teoria kusee,, mutta sehän ei ole uutinen HEH
>
Siis miksi ihmeessä Jussin MASSA olisi muuttunut ? Puhut painosta, mutta sitten selität jotain massasta. Siinä oli ensimmäinen virheesi, joka jo osoittaa, että olet väärällä palstalla.
Toisekseen vaikka puhuisit painosta, niin minkä ihmeen takia Jussin painovoima olisi kasvanut tuplaksi ? Onko tämä nyt vaan taas jokin hihhulin kuvitelma, jolla ei ole mitään pohjaa ? Mistä tuo idiotismisi nyt tuli ?
>
Eipä se Jussi siitä välittäisi, mitä nopeutta Maapallo kulkee. Oletko nyt taas käsittänyt jotain väärin ? Ei Jussin paino muuttuisi Maapallon puolen mukaan.
>
Siis mikä Maapallon painovoiman olisi poistanut ?
Ihan samaan tapaan Maapallolla olisi painovoima ja Jussi putoaisi hypättyään Maan pinnalle suunnasta riippumatta. Eikö kuitenkin olisi niin, että Jussi olisi kiihdyttänyt samaan nopeuteen Maapallon kanssa, joten hänen liiketilansa säilyisi samanlaisena Maahan nähden kuin hänen liiketilansa on nyt ?
Olet nyt sotkenut jotain hölmöilyjäsi taas pahemman kerran.
Eipä se Jussi siitä välittäisi, mitä nopeutta Maapallo kulkee. Oletko nyt taas käsittänyt jotain väärin ? Ei Jussin paino muuttuisi Maapallon puolen mukaan.
Paljon virheitä. Kun nopeus on saavutettu voi jussi olla painottomassa tilassa jos kiihdyttäminen lopetetaan.. vertaa astronautit matkalla kuuhun.. nopeus oli noin 11,2km. ja moottorit sammutettiin painoton tila vallitsi.
Ei tuo painokaan ole oikein,.kiihdytyksen rajuus ratkaisee minkä painon jussi kokee..
Hengittää voi vaikka painaisi 800 kiloa.. Itse hengittelen 4-G kiihtyvyyksissä.. Kovempia G-voimia ei voi sillä lentokoneella tuottaa
Et ymmärtänyt. Tilanne jota alussa selostin se koski tilanetta jossa Maan kiihtyvyys on kokoajan jatkuva ilmiö, eikä siihen liity sun lentämiset lentokoneella millään lailla.
Sekotit vallan ansiokkaasti pakonopeuden ja g-voiman, joskin lisäilit jotain epämääräistä kiihtyvyyttä peräkaneettina. Lisäksi liioittelit 1 G.n vaikutusta varsin suuresti, joka osittaa, ettet hahmota edes suusruusluokkia.
Pihalla mikä pihalla. Ihan turha selitellä.
- 1 g;ee on levitaatio, ehkä vähän liioittelin 1 g:een vaikutusta mutta -1 g on jo vallan täydellisen vaikuttavaa:) hhehehe
Lentäjät kestävät 8 geetä. 1 G ei ole paljon paskaakaan.
En ole väittänyt vastaankaan, mutta -1 g ei tunnu missään.
-1 geetä tulee kun olet päälläsi..
voi vitsi sinun järjenjuoksua ja noita termejä joita työnnät tietämättä yhtään mitä
ne todellisuudessa on..
1 G on yhtä paljon kuin -1 G suunta on vain päin vastainen.. yleensä sen kertojan koordinaatistossa..
Lentäjä airfoil.
No kuka luuli minun tarkoittavan jonkun makaavan tässä yhteydessä pää alaspain? minusta tuo -1 g oli lähinnä vitsi mutta eihän tosikot yleensä näe asiaa pilkun takaa.
"Maapalloa lähdetään kiihdyttämään Maan pakonopeuteen 11,2 km s. Kun nopeus on saavutettu Maan päällä oleva 100 kiloinen Jussi painaa 200 kg, siinä ei enää voi kun maata littanana ja tuskin voi kovin kauan edes hengittää."
Ei se massa siitä mihinkään muutu. Olis varmaan kantsinut edes hieman perehtyä fysiikkaan ennen kun alat huutelemaan. Mutta turha sinua neuvoa, koko aloitus oli jälleen provokaatio, joka on ainoa ilonlähde surkeassa elämässäsi.
Tarkoitin että kiihtyvyys on jatkuvaa eihän kyseinen Jussin hengenahdistus olisi muuten jatkuvaa, eikä Villen kehon painoton tila, Ei Ville tunne mitään jos kuollut kärpänen alkaa kierämään Villeä, vasta kun kärpänen törmää.
Väärin mikä väärin. Ei se selittämällä parane. Menee vain kommentti kommentilta hullummaksi.
Eikö muka ihan fysiikan lakien mukaan Maan jatkuva kiihtyminen nopeudella 11.2 km s kumoa Maan alapuolen vetovoiman vaikutuksen? skenaariossa oletin tietekin että Maa myös kestää tuon kiihtyvyyden. MIkään ei ollut väärin sori vaan.
"Eikö muka ihan fysiikan lakien mukaan Maan jatkuva kiihtyminen nopeudella 11.2 km s kumoa Maan alapuolen vetovoiman vaikutuksen?
Ei. Ei todellakaan.
11,2 km/s ei edes ole kiihtyvyys, vaan nopeus. Pakonopeudella ja kiihtyvyydellä ei ole mitään tekemistä tositensa kanssa.
9,82 m/s^2 olisi oikea arvo.
Tässä sitä nähdään JB 11:n fysiikan ymmärrys. Älä haekaan lukion fyssan kirjoja. Ethän ole ymmärtänyt edes peruskoulun fysiikkaa. Aloita siitä.
Sanotaan sitten yksikertaisesti kun et ole ymmäertänyt,,, jatkuva kiihtyminen joka vastaa Maan vetovoimaa mitattuna esim, voimamittareilla... , kai nyt ymmärrät mitä tarkoitin jos ymmärrät A Einsteinin hissiesimerkkejä. A. E kiihdytti ja pudotti hissejä minä Maapalloa, eroa ei siis ole kuin hissin koossa. Vai väitätkö jo A Einsteiniä vastaan??
Mutta miksi sinä pelle puhut sekaisin pakonopeudesta ja kiihtyvyydestä. Nehän ovat aivan eri asia.
Einstein sanoi, ettei ilmiöitä voi erottaa toisistaan. Sen sijaan hän ei ikinä sanonut, että liike aiheuttaa gravitaation. Ja sitähän sinä yrität väittää.
Uskon että useimmat käsitti mitä alussa tatkoitin. Mitä onkaan se kumimainen tyhjä avarus josta vetovoima saa otteen ja jota vetovoima kaateuttaa, sitäkään ei A .E osannut sanoa.
Wikisen:
Pakonopeus:
"Pakonopeus (ve) on nopeus, jonka kappaleen on vähintään saavutettava, jotta se pystyy poistumaan toisen kappaleen painovoimakentästä, jos kitkaa tai muita liikettä vastustavia voimia ei oteta huomioon.
Pakonopeus ei riipu pakenevan kappaleen massasta. Pakonopeus Maan pinnalta on 11,2 km/s."
Maan vetovoiman kiihtyvyys:
"Kiihtyvyys on fysikaalinen suure, joka kuvaa kappaleen nopeuden muutosta tietyssä ajassa. Sen yksikkö on SI-järjestelmässä m/s². Putoamiskiihtyvyydellä maan pinnalla on oma tunnuksensa, joka on g."
Noste:
"Noste on voima, joka nostaa kappaletta ylöspäin. Noste johtuu hydrostaattisen paineen erosta kappaleen eri pinnoilla."
Näiden kolmen fysiikan perustermin sekoittaminen keskenään osoittaa mitä suurinta ymmärtämättömyyttä aivan fysiikan perusteisiin kuuluvista seikoista.
Tämä. Minä poistun tästä ketjusta yli tuhannen faradin nopeudella, paiskaan kuvainnollisen oven mennessäni kiinni 250 parsekin voimalla enkä tule takaisin ennen kuin hypoteettinen tuonpuoleinen on saavuttanut -20 steradiaanin lämpötilan.
Myönnän että aloitus oli hieman epäselvä, yritin korjata sen jo toisessa viestissä.
Nyt kun asia on selvä niin toivon että joku teoreetikko laskee minkälaisesta Maan vetovoimattomasta aukosta Ville voi hypätä lähimpään tähteen, tai kuinka suhtiksen aikaavaruus kaareutuisi tässä tapauksessa.
Joskus on hyvä että ei tiedä liikkaa koska tieto ja usko tietoon todennäköisemmin tuhoaa luovan ajattelun, ja todellakin universumista ei ole viimeistä sanaa sanottu, itseasiassa paljon on selvittämättä.
"itseasiassa paljon on selvittämättä."
On. Mutta ennen kuin voi alkaa selvittää, pitää tuntea pohjat tai ainakin alkeet.
On, on mahdollista että jo alkeet johtaa harhaan, tämä koskee esim painovoiman olemusta.
http://www.wakkanet.fi/~fields/finnish1.htm
Toinen asia on voiko oikeaa teoriaa koskaan todistaa oikeaksi vaikka se oikea olisikin, tosin vetovoimankin olemassaolo hyväksytään nykytieteessä vaikka sen välittäjä mekanismia ei tunneta.
Tuo putoava tila on täyttä hömppää. Ei ole mitään mahdollisuutta, että se olisi oikeassa. Toisaalta se on niin ympäripyöreä, ettei sitä oikeastaan voi edes falsifioida. Se EI ole edes teoria.
Universumi laajenee, tilaa syntyy ja on syntynyt. Missä tilaa syntyy?
Avaruuden laajeneminen on kai vain suurten rakenteiden välimatkan kasvamista niin, että kasvu on suoraan verrannollinen etäisyyteen. Siellä, missä gravitaatio on hallitseva voima, ei uutta avaruutta kappaleiden väliin synny; tai ei ainakaan niin, että kappaleet etääntyisivät toisistaan.
Hubblen vakio on kuitenkin vain 71 km/sek megaparsekkia kohti, joten mittojen täytyy olla melkoisia ennen kuin se alkaa todella vaikuttaa.
On vaikeaa kuvitella tilan syntymistä ilman että tila liikkuisi jos tila ei syntyisi homogeenisesti koko avaruudessa.
Itse uskon että tilan syntyminen tapahtuu galaksien välisillä tyhjillä alueilla ja että tila ja materia ovat vuorovaikutuksessa tavalla jota ei vielä tunneta, tai ehkä se tunnetaan mutta käsitykset ja sanat ovat väärät ,koska esim, vetävä voima on myös aina jotain joka väistämättä tulee.
Toisaalta universumin todellisuus hetkellään ei ehkä ole 3D avaruus, mutta mikä parhaiten selittää aivojemme illuusion on tietty paras teoria.
Sitten vielä jos universumin todellisuus on puhdas sattuma niin totta kai sattuman sattumaa voi teorisoida monella eri tavalla, lähes kuinka monella hyvänsä ja ne totta johon kaikki ihmisapinat uskoo:)()
On vaikeaa kuvitella tilan syntymistä ilman että tila liikkuisi jos tila ei syntyisi homogeenisesti koko avaruudessa.
Ihan pienenä oikaisuna. Hakemasi sana on konkreettinen, ei kongreettinen. Muuta osuutta viestistäsi en edes viitsi lähteä oikaisemaan. Ylittää hämärän rajamaat liian selvästi.
Tyypillinen viesti ketju, kun koko perusajatus ja lisäksi termistö on väärä.. soppahan siitä syntyy.
Juuri näin sen näen.
Ja miksi kuksi ketuksi aloittajat ovat aina samoja?
Peruskoulupohjalta tai edes sitä säälliseti käymättä fysiikan perustoja korjaamaan.
Valtava ego nolla tiedolla.
Mihin muuhunkaan se voisi johtaa?
Vaiko vain pelleilyä?
A .Einsteiniltä kysyttiin hänen neroutensa salaisuutta ja hän vastasi," en ole koskaan lopettanut ajattelemasta niin kuin lapsi ajattelee"
Mielikuvitus on yksi ihmisen suurin rikkaus ja parhaiten se tapetaan peruskoulussa ja siitä eteenpäin.
Hienoa kun teillä on edes jokin tapa osallistua keskusteluun kertomalla kuinka sana konkgreetttinen kirjoitetaan.
Konkreettisessa ei ole g:tä. Kongressissä on g.
Luuletko mielikuvituksen korvaavan terveen järjen ja tiedon?
Einstein, johon vetosit, oli tohtori, joten ainakaan hänen kohdallaan opiskelu ei tuhonnut mielikuvitusta ja luovuutta. Ja et kai kuvittele, että Einstein olisi pitänyt lapsellisuutta tai lapsen ymmärtämättömyyttä neroutena?
"Muuta osuutta viestistäsi en edes viitsi lähteä oikaisemaan. Ylittää hämärän rajamaat liian selvästi. "
Eiköhän tuo ollut selkeä kommentti kirjoitelmasi asiasisällön suhteen.
"Mielikuvitus on yksi ihmisen suurin rikkaus ja parhaiten se tapetaan peruskoulussa ja siitä eteenpäin."
Ei tosiasioihin tutustuminen mielikuvitusta tapa. Sen se toki tekee, että osaa paremmin erottaa fantasian todellisuudesta. Tuo on todella huono peruste oppimattomuudelle, joka fysiikkaan kantaa ottavissa kirjoituksissasi tulee valitettavan räikeästi esiin.
"Muuta osuutta viestistäsi en edes viitsi lähteä oikaisemaan. Ylittää hämärän rajamaat liian selvästi. "
Luuletko mielikuvituksen korvaavan terveen järjen ja tiedon?
Einstein, johon
Mutta kun sinun ajatuskyhäelmäsi ovat fysiikan lakien vastaisia. Niihinkö aivopieruihisi pitäisi luottaa? Et tosiaan voi luottaa terveeseen järkeen, kun sitä sinulla ei näytä olevan ripaustakaan. Tainnut jäädä koulut kokonaan käymättä.
Sinä ET ole oikeassa. Juttusi on typerä.